Поможет ли ssd при слабом процессоре
Я собираюсь купить "новый" (он может быть использован) ноутбук для моей работы-в основном тяжелый серфинг (мне нужно больше браузеров с большим количеством открытых вкладок), программирование и другие офисные работы.
У меня нет опыта с этого:
Что будет работать быстрее (для серфинга, php программирования, офисной работы)? Например, я вижу очень хорошую цену для ноутбука (Dell)со старым CPU Core i5-560M, с SSD 256 ГБ. Или я могу видеть по той же цене много ноутбуков с i5 3210M с HDD (5400).
в офисе вы в основном работаете с файлами, поэтому дисковые операции являются наиболее распространенными. Сверх того C. P. U. сердечника i5-560M может отрегулировать все деятельности выполненные в офисе и задержка причинена главным образом деятельностями диска так или иначе.
резюме быстрее диск будет стимулировать всю систему гораздо больше, чем быстрее процессора.
Я бы выбрал систему SSD. Для офиса вам не нужен быстрый i5. Здесь i3 также прекрасен.
возможно, не тот ответ, который вы ищете, но по моему опыту RAM имеет большее значение, чем любой.
SSD оказывают наибольшее влияние на время запуска. CPU имеет значение, если вы занимаетесь ресурсоемкими вещами - для меня это компиляция, но большинство вариантов PHP не компилируются, поэтому это может не применяться.
Так как большинство современных ОС используют обширное кэширование диска, больший объем оперативной памяти может дать вам некоторые преимущества SSD (быстрое чтение и запись) по дешевке.
Возьмите один с i5 3210M и продайте предустановленный жесткий диск на ebay или поместите его во внешний корпус и установите вместо него новый ssd. Очень хороший 250 ГБ SSD, как Samsung Evo 840 стоимость ~150$.
не берите ноутбук с процессором i5-560M по следующим причинам:
- i5-560M процессор первого поколения core-i, с очень медленное графическое ядро и гораздо большее потребление энергии, чем i5-3210M третьего поколения
- вы получаете путь больше времени работы от батарей с компьтер-книжкой i5-3210M, также батарея на компьтер-книжке i5-560M должна быть около 3 лет старого (если она не была заменена)
- чипсет для процессоры первого поколения core-i не поддерживают SATA3, но те, с ядром третьего поколения-я буду, что означает вдвое больше скорость передачи диска
- даже если они имеют почти такие же часы скорость, производительность процессора core-i третьего поколения будет примерно на ~20% лучше при гораздо меньшем потреблении энергии
- i5-560M не имеет USB 3.0
Тестирование
Наш эксперимент проводился при помощи следующего железа:
- Центральный процессор Intel Core i7-8700K;
- Оперативная память Kingston HyperX Fury HX432C18FBK2/32, 2x 16 Гбайт;
- Материнская плата GIGABYTE Z370 AORUS Gaming 3;
- Видеокарта NVIDIA GeForce GTX 1080 8 Гбайт.
На каждый накопитель устанавливались операционная система Windows 10, драйвера и сопутствующее ПО. Затем в одинаковых условиях производилось тестирование. Противостоять троице SSD Kingston будет жесткий диск Western Digital WD10003FZEX объемом 1 Тбайт — один из самых быстрых механических накопителей в своем классе. Уровень его производительности представлен на скриншоте ниже.
резюме
i5-560m
- предустановленный SSD (не такой большой плюс, потому что я не знаю, какая это модель)
- более прожорливые
- меньше времени работы от батарей
- медленная графика
- нет SATA3
- нет USB 3.0
SDD является лучшим для такого рода операций,
однако я также знаю, что Microsoft Word (последний 2014) использует чуть больше процессора, если у вас есть много фантазии эффектов
т. е. коррекция цвета изображения, цветочные шаблоны, большие страницы формата A1 с фотографиями высокого разрешения.
почему SSD, а не i7?: Apple iPad достаточно быстры, не так ли? То же, что и Macbook air.
но подумайте, Linux на жестком диске не так быстро, как OS X. То же самое для iTunes: быстрый на Mac, удаленный доступ в Windows. SSD имеет гораздо лучшее влияние на производительность системы, чем процессор в современных технологиях (YAY!).
Удачи! заключительное Примечание: при покупке ноутбука помните, что качество корпуса, кнопок, клавиатуры, сенсорной панели, срок службы батареи, все так же важны, как спецификации. Нет смысла иметь ноутбук что сводит тебя с ума, потому что сенсорная панель отстой.
Я бы сказал, что процессор важнее. Время загрузки может быть выше, но вы получаете более быстрое время компиляции, многие открытые вкладки будут работать быстрее (так как они будут использовать только память и процессор, а не жесткий диск).
кроме того, если вы купите лучше процессор вы можете добавить ССД в любое время вы хотите, но если вы покупаете SSD вы не можете добавить более ЦП так легко (неправильно сокет, тип памяти и т. д.)
но в вашем сравнении SSD будет бить более новый процессор, так как разница не является серьезной (например, Сравнение i3 и i5)
однозначного ответа нет. Там нет волшебной пули "это всегда будет работать быстрее".
вы улучшаете скорость на компьютерной системе, разрабатывая, где узкие места, а затем устраняя их. Более быстрый процессор, таким образом, только помогает, если процессор является причиной вашей задержки.
более важным, чем наличие одного абсурдно хорошо определенного компонента, является наличие разумной хорошо сбалансированной системы. Так вы могли, например, получить более лучше практически представление из иметь скромный подъем SSD и скромный подъем RAM чем вы от идти все вне в одной категории или другом. Как вы упомянули тяжелый веб-серфинг с большим количеством вкладок, современный браузер будет кэшировать много вещей на диск и используйте много памяти, поэтому я говорю, что сбалансированный подход здесь может быть наиболее полезным.
в вашем случае, я бы сказал, определенно пойти на версию SSD, потому что процессоры не так уж отличаются.
i5 560M-2.66 Ghz (С до 3.2 Ghz Turbo Boost*)
в i5 3210m с - 2.5 ГГц (до 3.1 ГГц в режиме Турбо)
Как видите, разницы практически нет. ~100 МГц на современных многоядерных машинах вряд ли будет даже заметно, если ваша основная рабочая нагрузка не очень интенсивна (think-rendering, компиляция очень больших приложений и т. д.)
с другой стороны, SSD будет скачками и границами быстрее, чем HDD, практически удаляя узкие места ввода-вывода (когда я переключился на SSD, я увидел почти в 100 раз улучшение скорости в простых вещах, таких как скорость копирования (что является основным), а также не простые вещи, такие как загрузка ОС через 2 или 3 секунды против 15). Помните, что в целом самым большим и наиболее распространенным узким местом в большинстве компьютерных систем является генерал.)
мой совет вам будет определенно пойти на систему SSD. если бы вы принимали решение между двухъядерным i5 2,5 ГГц и 3,1 ГГц четырехъядерным i7, я бы сказал, что это стоило бы подумать. Но в этом случае, который является разницей ~100 МГц, это, вероятно, даже не стоит думать.
одна вещь, которую вы также не упоминали, это размеры оперативной памяти, которые также очень важны для просмотра веб-страниц. Эквивалентны ли машины в этом отношении?
*Turbo Boost-это технология самостоятельного разгона Intel по требованию.
тяжелый серфинг, программирование и другая офисная работа.
эти три очень разные вещи.
и "ССД" не сказать, что много. Все SSD имеют в общем, что они не шумят и что они превосходят во время доступа для последовательного (и немного меньше) произвольного доступа для чтения. Есть огромные различия, когда дело доходит до письма, в частности, небольшие записи.
интернет-браузер что-то которое даже очень суб-паритет процессора на недостаточно мощном устройстве, таком как типичный планшет Windows-Atom может надежно поставить. Никакая проблема.
→ Не имеет значения, что вы покупаете.
Программирование практически не требует ресурсов процессора / памяти / диска для редактируемой части, кроме задач как компиляции требуют огромный объемы памяти, огромные объемы процессора и, как правило, полностью максимизируют ваши возможности ввода/вывода.
В частности, диск должен уметь копировать со многими небольшими случайными считываниями и небольшие случайные записи. Не все SSD особенно хороши в этой задаче, хороший механический жесткий диск может очень хорошо превзойти дешевый SSD (как по производительности, так и по сроку службы), если задействовано много небольших записей.
→ Если вы только хотите заняться редактированием части (PHP), не важно что вы покупаете.
→ В противном случае, SSD модель, если это правильный вид SSD, но не только любой SSD.
Опять достался мне нетбук на базе AMD C-50. Я уже хорошо знаю его возможности - браузер и офис, ничего больше мне от него не нужно, да для этого он и создан.
Многие люди говорили мне, что даже при самом слабом железе SSD может дать нехилый прирост производительности. Так вот, это так?
PS: 1 гигагерц, два ядра. Оперативки два гигабайта, слот всего один.
PPS: мне производительности хватает, но если можно сделать лучше, то почему бы и нет?
Как несложно догадаться, софт станет запускаться быстрее. Особенно когда домашний каталог тоже на SSD.
А скорость работы в целом? Переключение приложений etc. Да и если на ssd своп запилить, так как будет?
С чего бы оно стало быстрее?
Да и если на ssd своп запилить, так как будет?
Своп станет быстрее, но по-прежнему будет в 100500² раз медленнее RAM.
За столько времени и вместо перебора говнокомпов ты мог уже собрать один нормальный, пойти в качалку и перестать дрочить.
А скорость работы в целом? Переключение приложений etc. Да и если на ssd своп запилить, так как будет?
Своп на ссд - фигня, используй zram.
PS владелец ноута на С-50 с распаянным 1гб оперативы (из которого под видяшку откушено 256(вот какого чешуя?)). Дык без zram я бы не сказал, что оно вообще хоть как-то работать способно. Максимум без zram - 2 вкладки в лисе и 1 pdf в evince. А с zram очень даже норм, тормозов не чувствуется, ощущения будто оперы 1,5-2гб (при интернетопосиделках).
Дурак, у меня есть нормальный компьютер, да и в качалку я таки хожу. Пшёл вон.
Что есть zram вообще?
ну ноут с hdd - это вообще ерунда какая-то
Неплохо было бы ещё ядро с UKSM туда.
Да ну, не особо-то и ерунда. Мне не до выбора было, мне в последнее время всё железо за так достаётся.
Тем более, вопрос о том, не будет ли CPU бутылочным горлышком.
djambeyshik ★★★★★ ( 07.05.14 19:53:54 )
Последнее исправление: djambeyshik 07.05.14 19:54:26 (всего исправлений: 1)
Осталось купить нормальный ноут.
Фитнес не считается.
Сдавай в комиссионку, сдавай бутылки и купи один нормальный ноут, ёпт.
А по фотке не скажешь. Аль ты подснежник?
ДЛЯ ЧЕГО?! Каких задач?
Все, что касается диска (включая своп, в первую очередь) - станет резко быстрее. Я это почувствовал на своем х121е. Если много свопится - лучше вложиться в смену памяти с 2Г до 4Г.
У меня на ноуте с E-450, после установки ссд, по ощущениям стало быстрее в 100500 раз.
Правда я еще 8 Гб рама воткнул и засунул туда все tmp и кеш браузера.
я брал ссд на с50 не очень. На 350 уже заметнее.
Грузится быстрее, браузер запускается намного быстрее.
Кажется что быстрее намного, пока не запустишь что-нибудь серьезное.
Так, значит компьютер есть. В качалку ходишь. А! Дрочить то ты перестал?
UKSM, это патч для ядра с реализацией copy-on-write. Браузер с несколькими открытыми вкладками станет кушать меньше памяти. За остальными подробностями - в гугл.
О, спасибо, попробую, а то уже несколько изъёбся с 1015bx асусом, с 2 гигами распаянной памяти.
Многие люди говорили мне, что даже при самом слабом железе SSD может дать нехилый прирост производительности. Так вот, это так?
да. Многие вещи упираются в HDD, а не в процессор. Видео конечно быстрее конвертится не станет, но вот окошки будут распахиваться значительно резвее.
Своп станет быстрее, но по-прежнему будет в 100500² раз медленнее RAM.
не настолько много, а всего раз так в 1000. А это всё же лучше, чем HDD.
сжатый своп в оперативке.
т.е. пока памяти хватает - используется оперативка. Как только начинает заканчиваться - перекачивается в сжатый своп-файл в оперативке. Для всех этих сжатий мощностей тогоже С-50 хватает вполне. В итоге, в зависимости от сжимаемых данных, «объём» оперативки может увеличиться в разы. Ессно, что скорость чтения файла из оперативки в дофейхоя раз выше, чем с SDD и тем паче с HDD. Разницы с оперативкой не видно (*только в игрушках видны мелкие фризы)
ЗЫ у меня даже на смартфоне zram стоит. А вот на десктопе с 8гб рам он ненужен.
даже при самом слабом железе SSD может дать нехилый прирост производительности. Так вот, это так?
не знаю насчет офиса, но компилятор на моем atom n455 заработал заметно шустрее.
Вполне, ссд ускорит запуск программ. У меня с переходом на ссд в винде перестало появляться «приложение не отвечает».
Покупая новые ПК и ноутбуки на базе Intel Core i3/i5, я обнаружил, что скорость их повседневной работы не сильно отличается от ноутбуков «постарее». После изучения вопроса детальнее, оказалось, что виной тому медленные по своей природе жёсткие диски.
В интернете есть немало информации о том, что за SSD будущее. Но можно ли этим «будущим» воскресить старый ПК? На своём опыте проверил — оказалось, что можно.
Итак, в наличии есть ноутбук Toshiba Satellite L300 PSLB0E с очень «тупящим» железом:
CPU: Intel Celeron Mobile 560 (1 core, 2.13 Ghz, 1Mb cache, 533Mhz FSB, TPD 31W) Socket P
RAM: 2Gb DDR2 667Mhz (работала на 533Mhz 1:1)
HDD: 160Gb 5400RPM SATA
GPU: Intel GMA X3100
С такими характеристиками кажется, что у этого ноутбука больше нет будущего.
Скажу сразу, что прежде, чем ставить SSD, я обновил процессор, т.к. одноядерный Celeron не справлялся даже с десятью открытыми вкладками в браузере, наличие flash элементов на сайте так же серьёзно подтормаживало работу.
Часть 1. Замена процессора Celeron на Core 2 Duo
Понять, на что можно заменить процессор в ноутбуке, помог материал Таблица процессоров Intel с возможными вариантами замены
Оказалось, что Intel Celeron M 560 относится к платформе Santa Rosa (2007) на чипсете Intel Mobile 965.
В результате был куплен и установлен Core 2 Duo T7500 за 1200р.
На скриншоте видно, что заработала система энергосбережения процессора, вырезанная в процессорах Celeron.
Ноутбук стал работать чуть веселее, однако продолжал тупить HDD.
Часть 2. Замена HDD на SSD
Ввиду высокой стоимости 1Гб данных у SSD, решил установить HDD в отсек slim DVD и приобрести недорогой SSD. Выбор пал на SSD CRUCIAL M4 64Gb (3440 рублей).
Появилась проблема: DVD привод ноутбука оказался с интерфейсом IDE.
Решение: шасси Espada IS12 (640 рублей) для 2.5" SATA HDD.
- Родная декоративная заглушка привода не подошла к Espada IS12 = пришлось подгонять напильником.
- Даже последняя версия BIOS 1.5 не позволяла загружаться с USB DVD = пришлось вытащить HDD и ставить Windows 7 с родного привода ноутбука.
- Установить SSD в Espada IS12, но тогда я потерял бы режим AHCI, так нужный SSD из-за TRIM.
- Установить загрузчик на HDD.
Все проблемы помог решить EasyBCD
В результате я получил рабочий ноутбук с двумя накопителями, с очень шустрым процессором и минимальными задержками в системе.
Время загрузки Windows 7 – просто сказка.
Графиков сравнения до и после апгрейта приводить не вижу смысла, все они будут очень похожи на те, что есть в материалах, которые рекомендую изучить:
От себя могу добавить, что уменьшение задержек от SSD ощущается «на глаз» как минимум в два-три раза. В целом, у ноутбука открылось второе дыхание.
Однако через пару дней привыкаешь к этой высокой производительности. Рекомендую освежить свои ощущения, активно поработав пару часов на обычном ПК с HDD.
Потрачено денежных средств:
Процессор Core 2 Duo T7500 — 1200р.
SSD CRUCIAL M4 64Gb — 3440 рублей
Шасси Espada IS12 — 640 рублей
P.S. Общая оценка системы:
Привет, Гиктаймс! Как часто доводится слушать от друзей и знакомых мольбы на тему ускорения старой системы. Действительно старой. Апгрейдить компьютер с первым Phenom или (в лучшем случае) «корой дуба» в 2017 году не так-то просто. Память DDR2 — все еще продается, но подобный апгрейд далеко не всегда уместен. Толку от новой видеокарты тоже мало, процессор не вытянет. Остается лишь один вариант, а именно установить SSD в качестве основного накопителя. Доказываем, почему такой апгрейд является единственным и наиболее рациональным вариантом.
Не будем философствовать на тему, что же такое по-настоящему старая компьютерная система. Не про это статья. Но есть факт: многие пользователи до сих пор пользуются десктопами и ноутбуками, материнские платы которых не имеют интерфейса SATA 3.0. Только SATA II. Думаем, посетителям Гиктаймса нет смысла подробно описывать разницу. Есть и другой факт: у большинства моделей твердотельных SATA-накопителей пиковые скорости в операциях линейных чтения/записи достигают потолка пропускной способности. У SATA II максимум — 300 Мбайт/с. Как быть? «Установлю SSD, а он будет работать только на 50%?» Правильный ответ: не заморачиваться. И вот почему.
Kingston SSDNow UV400
Для нашего небольшого эксперимента мы взяли достаточно ходовую на рынке модель — Kingston SSDNow UV400. Вряд ли желающие апгрейдить своих повидавших виды «железных коней» потратятся на более дорогой SSD. Например, Savage. А тут бюджетный 2,5-дюймовый накопитель с отличными характеристиками. Как говорится, налетай, торопись! Для тестирования мы использовали версию объемом 240 Гбайт (маркировка — SUV400S37/240G). Согласно официальным характеристикам, твердотельник обеспечивает до 550 Мбайт/с в операциях линейного чтения и до 490 Мбайт/с в операциях линейной записи. То есть быстродействие практически достигает максимума для SATA 3.0. Для операций чтения так точно. В основе SSDNow UV400 лежат контроллер Marvell 88SS1074 и 15-нанометровая TLC-память. Максимальная скорость чтения/записи случайных блоков размером 4 Кбайт (по данным IOMETER) у 240-гигабайтной версии накопителя достигает 90 000 IOPS и 25 000 IOPS соответственно. Гарантия — 3 года. Полный список характеристик серии SSDNow UV400 расположен на официальном сайте компании.
Участники тестирования
Предлагаем не откладывать дело в долгий ящик, но предварительно необходимо познакомиться со всеми участниками, которые приняли непосредственное участие в нашем небольшом эксперименте. Итак, для теста мы взяли три SSD компании Kingston:
Среди перечисленной троицы модель Kingston SM2280S3G2/240G считается самой простой, потому что этот накопитель использует интерфейс SATA 6 Гбит/с, хоть и оснащен разъемом M.2. Все накопители серии SSDNow M.2 SATA G2 имеют форм-фактор 2280, а потому будут совместимы со всеми современными материнскими платами и ноутбуками. Кстати, про тонкости выбора SSD для лэптопа мы писали совсем недавно. В основе Kingston SM2280S3G2/240G лежат контроллер Phison PS3110-S10 и чипы памяти TOSHIBA, произведенные по 15-нм техпроцессу. В модельном ряду SSDNow M.2 SATA G2, помимо рассматриваемого устройства, так же числятся ЗУ объемом 120 и 480 Гбайт. В зависимости от модели SSD имеют разный уровень производительности, но одинаковую заявленную скорость чтения — 550 Мбайт/с. По этому показателю Kingston SM2280S3G2/240G практически достиг максимума интерфейса SATA 6 Гбит/с. Скорость записи 240-гигабайтной модели составляет 330 Мбайт/с — это на 130 Мбайт/с больше, чем у SM2280S3G2/120G, но на 190 Мбайт/с меньше, чем у SM2280S3G2/480G.
Выше на скриншоте показан уровень производительности Kingston SM2280S3G2/240G в различных бенчмарках. Как видите, накопитель полностью соответствует заявленным характеристикам, а в некоторых задачах оказывается даже лучше.
480 Гбайт в обозреваемой модели набрано четырьмя микросхемами Toshiba 256GbBiCS. В характеристиках указывается ресурс работы 300 Тбайт, что очень много, если использовать этот SSD в обычных домашних условиях.
Скорость линейного чтения Kingston SA1000M8/480G достигает 1500 Мбайт/с, а последовательной записи — 900 Мбайт/с. Некоторые бенчмарки свидетельствуют о том, что накопитель работает даже быстрее, чем указано в технических характеристиках. И это не может не радовать.
Мы уже писали подробно про накопители серии KC1000. На данный момент времени перед вами самый быстрый SSD в портфолио компании Kingston. И слово «быстрый» в таком контексте означает «очень-очень-очень быстрый»!
Как и в случае с серией A1000, модельный ряд KC1000 насчитывает три устройства объемом 240, 480 и 960 Гбайт. Во всех устройствах используется контроллер Phison PS5007-E7 и MLC-микросхемы памяти Toshiba. Интересно, что на официальном сайте Phison максимально возможная скорость записи данных связки MLC NAND и контроллера PS5007-E7 составляет не более 1300 Мбайт/с. Однако модель Kingston SKC1000/480G оказывается заметно быстрее. Согласно технических характеристикам, ее линейная скорость чтения доходит до 2700 Мбайт/с, а последовательная запись — до 1600 Мбайт/с. Реальная же скорость (доказательно приведено на скриншоте ниже) оказывается в некоторых случаях даже еще выше.
Модели серии KC1000 встречаются в двух вариантах поставки. Базовый вариант включает только накопитель, в расширенную версию входит не только SSD, но и дискретная HHHL-карта, устанавливаемая в порт PCI Express материнской платы. Получается, если у материнской платы вашего ПК нет слота M.2, к которому подведено четыре линии PCI Express 3.0, то всегда можно воспользоваться вот таким вот переходником — это удобно и просто.
Наконец, параметр MTBF (средняя наработка на отказ) у моделей серии KC1000 составляет 2000000 часов. При использовании SSD Kingston вам пригодится программа SSD Manager. С ее помощью можно контролировать и управлять различными параметрами твердотельных накопителей производителя.
Выводы
Очевидно, что SSD в компьютере — это не только ценный мех быстрая загрузка операционной системы и уровней в играх, но и возможность увеличить производительность своего ПК в определенных задачах. В первую очередь это касается задач, связанных с созданием контента: обработкой фото и видео. Так, наибольший прирост быстродействия ПК в виден в программах Adobe — и это неслучайно. Вам не помешает SSD, если вы работаете с большим числом данных и постоянно создаете копии и архивы.
Эксперимент наглядно показал, что любой твердотельный накопитель — с интерфейсом SATA 6 Гбит/с или PCI Express — оказывается всяко лучше жесткого диска. При этом мы видим, что все три рассмотренных SSD Kingston уверенно решают определенные задачи. Так, накопители серии SSDNow M.2 SATA G2 являются универсальными решениям и настоящим спасением для тех, кто устал от медленной работы жесткого диска. Такого устройства вполне достаточно, чтобы заметно ускорить загрузку операционной системы и наиболее часто используемых программ. К тому же SSDNow M.2 SATA G2 подойдут для систем, не поддерживающих NVMe-накопители.
Серию A1000 смело можно назвать золотой серединой — это опять же универсальные и недорогие NVMe-накопители, которые тем не менее отлично себя чувствует в любых системах, поддерживающих этот стандарт. Такие SSD обладают достаточной производительностью, чтобы решать любые задачи: от быстрой загрузки ОС до заметного ускорения в обработке видео и фото.
Для получения дополнительной информации о продукции Kingston и HyperX обращайтесь на официальный сайт компании.
i5-3210m
- есть ~20% больше производительности
- быстрая интегрированная графика
- длительный срок службы батареи
- USB 3.0
- поддерживает SATA3 (делает SSD гораздо больше полезно)
- нет ССД, но новый не дорого
Тестирование. Часть 2. Реальные задачи
Любая работа с компьютером начинается с… его включения и загрузки операционной системы. SSD тем и хорош, что запускает «форточки» за считанные секунды. Тот же HDD практически вдвое медленнее. И даже после загрузки операционной системы жесткому диску потребуется еще приличное количество времени, чтобы дозагрузить приложения, стартующие вместе с Windows. Те же антивирус и Steam, например.
Прямое копирование файлов (папка с фотографиями объемом 5,51 Гбайт) происходит заметно быстрее при подключении SSD к порту SATA 3.0. Но ни о каком двукратном преимуществе речи даже не идет. В том числе и потому, что по истечении определенного объема у накопителя заканчивается SLC-кэш. В принципе, последовательные операции — вот единственный случай, когда разница между SATA II и SATA 3.0 видна невооруженным взглядом. Теперь, что называется, закрепили окончательно.
Жесткий диск, хоть и «жует» данные с монотонной (читай — постоянной) скоростью, но уступает твердотельному накопителю дважды. В случае с SATA 3.0 превосходство SSDNow UV400 достигает практически двукратной отметки: 49 секунд против 96 секунд. За это мы и любим SSD!
Ниже на графиках показана работа систем при установке и удалении программ. На локальный диск устанавливался комплексный бенчмарк SPECwpc. Объем установщика — 3,6 Гбайт. Он разворачивает на 4,96 Гбайт и еще дополнительно разархивирует папку со всеми необходимыми файлами «весом» 33,6 Гбайт. Результаты вполне стандартные: SATA 3.0 немного быстрее SATA II; жесткий диск занимает «почетное» третье место.
Удаление программ производится с приблизительно одинаковой скоростью.
Как известно, накопитель не влияет на производительность компьютера в играх (есть случаи, когда влияние все же имеется, но они обусловлены нехваткой оперативной и видеопамяти). Однако высокая скорость загрузки уровней — это чертовски приятная штука. Особенно в многопользовательских играх. В том же Battlefield 1, например.
С момента появления первых твердотельных накопителей произведено множество тестов скорости загрузки игры, инсталлированных на SSD и HDD. Да, жесткий диск заметно уступает. В GTA V мы вообще наблюдаем двукратную разницу. С «винта» последняя часть культовой франшизы грузится практически целую минуту.
Но самое главное — разницы между SATA II и SATA 3.0 нет.
Испытание проводилось в следующих программах:
- Corona 1.3. Тестирование скорости рендеринга при помощи одноименного рендера.
- WinRAR 5.40. Архивирование папки с разными данными в формате RAR5.
- Blender 2.79. Определение скорости финального рендеринга в одном из популярных свободных пакетов для создания трехмерной графики.
- x264 FHD Benchmark. Тестирование скорости транскодирования видео в формат H.264/AVC.
- x265 HD Benchmark. Тестирование скорости транскодирования видео в формат H.265/HEVC.
- CINEBENCH R15. Измерение быстродействия фотореалистичного трехмерного рендеринга в анимационном пакете CINEMA 4D.
- Fritz 9 Chess Benchmarks. Тестирование скорости работы популярного шахматного движка.
- Adobe Photoshop Lightroom. Тестирование производительности при фотографий формата RAW в формат JPEG.
- Adobe After Effects. Рендеринг проекта в формат 1920 × 1080 @60 FPS.
- Adobe Premiere Pro CC 2018. Рендеринг проекта с наложением различных эффектов.
- JetStream 1.1 и WebXPTR 3 (браузер — Google Chrome). Тестирование производительности при работе интернет-приложений, построенных с использованием алгоритмов HTML5 и JavaScript.
- TrueCrypt. Тестирование шифрования данных алгоритмами AES-Twofish-Serpent.
- PCMark 10. Тестирование в комплексном бенчмарке компании Futuremark.
Начнем с анализа результатов, полученных в комплексном бенчмарке PCMark 10. Алгоритмы этой программы симулируют действия, которые в повседневной жизни выполняет домашний компьютер. Так, сценарий Essentials учитывает задачи среднестатистического пользователя, а именно запуск приложений, веб-серфинг и звонки по Skype. Режим Productivity проверяет, как система ведет себя в офисных приложениях и текстовых редакторах. Наконец, сценарий Digital Content Creation симулирует действия, связанные с созданием цифрового контента — видеомонтажем, редактированием фотографий и рендерингом графики.
Примечательно, что во всех трех сценариях наблюдается прирост быстродействия при переходе от менее быстрого накопителя к более производительному. Естественно, больше всего баллов набрал стенд с предустановленным Kingston SKC1000/480G. В частности, он опередил систему с жестким диском WD на 16%. Разница, на наш взгляд, оказалась более чем наглядной.
Нет смысла скрывать, что в некоторых задачах установленный в системный блок накопитель не влияет или практически не влияет на производительность компьютера. Однако там, где необходимо постоянно обновлять данные на накопителях, прирост оказывается существенным. Например, в задачах, связанных с обработкой фото и видео, установленный в систему SSD делает ее заметно быстрее. В Adobe After Effects стенд с накопителем KC1000 оказывается быстрее стенда с HDD на 26%. Хороший прирост, который при выполнении серьезных задач, сэкономит очень много времени.
Есть прибавка производительности и в задачах связанных с распаковкой данных. Быстрее работают архиваторы, а также инсталляторы приложений.
Тестирование. Часть 1. Синтетика
Для релевантного сравнения производительности одного и того же SSD, подключенного к SATA II и к SATA 3.0, использовалась материнская плата ECS H67H2-M. Просто на ней распаяны оба типа разъемов. Весь тестовый стенд выглядит следующим образом:
• процессор Intel Core i7-3770 3,4 (3,9) ГГц;
• оперативная память DDR3-1333, 2x 4 Гбайт;
• видеокарта NVIDIA GeForce GTX 1060, 6 Гбайт;
• твердотельный накопитель Kingston SSDNow UV400 SUV400S37/240G, 240 Гбайт;
• блок питания Aerocool KCAS, 600 Вт.
Для наглядности добавим к SSDNow UV400 обычный жесткий диск. Мальчиком для битья побывал WD Black WD1003FZEX (1 Тбайт, 7200 об/мин, 64 Мбайт буферной памяти), подключенный к системе при помощи SATA 3.0. На оба накопителя устанавливалась операционная система Windows 10 x64 Home. Версия сборки — 14393. Пожалуй, вот и все.
Начнем с синтетики. Популярный в народе бенчмарк CrystalDiskMark действительно рапортует о «недостаче» мегабайт в секунду. То есть красивых чисел, заявленных в характеристиках, мы не получаем. Жаль, конечно, но гораздо важнее, что в остальных паттернах разницы между SATA II и SATA 3.0 нет. И да — обычный жесткий диск, выражаясь простым языком, в пролете.
О том, что линейные операции чтения/записи не являются первостепенными при выполнении обыкновенных домашних задач, говорят результаты тестирования в PCMark. В случае с седьмой версией бенчмарка SSDNow UV400, подключенный по SATA II, набрал 4798 баллов. С SATA 3.0 — 5107 очков. Получается, что старый интерфейс замедлил сам накопитель всего на 6,4%! Для сравнения: у «харда» WD набралось всего 2100 баллов. Это целых 146 128% разницы! Детали — на графиках ниже.
В подобные результаты тестирования очень даже верится. В PCMark 7 Наибольшая разница между SATA II и SATA 3.0 наблюдается в режимах Windows Media Center (имитация работы встроенного плеера) и importing pictures, где последовательные операции чтения и записи превалируют над остальными.
Если сравнивать работу накопителя в PCMark 8, то разница между SATA II и SATA 3.0 еще меньше — 3,3%. И во всех тестовых паттернах наблюдается одна и та же картина: твердотельный накопитель заметно быстрее жесткого диска.
Время доступа не изменилось. Жесткий диск очень медленно работает на фоне SSDNow UV400, подключенного что по SATA II, что по SATA 3.0. Все же правы пользователи: попробовав твердотельный накопитель в работе хоть раз, ты уже не захочешь возвращаться обратно, в прошлый век.
Заключение
Итог простой. SSD для старого компьютера — это настоящий глоток свежего воздуха. Операционная система и софт работают гораздо быстрее. Как видите, наличие устаревшего SATA II — не помеха, так как не в пиковых линейных скоростях счастье. Дополнительные комментарии излишни.
Мы видим, что для подобного апгрейда накопители серии SSDNow UV400 подходят как нельзя лучше. Остается только определиться с объемом, который устроит лично вас.
Чуть не забыли упомянуть про миграцию уже установленной операционной системы на новый твердотельный накопитель! С SSD Kingston это сделать очень легко! Детальное пошаговое описание всего процесса с использованием программы Acronis True Image расположено здесь.
Как бы то ни было, на качественной и быстрой оперативной памяти экономить нельзя… Но сегодня — можно! Напоминаем, что до 8 марта на все комплекты памяти HyperX Savage DDR4 и HyperX Predator DDR4 в Юлмарте действует скидка 10% по промокоду DDR4FEB. Памяти много не бывает, а производительной и крутой памяти для новых платформ ПК — тем более!
Привет, Гиктаймс! О производительности любой системы можно косвенно судить, узнав какие основные компоненты в нее установлены. Однако два ПК с идентичными процессором, видеокартой и оперативной памятью все равно могут обладать разным уровнем быстродействия. И сегодня вы в этом убедитесь в очередной раз.
Мы уже неоднократно рассказывали о том, что присутствие твердотельного накопителя в любом ПК — это как глоток свежего воздуха. В заметках «Как восьмилетний MacBook стал «снова великим» с апгрейдом SSD» и «Есть ли смысл ставить твердотельный накопитель в старый компьютер?» было наглядно показано, что SSD делает жизнь лучше: быстрее загружается операционная система и установленные на этот накопитель программы. Пользоваться таким устройство, бесспорно, становится намного удобнее. Однако SSD хорош не только скоростью загрузки Windows или MacOS — существует приличное количество задач, которое выполняется быстрее, если в системе установлен быстрый твердотельный накопитель. В этом мы убедимся на примере сразу трех запоминающих устройств Kingston.
Читайте также: