Отключить один процессор на сервере
Я только что приобрел новый ноутбук Toshiba Tecra S11 с процессором Core i5 520M, и он, похоже, страдает от хорошо известной проблемы: высокого шума при простое процессора.
Поиск в Google показал, что это вызвано определенным режимом энергосбережения в процессоре. В большинстве случаев режим C4 обвиняют в помехах.
Поэтому мой вопрос: возможно ли отключить режим C4 (или любой другой «спящий» режим) с помощью какой-либо утилиты или настройки BIOS? Я не против, если это повредит срок службы батареи.
Буду признателен за любые советы по этому вопросу. Это сводит меня с ума.
К вашему сведению: я использую Windows 7 64-bit
Это происходит, когда процессор работает на холостом ходу (не спит). Поэтому, когда он не выполняет никакой работы (просто сидит за рабочим столом или ждет нажатия клавиши в текстовом процессоре). Это известная проблема, и она, очевидно, вызвана одним из состояний энергосбережения процессора. Так что, если я могу отключить это состояние, проблема должна быть исправлена
если система не находится в спящем состоянии, то это, вероятно, не будет спящим состоянием, которое ее вызывает. :) Вы связались с Toshiba по этому поводу?
Процессор переходит в режим ожидания, один из режимов энергосбережения. Именно этот режим ожидания вызывает проблему. Это описано по всей сети, так что это общая проблема. Единственная проблема заключается в том, что несколько инструментов, которые могут решить эту проблему, не работают с более новыми процессорами, такими как Core i5.
Я изменил название так, чтобы оно ссылалось на «состояния ожидания (Cx)», поскольку «сон» обычно относится к S-состояниям. C-состояния обычно кажутся просто названными «C-состояниями» или «Cx».
Я проверил сайт Toshiba (Канада) и не упомянул об этой проблеме ни в своих технических бюллетенях, ни у пользователей на форумах.
Я расспросил их о возможной замене по гарантии, и они ответили, что, если он находится на гарантии, и он определил, что это не диск в приводе DVD, или вентилятор, который выходит из строя / скулит, потому что он полон грязи, то это нытье неприемлемо, и это будет отремонтировано.
Я подозреваю, что сначала будет ЖК-инвертор (обычный нытик), и если это окажется в порядке, то следующим шагом будет тестирование с новым процессором (только потому, что это проще), а затем замена материнской платы с намерением получить избавиться от неисправных контроллеров напряжения и конденсаторов, которые (более вероятно) вызывают шум. Ничего из этого "это нормально" нехорошо. ;)
Итак, если у вас есть гарантия (у Tecra обычно есть 3 года гарантии; вы можете проверить свою здесь ), это звучит так, как если бы она была покрыта, и это, вероятно, ваш лучший способ избавиться от нее, а не ограничить срок службы батареи (или так), отключив функции.
Пожалуйста, оставайтесь в SU (и, пожалуйста, начните продавать вещи Apple тоже) ;-) Отличное действие!
Я попросил нескольких человек послушать мой ноутбук, и все они сказали, что из области клавиатуры доносится очень раздражающий высокий звук. (Я начинал думать, что это был только я). Так что я собираюсь вернуть его завтра, потому что это сводит меня с ума.
@Phil: Если прошло более 30 дней, и это не из огромного сетевого магазина (ни один из тех, кто продает Tecra здесь), пожалуйста, не ожидайте, что он будет заменен, он будет отремонтирован. Кроме того, вы будете иметь дело с независимой ремонтной базой по контракту с Toshiba, они не снабжают каждую деталь каждым ноутбуком, а вместо этого полагаются на инвентарь и методы доставки Toshiba (что обычно происходит на следующий день для любой запасной части). ). @Arjan: Я буду торчать, я подсел. ;)
Я только что получил его (в прошлую пятницу), поэтому я буду очень разочарован, если мне придется ждать, пока он будет отремонтирован. В конце концов, я купил эту вещь, потому что мне был нужен ноутбук. Если на ремонт уйдут недели, я не буду "счастлив" .
Филипп прав насчет скулящих процессоров и их распространенности. Я айтишник и могу давать показания. Это не процессор, который ноет, а катушка индуктивности на материнской плате рядом с регуляторами напряжения процессора. Когда применяются определенные напряжения, иногда можно услышать резонанс. У меня были ЖК-мониторы, которые скулили, когда в режиме энергосбережения. Открытие и нанесение капли горячего клея исправляет это. Подобный принцип и, вероятно, может быть исправлен таким же образом. Большинство основных 2-х и выше имеют скуление в определенных состояниях питания, если вы можете внимательно слушать. Такие факторы, как дизайн корпуса и расположение вентиляторов, влияют на степень его слышимости. Как и большинство других постеров, я тоже сначала подумал, что это ЖК-инвертор или какая-то движущаяся часть, например вентилятор или жесткий диск, но вы можете открыть машину и использовать соломинку за ухо, чтобы изолировать звук. Если бы у вашего биоса была возможность отключить расширенные состояния питания, вы были бы хороши. В настоящее время я имею дело с той же проблемой на ноутбуке с ядром i5 430 Asus. Это часто встречается в некоторых macbooks несколько лет назад. У Dell даже есть статья в КБ, описывающая это.
Google "процессор скулить" или "как отключить состояние C4" для бесчисленных других. Я могу разместить только одну ссылку здесь.
Есть способ, даже когда ваш проклятый OEM-провайдер заблокировал все от вашего биоса на тот случай, если вы попытаетесь устранить досадную скулящую проблему на их ноутбуке.
Вам необходимо написать один регистр, зависящий от модели (MSR). Это можно сделать с помощью нескольких утилит ( RW-Everything , CrystalCPUID или любой другой).
Точный адрес MSR и значения C-State для большого количества процессоров Intel можно найти в Руководстве разработчика программного обеспечения для архитектуры Intel® 64 и IA-32 (том 3B: Руководство по системному программированию, часть 2) .
У меня есть Core i5 520M и регистр для него - MSR_PKG_CST_CONFIG_CONTROL (0x00E2). Необходимо указать максимально возможное значение в поле предела С-состояния пакета (биты 2: 0), для которого исчезает скулить. (В моем случае изменение было с 3 до 1)
В случае RW-Everything необходимо добавить регистр и его адрес вручную, используя функцию списка пользователей окна доступа MSR.
В случае CrystalCPUID вы можете установить значение на ядро (Core i5 520M имеет 2 ядра, которые отображаются в виде 4 процессоров), и в основном достаточно понижения одного ядра, чтобы остановить скулить.
К сожалению, обе утилиты, которые я нашел, не позволяют заставить их делать то, что нужно автоматически, поэтому вам нужно запускать их и менять значение вручную каждый раз, когда вы запускаете свой ПК, но, по крайней мере, конфигурация запоминается, и вы можете закрыть коммунальные услуги после изменения.
RW-все на самом деле предоставляют автоматизированный метод, скрипт можно загрузить из командной строки через rw.exe /command=ScriptName.rw
В моем случае скрипт выглядит так:
>CPU 3
>WRMSR 0x00e2 0x00000000 0x02000401
>RwExit
CPU 3 фокусирует второе ядро ЦП, если оно опущено, первое ядро (ЦП 1 и ЦП 2) будет фокусироваться. Если оба ядра должны быть настроены WRMSR , необходимы отдельные команды после фокусировки каждого из ядер.
Имейте в виду, что записываемое значение, вероятно, зависит от модели процессора. Ваше значение по умолчанию можно увидеть в окне MSR RW-Everything .
Следующим шагом является создание запланированной задачи, которая запускает приложение при запуске и после выхода из спящего режима (тогда конфигурация сбрасывается).
У меня Core i5 460M, и всякий раз, когда я пытаюсь обновить этот регистр, я получаю BSOD. Есть ли какие-то другие шаги, которые вы должны были сделать, чтобы заставить это работать?
Из службы поддержки Microsoft (для другой проблемы, но все же полезно):
Вы можете отключить C-состояния расширенного интерфейса конфигурации и питания (ACPI) с помощью параметра прошивки BIOS на компьютере. Если прошивка не включает эту опцию, возможен программный обходной путь. Вы можете отключить ACPI C2-состояние и C3-состояние, установив раздел реестра. Для этого выполните следующие действия:
1. В командной строке выполните следующую команду:
reg add HKLM \ System \ CurrentControlSet \ Control \ Processor / v Capabilities / t REG_DWORD / d 0x0007e066
2. Перезагрузите компьютер.
Примечание. Потребление энергии в режиме ожидания компьютера значительно возрастет, если отключить более глубокие C-состояния ACPI (состояния ожидания процессора). Windows Server 2008 R2 использует эти более глубокие состояния C в серии Xeon 5500 в качестве ключевой функции энергосбережения.
Чтобы по-прежнему использовать преимущества этих энергосберегающих состояний, удалите раздел реестра, заданный на шаге 1, после установки исправления, описанного в этой статье. Чтобы удалить раздел реестра, выполните следующие действия:
1. В командной строке выполните следующую команду:
reg delete HKLM \ System \ CurrentControlSet \ Control \ Processor / v Capabilities / f
2. Перезагрузите компьютер.
И если бы я когда-либо хотел максимизировать производительность своей батареи за счет скуля, я мог бы просто сделать простую замену BIOS. Я уверен, что если вы привыкнете включать и выключать этот параметр bios, это не такая уж большая проблема, как ввод пароля учетной записи пользователя при входе в ОС.
Если это работает для вас, пожалуйста, распространите информацию! Блоги, YouTube (видео и комментарии) где угодно. Так много людей имеют эту чрезвычайно раздражающую проблему!
Конечно, для Dell и других производителей ноутбуков лучше было бы обновить свои BIOS, чтобы автоматически отключать SpeedStep при обнаружении питания переменного тока, а затем снова включать его, когда питание переменного тока отсутствует или отключено. Было бы неплохо сохранить возможность постоянного отключения SpeedStep для тех, кто готов пожертвовать производительностью батареи из-за отсутствия нытья!
Если SpeedStep можно включать и выключать также с помощью программного обеспечения, они могут сделать простую программу, которая сделает то же самое.
На моем ноутбуке Lenovo я могу включить или отключить функцию «Быстрый шаг» в зависимости от того, подключен он или нет.
Моя интерпретация этого «(поведение такое же, как 000b)» из документации такова, что процессор будет вести себя так, как будто он не спит, что справедливо для C1, поскольку процессор просто остановлен и может мгновенно возобновить работу.
К сожалению, для Nehalem C2 (остановленные часы) не может быть указан как предел, а C3 (низкое напряжение) вызывает проблему, поэтому ограничение C1 является единственно разумной альтернативой.
Однако даже при ограничении C0 или C1 мой процессор не перегревается, и вентилятор не сходит с ума, как это происходит с другим исправлением (отключение холостого хода процессора из-за управления питанием Windows), поэтому я полагаю, что даже при ограничении C0 некоторые включены механизмы энергосбережения.
Когда я на электросети, мне достаточно, чтобы вентилятор не сумасшедший и не скулил. При работе от батареи я не заметил уменьшения срока службы более чем на 30 минут, но в случае острой необходимости всегда могу включить нытье :)
После нескольких часов тестирования я могу подтвердить аналогичные результаты Petko от сегодняшнего дня в XP и Windows 7. Не так много различий между нагревом или временем работы от батареи, но намного меньше скуля.
Вместо того, чтобы настраивать BIOS, на моем первом MacBook, поддерживающем работу веб-камеры, гарантировалось, что какое-то конкретное энергосбережение никогда не произойдет, и не будет происходить «свист процессора» † .
Кроме того, в ответ по Nik , поддержка статьи Dell упоминается , которая обвиняет режим питания C3 (часы-остановлен). Он предлагает включить Bluetooth, чтобы не допустить входа в состояние C3.
† Несмотря на название «CPU Whine», часто - если не всегда - не CPU, а конденсаторы блока питания, которые вызывают скуление.
У меня та же проблема с моим Dell M1330 с 2,4 ГГц C2D. Я использовал RMClock, чтобы отключить состояние C4 (это единственный способ, который я нашел до сих пор), и свист исчез .
Любое другое решение для скуля (отключение всплывающих окон / всплывающих окон, пониженное напряжение и т. Д.) Не делало абсолютно ничего. У Dell нет возможности отключить С4 в биосе. К сожалению, RMClock обычно / всегда замораживает мою систему (Win7 x32) через несколько минут после того, как я нажимаю эту настройку, поэтому я получаю несколько минут блаженного молчания, прежде чем компьютер зависает.
Я всюду искал другой способ отключения C4 - сомневаюсь, что отключение самого C4 блокирует мою систему, а скорее ошибка в RMClock (остановившая разработку в '07).
В общем, вы должны иметь возможность изменять настройки управления питанием в BIOS. Поверьте, это будет поле ACPI.
Я так и сделал, и все нормально, пока не загрузится Windows. Кажется, Windows переопределяет настройки управления питанием BIOS
Я надеюсь, что состояние простоя ОС отличается от состояния простоя процессора.
я написал программу для себя, чтобы система не работала, хотя у меня был полный контроль над операционной системой.
ЕСЛИ это может быть полезно ТОГДА
ELSE
просто добавьте комментарий о том, что мой ответ не имеет значения, тогда я удалю свой ответ, чтобы он не вводил пользователей в заблуждение.
В пункте 3 b EULA
есть следующие слова:
не требуется лицензирование физических ядер , отключенных для использования операционной системой
как программно отключить процессора\ядра и как зафиксировать их отключения, что бы это не являлось нарушением лицензии.
обращался в HP с вопросом о программном отключении , ответили, что средствами HP это сделать нельзя, и порекомендовали обратиться в поддержку ОС.
Ответы
В лицензировании Microsoft крайне важно точно и полно цитировать документы, чтобы не исказить смысл. В данном случае, точная цитата звучит так:
Изготовитель или установщик. Если количество физических ядер на сервере превышает требование минимальной лицензии на 16 ядер, вы должны получить дополнительные лицензии «на ядро» с учетом дополнительных физических ядер. В случае получения программного обеспечения от изготовителя или установщика не требуется лицензирование физических ядер, отключенных для использования операционной системой. Это исключение не снижает минимальное количество необходимых лицензий «на ядро», как описано в настоящем разделе.
Из цитаты следует, что речь идет о физических ядрах в аппаратном сервере, который получен Клиентом с предустановленным Windows Server. Например:
Если Клиент купил аппаратный сервер с предустановленным Windows Server и на нем есть наклейка с 16-ядерной лицензией Windows Server и часть ядер отключены производителем или сборщиком (установщиком), то отключенные таким образом ядра можно не лицензировать, но минимальное кол-во лицензируемых ядер все равно не может быть меньше 16.
Если Вы не являетесь производителем или сборщиком и не покупали сервер с предустановленным Windows Server с отключенными ядрами, то эта тема никак не касается Вашей ситуации.
Все ответы
предположу что речь идет про hyper treading который включается и отключается софтварно по стороне производителя железа. В чем смысл покупать процы а потом осознанно их урезать? Почему сразу не брать конфиг с 16 ядрами (минимальным количеством допустимым к лицензированию)?
The opinion expressed by me is not an official position of Microsoft
Емнип при лицензировании учитываются только физические ядра, т.е. без HT
В лицензировании Microsoft крайне важно точно и полно цитировать документы, чтобы не исказить смысл. В данном случае, точная цитата звучит так:
Изготовитель или установщик. Если количество физических ядер на сервере превышает требование минимальной лицензии на 16 ядер, вы должны получить дополнительные лицензии «на ядро» с учетом дополнительных физических ядер. В случае получения программного обеспечения от изготовителя или установщика не требуется лицензирование физических ядер, отключенных для использования операционной системой. Это исключение не снижает минимальное количество необходимых лицензий «на ядро», как описано в настоящем разделе.
Из цитаты следует, что речь идет о физических ядрах в аппаратном сервере, который получен Клиентом с предустановленным Windows Server. Например:
Если Клиент купил аппаратный сервер с предустановленным Windows Server и на нем есть наклейка с 16-ядерной лицензией Windows Server и часть ядер отключены производителем или сборщиком (установщиком), то отключенные таким образом ядра можно не лицензировать, но минимальное кол-во лицензируемых ядер все равно не может быть меньше 16.
Если Вы не являетесь производителем или сборщиком и не покупали сервер с предустановленным Windows Server с отключенными ядрами, то эта тема никак не касается Вашей ситуации.
предположу что речь идет про hyper treading который включается и отключается софтварно по стороне производителя железа. В чем смысл покупать процы а потом осознанно их урезать? Почему сразу не брать конфиг с 16 ядрами (минимальным количеством допустимым к лицензированию)?The opinion expressed by me is not an official position of Microsoft
В какой-то момент руководство отказалось продлевать аренду лицензий Microsoft и мы дружно поехали на старые лицензии, которых не хватает.
Здравствуйте.
В лицензировании Microsoft крайне важно точно и полно цитировать документы, чтобы не исказить смысл. В данном случае, точная цитата звучит так:
Изготовитель или установщик. Если количество физических ядер на сервере превышает требование минимальной лицензии на 16 ядер, вы должны получить дополнительные лицензии «на ядро» с учетом дополнительных физических ядер. В случае получения программного обеспечения от изготовителя или установщика не требуется лицензирование физических ядер, отключенных для использования операционной системой. Это исключение не снижает минимальное количество необходимых лицензий «на ядро», как описано в настоящем разделе.
Из цитаты следует, что речь идет о физических ядрах в аппаратном сервере, который получен Клиентом с предустановленным Windows Server. Например:
Если Клиент купил аппаратный сервер с предустановленным Windows Server и на нем есть наклейка с 16-ядерной лицензией Windows Server и часть ядер отключены производителем или сборщиком (установщиком), то отключенные таким образом ядра можно не лицензировать, но минимальное кол-во лицензируемых ядер все равно не может быть меньше 16.
Если Вы не являетесь производителем или сборщиком и не покупали сервер с предустановленным Windows Server с отключенными ядрами, то эта тема никак не касается Вашей ситуации.
Спасибо за ответ!
проблема. на предприятии в сервере 4 физических процессора, 32 ядра и 64 с гипертридингом и всего один Windows 2012 Datacenter. Очень плохая идея лезть в сервер, что бы физически снять 2 процессора. За покупку лицензий руководству написано много писем. Есть шанс как-то обрезать кол-во процессоров программными средствами, что бы остаться лицензированными?
В пункте 3 b EULA
есть следующие слова:
не требуется лицензирование физических ядер , отключенных для использования операционной системой
как программно отключить процессора\ядра и как зафиксировать их отключения, что бы это не являлось нарушением лицензии.
обращался в HP с вопросом о программном отключении , ответили, что средствами HP это сделать нельзя, и порекомендовали обратиться в поддержку ОС.
Ответы
В лицензировании Microsoft крайне важно точно и полно цитировать документы, чтобы не исказить смысл. В данном случае, точная цитата звучит так:
Изготовитель или установщик. Если количество физических ядер на сервере превышает требование минимальной лицензии на 16 ядер, вы должны получить дополнительные лицензии «на ядро» с учетом дополнительных физических ядер. В случае получения программного обеспечения от изготовителя или установщика не требуется лицензирование физических ядер, отключенных для использования операционной системой. Это исключение не снижает минимальное количество необходимых лицензий «на ядро», как описано в настоящем разделе.
Из цитаты следует, что речь идет о физических ядрах в аппаратном сервере, который получен Клиентом с предустановленным Windows Server. Например:
Если Клиент купил аппаратный сервер с предустановленным Windows Server и на нем есть наклейка с 16-ядерной лицензией Windows Server и часть ядер отключены производителем или сборщиком (установщиком), то отключенные таким образом ядра можно не лицензировать, но минимальное кол-во лицензируемых ядер все равно не может быть меньше 16.
Если Вы не являетесь производителем или сборщиком и не покупали сервер с предустановленным Windows Server с отключенными ядрами, то эта тема никак не касается Вашей ситуации.
Все ответы
предположу что речь идет про hyper treading который включается и отключается софтварно по стороне производителя железа. В чем смысл покупать процы а потом осознанно их урезать? Почему сразу не брать конфиг с 16 ядрами (минимальным количеством допустимым к лицензированию)?
The opinion expressed by me is not an official position of Microsoft
Емнип при лицензировании учитываются только физические ядра, т.е. без HT
В лицензировании Microsoft крайне важно точно и полно цитировать документы, чтобы не исказить смысл. В данном случае, точная цитата звучит так:
Изготовитель или установщик. Если количество физических ядер на сервере превышает требование минимальной лицензии на 16 ядер, вы должны получить дополнительные лицензии «на ядро» с учетом дополнительных физических ядер. В случае получения программного обеспечения от изготовителя или установщика не требуется лицензирование физических ядер, отключенных для использования операционной системой. Это исключение не снижает минимальное количество необходимых лицензий «на ядро», как описано в настоящем разделе.
Из цитаты следует, что речь идет о физических ядрах в аппаратном сервере, который получен Клиентом с предустановленным Windows Server. Например:
Если Клиент купил аппаратный сервер с предустановленным Windows Server и на нем есть наклейка с 16-ядерной лицензией Windows Server и часть ядер отключены производителем или сборщиком (установщиком), то отключенные таким образом ядра можно не лицензировать, но минимальное кол-во лицензируемых ядер все равно не может быть меньше 16.
Если Вы не являетесь производителем или сборщиком и не покупали сервер с предустановленным Windows Server с отключенными ядрами, то эта тема никак не касается Вашей ситуации.
предположу что речь идет про hyper treading который включается и отключается софтварно по стороне производителя железа. В чем смысл покупать процы а потом осознанно их урезать? Почему сразу не брать конфиг с 16 ядрами (минимальным количеством допустимым к лицензированию)?The opinion expressed by me is not an official position of Microsoft
В какой-то момент руководство отказалось продлевать аренду лицензий Microsoft и мы дружно поехали на старые лицензии, которых не хватает.
Здравствуйте.
В лицензировании Microsoft крайне важно точно и полно цитировать документы, чтобы не исказить смысл. В данном случае, точная цитата звучит так:
Изготовитель или установщик. Если количество физических ядер на сервере превышает требование минимальной лицензии на 16 ядер, вы должны получить дополнительные лицензии «на ядро» с учетом дополнительных физических ядер. В случае получения программного обеспечения от изготовителя или установщика не требуется лицензирование физических ядер, отключенных для использования операционной системой. Это исключение не снижает минимальное количество необходимых лицензий «на ядро», как описано в настоящем разделе.
Из цитаты следует, что речь идет о физических ядрах в аппаратном сервере, который получен Клиентом с предустановленным Windows Server. Например:
Если Клиент купил аппаратный сервер с предустановленным Windows Server и на нем есть наклейка с 16-ядерной лицензией Windows Server и часть ядер отключены производителем или сборщиком (установщиком), то отключенные таким образом ядра можно не лицензировать, но минимальное кол-во лицензируемых ядер все равно не может быть меньше 16.
Если Вы не являетесь производителем или сборщиком и не покупали сервер с предустановленным Windows Server с отключенными ядрами, то эта тема никак не касается Вашей ситуации.
Спасибо за ответ!
проблема. на предприятии в сервере 4 физических процессора, 32 ядра и 64 с гипертридингом и всего один Windows 2012 Datacenter. Очень плохая идея лезть в сервер, что бы физически снять 2 процессора. За покупку лицензий руководству написано много писем. Есть шанс как-то обрезать кол-во процессоров программными средствами, что бы остаться лицензированными?
Как мы уже писали, появление блока PCU и динамического управления частотой «в обе стороны» весьма сильно изменило ситуацию с работой процессоров на ядре Nehalem в режимах, выходящих за рамки штатных. Все отличие от предыдущих процессоров компании Intel — теперь учитывается не только температура, но и энергопотребление ядер процессора, что и превратило банальную защиту от перегрева (появившуюся еще во времена первых Pentium 4) в сложный и красивый процесс. Это и плохо, и хорошо. Хорошо, поскольку эффективнее. Процесс увеличения и снижения температуры более инерционен, да и механизмы защиты срабатывали лишь тогда, когда температура уже начинала превосходить определенную границу. Nehalem просто не может выйти на опасный режим — прежде чем выделить энергию в виде тепла, ее нужно сначала потребить в виде электричества, а контроль начинает работать уже на этом этапе. Иными словами, Core 2 и более ранние обладали лишь пассивной защитой, работающей уже в критической ситуации, а PCU позволяет Nehalem не доводить дело до нее. При сильном росте нагрузки, процессор сначала отключает турбо-режим, затем просто начинает снижать частоту, удерживая в рамках потребляемую мощность. Но, разумеется, никуда не делись и более «старые» механизмы, такие, как снижение частоты (или отключение устройства) при перегреве (критическом перегреве) — аварийные ситуации никто не отменял.
Чем плоха эта схема работы? При эксплуатации процессора в правильных условиях (в штатном режиме, с соответствующей исправной системой охлаждения, в подходящем корпусе и т.п.) ничем, но подобная схема работы устраивает далеко не всех пользователей. Количество «разгонястов» (гордо именующих себя на смеси английского с нижегородским «оверклокерами») в относительном исчислении крайне невелико, сравнительно с общей массой пользователей. Однако они существуют в природе, и с их интересами производителям приходится считаться. Особенно, если речь идет о топовом сегменте процессоров, куда ныне попадают все «настольные» Nehalem. А здесь уже контроль именно энергопотребления мог сыграть дурную службу, делая получаемые при разгоне гигагерцы тактовой частоты еще более «кукурузными», чем принято считать частоты процессоров на ядре NetBurst. Там производительность при росте тактовой частоты, все же, росла, пусть и была в расчете на мегагерц меньшей, чем для кристаллов других архитектур, а тут был бы полный конец обеда: процессор разогнали вдвое, а производительность осталась на том же уровне, поскольку реальная тактовая частота под нагрузкой не увеличилась.
Специально рассчитанные на энтузиастов и прочих спортсменов процессоры серии Extreme Edition, конечно, лишены описанной проблемы, но этот своеобразный топ от топа слишком «вещь в себе». Впрочем, их появление в свое время показательно — Intel решила повернуться к любителям разгона человеческим лицом. Да и платы под маркой этой компании давно лишились клейма «недружественных оверклокеру», обретя все те специфические настройки, которые принято считать нужными разгонясту. Согласитесь, было бы нелогичным одной рукой демонстрировать свою готовность понять и принять нужды энтузиастов, а другой - полностью перекрывать им кислород. Тем более что, как показывает история, бесполезно это — если приспичит, все равно найдутся способы обойти любые ограничения. В конце концов, разгоняли даже 80386 и более ранние процессоры, не останавливаясь перед перепайкой кварца.
Есть ли возможность обойти защиту? Первое время на базе официальных заявлений Intel все считали, что функционирование модуля PCU полностью прозрачно для материнской платы и не только, то есть он работает как некий контроллер на принципе «черного ящика», полностью защищенный от внешнего воздействия «неположенными» способами. Однако практика эксплуатации уже самой первой появившейся на рынке линейки процессоров на базе ядра Nehalem показала, что не так уж независим PCU. В конце-концов, хотя бы в приборах экстремальной редакции его параметры являются гибко настраиваемыми пользователем. Значит, на него можно повлиять. Опять же — мы уже экспериментальным путем установили, что параметры энергозащиты меняются при смене процессора только в том случае, если для вновь устанавливаемого они «не подходят». То есть, заменив, например, Xeon X-серии на Core i7 EE получим мы без сброса настроек для второго те же 95 Вт максимального энергопотребления и 80 Вт как порог буст-режима. С учетом этой информации картина перестает быть столь уж томной.
На деле, способы отключения контроля со стороны PCU существуют. Впрочем, будет ли их поддерживать та или иная материнская плата — оставлено «на совести» ее производителя. Однако практика показывает, что наличие таковой возможности, скорее, правило, чем исключение — даже сама компания Intel в своей настольной линейке плат (состоящей пока ровно из одной модели) таковую предусмотрела. Для этого просто отправляемся в BIOS Setup в настройки производительности и включаем «CPU VR Current Limit Override». В других платах эта настройка может называться по-разному, однако есть практически везде, причем появилась еще со времен первых версий BIOS. Заметим, что полного отключения троттлинга не происходит — этой возможности компания нам не оставила, поскольку это было бы чересчур опасным решением. Просто мы можем привести поведение Core i7 или любого другого ныне существующего процессора в исполнении LGA1366 к той же модели, что была свойственная более ранним семействам, таким, как Core 2 или даже NetBurst: классический Thermal Throttling. Разумеется, на свой страх и риск и только в том случае, когда вы точно осознаете, что делаете. Впрочем, для работы в штатном режиме данная настройка все равно смысла не имеет (что мы покажем ниже), а «неосознанный» (без учета всех рисков) разгон тоже в чем-то полезен — естественный отбор крайне важен для здоровья популяции.
Какие вопросы наиболее интересны? Само по себе функционирование отключения контроля энергопотребления проверять неинтересно — это уже сделано до нас. А как он работает на практике? И сколько энергии нужно разогнанному до нештатных частот Core i7 — уже имеет смысл оценить. Тем более что механизмы контроля, встроенные в сам процессор, безусловно, более точны, чем любой внешний прибор, хотя бы потому, что, в отличие от последнего, не вносят собственных погрешностей. Поэтому мы взяли наш стандартный тестовый стенд, на котором по новой методике тестировались процессоры в исполнении LGA1366, процессор Core i7 965 Extreme и попробовали заставить все это работать в нескольких режимах.
Разгон экстремальных моделей на Intel DX58SO имеет свои особенности: хотя множитель «обычного» режима в этих процессорах не заблокирован, данная плата его повышать не позволяет, заставляя оперировать либо опорной тактовой частотой, либо множителями режима Turbo-Boost. Второе мы и выбрали. Turbo-Boost стоило бы отключить в любом случае, чтобы не мешался, но, ввиду описанных выше особенностей, отключать его надо «наоборот» — отучив процессор работать в обычном режиме. Делается это просто — устанавливаем пороговые значения энергопотребления на одинаковый уровень, после чего процессор всегда будет трудиться именно в буст-режиме. Для начала, все четыре коэффициента умножения мы установили на 24, что дает нам частоту в 3,2 ГГц, то есть штатную. Контроль энергопотребления на этой частоте мы не отключали, но проводили тестирование при двух значениях: 95 и 130 Вт. Второе — как раз штатное для всех сегодняшних Core i7 . А первое - типично для Xeon X5500 и будущих Core i7/i5 в исполнении LGA1156 (всегда хочется немного заглянуть в будущее ).
Дальше мы приступили к разгону, для чего установили множители (все четыре) на значение 30, что должно дать нам «магическую» цифру в 4 ГГц. Компьютер включился, однако Windows XP SP3 загружаться отказалась. Не беда — увеличиваем напряжение до 1,5 В, и система загружается. Даже некоторые тесты проходят, но не все. Поэтому мы увеличили напряжение до 1,525 В, на чем и остановились — все, что было нужно нам, работало. В качестве порогов в этом режиме были выбраны значения 95, 130, 150, 175 и 200 Вт, а также полное отключение контроля.
Чем воспользоваться в роли индикатора? Мы остановились на wPrime в режиме «максимальной сложности». При всей своей синтетичности данное приложение достаточно неплохо прогревает процессор, однако выполняется на этой системе достаточно быстро, чтобы не затосковать в процессе тестирования. Оно выполнялось просто — мы делали четыре прогона wPrime (один прогревочный и три основных), после чего результаты усреднялись. Что получилось – перед вами.
Итак, какие можно сделать выводы? Очевидно, что значение TDP, равное 130 Вт, для всех сегодняшних процессоров линеек Core i7 и Xeon 3500 под LGA1366 есть явная перестраховка. Для Nehalem частотой до 3 ГГц вполне достаточно и 95 Вт . Причем даже 3,2 ГГц в этот диапазон лишь немного «не помещается». Данный теоретический вывод неплохо коррелирует и с практикой — старшие процессоры с частотой 2,93 ГГц, существующие в других семействах (а именно Xeon X5570 и Core i7 870), имеют TDP как раз в 95 Вт. Потолок в 130 Вт дает неплохой запас, но только не в том случае, когда мы пытаемся достигнуть частот в районе 4 ГГц. Хорошо видно, что при такой стартовой частоте и повышенном напряжении питания итоговая при работающем режиме контроля энергопотребления оказывается равной все тем же 3-3,2 ГГц. Под маломальской нагрузкой разумеется — такой популярный тест, как SuperPi, например, ограничения не замечает. Повышение порога хотя бы до 150 Вт приводит к резкому росту производительности в wPrime, выше таких прорывов уже нет, но вплоть до 200 Вт рост почти линейный. На деле энергопотребление Core i7 в тестируемом режиме даже выходит за 200 Вт, поскольку при отключении контроля результат еще немного возрастает.
Это ответ на вопрос, почему компания Intel уже который год топчется в районе все тех же 3 ГГц или чуть больше. Уже и технологический процесс производства изменили, и новая архитектура появилась, а прорыва по частоте все не видно. Просто потому, что слишком большой ценой его можно получить — слишком много энергии будет требоваться. Заметим, что понятие «слишком много» за последние годы сильно изменилось. Первые Pentium 66 потребляли и рассеивали всего 16 Вт энергии, за что их ругали все, кому не лень, а ныне никого не пугает мобильный процессор с потреблением 20-30 Вт. Настольный , которому нужно 60 Вт, считается низкопотребляющим, да и к значениям 125-130 Вт для старших моделей своих процессоров и Intel, и AMD всех давно приучили. Хорошо хоть обуздать процесс роста энергопотребления удалось, так что, скорее всего, в серийных процессорах значения TDP более 150 Вт мы не увидим. Но при разгоне выйти за рамки по-прежнему можно, пусть и для этого теперь необходимы небольшие дополнительные телодвижения. А идти на них или нет — личное дело каждого. Очевидно, что «прокормить» процессор, потребляющий в полтора раза больше энергии, чем задумано, не так просто. И если платы под LGA1366, как правило, проектируются с немалым запасом (поскольку их удел — служить энтузиастам, которым всякое может в голову взбрести), то будет ли это верно для массовых моделей с LGSA1156 - пока судить сложно (не удивимся, если на многих таких платах возможность отключения PCU вообще будет отсутствовать — во избежание). Очевидно, что такое количество энергии нужно еще как-то отводить. Так что не стоит уповать на боксовые кулеры и прочую бюджетную продукцию. Однако не решаемых проблем не бывает. Только не стоит забывать (продолжая столь популярную тему сравнения процессоров с лампочками), что тех же 200 Вт вполне достаточно для того, чтобы качественно осветить трехкомнатную квартиру (разумеется, если использовать не лампы накаливания, а нормальные).
Благодарим российское представительство Kingston Technology за помощь в комплектации тестовых стендов
Можно ли отключить ядра CPU (Intel) в BIOS, и если да, то какие серверы HP / DELL (другие?) 1U / 2U позволят это?
Становится все труднее найти новое серверное оборудование с двухъядерными ЦП, большинство новых серверов являются четырехъядерными, и поэтому стоимость лицензий Oracle делает обновление серверов неоправданно сложным. Что подводит меня к вопросу выше.
Благодарю. Да, я знаю о maxcpus. Однако существует опасение, что oracle может увидеть все ядра через некоторые аппаратные зонды, и законность этого метода (в отношении лицензионного соглашения) неясна. Отключение ядер в BIOS должно быть более чистым подходом.
Вы уверены, что отключение ядра в BIOS повлияет на лицензирование Oracle? Как правило, Oracle не позволяет вам лицензировать подмножество ядер в системе, если вы просто используете программные разделы, чтобы ограничить доступ к ядрам Oracle - им требуется одобренное решение для аппаратного разделения. Я сомневаюсь, что настройки BIOS будут соответствовать. Различные лицензионные ограничения также говорят о количестве ядер, которые могут быть установлены в коробке, если вы используете различные продукты Standard Edition / Standard Edition One.
Я согласен, что это кажется логичным, но я узнал, что юридические вопросы не обязательно логически вытекают с технологической точки зрения. Прежде чем принимать какие-либо решения, я бы позаботился о том, чтобы либо ваш юридический отдел, либо ваш представитель по продажам Oracle выкупили отключение ядер в BIOS.
Я являюсь представителем программного обеспечения Oracle и несколько раз сталкивался с этой проблемой. Отключение сокетов от BIOS считается мягким разделением, и LMS будет искать лицензию на то, что вы отключили. Я знаю, не очень популярный ответ, но тот, который вы получите, если его обнаружат.
На серверах HP ProLiant G5 и более новых (G6, G7, Gen8) (например, DL380, ML370 и т. Д. - в любом случае после процессоров Intel серии 5400) можно отключить половину ядер, доступных для сервера.
Это переключатель BIOS с надписью «Отключение процессорного ядра» с параметрами «Все процессоры включены» и «Отключить половину ядер на физический процессор».
Это стандартное и общепризнанное средство снижения количества ядер для сложных сценариев лицензирования.
Серверы Intel 5500 и выше на базе IBM UEFI также позволяют запускать только один / два / четыре / и т. Д. ядер на процессор.
Вы можете запустить VMWare ESXi на оборудовании и предоставить гостю только 4 ядра. «Накладные расходы» должны быть предметом переговоров, так как будет четыре свободных ядра.
Я мог бы, но я не буду. С настройкой bios вы можете легко отменить ее, когда изменится лицензирование, предоставив oracle все 100% мощности оборудования. ESXi по-прежнему будет использовать память и процессор. Виртуализация не волшебная пилюля, независимо от того, насколько мы хотим, чтобы это было. У него есть свои применения, но это не один из них.
Я бы порекомендовал вам внимательно изучить достоинства VMWare именно для этого сценария, а не просто отбросить его как неэффективный или неэффективный.
Согласитесь с SirStan. Это именно то место, где сияет виртуализация: вам нужна конкретная аппаратная платформа, которую становится все труднее получить. Виртуальная машина предоставит вам такую гибкость, и если ваша лицензия изменится, вы можете просто добавить больше ядер к виртуальной машине или даже переместить виртуализированную машину на новое оборудование и добавить туда больше ресурсов.
Нет. Запустив машину Oracle в виртуальной машине, вы получите очень детальный контроль над ресурсами ЦП, независимо от параметров, предлагаемых BIOS конкретной машины. Три человека не видят лучшего варианта. Они не совсем бессмысленны. Это также дает вам аппаратную независимость, что является преимуществом, которое нельзя игнорировать. Я запускаю вычислительные серверы в виртуальных машинах. Это будет стоить мне ~ 5% производительности, это цена, которую я заплачу за удобство и в моем случае тривиальная загрузка SAN. Я не знаю BIOS, который позволяет вам делать что-либо, кроме отключения всех ядер, кроме одного в сокете. Я подозреваю, что этого недостаточно.
Я знаю, что это старый поток, но в случае, если кто-то еще найдет его, Oracle не распознает валидность предоставления виртуальной машине, работающей под управлением Oracle, количества процессоров x из общего числа ядер процессора на сервере. Они требуют лицензии для всех ядер на сервере, если он работает под управлением VMWare. Если вы используете его таким образом, убедитесь, что вы получили от Oracle письменное подтверждение того, что это поддерживаемая конфигурация, и вам нужна только лицензия на x ядер, а не лицензия на все ядра на сервере.
Читайте также: