Можно ли поставить процессор 1066 на шину 800
Наиболее достоверную информацию о совместимости материнской платы и процессора можно найти в списке поддерживаемых процессоров («CPU Support List») на официальном сайте производителя материнской платы.
CPU Support:
Abit
Asus
Foxconn
Gigabyte
Intel
MSI
и CPU-upgrade
Возможно ли установить процессор Celeron D на материнскую плату из 965 чипсетом или другую с поддержкой Conroe?
Да. платформа обратносовместима с 04А и 04В процами.
ЗЫ
покрайней мере 100% обещали. ну и потом на 975 то работает..;)
Не будет ли такой ситуации я соберу всё это процессор не определится из-за прошивки |
зачем вчерашний день тащить за собой в светлое будущее? |
Да просто не так давно купил Radeon 9600 Pro с 256 MB на борту и менять нехочется да и с деньгами. И мне её по уши хватает
Имеется мать Asus P5WD2-E Premium (чип I975x мост ICH7R).
Подойдет ли дання мать для след.процессора Intel Core 2 Duo.
Может есть инфа про то, какие чип с мостами нужны для такого процессора?
Известно, что чип 965 подерживает данный проц.:cool:
Имеется мать Gigabyte GA 8SR533P - иос не обновлялся с момента покупки (около 3 лет).
Пытался сегодня поставить интел на 2,8 533 шина - не пошел. Впосро - можно ли будет хотя бы пень-4 2,4 533 шина туда поставить? может есть биос какой-нить новый? или же можно крест на этой мамке поставить?
Прорыл весь инет и не смог найти характеристики сабжа. Даже на сайте производителя такого старья нет :). У знакомого нужно сделать на ней максимально возможный апгрейд. Сейчас у него Celeron 433 (Socket 370)/DIMM 64Mb/nVidia VANTA.
В общем всем кто что-то подскажет по ее максимальным характеристикам буду благодарен.
Как мне нравится эта бессмертная фраза :super:
Скорпион Какие именно характеристики интересуют? Могу и так рассказать. Официальные характеристики и не очень. :D
Интересует что по максимуму можно выжать из этой платы.
Но не в плане разгона, а в том смысле что какой проц, сколько памяти и какую видюху из хороших на нее реально поставить?
Появился (подарили) 2-х ядерный проц:3,0/S775/Сonroe/. Но мать его не поддерживает, как выяснилось. Кто знает, как заставить её принять этот камень?
Вчера мы упомянули о модификации с условным названием BSEL mod, позволяющей заставить процессор с 800 МГц шиной работать на частоте шины 1066 МГц. Такой приём должен способствовать разгону процессоров Pentium 4 и Pentium D с 800 МГц шиной в материнских платах, плохо приспособленных для разгона по шине. Судя по всему, хорошо разгоняющиеся по шине материнские платы как раз реализуют "BSEL mod" средствами BIOS, разгон процессора с 800 МГц шиной выдаётся за эксплуатацию процессора с 1066 МГц шиной в номинальном режиме. Очевидно, чипсеты nVidia для платформы Intel такого механизма лишены, чем и объясняется их скудный разгонный потенциал.
Решив лучше разобраться в "истории вопроса", мы отправились на форум XtremeSystems.org, где один из владельцев системы производства Dell ещё летом прошлого года опубликовал описание эксперимента по применению этого самого "BSEL mod". Следует понимать, что материнские платы Dell не имеют средств для разгона по шине, а потому единственным шансом разогнать имеющийся процессор Pentium 4 630 (3.0 ГГц) для автора эксперимента была модификация самого процессора.
реклама
Здесь потребовались навыки работы с мостиками и ножками Athlon XP, так как для реализации "BSEL mod" нужно замыкать контактные площадки на брюшке процессора в исполнении LGA 775. Сам по себе параметр BSEL задаёт номинальную частоту шины процессора, он определяется состоянием трёх контактов упаковки LGA 775: BSEL0, BSEL1 и BSEL2. Для имитации работы процессора на частоте шины 266 МГц (1066 МГц) нужно перевести контакты в состояние "L:L:L".
Чтобы переделать процессор с 800 МГц шиной в процессор с 1066 МГц шиной, нужно соединить контакты H30 и G30 (BSEL1 и BSEL2) при помощи токопроводящего вещества - на рисунке контакты обведены красным.
Автор эксперимента использовал припой, однако токопроводящий лак наверняка тоже сгодится. Использовать графит в данном случае нежелательно, так как соединяемые контактные площадки в рабочем состоянии обращены вниз и прикасаются к лапкам процессорного разъёма LGA 775, что может провоцировать осыпание графита.
После старта системы с модифицированным процессором частота системной шины возросла до 266 МГц, что в паре с множителем 15х обеспечило разгон до 4.0 ГГц. На скриншоте показаны даже чуть более высокие частоты.
Безусловно, такая модификация должна осуществляться с осознанием риска, которому подвергается процессор. Не все экземпляры процессоров Prescott способны работать на частоте 4.0 ГГц, поэтому для безопасности множитель желательно снижать до 14х при помощи технологий типа CPU Lock Free. Новые 0.065 мкм процессоры Pentium 4 6x1 таким образом должны разгоняться более успешно, так как их частотный потенциал выше. В любом случае, прибегать к модификации процессора следует только в тех случаях, когда разогнать его штатными средствами материнской платы не представляется возможным.
slav
1000 и один раз обсуждалось, что для процессора на шине такой то нужна память двухканальная такая то, далее шина\память в MHz :
200(800) \ DDR400(DDR2 400)
266(1066) \ DDR2 533
333(1333) \ DDR2 667
400(1600) \ DDR2 800
?466(1866) \ DDR2 933
?533(2133) \ DDR2 1066
при работе с процессорной шиной в синхроне, увеличение быстродействия системы от увеличения частоты памяти (параллельно уыввеличивается и шина и частота памяти, оставаясь между собой в синхроне), заметно не вооруженным глазом. При превышении паимятью частоты синхрона с процессорной шиной (шина остается, а память увеличивается дальше отдельно) рост увеличение быстродействия становиться гораздо менее активным, т.е. малосущественным. Грубо говоря, DDR800 брать к процессорам 1066 и 1333 имеет смысл только по тому, что стоит она совсем минимально больше 667-й и 533-ей, разница порой меньше чем разница одной и той же памяти просто в разных магазинах .
з.ы. а при отсутствии массовых процессоров на шине 1600, в основном рабочие прототипы экспериментальные образци пока, и полном отсутствии процессоров на шине больше 1600, покупка памяти более 800MHz это спонсорство .
спасибо
если я правильно понял то и для разгона 800й хватит за глаза
а то разница в цене между ддр2 800 и 1066 почти двухкратная
а поскольку на ip35 1600 проц уже не встанет
то 800я память конечный вариант
с памятью ддр-800 можно гнать до 400-450мгц по шине, а то и больше. если не планируется экстремальный разгон - берите ддр2-800
Я вот только не пойму. купил маму на ATi790fx(официально поддерживает). купил проц(1066Mhz) шина. купил память с частотой 1066 Мегагерц. в биосе пишет что юзается память на частоте 800Мгц, в чём фишка - не пойму, причём, мамка на чипе от нВидии тоже под АМД Athlon 64 X2(Brisbane) тоже показывает 800. хз почему?!
У желания 1000 возможностей, у нежелания 1000 причин. :: AMD Athlon XP 2500+ GF5200 -> ATi-AMD Athlon 64 X2 5200+ Ati Radeon 3850
Вы с чем хотите гнать проц с водянкой или воздушкой? воздушка макс потянет 60% разгона и какой проц? может он будет зверски грется при повышении на малейший десяток вольта.
slav
Если гнать на 800-ке то при разгоне с 533 до 800 шина будет 400 на 900-450 и на 970 где то 480. (зависит еще от начальной частоты работы FSB ведь есть процы 1333Mhz)
так что этой памяти хватит для разгона проца на 60% токо охлаждение поменяй. Не все еще процы так гоняться хорошо, ведь успех разгона зависит на 80% от матери и возможностей ее БИУСА.
С 800 -это не экстримальный разгон, просто любительский, для экстрима есть планки DDR2 1100-1200Mhz и бренды которые еще и гоняться.
У нас 1066 стоко же стоит скоко 800. в 2 раза дороже 1100, к тому же 800 спокойно работают на 900 и более. моя сегодняшняя пашет на 1000. но увы неготово охлаждение чтоб проц охлаждать на такой частоте.
MegaAf
ДА поддерживает официально 1066. хотя для приличия нужно заглянуть в инструкцию по совместимости оборудования с мамкой
может по умолчанию он так выставляет, попробуй в ручную выставитьв БИУСЕ 1066Mhz. там должна быть ступень примерно такая из:533;677;800;1066 мозможно больше вариаций. Посмотри есть ли новые биусы для нее. кстати проверь программой что вшито в биус ОЗУ (еверест системная плата- SPD) какие данные, может она не 1066 а 800.
Вот я один раз купил 1150 а она работала 1100 и о чудо в SPD показывает что у ОЗУ поставлено 1100, так что проверять и еще раз проверять.
Утро хорошо уже тем, что оно наступило.
Core 2 Duo E6300 1866Mhz@3535Mhz
ASUS P5B-E 1 revizion
2x1G OCZ DDR2 6400 5-5-5-15 800Mhz@972Mhz
ATI Radeon 1G HD2900XT 512bit
FSP Epsilon 600W
Вы прислушайтесь к мастеру. Сейчас цены на ноутбуки (по крайней мере 15.6") совсем низкие, и влаживать столько денег в ремонт старого. И где гарантии, что б/у карта у вас хоть год послужит? Новое есть новое..
У меня память установлена 667Мхц, проц работает на шине 800Мхц, есть ли смысл память 800Мхц ставить?
И Вместо проца Т5800 какой максимальный можно поставить?
Модель ноутбука: Acer Aspire 6930G / Acer Aspire TimelineUltra M3-581TG / Acer Aspire V5-573G / Acer Aspire 5 A515-54G
Модель ноутбука: TongFang GK7NP5R: AMD Ryzen 4800H, GTX 1650 4Gb GDDR6, 32Gb DDR4-3200MHz, SSD NVME 2x1Tb; Creative SB G6, Magnat Interior Wireless, Win10 x64, etc.
Модель ноутбука: Acer Aspire 6930G / Acer Aspire TimelineUltra M3-581TG / Acer Aspire V5-573G / Acer Aspire 5 A515-54G
Во первых процессор с 1066 шиной не будет работать на 800 шине. Но ваш 45-й чипсет поддерживает 1066 шину. Так что здесь препятствий нет. Во вторых,
- нет никакой связи между частотой FSB и частотой шины памяти. Лет десять или больше уже чипсеты способны работать на дробных множителях. По памяти читаем тему Оперативная память - Увеличение объема и другие вопросы - 128 cтраница
А вообще, при одинаковой тактовой частоте процессоров, но разных FSB допустим 800 и 1066 какой проц предпочтительней?
Модель ноутбука: Acer Aspire 6930G / Acer Aspire TimelineUltra M3-581TG / Acer Aspire V5-573G / Acer Aspire 5 A515-54G
Модель ноутбука: TongFang GK7NP5R: AMD Ryzen 4800H, GTX 1650 4Gb GDDR6, 32Gb DDR4-3200MHz, SSD NVME 2x1Tb; Creative SB G6, Magnat Interior Wireless, Win10 x64, etc.
Здравствуйте! Подскажите, заработает ли в ноутбуке процессор Intel® Core™2 Mobile Processor T9900/3.06G/6M SLGKH. Не будет ли он перегреваться? . Новый ноутбук сейчас имхо покупать бессмысленно т.к через полгода будет ivy bridge и 28нм видеокарты.
UPD: этой темы сразу не заметил, тогда остается вопрос по поводу перегрева.
Someperson, если понизить чуть напряжение питания и использовать нормальную термопасту, то все будет хорошо
Не будет.
Ну и поиском по сайту и темам пользоваться активнее надо и результаты Вас обрадуют: раз, два, три.
Модель ноутбука: TongFang GK7NP5R: AMD Ryzen 4800H, GTX 1650 4Gb GDDR6, 32Gb DDR4-3200MHz, SSD NVME 2x1Tb; Creative SB G6, Magnat Interior Wireless, Win10 x64, etc.
подойдет ли на мой ноутбук ASPIRE 7720G видюха Nvidia 9600M GS DDR2 512 G96-600-C1 MXM II
?
не отсылайте пожалуйста на первую страницу а просто если кто знает, мож с технической стороны ответьте на мой вопрос.
смысл - чел предлагает не юзаную карту на замену моей с неисправным чипом.
А какая разница - сами Вы посмотрите или Вам напишут, после того как там посмотрят?)
По карте - подойдёт.
Модель ноутбука: TongFang GK7NP5R: AMD Ryzen 4800H, GTX 1650 4Gb GDDR6, 32Gb DDR4-3200MHz, SSD NVME 2x1Tb; Creative SB G6, Magnat Interior Wireless, Win10 x64, etc.
reylby,
так я и ждал умного знающего человека. Просто важно знать ибо карточку буду получать в Москву из Волгограда почтой.
Привет всем у меня Aser Aspire 7738G стоит процессор Т6600 и видюха GT240M на что более быстрое и современное можно поменять на этом ноуте
Неужели так трудно набрать в поиске по теме 7738 и прочесть - процессор любой C2D вплоть до T9900 или C2Q Q9000, видео GT260M! Что за леность.
Спасибо а видюху ещё больше нельзя поставить или GT260M это придел.
"Поставить" можно, только неизвестно, станет ли ноутбук с ней работать. Гарантировано подходят видеокарты форм-фактора MXM-A, относительно же MXM-B(а к нему относится и GT260M) есть сомнения, поскольку размеры гораздо больше. Судя по service guide дроссели могут мешать. Нужно сначала разобрать и оценить возможные размеры.
И это если не учитывать возможных проблем с несовместимостью видеобиоса и биоса.
Модель ноутбука: TongFang GK7NP5R: AMD Ryzen 4800H, GTX 1650 4Gb GDDR6, 32Gb DDR4-3200MHz, SSD NVME 2x1Tb; Creative SB G6, Magnat Interior Wireless, Win10 x64, etc.
reylby,спасибо а ещё вопросик можно на него проц i7 поставить можно или только самый край это Т9900 и Q9000
Модель ноутбука: TongFang GK7NP5R: AMD Ryzen 4800H, GTX 1650 4Gb GDDR6, 32Gb DDR4-3200MHz, SSD NVME 2x1Tb; Creative SB G6, Magnat Interior Wireless, Win10 x64, etc.
Pentium 4 «Prescott» 1066 МГц FSB: заглянуть за горизонт!
Основная причина возникновения данной статьи банальна: в нашей тестовой лаборатории появилась системная плата на чипсете Intel 925XE, позволяющая вручную выставлять параметры частоты FSB и поднимать вольтаж на процессорном ядре и памяти, благодаря чему нам удалось добиться стабильной работы процессора Pentium 4 560 (Socket 775, ядро Prescott, поддержка Hyper-Threading, штатная частота FSB 800 МГц) на частоте FSB 1066 МГц при сохранении штатных частот для всех остальных устройств. Таким образом, мы получили «почти оригинальный» Pentium 4 3.74 ГГц, работающий на частоте FSB 1066 МГц.
Для сравнения с ним мы выбрали (что логично) единственный CPU от Intel, работающий на той же частоте FSB штатно: Pentium 4 Extreme Edition 3.46 ГГц. Разумеется, намного интереснее было бы сравнить два процессора, работающих на одной частоте, однако, увы, у Prescott коэффициент умножения не может быть менее 14, даже у инженерных сэмплов. Однако два столбца на диаграммах выглядят как-то слишком сиротливо, поэтому дополнительно мы протестировали по той же методике совсем недавно попавшую в нашу тестовую лабораторию новую платформу от ATI: чипсет Radeon Xpress 200 первый набор системной логики для платформы AMD64 с поддержкой шины PCI Express x16. К сожалению, недавно объявленные топовые процессоры AMD Athlon 64 4000+ и Athlon 64 FX-55 до нас еще не доехали, поэтому был взят Athlon 64 3500+. Впрочем, мы решили эту проблему просто: система на Athlon 64 3500+ в данном тесте объявляется «на правах guest star», т.е. вроде бы она есть, но исключительно в порядке справочной информации :). Разумеется, как платформа ATI, так и топовые CPU от AMD достойны отдельного материала, и мы искренне надеемся, что нам удастся выпустить его достаточно скоро…
Однако есть у данной статьи и второе дно: она является отражением некоторых изменений, которые мы в ближайшем будущем внесем в нашу стандартную методику тестирования производительности процессоров. Те тесты, что представлены ниже, еще не являются финальной версией тестового набора, однако оценить общую направленность перемен можно уже сейчас. Этим же моментом объясняется, опять-таки, не очень большой набор результатов: у всех программ поменялась либо версия, либо методика снятия результатов, поэтому данные из всех прошлых материалов не могут быть использованы.
Думаем, что основная идея статьи понятна и без лишних объяснений: все равно рано или поздно мы увидим Pentium 4 на ядре Prescott, работающие с частотой системной шины 1066 МГц. Так почему бы ни попытаться «заглянуть за горизонт», и примерно прикинуть их производительность уже сейчас? Согласитесь, это всегда заманчиво — посмотреть на результаты тестов процессора, еще не увидевшего свет официально. Разумеется, на 100% гарантировать сопоставимость наших результатов с будущими тестами мы не можем, однако, как показала практика, они не очень сильно отличаются от полученных подобными «нештатными» способами. Конфигурация тестовых стендов
Оснащение тестовых стендов:
- Процессоры:
- Intel Pentium 4 XE 3.46 ГГц (1066 МГц FSB)
- Intel Pentium 4 560 (3.6 ГГц, Prescott, Socket 775) @ 3.74 ГГц (266×14)
- AMD Athlon 64 3500+ (2.2 ГГц, 512 КБ L2, Socket 939)
- ECS PF21 Extreme на чипсете i925XE
- MSI MS-7093 на чипсете ATI Radeon Xpress 200
- 2×512 MB DDR400 SDRAM Corsair (тайминги 2-2-2-5)
- 2×512 MB DDR2-533 SDRAM Corsair (тайминги 4-4-4-12)
- NVIDIA GeForce PCX 5900
- Samsung SpinPoint SP1614C (7200 rpm, SATA)
- CD-ROM ASUS 50x
Системное программное обеспечение:
- Windows XP Professional SP2
- DirectX 9.0c
- NVIDIA ForceWare 66.93
- Intel Chipset Installation Utility Intel 6.0.1.1002
- ATI Radeon Xpress 200 Resource Tool Kit
Архивация
Здесь явно сказался большой кэш Pentium 4 XE. А вот Prescott выглядит не очень хорошо опять его практически догнал Athlon 64 3500+. Не помогла даже многопоточность 7-zip и наибольшая среди всех участников теста частота вкупе с быстрой памятью.
WinRAR
WinRAR и ранее отдавал предпочтение архитектуре AMD, так что ничего не изменилось. А вот большой кэш P4 XE уже не помог Prescott выглядит на его фоне вполне удачно.
DOOM 3
No comments, как говорится… Вряд ли DOOM 3 является хорошим тестом для процессоров. Конечно, видеокарта не из топовых но какой смысл рассматривать процессор применительно к тому ПО, для которого намного важнее графический чип?
Painkiller
Игра, которая по словам редактора видеораздела Андрея Воробьева была им замечена в очень сильной процессорозависимости. Последняя ее версия включает в себя два встроенных бенчмарка, мы решили проверить оба.
Для тестов процессоров явно больше подходит новый C5L2. И для платформы Intel результаты выглядят весьма оптимистично: сверхдорогой (и, соответственно, не шибко популярный у рядовых пользователей) Extreme Edition совершенно «никакой», а вот Prescott на 1066 МГц FSB демонстрирует весьма пристойный результат.
Unreal Tournament 2004
Демка Ons_dria на платформе ATI Radeon Xpress 200 + AMD Athlon 64 3500+ просто «вылетала в синий экран» (BSOD), поэтому на диаграмме результаты этого тестового стенда отсутствуют. Однако по обеим диаграммам создается впечатление, что данная игра не относится к категории сильно зависящих от процессора. Впрочем, дождемся результатов топовых процессоров AMD. Если кого-то Unreal Tournament 2004 и способен показать в лучшем свете, так это их (судя по отрыву Athlon 64 3500+ в демке Primeval).
Мы заранее оговариваемся, что «заезжая звезда» она на то и заезжая, чтобы создавать общий фон, поэтому затрагивать в выводах результаты новой платформы ATI и процессора Athlon 64 3500+ мы не будем, это тема для отдельного тестирования (которое не за горами).
Что касается сопоставления результатов первого процессора Intel, официально поддерживающего 1066-мегагерцевую шину, с показателями быстродействия разогнанного Prescott то в целом они выглядят для последнего вполне радужно. Кое-где, конечно, есть провалы, но их количество не столь велико, а во многих случаях Pentium 4 Extreme Edition и вовсе отстал, причем иногда это нельзя объяснить даже разницей в частоте. Судя по всему (хотя, конечно, делать выводы на основании одного тестирования достаточно смело) наращивание частоты ядра и одновременно скорости подсистемы памяти является стратегически более правильным путем, чем увеличение объема кэша. Впрочем, с другой стороны, кашу маслом не испортишь, так что можно бы и совместить…
Так что в целом будущее Prescott после перехода 1066-мегагерцевую шину выглядит неплохо, осталось только дождаться CPU на этом ядре, которые будут поддерживать ее официально. А если это будет еще и Prescott с 2-мегабайтовым L2 (ходят и такие слухи…) то он имеет все шансы объединить в себе лучшие черты обоих представленных в данном тесте процессоров Intel.
Сжатие мультимедийных данных
Напомним, что наши стандартные тестовые настройки для кодирования MP3 с переменным битрейтом (VBR) не предусматривают прямого указания битрейта, т.е. его подбор полностью отдается на откуп алгоритмам кодека. Однако использование параметра q=0 (наивысшее качество CBR) в данной версии приводит к существенному замедлению работы и очень сильно повышает «прожорливость» кодека к кэшу. Поэтому в качестве альтернативного варианта мы использовали более стандартную настройку —alt-preset standard.
При q=0 большой кэш имеет решающее значение, это видно сразу.
LAME (—alt-preset standard)
…А вот с —alt-preset standard все процессоры продемонстрировали примерно одинаковый результат. В связи с этим возникает некий парадокс: ни один из наборов параметров не может быть признан удачным с точки зрения его использования в тестах. В первом случае мы видим разницу, но набор можно назвать несколько «синтетическим», во втором пресет достаточно актуальный с точки зрения пользователей, но разницы между процессорами практически не видно…
Windows Media Audio 9
Еще один «кандидат на вылет»: очень быстро и очень малоинформативно. Однако в таком случае получается, что сжатие аудиоданных находится под угрозой выбывания из методики в полном составе…
Mainconcept MPEG Encoder
Обновленный MPEG Encoder поддерживает SSE3, и, можно предположить, именно это в сочетании с высокой скоростью работы с памятью и традиционно большим приростом от использования Hyper-Threading, обеспечило победу Prescott на 1066-мегагерцевой шине. Возможен и второй вариант: в его соперничестве с Pentium 4 XE все решила частота, а большой L3 последнего просто остался не у дел, не добавив последнему очков.
DivX Pro
Пока еще трудно сказать, к чему больше предрасположен DivX данной версии: то ли к большому кэшу, то ли к короткому конвейеру (напомним, что у ядра Prescott он длиннее, чем у Pentium 4 XE).
Windows Media Video 9
Ситуация аналогичная, а вот тревожным сигналом для нашего «будущего Pentium 4» является то, что даже отнюдь не самый топовый процессор AMD его успешно догоняет. К слову: именно ради отслеживания таких ситуаций мы и «пригласили» в этот тест Athlon 64 3500+ и новую платформу ATI: когда A64 проигрывает двум другим участникам это естественно, ведь он по всем параметрам слабее. А вот когда становится с одним из них вровень это означает, что в данном тесте топовые процессоры AMD видимо, окажутся «на коне».
Новому XviD явно «пофиксили» замеченные нами ранее «глюки», и теперь ситуация с производительностью Pentium 4 изменилась кардинально, особенно в отношении нового ядра. Что же, всегда приятно, когда новое быстрее старого: как минимум, это означает, что мы не зря платим за него деньги…
CPU RightMark 2003 beta 5
C настоящего момента мы полностью переходим на версию CPU RM 2003, т.к. она уже вполне «stable», статус «beta» в данном случае обозначает лишь то, что наши программисты еще не ввели в программу все те функции, которые планируется поддержать в релизе. Отметим, что ситуация с производительностью несколько изменилась процессоры на ядре NetBurst показывают уже более высокие результаты. Однако, сравнив абсолютные значения с результатами предыдущих тестов, мы не заметили, чтобы какие-то CPU (в том числе AMD) стали работать медленнее, просто код для P4 стал лучше оптимизированным. Ну и, конечно, в случае с Prescott наверняка сказалась доведенная до ума поддержка SSE3. Разумеется, в процессорах AMD тоже «есть что поддержать» (хотя бы архитектуру AMD64), однако затянувшийся выход релиза 64-битной Windows for AMD64 пока не позволяет работать над данной проблемой.
Модуль решателя (физическая модель)
Обсуждать имеет смысл только значительный отрыв Prescott. Он не может быть объясним исключительно возросшей частотой: она больше чем у Pentium 4 XE всего на 8%, в то время как по результатам тестов Prescott @ 1066 FSB обогнал его примерно на 16%. Остается предположить, что еще 8% прироста обусловлены улучшенной оптимизацией под SSE3. Впрочем, также имеет смысл упомянуть значительно улучшенный в ядре Prescott аппаратный prefetch на быстрой памяти он должен был сказать свое веское слово.
Модуль рендеринга (отображение)
Модуль рендеринга в случае с процессорами Intel работал в двухпоточном режиме (т.к. оба они поддерживают технологию Hyper-Threading), и, в принципе, не преподнес никаких сюрпризов здесь ядро NetBurst показывало лучшие результаты и раньше.
Работа с графикой
SPECapc for 3ds max 6
«Будущий» Prescott демонстрирует наилучший результат, хотя это можно списать на более высокую частоту (в принципе, прирост сопоставим). Система на базе нового чипсета ATI и Athlon 64, к сожалению, этот тест пройти не смогла (постоянно зависала где-то посередине). Ничего страшного, спишем на «сырость» сэмпла.
Adobe Photoshop CS (8.0)
Новая (для нашей методики) версия Adobe Photoshop и новый тестовый скрипт. Он был значительно расширен и все еще находится в стадии доработки (в основном, изменениям подвергается количество различного типа операций с целью достижения большей сбалансированности), поэтому данные результаты следует воспринимать как промежуточные. На сегодняшний момент в скрипте используется следующий набор команд и фильтров:
- Blur (Gaussian Blur, Motion, Radial);
- Lighting Effects;
- Unsharp mask;
- Color Conversion (RGB —> CMYK —> LAB);
- Image Resize (увеличение, уменьшение);
- Rotate Canvas Arbitrary (значения не кратные 45 6, 12, 24, 48);
- Free Transform;
Высокая скорость работы с памятью, «заточка» большинства используемых функций под многопоточность (но это не было самоцелью, они действительно используются чаще всех остальных!), относительно большой L2-кэш, и, конечно, частота вот тот список ключевых параметров, который, с нашей точки зрения, обеспечил победу Prescott. И даже великанский L3 не спас P4 XE от проигрыша в этом тесте…
SPEC viewperf 8
Наивысшую скорость визуализации в 3ds max показали процессоры Intel, но это как раз не так важно (напомним, что платформа AMD играет в этом тесте роль «guest star» и не может быть напрямую сопоставлена с системами на базе Intel CPU, т.к. вовсе не является топовым решением). Интересно, что оба Pentium 4 идут вровень. Скорее всего, данный подтест уперся в производительность видеокарты.
Ситуация, приблизительно аналогичная предыдущей.
Вот тут, пожалуй, можно говорить о явном наличии большой нагрузки на процессор и кое-каких архитектурных предпочтениях. Последние, скорее всего, выражаются в зависимости производительности от длины конвейера уж очень ровной лесенкой разместились результаты, и самый лучший у Athlon 64, а самый худший у Prescott.
А подтест Maya явно еще и кэшелюбив. Нельзя, конечно, делать выводы по одному тестированию всего с тремя процессорами, но Prescott еле догнал Athlon 64 3500+, имея в два раза больший кэш и гигантское преимущество в частоте, а обогнал всех все равно P4 Extreme Edition, и, похоже, именно за счет двухмегабайтового L3.
…Опять упираемся в видеокарту… Судя по всему, если бы у процессора AMD были больше частота и кэш, то все три столбца вообще выстроились бы в линеечку.
Примерно аналогичная ситуация, только разрыв еще меньше.
Вообще, по-хорошему, нечего комментировать.
Что же, «возврат к SPEC veiwperf», несмотря на обновленный набор приложений, не преподнес никаких особых сюрпризов. Судя по всему, в последующих статьях мы будем приводить только общий балл для всего теста: большинство отдельных подтестов вряд ли заслуживают пристального рассмотрения.
Читайте также: