Можно ли использовать компьютер без жесткого диска но с ssd
У меня нету корпоративного блога, к тому же, почему сравнение HDD и SSD должно быть в корпоративном блоге?
Потому что тут разсматриваеться только один производитель ССД и их асортимент.
«Причины выбрать Kingston HyperX Fury SSD:»,
«Kingston HyperX Savage (имеющий в ~2.5 раза более высокую скорость записи, но стоит дороже.)»,
«но самый производительный SSD семейства — HyperX predator».
Но существуют и другие производители. Интел, Тошиба, Самсунг…
Есть тут блог компании Кингстон. Очень похоже на их статьи.
К самой статье никаких притензий почти. Тест правдивый и сам прочуствовал все прелести ССД. Даже на своем старом бюджетном ноуте поставил ссд.
Но я располагаю только одним SSD диском для тестирования, и протестировав его, написал выводы. Увы, ничего не могу сказать по другим дискам, не имя возможности их протестировать
Если X = 2.88*Y, то X больше Y всего лишь на 188%, т.к. разница (X-Y) = 1.88*Y ;)
Ну и если уж придираться — то если мы говорим о том, что в одном случае время выполнения операции было на n% больше, чем во втором, то это не второй вариант на n% быстрее, а первый на n% медленнее.
Но если смотреть проще 288% = 2.88 (2.9),
Значит 1й быстрее 2го в 2.9 раз (288%) = 2ой медленее 1го в 2.9 раз (288%)
Вроде все логично
Скажите, а почему не выпускаются носители, совмещающие SSD и HDD? Такие, которые бы занимали единственный слот в ноутбуке, но распознавались бы системой как два независимых диска?
Технически разместить SSD и HDD в объёме диска возможно, но, почему-то, я видел только HDD c SSD кешем.
В опросе выбрал «пока нет возможности»: в ноутбуке всего один слот под диск, а SSD, к которым не хочется добавить дополнительный HDD, пока слишком дорогие.
Проблема в том, что в гибридных дисках, о которых вы говорите, контроллер, управляющий чипом SSD, встроен в сам диск, и ОС им не управляет, так как главная функция встроенного SSD — кэширование процессов
Хороший вопрос, но ведь SSD в подобных дисках обычно размером в 8 ГБ, которые стоят дешево и используется только для кэширования. И по скольку эти 8 ГБ переносить на отдельный диск смысла нету, а больший объем SSD будет стоить как «SSD» то смысл подобного гибрида теряется. Да и делать 2 контроллера будет дороже и вероятность поломки увеличится
Проблема в мультиплексировании sata. Большинство контроллеров это просто не поддерживают.
Ближайший подходящий вариант — WD Black2 Dual Drive. Первый запуск требуется под Windows для активации области SSD. Далее он будет видеться как диск размером 1120 гигабайт и работать в любой ОС. Останется только создать разделы в нужных местах и радоваться скорости и ёмкости одновременно.
О, здорово, я его обзор не нашёл, когда в вопросе разбирался. Значит, производятся, всё нормально.
Сейчас, правда, цена на них жуткая, но через несколько лет подешевеют, возьму.
Попадался гибридный диск, при установке на который установщик спрашивал, в какой раздел ставить — SSD или HDD. То есть, установщик реально видел разницу. Проблема только в малом размере SSD.
Модель диска за давностью уже не вспомню.
В моём лэптопе этот «кеш» ещё и распаян в M.2 слоте без возможности замены.
Не выпускают, потому что прирост производительности обратно пропорционален кол-ву данных, считываемых с диска за TTL данных в кеше. По факту получается, что значительный прирост виден только если кол-во файлов, загружаемых системой не вылезает за размер кеша.
У WD такое есть. 120 Gb SSD и HDD на 1Tb вроде. Проблема в том, что для работы ему нужны специальные драйвера.
«В опросе выбрал «пока нет возможности»: в ноутбуке всего один слот под диск»
А если вытащить привод и вместо него запихнуть SSD? Лично я так подумываю сделать, так как дисками не пользовался за 5 лет ни разу)
В новых MBP и MacBook Air не m.2, а проприетарный разъём. Ни mSATA ни m.2 в него не встают. Но есть upgrade kit от Transcend если хочется большего объёма с SSD в нужном форм-факторе.
Вот и я об этом, люди на mac открывают проект в AE, ждут 4 секунды и 8 ГБ оперативной памяти со скоростью 1900 МБ/с уже на диске, потом сравнивают с ПК, которому нужна 1 минута для этого и говорят
Вот у вас бомбит по поводу маков =)
От себя могу добавить, что установив Windows 10 в буткэмп отмечаю что после чистой загрузки, которая длится примерно одно время, на макоси я могу моментально пользоваться, допустим, скайпом, в то время как десятка тупит неторое время пока загружает это все.
Эта ваша интерпретация, у меня ничего не бомбит, у меня и мак и ПК, а так же много знакомых, с озвучеными в статье мыслями по поводу оных, поэтому озвучивание фактов в данной ситуации, не является чем-то, что можно назвать «бомбит»
С SSD не заметил задержки после загрузки, все приложения, которые я попробовал, запускаются без тормозов сразу после появления рабочего стола
> запускаются без тормозов сразу после появления рабочего стола
Вот в этом то и различие, на маке они запущены в момент появления рабочего стола. Может это субъективное восприятие, проверить сейчас нет возможности так как уже снес.
Это ведь просто разница в схеме загрузки ОС разве нет? мак тратит время на загрузку приложений вместе с загрузкой самой ОС, windows сначала загружает ОС, потом уже приложения.
Если бы windows загружала приложения до появления рабочего стола, загрузка бы заняла на пару секунд больше и вы увидели бы все открытые приложения сразу после появления рабочего стола
Безусловно, я лишь указал еще один фактор, который создает впечатление что макось более «оптимизирована». Хотя, возможно, так и есть?
Да не стоит извиняться, дискуссии это всегда хорошо, мысли и идеи появляются именно в обсуждениях, без них сидели бы еще в пещерах.
>> мы, все еще, имеем те же самые 5400 rpm диски, работающие на скорости 60-90 мб/с
Это лишь часть рынка потребительских HDD.
Медленные 5400 выпускают потому, что коллекцию блюреев хранить — больше не нужно. Под нужды ОС выпускают и всегда выпускали 7200. На 1000-гиговых блинах (которым уже несколько лет) они выдают от 200 мб/с в начале до 100 мб/с в конце.
Таким образом, системный раздел, размещенный в самом начале, будет выдавать стабильные «около 200 мб/с» с достаточно низкой латентностью.
>> В последние годы некоторые производители начали выпускать диски пользовательского сегмента работающие на скорости 7200 оборотов в минуту
Либо это копипаста статьи 15-летней давности. Либо вам стоит выбросить всю эту отсебятину из статьи. Все производители раньше выпускали вообще в основном только 7200. А вот в последние годы (отчасти и благодаря распространению SSD) — начали расширять ассортимент 5400. Плюс брендов осталось — всего ничего. Т.е. именно сейчас стало сложнее найти хороший 7200, а несколько лет назад их было полно на любой вкус и цвет.
А у вас получается какая-то противоположная альтернативная реальность. Откуда вы все это взяли вообще?
Из wikiperdia и источников указанных в ней. Судя по информации 5400 появились в 90` а затем уже, в 2001 начали появляться 7200
Да, вот только вы почему-то изначально переиначили это в «В последние годы» вместо «с 2001-го».
Да и в целом подали свои мысли в таком ключе, что в не корпоративном сегменте все застыло в прошлом веке.
Ну ведь на самом деле так и есть, относительно других компонентов ПК, у нас все те же HDD диски, я работал на 7200 диске, и разницы практически не заметно, при многозадачной работе, все те же замедления из-за низкой скорости работы с мелкими блоками, а то, что теперь есть возможность копировать данные со скоростью на 30% больше чем на стандартных 5400, это что вы называете прогрессом за 25 лет? По скорости работы HDD, действительно не было особого прогресса, по емкости — да, по скорости — нет
Поэтому я и написал, что относительно других компонентов, HDD, действительно зыстыли в прошлом веке, и работать в программах 21 века, на них совсем не комфортно, разве что только в интренете сидеть позволяют, но начав работать, все начинает тормозить
У меня два SSD в итоге один я отдал бате на комп под танки, из за того что да на него можно быстро переустановить систему. Второй стоит в системнике для установки временных систем. И вот за всё время пользования, я заметил координальную разницу только в скорости загрузки. В дальнейшей работе как то совсем не вижу особой разницы. Оперативки при этом не вагон а всего 8Gb. В том же UE4 разницы не вижу при работе. Quartus как не компилировал быстрей так и не компилирует. В целом я бы сказал скорость второстепенных задач значительно вырастает, а вот в повседневных не особо.
На самом деле, надо загадить систему, установленную на слабый ноутбучный старый винт, который к тому же не разбит на разделы. Вот тогда от SSD наступает вау-эффект.
А так да, если HDD нормальный, ОС не обвисла жиром, то дискомфорта и не было — устранять особо нечего. За исключением некоторых моментов, где явно происходили короткие паузы. И браузеры — они так все портят своей неумелой работой с БД и кешем на диске, что SSD у меня считай ради одного FF и стоит ))
А, ну еще и средний объем свободной для системного кеша памяти очень важен. Если памяти маловато, а сценарии использования ПК такие, что упреждающее кеширование работает из рук вон плохо и не эффективно, то пользователь — один на один с медленным HDD. А если же всегда есть хотя бы пара-тройка гиг для кеша, то по сути у меня не HDD, а гибрид из HDD и нескольких гиг оперативки.
Что именно тормозило то? При какой конкретно работе, которая после переноса на SSD пошла как по маслу, а на HDD дико тормозила?
Ну к примеру, при работе в 3д, во время нескольких открытых фоновых задач, правишь текстуры в substance designer дабы не терять время, а в фоне билдится alembic на 40 ГБ, в Maya, которая обращается к сотням файлов на диске, и substance designer подгружая постоянные блоки данных после каждой операции замедляет работу не только самой программы но и всех открытых в фоне, что в свою очередь замедляет ОС, и создает огромную очередь на сжатие RAM (windows 10) -> которая не может в течении 10-50 секунд обратиться к окрытым процессам и сжать забившиеся 11 ГБ RAM -> что замедляет в не рабочее состояние не только substance, но и билд alembic в фоне и др открытые процессы -> что не дает отвиснуть substance и выгрузить не используемую в данный момент RAM, но поскольку у ОС больший приоритет и он все же пытается выгрузить лишнюю память, работа всех программ полностью зависает, и отвисает только через пару минут
Имея SSD, все этапы отгружаются / реагируют быстрее, что не приводит к глобальному зависанию, из-за огромной разницы скорости RAM относительно скорости чтения / записи мелких блоков на HDD. Вот здесь и подключается параметр нашего синтетического теста — 4К Q32T1, который позволяет RAM работать намного быстрее в паре с диском, не ожидая диск по несколько секунд на каждом этапе
Ну я примерно так это и представлял.
1. Проблема: конкуренция системной нагрузки и приложения, на всю нагружающего диск.
Решение проблемы: разнесение нагрузки по разным устройствам.
Одинаково хорошо решается добавлением как еще одного HDD, так и SSD. Да и проблема эта гораздо старше самих SSD.
Но! Сегодня логично под систему приобрести SSD (этого, естественно, никто не отрицает).
2. Вы описали подобную проблему, которая к тому же выходит за рамки упомянутого вами «пользовательского сегмента». Есть HDD специально предназначенные для многопоточной нагрузки (востребованы в первую очередь в видео-наблюдении) и они стоят вовсе не баснословных денег. Сам я, правда, таких не щупал. Потому как зачастую цель и состоит лишь в том, чтобы не фризило систему и приложения, в которых вы работаете в то время, как что-то шлифует накопитель параллельно с вами. Достаточно просто дать отдельный накопитель этому проглоту и спокойно работать дальше.
3. Разумеется, есть нюансы.
Одна задача будет такой, что не удобно нашего проглота изолировать на отдельном накопителе (много общих данных, которые часто меняются и напряжно каждый раз их дублировать). Если проглот в основном читает — повезло, SSD может решить проблему. При этом я бы не стал покупать что-то бюджетное для длительных серьезных нагрузок. Бюджетным SSD критически важно иметь паузы в работе, чтобы поддерживать свои показатели на максимуме. И раз речь о регулярной молотилке десятков гиг, то и объем накопителя желательно не 120 гиг.
В другом же случае (как например, в случае торент-клиента) проглот может писать на диск сотни гиг. Бюджетный SSD тут категорически не подходит, потому что при длительной пишущей нагрузке вы рискуете обнаружить, что теперь у вас фризит не ОС, а сам SSD, который не в состоянии бесконечно долго писать на заявленной скорости на жалкие 2-4 микрухи медленной памяти.
Но это уже размышления на тему возможных частных вариантов, а суть изложена в п.1: конкуренция обычно решается разнесением конкурентов в разные углы ринга, но раз уж такая пьянка, то и обзавестись SSD — не помешает. Как-то так ))
В серии статей SSD 101 мы рассмотрели SSD со всех сторон. А теперь проверим главный аргумент фанатов SSD — что эти устройства выходят из строя гораздо реже, чем старые добрые HDD. Они обычно объясняют, что в SSD нет движущихся частей, и предъявляют документы от производителей с мутными расчётами среднего времени до отказа (MTBF). Всё это хорошо для рекламы, но мы предпочитаем реальную статистику частоты отказов.
В своих ежеквартальных отчётах Drive Stats мы определяем отказ диска или как реактивный (диск не работает), или как проактивный (мы считаем, что отказ неизбежен). В случае HDD мы определяем проактивный отказ по специфической статистике SMART, которую сообщает сам диск и которую мы отслеживаем.
SMART, или S.M.A.R.T., расшифровывается как Self-monitoring, Analysis, and Reporting Technology и представляет собой систему мониторинга, встроенную в HDD и SDD. Основная функция — сообщать различные показатели, связанные с надёжностью диска, для предсказания отказов. Backblaze каждый день записывает атрибуты SMART всех работающих дисков.
То же самое для SSD. Различные модели сообщают разные показатели SMART, но некоторые совпадают. На сегодняшний день для SSD мы регистрируем 31 атрибут SMART-статистики. 25 из них перечислены ниже.
Оставшиеся шесть (16, 17, 168, 170, 218 и 245) мы не можем найти. Пожалуйста, напишите в комментариях, если у вас есть информация по отсутствующим атрибутам.
Мы только начинаем использовать статистику SMART для предупреждения отказов SSD. Многие атрибуты зависят от модели диска или производителя. Кроме того, у нас было пока мало отказов SSD, как вы увидите ниже. Это ограничивает количество данных для исследования. Так что в реальности мы пока не смогли предсказать ни одного отказа.
В серверах хранения данных в качестве загрузочных дисков работают и SSD, и HDD. В нашем случае называть их загрузочными неверно, поскольку они также хранят различные логи и т. д. Другими словами, регулярно читают, записывают и удаляют файлы, а не только выполняют загрузку сервера.
В первых серверах хранения данных мы использовали только HDD, поскольку они были дешёвыми и выполняли свою функцию. Так продолжалось до середины 2018 года, когда мы смогли купить SSD на 200 ГБ по цене около $50, что в нашем понимании было верхней ценовой границей для загрузочных дисков серверов хранения данных. Это был эксперимент, но всё получилось настолько хорошо, что с середины 2018 года мы перешли на использование только SSD и заменяли вышедшие из строя загрузочные HDD на SSD.
Итак, у нас две группы дисков — SSD и HDD — которые выполняют одинаковые функции, имеют одинаковую рабочую нагрузку и работают в одинаковых условиях в течение долгого времени. Естественно, мы решили сравнить частоту отказов загрузочных дисков SSD и HDD. Ниже приведены показатели отказов за весь срок службы для каждой группы по состоянию на II кв. 2021 года.
Годовая частота сбоев (AFR)
Количество дисков | Средний возраст (мес.) | Дней работы | Всего сбоев | AFR | |
---|---|---|---|---|---|
SSD | 1666 | 14,2 | 591 501 | 17 | 1,05% |
HDD | 1607 | 52,4 | 3 523 610 | 619 | 6,41% |
Загрузочные диски. Отчётный период: апрель 2013 — июнь 2021
Всё понятно, SSD победили. Можно положить HDD на полку или на пол как ограничитель для двери. Но погодите, давайте сначала учтём несколько моментов, которые не вошли в таблицу.
- Средний возраст SSD составляет 14,2 месяца, а средний возраст HDD — 52,4 месяца.
- Возраст самых старых SSD — около 33 месяцев, а самых новых HDD — 27 месяцев.
Другим фактором является количество дней, сколько диски каждой группы проработали без сбоев. Большой разброс в количестве дней работы приводит к значительной разнице в доверительных интервалах двух групп, поскольку существенно различается количество наблюдений (т.е. дней работы).
Чтобы провести более точное сравнение, попробуем привести к общему знаменателю средний возраст и количество дней работы для SSD и HDD. Для этого можем перенестись назад во времени, когда группа HDD соответствовала группе SSD из II кв. 2021 года по среднему возрасту и количеству дней работы. Это позволит сравнить группы в один и тот же период жизненного цикла.
Взяв данные по HDD за IV кв. 2016 года, мы смогли сделать следующее сравнение.
Годовая частота сбоев (AFR)
Количество дисков | Средний возраст (мес.) | Дней работы | Всего сбоев | AFR | |
---|---|---|---|---|---|
SSD на II кв. 2021 | 1666 | 14,2 | 591 501 | 17 | 1,05% |
HDD на IV кв. 2016 | 1297 | 14,3 | 659 526 | 25 | 1,38% |
Загрузочные диски. Отчётный период: апрель 2013 — указанный период
Неожиданно разница в AFR оказалась не такой уж большой. На самом деле статистика каждой группы находится в пределах 95%-ного доверительного интервала другой группы. Окно довольно широкое (плюс-минус 0,5%) из-за относительно небольшого количества дней работы накопителей.
Что же в итоге? Мы получили некоторые свидетельства, что в начале работы (в среднем до 14 месяцев в данном случае) SSD выходят из строя реже, но не намного. Но вы же покупаете диск не на 14 месяцев, а на годы. Что мы знаем об этом?
У нас есть данные по загрузочным HDD с 2013 года и по загрузочным SSD с 2018 года. На диаграмме показан Lifetime AFR каждого типа дисков до II кв. 2021 года.
Как видно, с 2018 года частота сбоев загрузочных HDD стала расти. Тенденция сохранялась в 2019 и 2020 годах, а в 2021 году (пока что) остановилась. Очевидно, что с увеличением возраста HDD увеличивается и частота отказов.
Интересно сравнить кривые в первых четырёх точках. Для флота HDD пятый год (2018) знаменовал резкий рост частоты отказов. Ждёт ли та же участь SSD в их пятый год? Хотя мы можем ожидать некоторого увеличения AFR по мере старения SSD, но будет ли оно таким же резким, как в случае с HDD?
Что же нам покупать: SSD или HDD? Учитывая то, что мы знаем на сегодняшний день, вряд ли можно использовать AFR как фактор при принятии решения. С учётом возраста и количества дней работы оба типа накопителей схожи, а разница недостаточна, чтобы оправдать дополнительные затраты на покупку SSD вместо HDD. На данном этапе лучше принимать решение на основе других факторов: стоимость, требуемая скорость, энергопотребление, требования к форм-фактору и так далее.
В ближайшие пару лет мы получим более полное представление об AFR для SSD. И тогда сможем решить, насколько велика разница в частоте отказов SSD и HDD. А сейчас мы не видим, чтобы она была значительной.
Здравствуйте. Собираю пк и возник вопрос, не хочется покупать HDD так как нет смысла - все нужно в облаке. Лежит взгляд на SSD Samsung EVO 850 120gb, чего вполне достаточно. С ним можно жить? Или на SSD ставится только винда/мак ос для быстродействия?
- Вопрос задан более трёх лет назад
- 8661 просмотр
Оценить 2 комментария
Если все в облаке - то вполне можно.
У меня на 120 лежит винда и весь софт, плюс пара игрушек.
На HDD лежат только фильмы, фотки и бэкапы, то есть в вашем случае можно обойтись.
У меня все умещается на 200 кроме игр и фильмов.
На 120 будет тесновато. А если вы еще и инструменты, которым много места под кеш надо (например, Фотошоп), то не хватит.
Поддерживаю, 120 может быть мало.
А файлы из облака, хотя бы некоторые, зачастую удобно автоматически синхронизировать на локальный носитель, так что они тоже могут занимать место.
Отличный твердотельник. 250 Gb - самое то и для системы, и для всего каталога Adobe (как пример).
В таком случае лучше брать Самсунг ПРО, ЭВО по тестам деградируют по скорости при заполнении и длительном использовании. А так, только лишь ССД в компе вполне хорошая идея для компа и увеличивает производительность и уменьшает шум, а все остальное, если позволяет сеть, хранить на NAS/облаке в более шумозащищенных помещениях.
АртемЪ: Когда подбирали диски на серваки где-то читали и много раз, что у ЭВО если занято больше 70-80% диска, то падает скорость чтения, да и у друга стоит эво и сказал что через год его прыткость как-то поуменьшилась. Поэтому себе закупали ПРОшки.
AntHTML: У любого диска будет падать скорость работы если занято более 70-80%, и у ssd и у hdd.
Насчет того что-кто то кому-то сказал это тоже не факт указывающий на деградацию. У моего знакомого есть знакомый, который сказал что видел инопланетян.
Использую как EVO так и PRO полет нормальный. Разумеется PRO шустрее, ну так она и стоит дороже.
Хотя были времена когда серия EVO только появилась контроллер сильно глючил - было падение скорости чтения старых файлов, и другие неприятные вещи, но логику давно уже поправили.
АртемЪ: Вообще-то Самсунг этот факт открыто признал, и даже выпустил софтовый патч для решения этой проблемы. А скорость чтения там падает не только при заполнении, что предсказуемо и, как вы сказали, типично для любых ССД, но и просто для "старых" файлов - чем дольше лежит на диске, тем медленнее читается.
John Smith: Я же говорю - были времена, когда самсунг только начинал экспериментировать с TLC памятью, и выбрасывал на рынок сырые контроллеры, с кучей проблем.
Прошло уже прилично времени, проблемы решены, технология уже отработана, TLC применяется уже достаточно широко.
Т.е проблемы были, но были на некоторых отдельных моделях, и давно уже решены.
John Smith: Вот про это какраз мы и читали при выборе, что самс признал факт падения скорости, выпустил пару новых патчей и прошивок, но они дают практически тот же эффект что и magician - обман бенчмаков для показа красивых цифр, эво это бюджетная серия и возможно тут такой же принцип как когда-то был у интела, что не выдержавшее испытания ПРО получают маркировку ЭВО, так же как когда-то на отбракованные пентиумы клеили бирку целерон или лочили ядра.
Так что мой выбор всетаки за ПРО.
АртемЪ: Ну мне и самому кажется, что уж новые накопители, в частности, М2 вряд ли подвержены той же проблеме. Но, обжегшись на молоке.
John Smith: Этот принцип тут не совсем корректен.
Новые технологии всегда идут с проблемами, ибо за всем не уследишь и сразу идеально не сделаешь.
Было время когда самсунг активно продвигал TLS и контроллеры были сырые - я сам не советовал своим клиентам покупать их.
Но сейчас там уже все отладили - все прекрасно работает, дешево и сердито.
Для домашнего использования самое то.
Можно, если вам хватит объема.
Я например не представляю как может хватить 120гб
Минимум 500гб, если один диск.
Стандартные связки из небольшого SSD и вместительного HDD в ПК все чаще заменяются SSD большого объема. Давайте разберем сценарии, когда отказаться от HDD невозможно.
В блоге "5 причин, по которым я купил ПК для работы и учебы на Core i3-10100, а не на аналоге от AMD" я писал, что в ПК для работы, учебы и интернета я взял вместительный SSD WD Blue WDS100T2B0A емкостью 1 ТБ. Этот SSD будет использоваться и под систему, и под хранение файлов.
реклама
Конечно, цена такого решения еще довольно сильно кусается, да и практичность тоже под вопросом, ведь за 10000 рублей можно взять неплохой SSD на 250 Гб и качественный HDD на 2 ТБ, например Western Digital Purple (WD20PURZ).
реклама
Мне пришлось поломать голову над этим вопросом, но я все таки выбрал один емкий SSD, так как этот ПК будет использоваться детьми и не исключено, что корпус периодически будет шататься и получать удары мячом. Жесткий диск в таких условиях долго не проживет, а SSD не боится толчков и вибраций.
Предчувствую комментарии на тему, что Western Digital Purple предназначен для систем видеонаблюдения, а в ПК на роль "файлопомойки" хватит Toshiba P300 (HDWD120UZSVA), который заметно дешевле, поэтому сразу на них отвечу.
Western Digital Purple я выбираю в сборки себе и знакомым в первую очередь из-за того, что пока они гарантировано используют обычную магнитную запись (Conventional Magnetic Recording, CMR), и являются одновременно надежным и производительным решением.
реклама
Toshiba P300 мало того, что использует тип записи магнитной записи внахлёст (Shingled Magnetic Recording, SMR), но и вызывают много нареканий по надежности. Я уже два раза "обжегся" с Toshiba P300, брав эту модель себе и знакомым и получив через непродолжительное время внезапно умерший диск. И теперь я лучше переплачу за более шустрый и надежный HDD.
Но давайте вернемся к теме блога и сейчас я расскажу вам, почему я легко отказался от HDD в ПК для учебы и работы, но в основном ПК пока не готов это сделать.
реклама
У меня есть файл-сервер с несколькими HDD, а в ПК стоит два SSD - Samsung 850 EVO 120 Гб под систему и Samsung 860 EVO (MZ-76E1T0BW) 1 ТБ под игры, большие файлы и вторую систему.
Казалось, с такой конфигурацией накопителей HDD в ПК совсем ненужен, но я заметил, что я пока не могу отказаться от старенького двухтерабайтника, и перевести его в файл-сервер. И вот какие причины для этого.
Причина третья - HDD больше подходит для архивных записей
У меня на ПК много объемных файлов, которые нужны не каждый день: образы системы, виртуальные машины, iso-образы Windows и программ. Работаю я теперь с ними на SSD, но как только надобность в них отпадает, я перемещаю их на HDD. В первую очередь из-за большого объема, ведь суммарно они весят сотни гигабайт.
Причина вторая - SSD быстро заполняется установленными играми и программами
Купив дополнительный SSD на 1 ТБ, я заметил, что очень быстро заполнил его установленными играми. А вот удалять их уже "рука не поднимается", да еще они периодически нужны для тестов. В результате места на нем катастрофически не хватает.
Причина пятая - медленный интернет
100 мегабитный интернет уже много раз заставлял меня задуматься - "а нужен ли вообще HDD с таким интернетом". Но это хорошо, когда он есть и данные которые вам нужны, доступны на полной скорости.
Стоит раз наткнуться на ограничение скачивания с "облака" в нужный момент, как понимаешь, что важные файлы большого объема должны лежать рядом, на HDD. Да и не везде есть доступ к быстрому безлимитному интернету, достаточно уехать на пару недель на дачу, как понимаешь, что от большого "оффлайнового" хранилища файлов отказываться еще рано.
Да и все увеличивающиеся тенденции мобильных операторов к ограничению "безлимитного" интернета совсем не радуют.
В итоге, для себя я решил пока не отказываться от HDD в основном ПК. Да и в ПК для учебы я смог отказаться от HDD только потому, что под рукой и основной ПК и файл-сервер с достаточным количеством дискового пространства.
Пишите в комментарии, что вы думаете на эту тему? Готовы ли вы уже отказаться от HDD?
Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен или telegram-канал @overclockers_news - это удобные способы следить за новыми материалами на сайте. С картинками, расширенными описаниями и без рекламы.
Выбрать SSD в домашний компьютер или ноутбук не так просто. Данный материал поможет вам определиться с его выбором.
реклама
Прогресс не стоит на месте и традиционные жёсткие диски (HDD) уступают место в домашних компьютерах и ноутбуках твёрдотельным накопителям (SSD). Кто-то уже давно с ними знаком и разбирается во всех тонкостях выбора SSD. Другие желают приобрести свой первый SSD или обновить существующий, но не нашли времени или желания вникнуть во все технические аспекты данных накопителей. И перед ними возникает пресловутая проблема выбора. Предлагаю вместе разобраться в данном вопросе чуть более подробно.
1. А нужно ли менять HDD на SSD, чем они отличаются и какие у них преимущества?
Традиционный жесткий диск (HDD) – это запоминающее устройство (компонент компьютера), основанное на принципе магнитной записи. С помощью магнитных головок производится запись (считывание) информации на вращающиеся круглые пластины. Его основные преимущества заключаются в более низкой цене в перерасчете на объём, а также, гораздо более длительный срок хранения информации в выключенном состоянии. Их недостатки: это раздражающая некоторых шумность, низкие скоростные характеристики по сравнению с SSD и меньшая удароустойчивость.
реклама
SSD не имеют механически подвижных элементов и состоят из распаянных на плате нескольких чипов и мелких электронных компонентов. Они бесшумны, более удароустойчивые и значительно быстрее HDD. Но SSD объёмом один терабайт стоит значительно дороже терабайтного жёсткого диска. А хранение информации на них в выключенном состоянии не столь долговременно. Поэтому если вы решили купить SSD и, скинув на него семейный архив, убрать его на хранение шкаф, то передумайте это делать.
Конечно, вы обо всём этом слышали, но звучит не слишком убедительно. Зачем платить больше за меньший объём. Есть такое выражение: «Кто пересел на SSD, тот на HDD уже никогда не вернётся». Оно абсолютно верно! Вы испытаете тот самый «Вау-эффект». Я не говорю о более быстрой загрузке Windows. Хоть и многие об этом говорят, но я не вижу особой разницы в загрузке системы за 15 секунд или за минуту. Ведь я включаю компьютер не для того, чтобы вызвать пожарных. Я говорю об общем отклике системы и гораздо более комфортном использовании компьютера. При использовании SSD программы открываются мгновенно, компьютер перестаёт «задумываться» или, проще говоря, тормозить. Конечно, при условии, что в системе нет других «узких мест». Но многие подтвердят, что если установить SSD на старенький слабый ноутбук, то он обретает новое дыхание. Что касается разницы в надёжности между SSD и HDD, то тут нет победителей. И те и те могут выйти из строя мгновенно или постепенно по разным причинам. Да, в отличие от SSD восстановить информацию с неисправного HDD более вероятно, но стоит это безумных денег и мало касается домашнего сектора. SSD, истратившие свой ресурс флеш-памяти, но продолжающие работать, как правило, уходят в режим чтения и позволяют сохранить информацию перед их уходом в цифровой загробный мир. Но прощаться со своим HDD и выкидывать его или продавать не стоит. Идеальным вариантом для него станет покупка внешнего контейнера для него с отдельной кнопкой включения. Вы можете подключить его к вашему компьютеру и положить рядом на стол в удобное место. На нём вы сможете хранить так называемый «бэкап» - это копии ваших видео, фото, документов, образов программ и операционной системы. Но не забудьте убедиться, что ваш HDD пребывает в полном здравии. Сделать быстро, навскидку это можно при помощи программы Crystaldiskinfo.
реклама
2. А какой SSD подойдёт в мой компьютер или ноутбук?
Всё, с необходимостью SSD в компьютере разобрались! А какой именно SSD подойдёт в ваш компьютер или ноутбук? Для того, чтобы не бегать в магазин и не просить обменять свежекупленный накопитель, давайте разберемся каких видов они бывают. Отбросим ненужную нам информацию и остановимся на реальной практике. В домашних системах сейчас используются три вида SSD:
1. SSD с интерфейсом SATA в корпусе 2,5 дюйма;
2. SSD с интерфейсом SATA в формате M.2;
реклама
3. SSD с интерфейсом NVME в формате M.2.
Первые два полностью идентичны по своим техническим характеристикам и начинке (одинаковые модели разных форматов), но имеют разную форму. Накопитель 2,5 подключается при помощи проводов к материнской плате, а SATA в формате M.2 вставляется в разъём на материнской плате без всяких проводов, что, несомненно, более удобно. Оба SSD с интерфейсом SATA, как правило, имеют небольшой нагрев и не нуждаются в дополнительном охлаждении. NVME более «пылкие» и им иногда требуется радиатор охлаждения. NVME SSD также устанавливается в разъём M.2 на материнской плате. Вот здесь и кроется главный подводный камень. Дело в том, что в разъём M.2 не всегда поддерживает и SSD SATA M.2 и SSD NVME M.2.
3. Какая разница между SSD SATA и NVME?
Накопители NVME работают по другому протоколу и имеют более высокие скоростные характеристики. Но они имеют и более высокую цену. Цена и тех и других сильно зависит от «начинки». В более «быстрые» продукты ставятся более производительные контроллеры. Контроллеры также бывают безбуферные и с DRAM буфером. Выражаясь простым языком, вторые, как правило, имеют более высокие скорости на записи и менее подвержены в использовании такому моменту как «залипание» системы на несколько секунд в некоторых сценариях (Windows перестает реагировать на ваши манипуляции мышью или клавиатурой). Но это нечастое и малозаметное в повседневном использовании явление и бояться его не стоит. Обещаю, что не буду больше вас отпугивать от использования SSD, ведь я тут расписываю их преимущества уже целую страницу.
Так какой SSD брать, SATA или NVME? Если вы перешли с HDD на SATA SSD, то вы испытаете «Вау-эффект», а вот при переходе с SATA SSD на NVME SSD вы скорее всего разницы не ощутите. Всё дело в том, что разница в них по большому счёту видна лишь на линейных скоростях. А они используются не так часто, к примеру при перекидывании больших файлов с одного SSD на другой. При профессиональном использовании компьютера, разница уже может быть очень заметна, например на записи файлов большого объёма внутри программы. Если говорить о скачивании игр из интернета, то сначала стоит озвучить максимальную скорость по вашему тарифу. И если тариф 100 Мбит/с, то качаться игра будет одинаково долго на любой SSD. Разница между накопителями на мелкоблочных операциях зависит уже от той самой «начинки».
Стоит упомянуть об объёме накопителя и типе установленного в него флэша. Много объёма никогда не бывает! На накопителях большего объёма пропорционально выше скорость записи. Поэтому нацеливайтесь всегда на максимальный объём, который вы можете себе позволить, с учётом цены. Флеш-память на сегодня в потребительском сегменте представлена тремя видами: MLC, TLC и QLC. Первая двухбитная память имеет больший ресурс, но она дорогая. Трёхбитная TLC на сегодня является оптимальным вариантом. Накопителей с четырехбитным QLC типом памяти я рекомендую избегать, поскольку они не имеют значимых ценовых преимуществ, а в остальном они содержат лишь недостатки (низкий ресурс и скорость записи).
4. Я уже в магазине, что мне покупать?
Любые комплектующие стоит покупать в крупном сетевом магазине с наилучшим отношением к клиенту по части гарантийного сервиса. Покупка на китайских площадках уместна, лишь когда вы не боитесь потерять свои деньги и точно знаете чего хотите.
Вариант первый.
Если вам не важны технические характеристики, вы вообще в принципе не желаете разбираться во всех этих тонкостях и вы просто хотите купить самый дешевый SSD, что есть в магазине, то всё просто. Обратитесь к продавцу-консультанту и он вам что-нибудь продаст. Если вы в недоумении для чего вы тогда всё это читали, то перейдём к варианту с вашим участием. Решайте, какую сумму вы собираетесь потратить. Затем попросите продавца показать вам SSD с памятью TLC, нужного вам объёма и с максимальным из предоставленных гарантийным сроком, «влезающих» в указанных вами сумму. Самым неплохим недорогим вариантом будет являться SSD KIOXIA (Toshiba) 2.5" Exceria SATA III 3D BiCS TLC с трёхгодичной гарантией. Он не отличается выдающимися показателями скоростей, но это качественный накопитель с минимальным нагревом и оригинальным флешем Toshiba, а не отбраковкой.
Вариант второй.
Если вы желаете максимально сэкономить и не идти в финансовый разнос, но не согласны покупать что попало, то для вас есть варианты хороших SSD с DRAM-буфером. Это то, что называется «лучшее за свою цену». Чаще всего лучше взять накопитель «послабее», но большего объёма.
- PLEXTOR PX-512M8VC
- Western Digital Blue
- SAMSUNG 860 EVO (не рекомендуется для старых систем AM3)
- Crucial MX500
- WESTERN DIGITAL Blue M.2
- SAMSUNG 860 EVO M.2
- Crucial MX500 M.2
- KINGSTON SA2000 M.2
- WD Blue SN550 (безбуферник, но хорошего качества)
Вариант третий.
Когда хочется уже что-то посерьезнее, но, всё ещё, не теряя рассудок и не соря деньгами. Это однозначно буферные NVME накопители объёмом от 480 GB.
- A-Data XPG SX8200 Pro
- A-Data XPG GAMMIX S11 Pro
- PNY CS3030
- Smartbuy Impact E12
- Samsung 970 EVO
- Samsung 970 EVO Plus
- Western Digital Black SN750
Вариант четвёртый.
Гулять, так гулять! Хочется самого быстрого и мощного и без всяких компромиссов. В этом случае лучше смотреть накопители объёмом от 1 TB.
- PNY CS3040
- Smartbuy Impact E16
- Samsung 980 PRO
- Western Digital Black SN850
Я считаю, что на этом проблему выбора SSD можно считать решенной. Конечно, у каждого своё мнение по этому вопросу и им можно аргументировано поделиться.
Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен или telegram-канал @overclockers_news - это удобные способы следить за новыми материалами на сайте. С картинками, расширенными описаниями и без рекламы.
Причина первая - консерватизм
За много лет работы с ПК я привык к определенным условиям работы и к тому, что HDD с нужными файлами у меня всегда под рукой, в одном клике мышкой. И даже минута ожидания включения файл-сервера, который подключен к ПК по гигабитной сети, будет раздражать.
Причина четвертая - дополнительный HDD удобен для бэкапа
У меня в ПК настроен автоматический бэкап, и все важные файлы каждый день архивируются на HDD. Конечно, можно архивировать бэкапы и на SSD, но их объемы велики и даже SSD на 1 ТБ для этого маловат. Да и HDD - это более надежное хранилище, ведь SSD обычно выходит из строя сразу, а с HDD, даже не подающего признаки жизни, данные можно вытащить с помощью "донора".
Основной объем бэкапов у меня занимает домашняя фото и видео коллекция, и ее размер уже перевалил за 700 Гб, так что даже при ее простом дублировании нужно 1.5 ТБ дискового пространства.
Читайте также: