Может ли у процессора сгореть одно ядро
Добрый день!
Недавно собрал систему на сокете 1156, на Xeon X3440 и с материнской платой ASUS P7H55-M. Мать, что очень жаль, пришла из Китая без радиаторов на цепях питания, что печально, но скорее всего, это не важно.
Проверив производительность в CPU Queen, понял, где-то что-то не так - ЦПУ набирал 21000 баллов, а судя по тестам, должен около 28000.
Сразу почему-то подозрения упали на кол-во ядер. С помощью msconfig узнал, что да, работают лишь 2 ядра. Выставил 4 (тут первый вопрос - надо выставлять кол-во потоков или самих ядер?)
Перезагрузил. Результат теста - около 22000, что, наверное, погрешность.
Убедившись, что сама Windows видит все правильно, пошёл в BIOS.
Тут в пункте "Enabled Cores" я заметил, что можно выставить лишь 3 варианта - "All", "1" и "2". Второй вопрос - разве так должно быть?
P.S. если что, у меня Windows 7, 32bit (обновлюсь до 64bit). BIOS не обновлял и не прошивал.
Простой 8 комментариев
BIOS нужно обновлять в первую очередь. С предварительной проверкой не выпилили ли в новой версии чего-нибудь нужного, например поддержку серверных ЦП (изредка такое бывает).
Забыл как на асусах вызываются расширенные настройки BIOS, но попробуй двухкнопочные сочетания: Shift + кнопки, Ctrl + кнопки или Alt + кнопки ~ (тильда - Ё), F1, Esc
Мне интересно, зачем комплектующие заказывать из Китая? Их же не вернуть по гарантии. Они что, в 10 раз дешевле?
Ezhyg, Andrej Gessel, в общем, проблема решилась, без обновления BIOS. Просто выключил и обратно включил гипертрейдинг, и о чудо, все вдруг заработало, в Диспетчере 8 потоков и нормальный результат в CPU Queen. А проблема видимо навсегда останется тайной.
Wemos, скорее всего просто нужен был сброс параметров BIOS. DMI пул например.
Есть процессор AMD Athlon II X3 460. Он имеет по факту 4 ядра, то есть в заводской комплектации последнее ядро было отключено по причине плохой работоспособности.
При максимальной нагрузке на ядра чего только не происходит, и трещание звука и синий экран. То есть абсолютный вылет графического драйвера. Я думаю это можно убрать путем снижения частоты или напряжения на ядре.
Вопрос 1. Как определить ядро на котором нужно производить подобные манипуляции?
Вопрос 1. Без вмешательства в биос это можно сделать?
Или просто так, по велению маркетинга.
Какой-то процент кристаллов успешно разблокирует лишнее ядро и стабильно работают.
У вас активно 4 ядро? Так выключите его. Это рулится в биосе (за давностью лет не вспомню, как именно)
Если неактивно - то с чего вы решили, что проблема именно в процессоре? А не, например, в памяти?
4 ядро активно и вполне неплохо работает в холостом режиме. Тот ужас начинается обычно спустя 10-30 минут при максимальной нагрузке.
О перегреве речи и быть не может, так как при трех ядрах все нормально работает, только тормоза ощутимы в играх и приложениях. Полностью отключать не хочется, так как потеряю часть производительности.
Т.е. не работает. Просто не попадают критичные потоки на это ядро.
> Как определить ядро на котором нужно производить подобные манипуляции?
Дык четвёртое ядро. Что же непонятно?
Провести какие-то манипуляции вы не сможете. Как частота, так и напряжение для этого процессора ставятся одинаковые для всех ядер.
Немного увеличить или уменьшить напряжение питания попробовать можно. Но раз ядро нестабильно даже в простое - оно дефектно.
Melkij: то есть выходит нужно снизить частоту или напряжение на все 4 ядра. Скажу честно, в биос немного стремно лезть, да и проверять не очень удобно. Может есть софт который может снизить эти параметры.
Хотя я думаю, может попробовать иный софт, который будет отключать 4 ядро для определенного приложения. То есть вся система будет на одном ядре, а приложение на остальных 3х.
Я пробовал через диспетчер задач, пункт "Задать соответствие". Должен сказать иногда спасает, но там по всей видимости отключение не происходит, а идет переброс нагрузки.
Пока AMD готовит 96-ядерные Threadripper 7000, компания Intel тоже не сидит сложа руки.
В Сети появились новые подробности о процессорах Sapphire Rapids-X. Как раньше уже говорилось, такие CPU должны выйти как в виде потребительской линейки HEDT, так и в виде решений для рабочих станций. Все процессоры будут носить имя Xeon-W и относиться к платформе Fishhawk Falls.
У AMD, напомним, ещё с прошлого поколения Threaripper также есть разделение на потребительские HEDT и модели для рабочих станций, которые выходят в рамках линейки Threadripper Pro. Правда, текущее поколение пока только в виде таких процессоров и доступно.
Как бы там ни было, если у AMD между двумя линейками разница есть, она ощутима, но не огромна, то у Intel это будут совершенно разные CPU как минимум по количеству ядер. Источник говорит, что потребительские ограничатся всего 24 ядрами, то есть вряд ли смогут конкурировать даже с Threadripper 3000, несмотря на более современную архитектуру. А вот топовые Xeon-W для рабочих станций будут иметь 56 ядер, что согласуется со всеми ранними данными. То есть до Threadripper 7000 им будет далеко.
Потребительские Xeon-W якобы будут работать на частоте до 5-5,2 ГГц при TDP в пределах 200-300 Вт. Такие процессоры будут иметь четырёхканальный контроллер ОЗУ и 64 линии PCIe 5.0.
Старшие Xeon-W предложат уже восьмиканальный контроллер памяти и 112 линий PCIe 5.0. Все новинки будут использовать сокет LGA 4677. Анонсировать новинки Intel может уже 27 мая, а на рынок они могут выйти в третьем квартале.
Выбор процессора Intel Core i9-10900K или AMD Ryzen 9 5950X с учетом их недостатков и достоинств, или какой из процессоров лучше.
В этой статье произведем сравнение процессоров Intel Core i9-10900K и AMD Ryzen 9 5950X, разберем их недостатки и достоинства. Сравнивать будем процессоры, только принимая во внимание факты.
реклама
И так, почему в играх процессоры AMD показывают производительность хуже, чем процессоры INTEL. А ведь это факт? Не так ли? Существует огромное количество тестов процессоров AMD и INTEL в играх. В этой статье не вижу смысла приводить результаты тестов по каждой игре, так как их огромное количество, приведу лишь обобщенные, усредненные результаты тестов по итогам всех игр.
И здесь видно, что производительность у процессора Intel Core i9-10900K (10ядер/20потоков) немного выше, чем у процессора AMD Ryzen 9 5950X (16ядер/32потока). Так что же это получается, что у процессора AMD Ryzen 9 5950X с 16 ядрами и 32 потоками производительность хуже, пусть хоть и не на много, чем у процессора INTEL Core i9-10900K с 10 ядрами и 20 потоками. Это что, полный провал AMD? Нет, это не совсем так, вернее совсем не так. Дело в том, что современные игры умеют использовать только 6-8 ядер процессора, и хоть дай играм все 64 ядра, они все равно будут использовать только 6-8 ядер. Потому и получается, что игровым тестам подвергались только 6-8 ядер, как одного процессора, так и другого. Ну, тогда в этом случае для AMD не так уж все и плохо, он идет след в след за процессором INTEL. Но все же, у INTEL производительность на ядро несколько выше, чем у AMD, что и можно объяснить его превосходством производительности в играх.
И это факт? Пожалуй, что нет. Не все так однозначно, есть еще один, внешний фактор, не зависящий никак от компании AMD, который снижает производительность процессоров AMD в играх и других задачах. Это оптимизация большинства игр и программного обеспечения под процессоры INTEL, которая призвана выжать максимальную производительность из железа, под которое была проведена оптимизация. Ну а процессоры AMD при этом не использует весь свой потенциал производительности, и вынуждены обрабатывать этот программный код неоптимальным образом, теряя производительность. Вот интересно было бы сравнить производительность этих двух процессоров при использовании игр и программного обеспечения, оптимизированного под процессоры AMD. Я уверен, что тогда их рейтинг производительности поменялся бы диаметрально противоположно, и процессоры AMD были бы впереди. Отсюда можно сделать вывод, что производительность на ядро современных поколений процессоров AMD и INTEL примерно одинаковая. Это доказанный факт? По-моему, да.
реклама
А какую производительность процессоры покажут в приложениях, умеющих использовать все потоки.
реклама
И здесь полная «капитуляция» процессора Intel Core i9-10900K, что в прочем логично и понятно. У AMD Ryzen 9 5950X на 60% больше количество ядер (потоков) по отношению к Intel Core i9-10900K, ну и соответственно при примерно равной их производительности на ядро, общая производительность AMD Ryzen 9 5950X в тестах выше, на те же самые 60%, плюс, минус. И этот факт доказан.
А что там за проблема у процессоров AMD Ryzen со стабильностью работы оперативной памяти. Контроллер памяти процессоров Ryzen это его слабое место?
В процессорах AMD Ryzen для связи между четырехъядерными блоками (CCX), из которых состоит процессор, а также для обмена данными с контроллером памяти и периферийными устройствами применяется высокоскоростная шина передачи данных Infinity Fabric. И эта пресловутая шина Infinity Fabric, в процессорах Zen 2, в отличие от предыдущих версий уже не привязана к частоте контроллера памяти. Но есть одна особенность, частота контроллера памяти не может быть, больше частоты шины Infinity Fabric, максимальная частота которой на данный момент составляет 1800 МГц. При работе оперативной памяти на частоте 3600 МГц., частота контроллера памяти как раз и будет составлять те самые 1800 МГц. Но если попытаться разогнать оперативную память выше 3600 МГц., например до 3733 МГц., то контроллер памяти переключится на делитель 2:1, и ее частота уменьшится вдвое до 933 МГц., вместо 1866 МГц. И вместо увеличения производительности, мы получим ее уменьшение. И в первую очередь увеличатся задержки. В этом случае частота памяти 3600 МГц будет являться оптимальной.
реклама
Такое вот интересное взаимодействие процессоров Zen 2 с оперативной памятью.
Разберемся, какая разница в компоновке процессоров Intel Core i9-10900K и AMD Ryzen 9 5950X, и как она влияет на производительность.
AMD применяет в своих процессорах Zen «чиплетную» компоновку.
При которой, все функциональные узлы процессора расположены не на одном монолитном кристалле, как у процессоров Intel, а расположены отдельно друг от друга, и связаны между собой высокоскоростной шиной обмена данных Infinity Fabric. В частности процессоры Zen набираются из процессорных кристаллов-чиплетов CCD (Core Complex Die) в состав которых входит два четырёхъядерных комплекса CCX (Core Complex).
То есть в процессоре можно набрать любое количество ядер, используя необходимое количество процессорных кристаллов-чиплетов CCD. Но тут палка о двух концах. С одной стороны изготовление более мелких кристаллов, удешевляет производство и уменьшает количество бракованных чипов. А с другой стороны, из-за больших расстояний между функциональными узлами, при чиплетной компоновке, увеличивается длинна линий связи, что и приводит к увеличению задержек и снижению производительности. Кроме того, усложняется охлаждение процессоров с чиплетной компоновкой, так как происходит неравномерный (точечный) нагрев крышки процессора, да и еще и не по центру, где у подошв кулеров самый эффективный отвод тепла. Это нужно учитывать при выборе систем охлаждения процессоров.
Теперь сравним цены на эти два процессора. Это что получается, компания AMD зарекомендовавшая себя за десятилетия, как компания с самым лучшим соотношением цена-производительность на свою продукцию, теперь дерет в три шкуры?
Да, цены у AMD на сегодняшний день совсем не демократичные.
С учетом всех минусов и плюсов этих процессоров, особенно с учетом цены, я бы купил процессор Intel Core i9-10900K, для домашнего использования его бы с головой хватило. А AMD Ryzen 9 5950X это процессор для ресурсоемкой работы, проведения расчетов, рендеринга, видеомонтажа.
Надеюсь, моя статья была вам интересна.
Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен или telegram-канал @overclockers_news - это удобные способы следить за новыми материалами на сайте. С картинками, расширенными описаниями и без рекламы.
Современные процессоры AMD, благодаря техническим особенностям своего устройства, отличного от устройства процессоров INTEL способны вмещать в себя большее количество ядер. Подробнее об этом в статье.
реклама
Да, не ожидала компания INTEL, что вечно догоняющий ее мальчик по имени AMD превратится в матерого конкурента. И как же INTEL хорошо и беззаботно существовала все это время, не нужно было особо напрягать свои мозги, создавать что-то новое, можно мусолить эдак с десяток лет одну и ту же архитектуру процессоров, лишь каждый год, меняя их название, да еще меняя сокет. Но потеряв бдительность, INTEL и не заметила, как значительная часть рынка процессоров перешла к AMD.
Но речь в этой статье не об этом, а разнице в технической реализации продуктов, а именно процессоров этих компаний, и выяснение, какая из технических реализаций на сегодняшний день лучше.
Итак, почему и как, процессоры AMD на архитектуре ZEN, спасшие компанию AMD от вымирания способны вмещать в себя больше ядер, чем процессоры от INTEL.
реклама
Первой причиной этого является особенность компоновки процессоров построенных по архитектуре ZEN, а именно чиплетная компоновка.
Особенность, которой заключается в размещении всех функциональных узлов процессора не на одном монокристалле, а разделение этих узлов на отдельные, небольшие кристаллы.
реклама
Так вот, производство отдельных, относительно небольших кристаллов является более надежным и простым решением, с меньшим процентом выхода бракованных кристаллов, чем при производстве одного монокристалла вмещающего в себе все эти же функциональные узлы. Например, если при производстве комплекта кристаллов для процессора AMD с архитектурой ZEN, один окажется бракованным, то в мусор выбросится только он один, а остальные будут установлены в процессор. А если брак окажется в монокристалле, который компания INTEL применяет в своих процессорах, то в мусор улетит весь процессор.
Хотя мы, конечно же, все знаем, что в мусор ничего не улетит, а бракованные участки кристаллов производитель отключит аппаратным методом и установит их в младшие модели процессоров. Но это уже тема другой статьи.
По опыту производства кристаллов известно, что чем сложнее и больше кристалл, тем гораздо больше вероятность выхода его бракованным. Например, добавление каждого ядра в кристалл, который уже состоит из четырех ядер, при его производстве, будет увеличивать вероятность брака на 10% при увеличении количества на одно каждое ядро. Компания INTEL, как раз и использует в своих процессорах монокристаллы. И создание монокристалла более чем с 10-12 ядрами экономически неоправданно увеличивает процент выхода бракованных кристаллов.
реклама
А компания AMD тем временем, засовывает в свои процессоры чиплеты, набирая необходимое им количество ядер без ограничения.
Еще одной технологической особенностью устройства процессоров, ограничивающей максимальное количество используемых в них ядер, является внутренняя шина обмена данными. Она предназначена для обмена данными между ядрами, кэш памятью, контроллером памяти, графическим ядром, элементами северного моста.
У процессоров INTEL она называется кольцевой шиной (RINGBUS), состоящей из четырех линий: обмена данными, обмена запросами, мониторингом и подтверждением, и может располагаться только на одном монокристалле, она способна передавать за один такт 32 байта данных.
Одна такая кольцевая шина может полноценно обслуживать до 10 ядер. Например, в поколении процессоров Comet Lake применили уже две кольцевые шины, синхронизированные между собой двунаправленным коммутатором, что напрямую говорит о том, что одна кольцевая шина уже «задыхается» при работе с 10 производительными ядрами. Применение двух шин, а так же увеличение количества ядер выше 10, значительно повышает энергопотребление, как самих кольцевых шин, так и процессором в целом. Увеличивается соответственно и тепловыделение процессора. Поэтому кольцевая шина стала препятствием для дальнейшего увеличения количества ядер.
Сразу оговорюсь, что я в этой статье рассматриваю процессоры потребительской ниши, а не процессоры какого-нибудь специального (серверного) назначения. Да, и у INTEL есть модели процессоров, в которых применяется другая внутренняя шина связи, например ячеистая сеть (MESH), реализованная по другому принципу, которая может обслуживать гораздо больше 10 ядер, но и соответственна и цена будет соответствующая, и к потребительской нише их отнести нельзя.
В процессорах AMD c архитектурой ZEN внутренняя шина обмена данными называется: INFINITY FABRIC, в отличие от кольцевой шины процессоров INTEL она может соединять модули находящиеся в разных кристаллах, такое решение конечно снизило себестоимость производства, но и не обошлось и без накладных расходов, из-за длинных линий связи между отдельными кристаллами (чиплетами) несколько увеличились задержки в передаче данных между ними.
Шина Infinity Fabric представляет из себя коммутатор 256 разрядных двунаправленных шин, и как видно на примере процессора AMD Ryzen 9 5950X, без проблем справляется с обслуживанием 16 ядер, при этом, абсолютно не доходя до максимального предела своих возможностей. Кроме того она является универсальной, и в нее заложен хороший задел на будущее, в плане построения на ее базе разнообразных конфигураций процессоров AMD.
В свое время кольцевая шина (RINGBUS) компании INTEL, интегрированная еще в процессоры поколения Sandy Bridge тоже имела большой технический задел на будущее, и удовлетворяла все потребности процессоров последующих поколений, вплоть до поколения Comet Lake заимевшего на своем борту 10 ядер. К сожалению, на сегодняшний день кольцевая шина исчерпала заложенные ранее в нее возможности.
Компании INTEL теперь необходимы кардинально новые технические решения, чтобы вернуть свое лидерство на рынке процессоров.
Читайте также: