Lga 1151 тип оперативной памяти
Самое время взвесить все за и против, рассмотрев группы моделей каждого форм-фактора. Мы не станем затрагивать тематику узкоспециализированных плат, остановившись на массовых продуктах, основанных на четырех ходовых чипсетах. А кроме того, выясним, так ли уж необходима Skylake память стандарта DDR4.
Как выбрать оперативную память для socket 1151 (сокет LGA 1151)?
Большинство материнских плат для Intel socket 1151 с поддержкой разгона требуют памяти DDR4. И это неспроста. Маржа здесь выше, да-да. :)
Энтузиасты - на то и энтузиасты, что готовы переплачивать за все новое. А уж оверклокеры. Тем подавай частоты побольше. Советский лозунг «Быстрее, выше, сильнее» все еще актуален.
Ок, раз вы выбрали Intel socket 1151, то у вас снова два выбора — процессор для разгона (т. е. серии К) или же без возможности разгона. От этого зависит выбор чипсета и памяти.
Если вы планируете разгонять процессор - мой совет: берите материнскую плату с поддержкой разгона и памяти DDR4. Инвестируйте в будущее!
Если же разгонять нечего, то чем дешевле плата, тем лучше (среди проверенных производителей, разумеется). А значит, смотрите на материнские платы с DDR3. А для этого читаем "Как выбрать оперативную память DDR3?!", где этот вопрос рассмотрен подробно.
Рекомендации по памяти DDR4:
Память не разгоняем? Выбирайте память DDR4 с частотой 2133МГц и минимальным объемом модуля 8Гб. Минимум два модуля.
Только ачивки, только хардкор. Большинство модулей с частотой 2133МГц можно разогнать до 2400МГц и выше,
2. Модели модулей DDR4 должны быть идентичны
Серьезно! Особенно это правило касается оверклокерских модулей — тут каких только конфликтов не было за долгие годы тестирования железа! Поэтому, чем меньше возможностей для глюков — тем лучше. В статье "Как выбрать оперативную память DDR3?!" этот вопрос рассмотрен более подробно. У меня у самого сейчас установлено 4 планки по 4Гб, и есть еще 4 слота, но я склоняюсь не к варианту «докупить еще 4 планки по 4 гига», а к замене памяти набором 4х8Гб именно из соображений стабильности работы.
1. Число модулей оперативной памяти DDR4 должно быть кратно числу каналов оперативной памяти
Тут все просто. Присутствующие на рынке платформы поддерживают:
2 канала памяти DDR4 - Intel socket 1151;
4 канала памяти DDR4 - Intel socket 2011-v3;
Тут важно не путать каналы памяти и число слотов для установки оперативной памяти DDR4.
Даже двухканальные платформы DDR4, в большинстве своем, имеют четыре слота для размещения оперативной памяти. А многие четырехканальные материнские платы могут похвастаться восемью слотами для установки памяти DDR4. Думаю, объяснил достаточно ясно. Если нужно больше информации, то в статье "Как выбрать оперативную память DDR3?!" этот вопрос рассмотрен более подробно.
Итого
Итак, что мы имеем в конечном итоге? С видеочастью все просто: нужна быстрая память. Любая. Впрочем, не менее очевидно, что никакой все равно не хватает. Поэтому, раз уж в Intel решили не увеличивать поддерживаемые частоты DDR3 (1600 МГц стали штатными еще во времена Ivy Bridge), переход на DDR4 полезен. Но наилучшие результаты все равно обеспечивает использование кэш-памяти четвертого уровня, а таких процессоров в семействе Skylake пока вообще нет (и тем более их нет в «сокетном» исполнении). С другой стороны, геймерам в любом случае имеет смысл приобрести дискретную видеокарту, так что вопрос скорости встроенного видео имеет до сих пор не слишком высокое значение.
А вот что касается чисто процессорной производительности, то здесь вывод однозначен: для топовых систем правильным вариантом выбора является только DDR4. Причем не потому, что она сама по себе быстрее, а потому, что эти процессоры с ней работают быстрее. Но чем ниже производительность системы, тем меньше разница между разными типами памяти, так что в бюджетных системах или тех же ноутбуках применение DDR3 вполне оправдано, особенно если нужные модули уже есть «под рукой» или их можно приобрести недорого. Во всяком случае, это верно даже для младших «настольных» Core i5, а значит, должно выполняться и для процессоров более низкого класса (при наличии возможности мы это, разумеется, проверим).
На дворе 2016-й год, и если вы задумались о выборе оперативной памяти DDR4, то значит в выбираете одну из двух платформ — Intel socket 1151 или Intel socket 2011-v3.
Компания AMD планирует представить свою платформу с поддержкой памяти DDR4, но на момент подготовки статьи столь светлое событие для индустрии еще не произошло. А в чем светлость события для нас с вами, рядовых потребителей?
Все очень просто — монополизм крайне плохо сказывается на развитии индустрии, и примеров в ПК отрасли достаточно.
Но не будем растекаться мысью по древу (не мыслью, как ошибочно пишут зачастую) и перейдем к делу.
В деле выборе компонентов мелочей не бывает, поэтому начнем с решения общих вопросов.
Вступление
Сложно спорить, что растущий курс доллара серьезно повлиял на покупателей компьютерных комплектующих, ведь всего за год «железки» поднялись в цене на 30-60%. Что же прилагают производители, какие шаги предпринимают для удержания позиций на рынке? Кто быстрее всего среагировал на ставшую вдруг неблагоприятной ситуацию? Ответить на эти вопросы будет проще, если взглянуть на ситуацию в целом.
реклама
Трио самых массовых поставщиков материнских плат составляют компании ASRock, ASUS и MSI, рыночная доля которых почти достигает 70%. А наиболее вкусной частью пирога является сегмент решений для ЦП Intel Skylake – благодаря свежим процессорам растет вероятность соблазнить покупателей. Но если раньше пользователи прощали шалости Intel и при переходе от одного типа CPU к другому меняли платформы, то сейчас народ стал разборчивее.
Конечно, технологии не стоят на месте, но на этот раз вместо одного внятного шага мы получили лишь его подобие. К примеру, попробуйте найти сходу пять отличий между системными платами предыдущего поколения и нынешнего. Да, новые модели оснащаются разъемами USB 3.1, M.2 или U2, но и без них можно было собрать добротный компьютер. Зачем же тогда брать дорогостоящую материнскую плату, если можно обойтись версией поскромнее? Возможно, свое веское слово при выборе скажет разгон? И здесь Intel постаралась максимально перекрыть кислород покупателям.
Производители, видя спад потребительского спроса, стали вводить новые возможности, в том числе недокументированные. Но вслед за тем Intel возвела принципы сегментации своей продукции в абсолют – при желании разогнать теперь мало одного лишь ЦП, необходима еще и материнская плата на базе Intel Z170. И нет сомнений в том, что под натиском вендора производители рано или поздно уберут возможности разгона процессоров без индекса «K». Видимо, именно сейчас важно не упустить момент, выбрать что-то подходящее среди сотни системных плат и перестать обновлять BIOS.
Упомянутая троица тоже не сидела сложа руки и постепенно насытила российскую розницу более доступными моделями. И практически обо всех уже было рассказано ранее в серии материалов, разбитых по наборам системной логики:
-
на Intel H110; и решения классом выше на Intel B150; на Intel H170; , продвинутые версии и премиум на Intel Z170.
Теперь пора взвесить все за и против, рассмотрев группы моделей каждого форм-фактора. Отметим, что речь пойдет лишь о четырех ходовых чипсетах, менее известные аналоги на PCH Q150 и Q170 интересны лишь малому кругу лиц. Кроме того, мы не станем затрагивать тематику узкоспециализированных плат, остановившись на массовых продуктах.
Небольшое экспресс-тестирование работы процессоров под LGA1151 с памятью, типа DDR3 и DDR4 мы проводили еще в прошлом году, а в этом немного расширили изученную область в направлении бюджетных моделей для этой платформы. В общем и целом сложилось ощущение, что преимуществ по производительности у нового типа памяти нет, зато она позволяет сэкономить немного энергии, что в последние годы стало основной точкой приложения усилий Intel при разработке новых микроархитектур. Правда, влияние памяти на энергопотребление старших моделей процессоров Intel мы не исследовали. Да и вообще — их тесты проводились еще с использованием старой методики тестирования, причем очень разных системных плат и т. п., так что сделанные в прошлом году выводы могут и устареть. Поэтому мы решили исследовать вопрос более тщательно и подробно.
8. Что выбрать: DDR3 или DDR4?
О, это извечная битва старого и нового.
Сколько DDR-ов перевидал я на своем веку. А ведь была еще битва длинных и коротких SIMM. Но это был каменной век ПК. :) Тянет меня на лирику сегодня. :)
В настоящее время, такой выбор возможен только для одной настольной платформы - Intel socket 1151.
Тут самое время для заголовка.
Общие рекомендации по выбору оперативной памяти DDR4
Конфигурация тестовых стендов
Процессор | Intel Core i5-6400 | Intel Core i7-6700K |
Название ядра | Skylake | Skylake |
Технология пр-ва | 14 нм | 14 нм |
Частота ядра std/max, ГГц | 2,7/3,3 | 4,0/4,2 |
Кол-во ядер/потоков | 4/4 | 4/8 |
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ | 128/128 | 128/128 |
Кэш L2, КБ | 4×256 | 4×256 |
Кэш L3 (L4), МиБ | 6 | 8 |
Оперативная память | 2×DDR3L-1600 2×DDR4-2133 | 2×DDR3L-1600 2×DDR4-2133 |
TDP, Вт | 65 | 91 |
Графика | HDG 530 | HDG 530 |
Кол-во EU | 24 | 24 |
Частота std/max, МГц | 350/950 | 350/1150 |
Цена | T-12873939 | T-12794508 |
Повторим, что процессор Core i5-6400 с DDR3L-1600 мы уже протестировали, так что сегодня сравним те результаты с полученными при использовании данного процессора совместно с DDR4-2133. Но поскольку это младший четырехъядерный процессор семейства, делать выводы по нему одному не слишком интересно, так что мы взяли еще и топовый Core i7-6700K с DDR4-2133, а также протестировали данный процессор с DDR3-1600 и. Идеальным вариантом была бы DDR3-2133, благо такой памяти у нас много, однако ни одну пару модулей не удалось заставить работать на этой частоте на плате Asus B150 Pro Gaming D3. Максимум, что она умеет — 1866 МГц, что уже выше официальных спецификаций, но ниже обычной для DDR4 частоты (для DDR4 тоже можно выбрать такой режим, но практического смысла в этом нет). В общем, если хотите (зачем-то) использовать высокочастотную DDR3 — придется, пожалуй, аккуратно подбирать плату (скорее всего, экзотическую не менее, чем само такое желание — типа Z170 + DDR3). Мы же ограничились доступным режимом DDR3-1866 — по крайней мере, будет видно, где прирост от увеличения частоты памяти, а где — от оптимизаций контроллера. Если последних нет, то 1866 — это ровно середина между 1600 и 2133, а если есть — это будет сразу видно по нелинейности результатов. Нелинейность, впрочем, может быть вызвана и несколько более высокими задержками DDR4, но они будут «тянуть» производительность «вниз», а оптимизации — «вверх». Вот и посмотрим, кто сильнее.
Что касается прочих условий тестирования, то объем памяти (8 ГБ) и системный накопитель (Toshiba THNSNH256GMCT емкостью 256 ГБ) были одинаковыми для всех испытуемых. Видео — только встроенное, что для поиска разницы между конфигурациями памяти наиболее интересно: GPU куда более «жаден» до ее производительности, нежели процессорные ядра.
Методика тестирования
Методика подробно описана в отдельной статье. Здесь же вкратце напомним, что базируется она на следующих четырех китах:
А подробные результаты всех тестов доступны в виде полной таблицы с результатами (в формате Microsoft Excel 97-2003). Непосредственно же в статьях мы используем уже обработанные данные. В особенности, это относится к тестам приложений, где все нормируется относительно референсной системы (как и в прошлом году, ноутбука на базе Core i5-3317U с 4 ГБ памяти и SSD, емкостью 128 ГБ) и группируется по сферам применения компьютера.
3. Что лучше брать, одиночные модули DDR4 или наборы памяти DDR4?
Возможно, некоторым производителям оперативной памяти хотелось бы, чтобы память продавалась только наборами и, желательно, — только их. :) Но нам, потребителям, повезло — и в 2016-м году оперативную память DDR4 можно покупать поштучно! Модули DDR4-2133 различного номинала доступны как поштучно, так и в наборах. А более скоростные модули, чаще встречаются в наборах. Про выбор производителей поговорим отдельно, а пока идем дальше.
Итого
Итак, мы уточнили ранее полученные результаты и пришли к выводу, что пока эффект от перехода к DDR4 даже скромнее, чем казался ранее. Из чего, впрочем, не следует, что этому переходу надо как-то специально противодействовать. Во-первых, новая память позволяет сэкономить немного энергии. Причем (что тоже немаловажно) речь идет не только о большей экономичности всей системы, но и потребление процессора оказывается немного более низким, так что и работать последний будет в более щадящем режиме, и с охлаждением все проще решать. Во-вторых же, отгрузки DDR3 довольно быстро сокращаются, так что эта память дешеветь не будет наверняка, в отличие от DDR4. На которую все равно рано или поздно придется переходить, причем мы не удивимся, если поддержка DDR3 исчезнет со временем и из новых процессоров уже в рамках LGA1151. C другой стороны, если таковая память уже есть, причем в достаточном количестве, которое в ближайшем будущем увеличивать не планируется — момент перехода можно и отложить до более удачного в финансовом плане. Каких-то проблем это не составит, даже при покупке топового процессора, не говоря уже об устройствах среднего и нижнего уровня. Но, естественно, не стоит увлекаться чрезмерным повышением напряжения на модулях, поскольку определенное отрицательное значение для процессора это имеет.
Как показывает исторический опыт, разработчики компьютерных платформ всегда не слишком охотно стремились поддерживать оперативную память существенно разных типов. Причина проста: наиболее эффективную работу способен продемонстрировать контроллер (неважно, интегрированный ли в чипсет или в собственно процессор), в наилучшей степени «заточенный» под какой-то определенный тип памяти и учитывающий все его особенности. Пытаться добиться хорошей работы с разными типами памяти — значит, либо сделать все средне, либо все равно в наибольшей степени оптимизировать работу под один тип, реализовав поддержку другого лишь «для галочки». Впрочем, известны истории и удачные опыты: достаточно вспомнить процессоры AMD, долгое время отлично работавшие хоть с DDR2, хоть с DDR3. «Универсальным» же чипсетам Intel под LGA775 приходилось несколько хуже, поскольку узким местом зачастую была собственно шина FSB, связывающая чипсет с процессором, так что большого смысла в использовании «более перспективного» стандарта памяти (DDR2 вместо DDR для i915 или DDR3 вместо DDR2 позднее) не наблюдалось. Поэтому нет ничего удивительного в том, что, интегрировав контроллер памяти в процессор, Intel практически всегда ограничивалась лишь одним типом памяти. Впрочем, период с 2009 по 2014 гг. все равно ознаменовался господством DDR3, так что и необходимости такой не было.
Однако этот подход сильно ограничил память DDR4 сразу после ее появления: оказалось, что ее негде использовать. Первой платформой, поддерживающей DDR4, стала LGA2011-3. И по уже сложившейся традиции, поддерживала она только DDR4. Что, в принципе, было достаточно логично: платформа изначально дорогая, ориентированная на узкий сегмент рынка, так что никого не смущала ни низкая (на тот момент) доступность модулей DDR4, ни высокая (опять же — на тот момент) их цена.
А вот над тем, с какой памятью должны работать процессоры семейства Skylake, компании пришлось крепко подумать. Дело в том, что этот кристалл был рассчитан уже не только на мощные модульные системы, но и на ноутбуки и даже планшеты, причем разных ценовых категорий — вплоть до бюджетных. А это означало, что могут потребоваться не только DIMM емкостью от 4 ГБ (с ними сейчас дела уже обстоят нормально: и в продаже широко представлены, и уровень цен аналогичен DDR3), но и SO-DIMM. Последние ранее использовать было просто негде, так что их никто не выпускал — со всеми вытекающими. В результате Intel сочла правильным пойти на компромисс: основным типом памяти для Skylake является DDR4, но все процессоры этого семейства поддерживают и DDR3L. Обратите внимание: именно DDR3L, а не обычную DDR3, что в очередной раз указывает нам именно на компактный низкопотребляющий сегмент. А чтоб не плодить соблазнов, компания ввела и дополнительные ограничения: максимальная официально поддерживаемая частота DDR3L составляет всего 1600 МГц, а не 2133 МГц — как для DDR4. Кроме того, изначально вообще шла речь об ограниченной поддержке различных конфигураций памяти частью чипсетов. В общем, казалось бы, обложили со всех сторон.
Однако на практике все оказалось менее однозначно. Во-первых, как и предполагалось на основе опыта с Bay Trail и Braswell, наличие официальной поддержки DDR3L позволяет производителям системных плат «неофициально» поддерживать и обычную DDR3. Во-вторых, К-серия процессоров традиционно позволяет весьма гибко менять в том числе и множители для памяти, так что теоретически на части плат с этими процессорами DDR3 можно легко разогнать за пару гигагерц (при наличии желания). В-третьих (что тоже неудивительно), производители плат довольно спокойно отнеслись к рекомендациям Intel, так что слоты под DDR3 можно увидеть и на некоторых модификациях топовых плат на базе чипсета Z170. Словом, полная свобода. Или почти полная.
Так ли она нужна? Вообще говоря, не очень. Как минимум, покупатели компактных систем и тех же ноутбуков, как правило, вариантов лишены — ибо сложно найти такого гика, который серьезно будет при выборе ориентироваться на поддерживаемый тем же ноутбуком тип памяти. К тому же, сразу после покупки этот вопрос вообще редко бывает актуален, а если со временем возникнет желание память поменять, нужно будет просто купить подходящую — только и всего. При покупке нового компьютера «с нуля» тоже имеет смысл ориентироваться на DDR4: как уже было сказано выше, при объемах от 4-8 ГБ (а меньше устанавливать уже и смысла нет) это обойдется практически в те же деньги, что и DDR3. Апгрейд? Сложно представить себе человека, который готов менять и процессор, и плату, но «держится» двумя руками за старые модули памяти — тем более, что и старое «железо» продавать обычно проще в комплекте. Возможна, конечно, ситуация, когда плата просто сгорела, а процессор поменять хочется — тут уже может возникнуть желание обойтись минимальными затратами, оставив на месте старые компоненты. Но это имеет смысл, если памяти достаточно, да и ее максимальная частота тогда большого значения не имеет — в старой системе могли стоять модули DDR3-1333 или что-то вроде того. В общем, на практике большого смысла в предложенной Intel гибкости для конечного пользователя нет. Однако, с другой стороны, посмотреть, как это работает, интересно. Мы уже тестировали систему на базе Core i5-6400 с DDR3L-1600, а сегодня решили немного расширить тему.
iXBT Game Benchmark 2016
Чтобы не перегружать статью большим количеством в общем-то однотипных диаграмм, мы в очередной раз решили обойтись интегральным баллом (напомним: он отражает не абсолютные показатели, а способность систем как-то «вытягивать» хотя бы 30 кадров в секунду в разных играх).
Собственно, все очевидно. Разумеется, большая ПСП благотворно сказывается на интегрированном GPU, но принципиально положение дел измениться не может. Кое-где это позволяет, например, увеличить частоту кадров с 28 до 31, что сказывается на общем результате, однако никаких вау-эффектов не наблюдается. Это в очередной раз подтверждает, что при приобретении компьютера игрового назначения «танцевать» надо от видеокарты. Потом уже можно задуматься о процессоре, а все остальное — по вкусу. Если деньги останутся :) Но запросы современных (и даже уже не очень) игр таковы, что вряд ли останутся уже после первого шага. Так что если использование «старой» памяти позволит приобрести чуть более быструю видеокарту — этим в обязательном порядке стоит воспользоваться. А все попытки повысить производительность интегрированной графики без кардинальных ее изменений не стоят даже затраченного времени, не говоря уже о деньгах.
8. Оперативную память DDR4 какого производителя лучше купить?
И на этой мине подрываются многие покупатели. Конечно, здесь можно похоливарить, но это удел молодых и горячих. :)
Мы же будем подходить к этому делу с холодной головой и трезвым расчетом.
У любого приличного производителя материнских плат есть программа тестирования совместимости процессоров и оперативной памяти с их продукцией. Информация об этом обычно доступна на странице материнской платы, в разделе «Поддержка» (Support).
Чтобы не быть голословным, дам одну ссылку для примера. Тем более, что мне эту ссылку пришлось давать приятелю, который просил помочь ему с выбором оперативной памяти в минувшую среду.
Как видите, в этом файле перечислено немало моделей памяти, включая экзотических для России производителей — Avexir, Panram и других.
Соответственно, дам алгоритм, как действовать с выбором памяти:
1. Определитесь с моделью процессора;
2. Определитесь с моделями материнских плат;
3. Просмотрите QVL списки плат и убедитесь, что процессор поддерживается;
4. Просмотрите QVL списки плат и найдите модели памяти нужного объема и скорости;
4. Найдите в магазинах подходящую память из QVL;
5. Покупайте.
Ну и если вам уж совсем трудно определиться, то смотрите в сторону таких брендов как:
AMD;
Crucial;
Corsair;
Hynix;
Patriot;
Samsung;
Transcend;
и других.
И еще раз — не берите модули с экзотическими частотами, даже от именитых производителей.
Конфигурация тестовых стендов
Процессор | Intel Celeron G3900 | Intel Pentium G4500T | Intel Core i3-6100 | Intel Core i5-6400 | Intel Core i7-6700K |
Название ядра | Skylake | Skylake | Skylake | Skylake | Skylake |
Технология пр-ва | 14 нм | 14 нм | 14 нм | 14 нм | 14 нм |
Частота ядра std/max, ГГц | 2,8 | 3,0 | 3,7 | 2,7/3,3 | 4,0/4,2 |
Кол-во ядер/потоков | 2/2 | 2/2 | 2/4 | 4/4 | 4/8 |
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ | 64/64 | 64/64 | 64/64 | 128/128 | 128/128 |
Кэш L2, КБ | 2×256 | 2×256 | 2×256 | 4×256 | 4×256 |
Кэш L3 (L4), МиБ | 2 | 3 | 3 | 6 | 8 |
Оперативная память | 2×DDR3-1600 / 2×DDR4-2133 | 2×DDR3-1600 / 2×DDR4-2133 | 2×DDR3-1600 / 2×DDR4-2133 | 2×DDR3-1600 / 2×DDR4-2133 | 2×DDR3-1600 / 2×DDR4-2133 |
TDP, Вт | 51 | 35 | 51 | 65 | 91 |
Графика | HDG 510 | HDG 530 | HDG 530 | HDG 530 | HDG 530 |
Кол-во EU | 12 | 23 | 23 | 24 | 24 |
Частота std/max, МГц | 350/950 | 350/950 | 350/1050 | 350/950 | 350/1150 |
Цена | T-13475848 | T-12874617 | T-12874330 | T-12873939 | T-12794508 |
Мы воспользовались пятью процессорами, причем два из них уже были протестированы ранее — именно поэтому сегодня будут использоваться результаты Pentium G4500T, а не несколько более актуальных для розничных покупателей G4500/G4520: обычная экономия временны́х затрат. Все равно в наибольшей степени нас интересуют не они, а процессоры чуть более высокого класса — например, младшие в линейках Core i3-6100 и i5-6400. Почему именно младшие? Как нам кажется, именно у покупателей таковых наиболее вероятно желание сэкономить при модернизации системы, не меняя шило на мыло DDR3 на DDR4. Да и при покупке новой системы то, что на данный момент бюджетные платы с поддержкой DDR3 стоят немного дешевле аналогов со слотами DDR4, важнее всего именно тем, кто собирает бюджетный компьютер. А если уж сможет себе позволить какой-нибудь Core i3-6320, то лучше «дотянет» до «настоящего четырехъядерного» Core i5-6400. Но, тем не менее, не протестировать совместно с DDR3 топовый Core i7-6700K мы тоже не могли — все-таки это самое быстрое (и самое прожорливое) предложение Intel для данной платформы, поэтому и крайне необходимое для оценки максимального потенциального эффекта от перехода на новый стандарт памяти.
Что касается собственно модулей памяти, то в обоих случаях мы использовали пару таковых, суммарной емкостью 8 ГБ. Частота соответствовала поддерживаемой по стандарту — 1600 МГц для DDR3 и 2133 МГц для DDR4. В принципе, некоторые производители системных плат предлагают возможности разгона памяти и для DDR3, но тут есть один деликатный момент — для достижения высоких частот обычно используется повышенное до 1,65 В (вместо стандартных 1,5 В) напряжение питания. При этом Intel не рекомендует так поступать еще со времен LGA1156, предупреждая, что повышенное напряжение может привести и к повреждению процессора. А ведь официально устройствам для LGA1151 разрешено работать даже не с DDR3, а с DDR3L, работающей на напряжении 1,35 В, т. е. для них эта проблема может оказаться и более выраженной. Впрочем, справедливости ради, за прошедшие семь лет мы ни разу не сталкивались с выходом процессоров из строя, даже при использовании «оверклокерских» модулей. Более того — и не слышали о ситуациях, в которых можно было однозначно заявить о наличии таких проблем. Но береженого известно кто бережет :) Тем более, под концепцию минимизации цены системы разнообразные «хай-енд»-модули с декоративными радиаторами и прочими светодиодами все равно никак не подходят, поскольку и стоят уже дороже массовой DDR4. А вот банальная DDR3-1600 все еще может оказаться полезной.
Системных плат потребовалось две. В идеале, конечно, такое тестирование стоило проводить на универсальной модели, тройка каковых уже есть в ассортименте ASRock, но к нам в руки они пока не попадали. Поэтому мы просто взяли две платы, максимально-сходные по конструкции и даже назначению: ASRock Fatal1ty B150 Gaming K4 и Asus B150 Pro Gaming D3. И основанные на одном и том же чипсете, что тоже может оказаться немаловажным, равно как и сходная (десятиканальная) схема питания процессора.
Оглавление
5. Рекомендуемый объем оперативной памяти на 2016-й год — 16-32Гб
Если уж вы собираете мощную игровую систему (а другие пока DDR4 не требуют) или рабочую станцию для монтажа видео или других задач, требующих высокой вычислительной мощности, то 16Гб памяти - тот минимум, который вам нужен на ближайшие годы.
При этом обращайте свое внимание на модули емкостью 8Гб или наборы памяти DDR4, составленные из таких модулей.
Помните золотое правило — чем меньше модулей в системе, тем выше стабильность и проще разгон.
В статье "Как выбрать оперативную память DDR3?!" этот вопрос рассмотрен более подробно.
Заключение
Итак, кратко перечислим те модели, которые отличились выше. В случае форм-фактора micro-ATX по соотношению цены и возможностей внимания заслуживают ASRock H110M-HDV, ASRock B150M Pro4S/D3 и ASRock H110M Combo-G. Если же делать акцент на оснащенности, то здесь тройку лидеров составят ASUS Maximus VIII Gene, MSI Z170M Mortar и ASUS Z170M-Plus.
При планировании компактной системы на основе материнской платы micro-ITX лучшими в данном классе становятся ASUS H110I-Plus D3, ASUS H170I-Plus D3 и ASUS Z170I Pro Gaming. Если же стандарт ATX ваше все, то ASUS B150 Pro Gaming D3, ASUS B150-Pro и MSI B150 PC Mate к вашим услугам.
А что делать, если необходим разгон? В таком случае можно присмотреться как к доступным решениям – ASRock Z170 Pro4S и MSI Z170-A Pro, так и к более функциональным и дорогим ASRock Z170 Extreme4 и ASUS Z170-A. И, пожалуй, на этом с системными платами Socket 1151 пока все.
Теперь о тонкостях. При планировании конфигурации без разгона графического ядра и процессора выгоднее остановиться на материнской плате на Intel B150 с поддержкой стандарта DDR3. В такой системе желательна работа оперативной памяти на частоте 1866 МГц с задержками не выше 10-11-11-28 1T/11-12-12-28 1T. В принципе, модули DDR4 несколько быстрее аналогов с DDR3, но в целом преимущества едва ли видны невооруженным глазом.
Что касается систем на базе Intel Z170, то исходя из полученных результатов, приблизительный паритет наступает при использовании памяти DDR3 на частоте 2400 МГц при таймингах 10-12-12-31 1T или DDR4 3333 МГц при таймингах 15-16-16-36-1Т. Очевидно, что на данный момент нет смысла гнаться за абсолютной скоростью оперативной памяти.
реклама
Благодарю за помощь в подготовке материала к публикации: donnerjack.
Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен или telegram-канал @overclockers_news - это удобные способы следить за новыми материалами на сайте. С картинками, расширенными описаниями и без рекламы.
Методика тестирования
Для оценки производительности мы использовали нашу методику измерения производительности с применением бенчмарков iXBT Application Benchmark 2015 и iXBT Game Benchmark 2015. Все результаты тестирования в первом бенчмарке мы нормировали относительно результатов референсной системы, которая в этом году будет одинаковой и для ноутбуков, и для всех остальных компьютеров, что призвано облегчить читателям нелегкий труд сравнения и выбора:
Процессор | Intel Core i5-3317U |
Чипсет | Intel HM77 Express |
Память | 4 ГБ DDR3-1600 (двухканальный режим) |
Графическая подсистема | Intel HD Graphics 4000 |
Накопитель | SSD 128 ГБ Crucial M4-CT128M4SSD1 |
Операционная система | Windows 8 (64-битная) |
Версия видеодрайвера графического ядра Intel | 9.18.10.3186 |
4. Что лучше брать — память DDR4 с радиаторами или без них?
Радиаторы? Вы серьезно?
Стандарт памяти DDR4 гласит, что номинальное напряжение для DDR4 – 1.2В.
Более того, эта статья набирается на машине с DDR4 модулями, разогнанными с 2133МГц до 2666МГц с повышением напряжения с 1.2В до 1.35В. При этом мой компьютер стоит почти вплотную к батарее, в кабинете — 26 градусов Цельсия на уровне пола.
К чему такие подробности?
Память DDR4 оснащена встроенным термодатчиком. Температура четырех модулей: 37; 38; 38; 39 градусов. С тонкими радиаторами (AMD Radeon R7 R744G2133U1S). В играх ее разогревает видеокарта и процессор — тогда до 50 может быть. Но эти двое выделяют до 400Вт тепла, так что не удивительно. Для сравнения, получасовые издевательства в LinX нагревают память до 44 градусов, при этом процессор потребляет до 265Вт. А часовой стресс-тест в AIDA64 (процессор+память) нагрел модули до 45 градусов, при потреблении процессором до 162Вт.
Вывод: радиаторы не нужны для работы DDR4 работающей на штатном (1.2В) или умеренно повышенном напряжении (до 1.3В).
Возможно, радиаторы нужны для DDR4 памяти с частотами выше 3000МГц и напряжением 1.5В и выше, но мне пока такие не попадались. Обычно заводской разгон делают на 1.35В.
Оглавление
iXBT Application Benchmark 2015
5% для i5-6400 и вдвое больше для почти вдвое более быстрого здесь i7-6700K — очень даже неплохо. И зависимость от частоты памяти фактически линейная. Но не стоит торопиться с выводами: в данном случае у нас одна программа из двух в большей степени зависит от GPU, так что возможно всякое.
Например — вот такое, где для i5-6400 разница сокращается до 2,5%, а для i7-6700K, напротив, подскакивает до 17,5%. Причем собственно от частоты памяти зависимость почти отсутствует, т. е. быстрая DDR3 бесполезна. А почему полезна быстрая DDR4? Точнее, почему она в одном случае очень полезна, а в другом — тоже почти бесполезна? Есть у нас подозрение, что это связано во многом и с архитектурой всей системы памяти. В частности, кэш L3 давно синхронизирован с процессорными ядрами, но это всего порядка 3 ГГц для i5-6400 и целых 4 ГГц для i7-6700K. А еще второй процессор работает с куда более «свободным» теплопакетом.
9% и 10% — почти одинаково для обоих испытуемых. Но вот от разгона памяти с 1600 до 1866 МГц испытуемые получают не 5% прироста, а всего-то 1,5%, т. е. дело в первую очередь не в частоте, а в прочих тонкостях работы.
Около 2% и более 6% — как видим, уже не в первый раз собственно мощность процессоров имеет значение. Это скорее хорошо, чем наоборот — ведь сохранить старую память может быть более интересно как раз покупателям более дешевых устройств, нежели выбирающим топовый процессор в линейке. И в очередной раз выигрыш не за счет частоты.
Повторяемость результатов становится все более однообразной. Конкретный прирост производительности немного меняется (здесь — 4% и 8% соответственно), но качественного изменения нет.
3% и 12% показывают, что в программах для создания видео был вовсе не какой-то «взбрык», а довольно обыденная ситуация. Что же касается частоты работы памяти, тут и без комментариев все ясно :)
Чем интересны архиваторы? Тем, что это одни из немногих программ, где скорость работы нередко зависит собственно от памяти, а не от нюансов работы процессора с памятью. Поэтому и прирост практически равный, и DDR3-1866 имеет смысл. Что ж, отметим, что и такое бывает. По «житейским представлениям» так должно быть всегда, а на деле — так всего лишь бывает.
Различия между разными режимами «скукоживаются» до микроскопических, но в относительном исчислении просто подтверждают все уже написанное выше.
Еще одна весьма забавная картинка, хотя и вполне объяснимая. Память при дисковых операциях современными версиями Windows используется весьма активно — для кэширования. При работе с винчестерами это не слишком заметно, а вот на быстром SSD может сыграть некоторую роль.
Итак, что мы имеем в сухом остатке? Прирост порядка 4% для Core i5-6400 и 8% у Core i7-6700K. Как видим, более быстрый и мощный процессор получает от более производительной памяти больше, поэтому можно предположить, что в случае бюджетных продуктов или мобильных решений использование DDR3 не приводит ни к каким проблемам с производительностью. Впрочем, можно ли вообще считать проблемами «недобор» 5-10 процентов быстродействия? Пожалуй, можно, поскольку в некоторых сценариях речь идет уже о 12-17 процентах, а это очень серьезно. Но справедливо это только для топовых систем, так что в них просто лучше использовать DDR4. Отметим: DDR4, а не высокочастотную DDR3, поскольку никакой линейности результатов в зависимости от частоты памяти не наблюдается. То есть дело не в частоте и не в теоретической ПСП.
Энергопотребление и энергоэффективность
Чтобы не перебарщивать с размерами диаграмм, мы решили ограничиться тремя точками — крайними и средней (результаты остальных двух систем желающие могут посмотреть в сводном файле). В принципе, они хорошо демонстрируют — зачем все это затевалось. А также и то, что для младших конфигураций эффектом можно, в принципе, и пренебречь: какая-то экономия наблюдается и в случае Celeron G3900, но с учетом его очень малого «аппетита» вообще. Плюс-минус пять ватт в настольной системе проблем не составят. Вот 10-15 при использовании топовых процессоров — уже что-то, однако в относительном исчислении тоже не стоит внимания.
Но, разумеется, большому любителю «зеленых» может и принести небольшое моральное удовлетворение. Как и в целом LGA1151 — согласно тестам, даже при использовании DDR3 это все равно самая «энергоэффективная» на сегодня настольная платформа, причем не уступающая даже суррогатным системам, но при несравнимо более высокой производительности. Впрочем, и LGA1150 в этом качестве была неплоха, да и «старенькая» уже LGA1155 при продлении ей жизни и отсутствии новых разработок выглядела бы неплохо. Фактически среди настольных платформ конкуренции в плане энергоэффективности давно уже не наблюдается. Так что «усиление и углубление» работы в данном направлении — отголоски событий на совсем других рынках.
Однако нераскрытым пока еще остается другой вопрос, а именно влияние разных типов памяти на энергопотребление самого процессора. «Платформенная» экономичность — понятно: все-таки и сами модули памяти имеют разное энергопотребление. А сказывается ли это непосредственно на работу контроллера, интегрированного в процессор? Заранее и не скажешь. К примеру, дискретная видеокарта тоже «портит» показатели энергоэффективности, но непосредственно на процессоре не сказывается никак. Значит, надо измерять. Тем более, для новых платформ это проблем не составляет — еще со времен LGA1150 компания «перевела» систему питания процессора непосредственно на выделенную линию БП целиком и полностью.
Эффект, как видим, есть — более скромный, чем для «платформы», но лояльным к памяти старого типа его не назовешь. Опять же — для младших моделей в ассортименте Intel им можно и пренебречь, а вот для старших можно получить и лишний десяток ватт «под крышкой». И это даже для стандартных модулей DDR3 с напряжением питания 1,5 В — увеличение последнего (при попытках повысить частоту памяти), разумеется, положение дел только усугубит. Таким образом, рекомендации «не задирать» напряжение питания модулей памяти можно верить — ничего хорошего это не принесет. Плохого, вполне возможно, что тоже. Но рисковать или нет — каждый пусть решает для себя сам. Во всяком случае, влияние использования памяти типа DDR3 на собственное энергопотребление (и, соответственно, тепловыделение) центрального процессора — задокументированный факт. Равно как и небольшой размер этого «влияния» в случае процессоров бюджетного сегмента. Или даже моделей среднего уровня.
Как выбрать оперативную память для socket 2011-v3 (сокет LGA 2011-v3)?
Socket 2011-v3 – топовая платформа для настольных ПК. Причин к тому две. Только здесь доступны наиболее производительные процессоры и четыре канала памяти. Многие материнские платы для этой платформы поддерживают 64Гб памяти. Некоторые — и того больше. Машины на этой платформе часто используют для построения рабочих станций — компьютеров, созданных решать задачи, требующие высокой вычислительной мощности, например, написать эту статью. :) Правда, эта статья набрана на ПК с процессором Intel Core i7-5960X. Отличный процессор для набора текста и монтажа видео. :)
Теперь о рекомендациях:
Если вы не приемлете разгон - выбирайте память DDR4 с частотой 2133МГц и минимальным объемом модуля 8Гб. Напомню, что модули должны быть одинаковыми и их должно быть четыре.
Если без разгона жизнь не мила - ориентируйтесь на бюджет и наличие памяти. Большинство модулей с частотой 2133МГц можно разогнать до 2400МГц и выше с незначительным повышением напряжения. Или же сразу приобрести высокоскоростные модули. Также ориентируйтесь на модули по 8Гб каждый. Нужно хотя бы два модуля.
Самое время взвесить все за и против, рассмотрев группы моделей каждого форм-фактора. Мы не станем затрагивать тематику узкоспециализированных плат, остановившись на массовых продуктах, основанных на четырех ходовых чипсетах. А кроме того, выясним, так ли уж необходима Skylake память стандарта DDR4.
7. Оперативную память DDR4 какой частоты лучше купить?
На эту мину наступают 95% покупателей.
Обратимся к источникам — JEDEC.
Стандарт JEDEC JESD79-4A знает о DDR4 памяти с частотами:
DDR4-1600;
DDR4-1866;
DDR4-2133;
DDR4-2400;
DDR4-2666;
DDR4-3200;
При этом память DDR4-1600 и DDR4-1866 в широкую продажу так и не поступила, так как не обладала достаточным преимуществом, по сравнению с DDR3.
Минимально доступная частота — DDR4-2133.
Более того, именно DDR4-2133 официально поддерживаются всеми доступными платформами.
Ко как же так, спросите вы, ведь даже JEDEC знает про DDR4-3200?!
Не все так просто с DDR4.
Помимо этих частот вы можете увидеть и другие экзотические частоты, например: 2800МГц, 3000МГц, 3333МГц и другие.
Причина появления таких модулей проста — у каждого производителя есть разные чипы, некоторые разгоняются лучше, некоторые хуже. А продать-то хочется подороже!
Поэтому такие модели и появляются. :)
Рекомендация одна: экзотика - не наш выбор!
Ориентируйтесь на:
DDR4-2133;
DDR4-2400;
DDR4-2666.
При этом, память типа DDR4-2133 с наибольшей вероятностью будет без проблем работать в любой системе.
Лидеры ATX по оснащению
Данную группу составили решения, рассчитанные на работу в системе с одной и более видеокартой. Такие вещи все еще встречаются, но при нынешнем курсе валюты стали почти исключением из правил.
И снова на пьедестал забралась материнская плата ASRock с лучшим сочетанием цены/возможностей – Z170 Extreme4.
Вслед за ней идет ASUS Z170-A.
реклама
Обе модели хорошо подготовлены к принятию от двух до трех видеокарт, подключению периферии USB 3.1, оснащены системами охлаждения и десятью/двенадцатью фазами питания. В целом средний балл оснащения колеблется между 93 и 90.
iXBT Application Benchmark 2016
Первая же группа программ преподнесла сюрприз — на трех процессорах из пяти DDR3 оказалась быстрее, чем DDR4. Изучение подробных результатов показывает, что «благодарить» за это нужно одну программу, а именно Adobe After Effects CC 2015. Предыдущая ее версия, помнится, испортила нам немало крови из-за своих требований к емкости памяти (причем зависящих от прочего аппаратного окружения), теперь вот новая напасть — и связанная именно с памятью. На медленных процессорах, впрочем, незаметная — там доверительные интервалы разных измерений существенно пересекаются. Но вот при возможности использовать четыре или более потоков вычисления, на погрешность разницу уже не спишешь: на Core i3-6100 и i5-6400 она превышает 10%. А для i7-6700K — немного уменьшается: судя по всему, благодаря большей емкости кэш-памяти. В общем, «прогресс» иногда может оказаться и таким. Локально — остальные программы группы работают на системе с DDR4 либо также, либо немного быстрее, что и приводит в конечном итоге к почти равным результатам. Для разных типов памяти, но не процессоров, разумеется, т. е. перед нами как раз тот случай, когда экономия посредством сохранения старой памяти может позволить приобрести более быстрый процессор, что окупится сторицей.
В данном случае, напротив, имеем некоторый прирост результатов при использовании DDR4, причем, чем быстрее процессор, тем он выше. Но даже в крайнем случае не превышает 3%, т. е. бежать менять память только лишь из-за производительности не стоит.
Формально — новая память лучше, фактически же разница в доли процента интересна может оказаться только любителям бенчмарков, но не для практического использования.
Аналогичный случай. Нет, конечно, результаты стабильно выше. Но такой прирост производительности без фотофиниша не зафиксируешь, так что лучше просто не обращать на него внимания.
Опять отличия в пределах 1%. Даже там, где они вообще есть. Покупателям же систем начального уровня тем более имеет смысл не волноваться, а попробовать сэкономить. Даже при покупке нового компьютера об этом можно пока поразмыслить, не говоря уже о том случае, когда достаточный объем DDR3 остался от старого.
При упаковке данных Core i7-6700K все-таки сумел героически «выжать» целых 2% разницы за счет большей ПСП. Остальным же более чем достаточно и DDR3-1600, а DDR4 может даже помешать из-за пока еще больших задержек.
Файловые операции последние лет пять умеют активно «нагружать» память, однако мы не склонны в данном случае относить эффект на счет ее производительности. Скорее, прочие сторонние факторы, типа работы контроллера в том режиме, на который он в основном и рассчитан.
Глядя на результаты младших процессоров Intel, мы посчитали, что этой программе вообще противопоказаны более высокие задержки DDR4. Однако воспользовавшись более быстрыми моделями можно увидеть, что, по мере роста их производительности, требования к пропускной способности памяти тоже растут. В итоге удается «выжать» до 3-4%. Что, впрочем, неплохо смотрится только на фоне остальных групп приложений, но слишком мало для практической значимости.
В конечном итоге приходим к практически полной эквивалентности двух типов памяти, поскольку разница между ними находится в пределах погрешности. Впрочем, как мы видели выше, есть программы, которые «жестко голосуют» за один из вариантов, но настолько странным образом, что это вообще можно списать на какие-то ошибки (или, что то же самое, неумеренную и ненужную оптимизацию), которые со временем будут исправлены. А вот такого, чтоб результаты взяли и выросли на треть (пропорционально эффективной частоте) — и близко нет.
6. Что купить: 16Гб быстрой DDR4 типа >3000МГц или же 32Гб DDR 2133МГц?
Да, такой вопрос тоже возникает довольно часто. На самом деле, критического увеличения производительности от высокочастотной памяти добиться можно только в синтетических тестах типа Cinebench и Sandra.
Если же говорить о реальных приложениях, то скорее производительность системы упрется в несовершенство ПО (привет After Effects и World of Tanks!), чем в нехватку пропускной способности оперативной памяти.
Тут важнее задать себе другой вопрос — а нужно ли вам 32Гб памяти? Геймеру вполне хватит и 16Гб, а для рабочей станции — чем больше памяти, тем лучше.
И еще одна особенность — чем больше каналов памяти, тем меньше бонусов дает высокая скорость отдельного канала в реальных нагрузках, а не синтетике. Разумеется, при условии использования всех доступных каналов.
Лидеры ATX для разгона
Среди моделей, предназначенных для разгона, доминирующие позиции заняли системные платы ASRock и MSI.
реклама
ASRock Z170 Pro4S становится победителем в категории «Лучшая бюджетная покупка для разгона Skylake». С небольшим отставанием от нее идет MSI Z170-A Pro. Первая плата неплохо физически подготовлена к встрече с повышенными частотами процессора – десять фаз питания и полностью закрытая радиаторами цепь питания.
MSI в данном вопросе немного расслабилась, уделив плате меньше внимания: шесть фаз питания с охлаждением. Обе платы удобно себя чувствуют в нижнем диапазоне цен для PCH Z170 (9 000-10 000руб). Конечно, они не порадуют любителей новшеств и современных стандартов. Впрочем, для рассудительного человека предложение считается наиболее выгодным, если сбалансировано по характеристикам и возможностям.
Влияние оперативной памяти на производительность системы
А теперь – немного практики. Сравним скорость обмена данными для разных чипсетов Intel и ее зависимость от стандарта используемой оперативной памяти, частоты и таймингов.
Для систем с начальными чипсетами компания Intel предусматривает использование памяти со следующими частотами: для DDR3 базовая – 1333 МГц, максимальная – 1866 МГц; для DDR4 – 2133 МГц (базовая и максимальная совпадают).
Обобщенные выводы напрашиваются сами – зачем покупать дорогостоящие модули, когда разница в реальных приложениях почти не видна? Для стандарта DDR3 частота 1333 МГц слишком низка, чтобы раскрыть потенциал, но планки с частотой 1866 МГц уже хорошо распространены и стоят не слишком дорого.
Игровые приложения
По понятным причинам, для компьютерных систем такого уровня мы ограничиваемся режимом минимального качества, причем не только в «полном» разрешении, но и с его уменьшением до 1366×768. В принципе, игры у нас сегодня идут «вне конкурса», поскольку тот человек, которого они интересуют, наверняка приобретет дискретную видеокарту, а кого не интересуют — того не интересуют. Но нам они нужны: дело в том, что как раз для GPU очень важна та самая «теоретическая ПСП» и прочее. Так что в данном случае возможны совсем другие зависимости, нежели в приложениях общего назначения.
И вот оно — сразу же! Во-первых, мы видим существенно бо́льшую разницу между режимами. Во-вторых, результаты практически пропорциональны скорости памяти, а самой быстрой оказалась DDR3-1866. То есть когда дело доходит до графики, никакие оптимизации уже ничего не решают — просто память должна быть быстрой. И DDR4 тут «спасает» тот факт, что она по пропускной способности хотя бы заведомо быстрая. Но простое увеличение частоты DDR3 может оказаться более эффективным.
Несколько диаграмм оставляем без комментариев: они похожи либо на первую, либо на вторую. А вот на этой остановимся: как видите, хоть память и является одним из «узких мест», сдерживающих развитие интегрированной графики, но не всегда ее ускорение позволяет получить практически значимый результат.
И вот еще один любопытный случай (впрочем, не первый) — когда игра в низком разрешении ведет себя «по-процессорному», а в нормальном — «по-видеокарточному». В основном, правда, все и так понятно: когда речь заходит именно о «потребностях GPU», значение имеют именно характеристики памяти. Ту же ПСП «не перешибешь» никакими оптимизациями, плюс задержки и т. п.
Читайте также: