Какую частоту памяти поддерживает процессор i5
Как показывает исторический опыт, разработчики компьютерных платформ всегда не слишком охотно стремились поддерживать оперативную память существенно разных типов. Причина проста: наиболее эффективную работу способен продемонстрировать контроллер (неважно, интегрированный ли в чипсет или в собственно процессор), в наилучшей степени «заточенный» под какой-то определенный тип памяти и учитывающий все его особенности. Пытаться добиться хорошей работы с разными типами памяти — значит, либо сделать все средне, либо все равно в наибольшей степени оптимизировать работу под один тип, реализовав поддержку другого лишь «для галочки». Впрочем, известны истории и удачные опыты: достаточно вспомнить процессоры AMD, долгое время отлично работавшие хоть с DDR2, хоть с DDR3. «Универсальным» же чипсетам Intel под LGA775 приходилось несколько хуже, поскольку узким местом зачастую была собственно шина FSB, связывающая чипсет с процессором, так что большого смысла в использовании «более перспективного» стандарта памяти (DDR2 вместо DDR для i915 или DDR3 вместо DDR2 позднее) не наблюдалось. Поэтому нет ничего удивительного в том, что, интегрировав контроллер памяти в процессор, Intel практически всегда ограничивалась лишь одним типом памяти. Впрочем, период с 2009 по 2014 гг. все равно ознаменовался господством DDR3, так что и необходимости такой не было.
Однако этот подход сильно ограничил память DDR4 сразу после ее появления: оказалось, что ее негде использовать. Первой платформой, поддерживающей DDR4, стала LGA2011-3. И по уже сложившейся традиции, поддерживала она только DDR4. Что, в принципе, было достаточно логично: платформа изначально дорогая, ориентированная на узкий сегмент рынка, так что никого не смущала ни низкая (на тот момент) доступность модулей DDR4, ни высокая (опять же — на тот момент) их цена.
А вот над тем, с какой памятью должны работать процессоры семейства Skylake, компании пришлось крепко подумать. Дело в том, что этот кристалл был рассчитан уже не только на мощные модульные системы, но и на ноутбуки и даже планшеты, причем разных ценовых категорий — вплоть до бюджетных. А это означало, что могут потребоваться не только DIMM емкостью от 4 ГБ (с ними сейчас дела уже обстоят нормально: и в продаже широко представлены, и уровень цен аналогичен DDR3), но и SO-DIMM. Последние ранее использовать было просто негде, так что их никто не выпускал — со всеми вытекающими. В результате Intel сочла правильным пойти на компромисс: основным типом памяти для Skylake является DDR4, но все процессоры этого семейства поддерживают и DDR3L. Обратите внимание: именно DDR3L, а не обычную DDR3, что в очередной раз указывает нам именно на компактный низкопотребляющий сегмент. А чтоб не плодить соблазнов, компания ввела и дополнительные ограничения: максимальная официально поддерживаемая частота DDR3L составляет всего 1600 МГц, а не 2133 МГц — как для DDR4. Кроме того, изначально вообще шла речь об ограниченной поддержке различных конфигураций памяти частью чипсетов. В общем, казалось бы, обложили со всех сторон.
Однако на практике все оказалось менее однозначно. Во-первых, как и предполагалось на основе опыта с Bay Trail и Braswell, наличие официальной поддержки DDR3L позволяет производителям системных плат «неофициально» поддерживать и обычную DDR3. Во-вторых, К-серия процессоров традиционно позволяет весьма гибко менять в том числе и множители для памяти, так что теоретически на части плат с этими процессорами DDR3 можно легко разогнать за пару гигагерц (при наличии желания). В-третьих (что тоже неудивительно), производители плат довольно спокойно отнеслись к рекомендациям Intel, так что слоты под DDR3 можно увидеть и на некоторых модификациях топовых плат на базе чипсета Z170. Словом, полная свобода. Или почти полная.
Так ли она нужна? Вообще говоря, не очень. Как минимум, покупатели компактных систем и тех же ноутбуков, как правило, вариантов лишены — ибо сложно найти такого гика, который серьезно будет при выборе ориентироваться на поддерживаемый тем же ноутбуком тип памяти. К тому же, сразу после покупки этот вопрос вообще редко бывает актуален, а если со временем возникнет желание память поменять, нужно будет просто купить подходящую — только и всего. При покупке нового компьютера «с нуля» тоже имеет смысл ориентироваться на DDR4: как уже было сказано выше, при объемах от 4-8 ГБ (а меньше устанавливать уже и смысла нет) это обойдется практически в те же деньги, что и DDR3. Апгрейд? Сложно представить себе человека, который готов менять и процессор, и плату, но «держится» двумя руками за старые модули памяти — тем более, что и старое «железо» продавать обычно проще в комплекте. Возможна, конечно, ситуация, когда плата просто сгорела, а процессор поменять хочется — тут уже может возникнуть желание обойтись минимальными затратами, оставив на месте старые компоненты. Но это имеет смысл, если памяти достаточно, да и ее максимальная частота тогда большого значения не имеет — в старой системе могли стоять модули DDR3-1333 или что-то вроде того. В общем, на практике большого смысла в предложенной Intel гибкости для конечного пользователя нет. Однако, с другой стороны, посмотреть, как это работает, интересно. Мы уже тестировали систему на базе Core i5-6400 с DDR3L-1600, а сегодня решили немного расширить тему.
Лето — время для апгрейда
Как обычно, мы дарим нашим читателям промо-коды — и если курс доллара вас не радует, то пусть эта маленькая скидка сделает холодное лето капельку теплее.
Как вы помните, памяти много не бывает, а уж мобильной — тем более. Поэтому, если хотите разжиться Kingston SO-DIMM (а у нас ее много полезной и разной) — это можно сделать здесь.
Кстати, вы наверняка слышали, что у памяти Kingston пожизненная гарантия. Почему это так и как вообще развивалась история памяти нашей компании можете посмотреть в ролике ниже.
В нашем контент-плане наметилось несколько горячих тем, так что подписывайтесь на наш блог и ничего не пропустите.
Конфигурация тестовых стендов
Процессор | Intel Core i5-6400 | Intel Core i7-6700K |
Название ядра | Skylake | Skylake |
Технология пр-ва | 14 нм | 14 нм |
Частота ядра std/max, ГГц | 2,7/3,3 | 4,0/4,2 |
Кол-во ядер/потоков | 4/4 | 4/8 |
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ | 128/128 | 128/128 |
Кэш L2, КБ | 4×256 | 4×256 |
Кэш L3 (L4), МиБ | 6 | 8 |
Оперативная память | 2×DDR3L-1600 2×DDR4-2133 | 2×DDR3L-1600 2×DDR4-2133 |
TDP, Вт | 65 | 91 |
Графика | HDG 530 | HDG 530 |
Кол-во EU | 24 | 24 |
Частота std/max, МГц | 350/950 | 350/1150 |
Цена | T-12873939 | T-12794508 |
Повторим, что процессор Core i5-6400 с DDR3L-1600 мы уже протестировали, так что сегодня сравним те результаты с полученными при использовании данного процессора совместно с DDR4-2133. Но поскольку это младший четырехъядерный процессор семейства, делать выводы по нему одному не слишком интересно, так что мы взяли еще и топовый Core i7-6700K с DDR4-2133, а также протестировали данный процессор с DDR3-1600 и. Идеальным вариантом была бы DDR3-2133, благо такой памяти у нас много, однако ни одну пару модулей не удалось заставить работать на этой частоте на плате Asus B150 Pro Gaming D3. Максимум, что она умеет — 1866 МГц, что уже выше официальных спецификаций, но ниже обычной для DDR4 частоты (для DDR4 тоже можно выбрать такой режим, но практического смысла в этом нет). В общем, если хотите (зачем-то) использовать высокочастотную DDR3 — придется, пожалуй, аккуратно подбирать плату (скорее всего, экзотическую не менее, чем само такое желание — типа Z170 + DDR3). Мы же ограничились доступным режимом DDR3-1866 — по крайней мере, будет видно, где прирост от увеличения частоты памяти, а где — от оптимизаций контроллера. Если последних нет, то 1866 — это ровно середина между 1600 и 2133, а если есть — это будет сразу видно по нелинейности результатов. Нелинейность, впрочем, может быть вызвана и несколько более высокими задержками DDR4, но они будут «тянуть» производительность «вниз», а оптимизации — «вверх». Вот и посмотрим, кто сильнее.
Что касается прочих условий тестирования, то объем памяти (8 ГБ) и системный накопитель (Toshiba THNSNH256GMCT емкостью 256 ГБ) были одинаковыми для всех испытуемых. Видео — только встроенное, что для поиска разницы между конфигурациями памяти наиболее интересно: GPU куда более «жаден» до ее производительности, нежели процессорные ядра.
Итого
Итак, что мы имеем в конечном итоге? С видеочастью все просто: нужна быстрая память. Любая. Впрочем, не менее очевидно, что никакой все равно не хватает. Поэтому, раз уж в Intel решили не увеличивать поддерживаемые частоты DDR3 (1600 МГц стали штатными еще во времена Ivy Bridge), переход на DDR4 полезен. Но наилучшие результаты все равно обеспечивает использование кэш-памяти четвертого уровня, а таких процессоров в семействе Skylake пока вообще нет (и тем более их нет в «сокетном» исполнении). С другой стороны, геймерам в любом случае имеет смысл приобрести дискретную видеокарту, так что вопрос скорости встроенного видео имеет до сих пор не слишком высокое значение.
А вот что касается чисто процессорной производительности, то здесь вывод однозначен: для топовых систем правильным вариантом выбора является только DDR4. Причем не потому, что она сама по себе быстрее, а потому, что эти процессоры с ней работают быстрее. Но чем ниже производительность системы, тем меньше разница между разными типами памяти, так что в бюджетных системах или тех же ноутбуках применение DDR3 вполне оправдано, особенно если нужные модули уже есть «под рукой» или их можно приобрести недорого. Во всяком случае, это верно даже для младших «настольных» Core i5, а значит, должно выполняться и для процессоров более низкого класса (при наличии возможности мы это, разумеется, проверим).
Core i5-10400 – это уже начальный представитель среднего сегмента. Он имеет в своем составе 6 ядер в 12 потоков с базовой скоростью 2,9 ГГц и динамическим разгоном до 4,3 ГГц. Добавьте сюда 12 МБ кеш-памяти последнего уровня, видеоядро Intel UHD 630, которым вы наверняка пользоваться не будете, и 2-канальный контроллер оперативной памяти с гарантированной поддержкой модулей DDR4-2666. Множитель заблокирован. Разогнать можно лишь оперативку, и то на платах с топовым чипсетом. Рекомендованная стоимость в $182 в наших краях превращается в примерно $217.
На роль внутренних оппонентов сходу напрашиваются два чипа: Core i5-9400F и Core i3-10100. Первый – это 6-ядерный предшественник, лишенный Hyper-Threading и возможности работать в 12 потоков. Динамическая частота у него на 200 МГц ниже, и кеша L3 на 3 МБ меньше. В теории ему ничего не светит в противостоянии с новинкой, и лишь средний ценник в $170 говорит в его пользу.
Прямым конкурентом для Core i5-10400 является Ryzen 5 3600. Он также имеет в своем составе 6 ядер в 12 потоков с похожей частотной формулой и 65-ваттным тепловым пакетом. Только кеш-памяти L3 у него почти в 3 раза больше, есть контроллер PCIe 4.0 и гарантированная поддержка памяти DDR4-3200. В разгоне чипа и ОЗУ можно упражняться даже не на топовом чипсете, а стоит эта прелесть на $10-15 меньше, чем i5-ый.
Также по ходу сравним показатели тестовой новинки с 6-поточным Ryzen 5 3500 и 12-поточным Ryzen 5 2600 для полноты картины.
Команду LGA1200 представляет функционально богатая MSI MAG Z490 Tomahawk. Она позволяет разгонять память до 4800 МГц и подключать 2,5-гигабитный LAN-канал параллельно с более привычным гигабитным.
Процессоры линейки Coffee Lake Refresh в обиде не остались – им ассистирует плата MSI MPG Z390 Gaming Plus с красивым дизайном и возможностью установки модуля беспроводных интерфейсов.
Процессоры не перегревались и не троттлили благодаря 2-секционным водянкам ID-COOLING Zoomflow 240X ARGB. Они справляются с 250-ваттными чипами AMD и Intel, а по габаритам поместятся во многих корпусах.
Никаких проблем с разгоном памяти не было, ведь в нашем распоряжении был 2-канальный комплект DDR4-5000 CORSAIR VENGEANCE LPX объемом 16 ГБ.
Видеокарту взяли помощнее, чтобы она не стала бутылочным горлышком во время теста. На эту роль прекрасно подошла ASUS ROG STRIX GeForce RTX 2080 Ti Advanced edition с 11 ГБ GDDR6-памяти.
Для операционной системы, игровых клиентов и софта в каждом системнике будет свой SSD Apacer AS340 на 240 ГБ. Игры и бенчмарки записали на аналогичную модель объемом 960 ГБ. Этот странник будет кочевать от стенда к стенду.
Для стабильной работы компонентов хватило трех блоков питания Seasonic FOCUS GX-650 с сертификатами 80 PLUS Gold. Они не только эффективные, но и тихие за счет вертушки на FDB-подшипнике и полупассивного режима работы.
Последними в списке, но не по значению являются три корпуса Cougar MX330-G. У них есть отсек для 5,25-дюймового устройства, четыре посадочных места для накопителей и возможность установки четырех радиаторов СЖО. Для улучшения циркуляции воздуха каждому из них добавили по вентилятору Cougar FW 120 WHITE.
Чтобы не сильно вас утомлять, тестирование решили провести в два этапа. На первом сравним результаты при частоте оперативной памяти DDR4-3200 и 2666, так сказать, в номинале при недорогих материнках или небольшом разгоне ОЗУ.
В синтетике переход на более быструю память у Core i5-10400 ощущается лишь в AIDA64 и Geekbench. По остальным тестам прирост не превышает 3-4%. В номинале новинка обходит своего предшественника на 12%, а в режиме DDR4-3200 прирост превышает 16%.
Что касается внешних конкурентов, то Ryzen 5 3600 обходит Core i5 на 9%, если память последнего работает в режиме 2666. В одинаковых условиях уже модель Intel вырывается вперед на несколько процентов за счет AIDA64. Но для ренденринга Ryzen 5 даже в таком случае подходит лучше.
Теперь посмотрим на игровые бенчмарки. В Metro: Exodus при частоте DDR4-2666 новый Core i5 не впечатляет. Конечно, Core i3 и внешние конкуренты оказываются позади, но вот предшественник в номинале выгляди немного лучше. После разгона памяти показатели новинки повышаются максимум на 22%, и теперь она без проблем обходит всех конкурентов.
В Forza Horizon 4 ситуация повторяется с той лишь разницей, что в номинальном режиме 10400 проигрывает не только своему предшественнику, но и обоим представителям AMD. Обратите внимание, что ближе всего подходит Ryzen 3 3300X, а не более дорогой Ryzen 5 3600. Но после оверклокинга памяти Core i5 возвращается на вершину Олимпа.
То же самое справедливо и для The Division 2. С памятью в номинальном режиме Core i5-10400 просто не может на равных конкурировать с i5-9400F, Ryzen 3 и Ryzen 5. Лишь Core i3-10100 по всем статьям проигрывает более дорогому чипу. Ускоряем память и замечаем приятные метаморфозы – тестовая новинка уже не замечает конкурентов.
Gears 5 также порадовала неожиданными результатами. Во-первых, бенчмарк сразу определил процессоры AMD в аутсайдеры. Во-вторых, при номинальной частоте памяти Core i3 забыл, кого нужно боятся, и опередил Core i5-10400. 9400F также не отличается толерантностью к своему преемнику. Логичный порядок восстановился лишь после разгона памяти.
И только в Shadow of the Tomb Raider мы смогли в номинале увидеть преимущество Core i5-10400 над всеми остальными конкурентами. Наиболее весомо оно выглядит по статистике редких и очень редких событий. И еще один подарок здравого смысла: самым близким оппонентом стал Ryzen 5 3600. Можно выдохнуть – логика возвращается в нашу жизнь.
Стройная картина мира просуществовала не долго. В Assassin’s Creed Odyssey Core i5-10400 не знает себе равных среди внутренних конкурентов, а на первое место выходят Ryzen 3 и Ryzen 5. Правда, они смогли это сделать в неравных условиях. Если же сравнивать показатели при одинаковой частоте памяти, то преимущество Core i5 уже не вызывает вопросов.
Отдельно сравнили тестовую новинку с результатами Ryzen 5 3500 и Ryzen 5 2600. 6-поточный представитель AMD не смог на равных конкурировать даже при номинальной частоте памяти. Преимущество Core i5 по среднему фреймрейту составляет 12%, а по остальной статистике – еще больше. С повышением частоты оперативки преимущество 10400 поднимается в район 27-43%.
У 12-поточного Ryzen 5 2600 дела идут не лучше. При неравенстве частоты ОЗУ Core i5 выходит вперед на 21-23%. Если же их поставить в равные условия, то тестовая новинка огорчает конкурента еще сильнее – ее перевес находится в районе 40%. Разница в цене – также порядка 40%, но показатели Ryzen 5 можно немного улучшить за счет разгона.
Множитель у Core i5-10400 заблокирован, а значит ускорять его будем разгоном оперативной памяти до 3600 МГц. Ryzen 5 3600 поставили в аналогичные условия и не трогали частоту ядер, хотя при желании ее можно без проблем поднять.
В таком случае преимущество 10400 над предшественником достигает 16%, а над Core i3 – 17%. «Красные» оппоненты также повержены, но победа не выглядит убедительной. Например, превосходство над Ryzen 5 3600 составляет всего 3%, которые можно отыграть разгоном ядер. Разница между Core i5 и разогнанным 3300X стремится к 11%, но по показателю цена/возможности именно Ryzen 3 отпразднует победу.
В играх Core i5-10400 начал бодро. В Metro: Exodus он опередил всех оппонентов. Ближе всех по средней скорости подобрался предшественник. Тут разница не превышает 14%. А вот по остальной статистике 9400F не блещет, и ближе к лидеру оказываются Core i3 и Ryzen 3 в разгоне.
В Forza Horizon 4 наблюдается похожая картина: по средней скорости между представителями серии Core i5 большой разницы нет, но она ощущается по показателям 1 и 0,1% Low. Ryzen 5 3600 без разгона тяжело состязаться с лидером: между ними разрыв в 6-10%.
В The Division 2 роль второй скрипки отошла к 3300X в разгоне. При максимальных настройках разница между ними достигает 17%, но при минимальных она находится в пределах погрешности измерений. Даже i5-9400F и i3-10100 не могут похвастать такими результатами.
Gears 5 выводит на пьедестал процессоры Intel строго в логической последовательности: 10400, 9400F и 10100. Преимущество лидера над ближайшим преследователем составляет 9-11% по средней скорости. По остальным показателям оно еще выше.
В Shadow of the Tomb Raider очень достойно на фоне конкурентов выглядит Ryzen 5 3600. Особенно по статистике редких и очень редких событий. От Core i5-10400 его отделяет 13-26%. Эту пропасть не удастся перепрыгнуть с помощью разгона, разве только в обход законов Матрицы.
В Assassin’s Creed Odyssey право преследовать Core i5-10400 опять завоевали представители AMD, а именно 3300X в разгоне и 3600 в номинале. В свою очередь 3500 всю тестовую сессию просидел в аутсайдерах – без оверклокинга ему тяжело тягаться даже с Core i3.
Итоги
Если вы выбираете между Intel Core i5-10400 и Core i5-9400F без разгона памяти, то можно смело брать более дешевого старичка. По средней скорости они равны, а по остальной статистике новинка на 5-10% быстрее. Если предполагается разгон памяти хотя бы до 3200 МГц, то ее преимущество в играх составит 12-26%. Разница в цене – порядка $50 или 29%.
Отрыв новинки от Core i3-10100 составляет 11-25% в номинальном режиме памяти и 17-28% при разгоне оперативки до 3600 МГц. В ценовом плане между ними $60 или 40%. Поэтому с позиции цена/возможности именно Core i3 выглядит оптимальной покупкой для поклонников Intel.
Бодаться с «красным» лагерем у Core i5-10400 также получается с переменным успехом. Возьмем, к примеру, Ryzen 5 3600. При сравнении номинальных режимов DDR4-2666 и 3200, в среднем они демонстрируют одинаковые результаты, хотя представитель AMD на $10-15 дешевле. Если поставить в одинаковые условия, например, DDR4-3600, то преимущество Core i5 достигнет 15-18%. Его можно немного нивелировать разгоном, но в целом цена сборки системы с AMD будет ниже.
Другой пример: Ryzen 3 3300X. В разгоне до 4,5 ГГц и с памятью DDR4-3600 он уступает Core i5 лишь 11% по средней скорости и 18% по статистике очень редких событий. При этом вы экономите более $60 на покупке одного лишь процессора. Да и материнская плата обойдется дешевле.
В целом Core i5-10400 – проходной процессор. Поклонникам Intel можно сэкономить, взяв Core i3-10100 или Core i5-9400F. На подходе линейка Rocket Lake-S с новой микроархитектурой – можно ее подождать или перейти на конкурентные Ryzen 3 либо Ryzen 5. Целится в Core i5-10600K – слишком дорого для этого бюджета, а покупать топовою плату лишь для разгона памяти – выглядит немного странно, хотя бонус получается неплохой. В таком случае можно остановиться на самых доступных моделях на Z490. А что вы думаете по этому поводу? Рады будем почитать ваше мнение в комментариях!
С выпуском новых наборов логики H370, B360 и H310 компания Intel сделала системы на процессорах Coffee Lake доступнее для потребителей, поскольку под них появились недорогие материнские платы. К примеру, решения на Z370 стоят на отечественном рынке приблизительно от $110, тогда как H370 понижает эту планку до $100, а платы на B360 и H310 можно найти от $70 и $60 соответственно. Но стоят они дешевле не просто так. Помимо разницы в числе высокоскоростных портов HSIO (High Speed Input / Output), есть и другие важные отличия.
Во-первых, на младших чипсетах недоступен разгон процессора, но это не сильно огорчит большинство пользователей. Такая возможность нужна лишь обладателям дорогих оверклокерских чипов с индексом «K», а остальные представители линейки Coffee Lake не разгоняются даже на платах с чипсетом Z370. Во-вторых, бюджетные наборы логики не позволяют установить частоту оперативной памяти выше той, которая обозначена в спецификации конкретного CPU. Для Core i7 и Core i5 − это 2666 МГц, а для Core i3 и Pentium – 2400 МГц. И вот тут возникают резонные вопросы: «Насколько влияет скорость памяти на быстродействие систем с Coffee Lake?», «Может вместо топовой материнской платы на B360 взять сопоставимую по цене бюджетную на Z370 с возможностью разгона ОЗУ»? Давайте разберемся!
Поскольку ключевым компонентом теста является оперативная память, то на ней остановимся поподробнее. Нам в руки попал двухканальный 16-гигабайтный комплект DDR4-3466 TEAM GROUP T-FORCE GAMING DARK PRO.
Спецификация
DDR4-3466 TEAM GROUP T-FORCE GAMING DARK PRO TDPRD416G3466HC16CDC01
Количество модулей в наборе
Объем памяти каждого модуля
Номинальное напряжение питания, В
1024М х 64 (одноранговый)
Конфигурация чипа памяти
Обычные режимы работы
DDR4-2400 16-16-16-39 (1,2 В)
DDR4-2252 15-15-15-37 (1,2 В)
DDR4-2100 14-14-14-34 (1,2 В)
Расширенные профили XMP 2.0
Размеры (Д х Ш х В), мм
За охлаждение микросхем памяти отвечает пятислойный алюминиевый радиатор, который не просто приклеен, но и закреплен винтами. Доступны два варианта расцветки – черно-красный, как у нас, и черно-серый, что должно понравиться любителям моддинга. Высота модулей с установленными радиаторами составляет 45 мм, что сравнительно немного, но некоторые габаритные системы охлаждения позволяют установить лишь стандартные планки высотой 31 мм. И это нужно держать в голове, во избежание неприятных сюрпризов.
При тестировании модули работали в диапазоне от 2400 до 3466 МГц, включая промежуточные варианты 2666, 2933 и 3200 МГц. Мы пошли по пути наименьшего сопротивления, то есть при выставлении максимальной частоты в BIOS просто активировали XMP-профиль, а для промежуточных значений основные тайминги соответствовали стандарту JEDEC. Не исключаем, что при более тонкой ручной настройке, включая вторичные тайминги, у вас получится выжать еще больше производительности.
Тестирование
Для тестирования использовались следующие стенды:
ASUS ROG STRIX Z370-F GAMING
Thermalright Archon SB-E X2
2 x 8 ГБ DDR4-3466 T-FORCE GAMING DARK PRO
MSI GeForce GTX 1070 Ti GAMING 8G
GOODRAM Iridium PRO 240 ГБ | 960 ГБ
Seasonic PRIME 850 W Titanium
Thermaltake Core P5 TGE
Само тестирование пройдет в два этапа. Первым в бой пойдет процессор Intel Core i3-8100.
По традиции тестовую сессию начнем с синтетики. В бенчмарке AIDA64 увеличение скорости ОЗУ с 2400 до 2666 МГц отображается в виде роста пропускной способности при чтении, записи и копировании информации на уровне 9%. Следующий шаг в 2933 МГц увеличивает этот показатель до 17%, тогда как скорости 3200 и 3466 МГц обеспечивает бонус в 27 и 31%.
Задержки доступа к данным стабильно снижаются на несколько наносекунд с каждым шагом роста частоты ОЗУ. Из общей картины выбивается лишь результат 3466 МГц, что можно связать с попутным ростом основных таймингов.
При переходе от 2400 до 2666 МГц в 7-ZIP можно рассчитывать на средний профит в районе 2%. Частота 2933 МГц обеспечивает дополнительные 5%, а последующие мегагерцы можно назвать «кукурузными», ведь реальной пользы от них нет.
В RealBench ускорение памяти до 2666 МГц поднимает производительность в среднем на 3%. Каждая последующая ступень частоты добавляет около 1% к итоговому результату.
А что там в играх? Может здесь нас ждет откровение? Но чтобы заметить разницу в производительности, в некоторых играх пришлось снизить разрешение до 1280 х 720. В таком режиме загрузка видеокарты находится на уровне 85%. Если же она достигала 100%, то частота памяти особо не влияла на результат, а разница была на уровне погрешности.
В Rainbow Six Siege при Full HD и ультра пресете разницы в количестве кадров между номиналом и 2666 нет. С 2933 МГц ситуация немного поинтересней, поскольку статистика редких и очень редких событий подросла на 2,5% и 1%. Увеличение частоты до 3200 МГц обеспечивает рост этих показателей на 5% и 4% соответственно. При переходе от 3200 до 3466 МГц фиксируем падение FPS, что можно списать на попутный рост основных таймингов. Но во всех случаях средний фреймрейт превысил 190 кадров/с, а CPU и GPU были загружены под завязку.
В Assassin's Creed Origins при максимальных настройках ограничивающим фактором в системе выступает именно процессор. В таком случае бенчмарк позитивно реагирует на использование более быстрой памяти, что сказывается на росте как среднего FPS, так и статистики 1 и 0,1% Low. Правда, это справедливо для частоты вплоть до 2933 МГц, когда можно рассчитывать на бонус в 9% или 3-6 FPS. Дальнейший рост остается незаметным.
Еще одно детище Ubisoft − Far Cry 5 − при ультра настройках демонстрирует похожее поведение, но со своими отличиями. Использование памяти 2666 улучшает показатели среднего FPS и статистики просадок на 5%. А вот разница между 2666 и 2933 укладывается в погрешность измерения. Переход к 3200 дает средний бонус на уровне 11% или 5-11 кадров/с. По ранее озвученным причинам результаты 3466 МГц смотрятся хуже, чем 3200 МГц.
Теперь посмотрим, как себя поведет Intel Core i5-8400 с более быстрой оперативной памятью. Начнем со все той же синтетики.
В AIDA64 при переходе от DDR4-2666 к DDR4-2933 пропускная способность памяти выросла на 10%. Последующие два шага обеспечивают прирост на 19% и 26% соответственно.
Использование более быстрой оперативки уменьшает задержки доступа к данным на 4%, 9% и 10%.
Переход к DDR4-2933 в архиваторе 7-ZIP обеспечивает средний прирост в 1%, тогда как с DDR4-3200 он равен 2%. Дальнейшее наращивание частоты остается незамеченным.
Результаты в RealBench показывают средний бонус на уровне 2-3% даже с самой быстрой памятью.
Переходим к играм. Rainbow Six Siege не особо реагирует на смену частоты ОЗУ. При переходе от DDR4-2666 к 2933 МГц на пару кадров улучшилась статистика просадок. Следующая ступень не принесла никаких дивидендов. А вот с DDR4-3466 результаты хуже, чем в номинале, что можно списать на рост основных таймингов.
В Assassin's Creed Origins охотно растет средний FPS и статистика 1 и 0,1% Low. Использование DDR4-2933 дает 5%-ый бонус или дополнительные 2-4 FPS. Переход к DDR4-3200 улучшает показатели на 10% или на 3 - 10 кадров/с. А вот с DDR4-3466 статистика очень редких событий хуже, чем в номинальном режиме.
Поведение Far Cry 5 немного странное. Мы повторяли тест несколько раз, но тенденция не менялась: с DDR4-2933 средний FPS и статистика редких событий выросли на 4 − 6%, а показатель 0,1% Low упала на внушительные 37%. С DDR4-3200 бонус по среднему FPS составил 8%, а статистика редких событий осталась неизменной. Но вот положение с очень редкими просадками еще больше усугубилось. Зато при использовании DDR4-3466 все хорошо: средний прирост составил 9% или от 5 до 9 кадров/с.
Итоги
Быстрая память благотворно влияет на системы с процессорами Intel Coffee Lake, хотя результат не всегда заметен на глаз. При выполнении даже ресурсоемки задач, например, создание и обработка контента, не всегда можно рассчитывать на бонус производительности более 2-3%.
А вот игры относятся к числу приложений, которые активно обращаются к оперативной памяти. Конечно, все будет зависить от конкретного проекта и настроек. Но даже если «слабым звеном» в системе выступает видеокарта, то более быстрая память поможет немного улучшить статистику редких и очень редких событий, что позитивно скажется на плавности геймплея. Если фреймрейт упирается в возможности ЦП, то ускорение ОЗУ обеспечивает прирост в 5-10%.
Поэтому если вы не сильно стеснены в финансах и собираете достаточно производительную машинку, то можете не экономить на материнской плате и отдать свое предпочтение решениям на Z370. Эффект от использования DDR4-3200 сопоставим с переходом на более быстрый CPU из той же линейки. При этом не обязательно гнаться за самыми дорогими модулями памяти: даже обычные зеленые плашки Samsung DDR4-2400 без особых проблем берут частоту порядка 3 ГГц. Если же вам хочется надежности, и нет желания долго настраивать систему, то модули с готовым профилем XMP и гарантиями производителя, например, TEAM GROUP T-FORCE GAMING DARK PRO DDR4-3466, придут на помощь, хотя и обойдутся подороже.
Меньше ядер означает и меньше кеш-памяти, например, всего 6 МБ L3 вместо 12 МБ у Core i5. А вот контроллер оперативки и интерфейса PCIe не изменились. Видеоядро заблокировано, в отличие от обычного Core i3-10100, поэтому дискретная видеокарта обязательна. Ах, да, чуть не забыли – за процессор спасибо магазину Telemart.
Быстренько пробежимся по остальному стенду. Новые чипсеты H570 и B560 могут разгонять оперативку, вот мы и решили исследовать этот вопрос в тесте. А пока они не вышли, с оверклокингом справится лишь модель на топовом чипсете Z490, например, ASRock Z490 PG Velocita. Она поддерживает 4 DIMM-модуля с разгоном до 4666 МГц и общим объемом до 128 ГБ – хватит для любых задач.
Для максимальной экономии при сборке ПК можно ограничиться боксовым кулером, но нам комфортнее во всех отношениях работать с водянкой. Под рукой оказалась 2-секционная SilverStone Permafrost PF240-ARGB. Конструкция помпы включает в себя несколько камер для изоляции каналов горячей и холодной жидкости. Это повышает эффективность отвода тепла, как и система микроканалов на основании.
Чтобы не играть в лотерею с разгоном памяти и максимально быстро получить нужные частоты, взяли 2-канальный набор серии Patriot Viper 4 Blackout. Он совместим с актуальными платформами AMD и Intel. По умолчанию работает на частоте 2133 МГц, но с помощью XMP-профиля легко переходит в режим DDR4-4000 на совместимых материнских платах.
Вряд ли многие будут собирать игровой ПК со связкой Core i3 и видеокартой MSI GeForce RTX 2080 Ti Gaming X TRIO. Но мы ее попросили у магазина Telemart не просто так, а с гарантией того, что она не станет слабым звеном и не ограничит потенциал процессора. И хотя она уже получила достойного преемника, но разогнанный GPU TU102 с поддержкой 4352 ядер CUDA и 11 ГБ памяти GDDR6 еще не один год будут радовать высокой производительностью в играх.
Операционную систему, бенчмарки и другой нужный софт установили на M.2 SSD Patriot P300 объемом 512 ГБ. Все нужные игры ранее прописали на 2-терабайтный Patriot P210 – его и подключили в систему для экономии времени.
На питании лучше не экономить, ведь качественный источник переживет не одно обновление системы. Одним из таковых является Seasonic FOCUS GX-650 с сертификатом эффективности 80 PLUS Gold. Если для обычных источников приемлемым считается разброс показателей в кросс-нагрузочном тесте в пределах ±5%, то у него диапазон уже – ±2%. Проверено на практике! Это гарантирует более стабильное питание компонентов.
Сделать тестовый стенд красивым помог недорогой корпус Vinga Pillar White. Он не только поддерживает габаритные комплектующие, но и позволяет спрятать провода за поддоном для материнской платы. 3,5-дюймовые накопители и блок питания прикрыты тоннелем, чтобы финальная сборка выглядела аккуратно и привлекательно.
Корпусу не хватает лишь дополнительных вертушек для лучшей продуваемости. Этот вопрос легко решается с помощью четырех Vinga LED fan-02 white с белой подсветкой и гидродинамическими подшипниками.
Геймплеи записаны внешней системой с AVerMedia Live Gamer 4K, т.е. без потери производительности.
Первым делом сравнили два режима работы ОЗУ: DDR4-2666 и 4000. В синтетике максимальный бонус производительности в 33-45% получили в AIDA64. Задержка доступа к памяти снизилась на 14%. В большинстве остальных бенчмарков прирост не превышает 5%.
Игровые бенчмарки еще лучше отреагировали на повышение частоты оперативной памяти. Например, в Assassin's Creed Valhalla и Ghost Recon Breakpoint бонус находится в диапазоне 4-10%.
Но наиболее отзывчивым оказался бенчмарк Watch Dogs: Legion: от ускорения памяти показатели выросли на 10-15%.
В среднем по играм получаем 6-11%. Напомним, что у Core i5-10400F было 3-9%. И если вы только планируете покупку системы с Core i3-10100F, то обязательно подумайте о материнской плате на B560-м чипсете, чтобы разогнать оперативку.
Переходим к основному тесту в режиме DDR4-4000. В некоторых играх будем проводить параллели с прошлым тестом Core i5-10400F. В ARK настойки не меняли: это эпический пресет со 100%-м масштабом разрешения. На выходе получаем около сотни FPS, но с просадкой очень редких событий в район 30 кадров/с. В локальном режиме почти не фризит, а в онлайне будет тяжелее, особенно возле крупных пользовательских баз.
В Grounded при эпическом пресете видеокарта в лучшем случае загружена на 50-60%, но явного упора в процессор нет. Если в прошлый раз с Core i5 средняя скорость поднималась выше сотни кадров/с, то сейчас получаем около 90, без жалоб на геймплей.
С такой мощной видеокартой в RUST можно бегать на максимальных настройках графики. С Core i5 у нас все показатели были выше 60 кадров/с. С Core i3 статистика очень редких событий может проваливаться ниже 50. Хотя на плавность видеоряда это не влияет.
В Rainbow Six Siege на ультрах со 100%-ым масштабированием очень часто один или несколько потоков процессора полностью загружены. Бывает, что все забиты на 100%. И, конечно же, фреймрейт ниже, чем в прошлом тесте. Но особой разницы между 250 и 270 FPS мы не ощутили.
Escape from Tarkov не очень хорошо дружит с многопоточными чипами, и ей не особо важно – Core i5 у вас или Core i3: все равно на ультрах некоторые потоки простаивают. А еще фреймрейт зависит от локации: в лесу упираемся в граничные 121 FPS, а в поселке средняя скорость может опускаться ниже 115 кадров/с.
В Fortnite большой разницы с прошлым тестом не заметили. При эпическом пресете без рейтрейсинга и DLSS средняя скорость поднимается выше 165 кадров/с, но даже спустя несколько матчей иногда проскакивают подфризы.
Если добавить лучи с высоким качеством и DLSS, то подлагивания попадаются чаще, но вести прицельный огонь, бегать, прыгать и быстро строить защитные баррикады они не мешают. Средняя скорость держится в районе 60 кадров/с.
Третий Ведьмак и почти через 6 лет после выхода выглядит красиво, особенно солнечный Туссент. При максимальных настройках процессор в основном загружен на 60-80%, а видеокарта немного недогружена. На комфортность геймплея это не влияет. Иногда проскакивают подфризы во время подгрузки новых объектов на карте. Такой же эффект был и с более мощными процессорами.
Если видеокарта позволяет, то Control можно запускать с высоким пресетом и рейтрейсингом без DLSS. По мониторингу упора в процессор нет, управление отзывчивое и без желейности. Средняя скорость превышает 70 FPS, хотя возможны подфризы в моменты сражения с большим количеством NPC. Если они будут вас раздражать, то просто добавьте DLSS с максимальным качеством.
Borderlands 3 и на Core i3 можно проходить на ультрах, если в системе трудится мощная видеокарта. Традиционно игра резервирует много оперативки (около 12 ГБ) и фризит при подгрузке новых объектов или эффектов. На открытых локациях получаем в районе 110 FPS в среднем, а в закрытых будет еще больше.
В Horizon Zero Dawn при максимальном пресете качества не к чему придаться. Основная нагрузка ложится на видеокарту, а процессор справляется со своими задачами. В итоге получаем комфортный геймплей без подфризов и желейности в управлении.
В Mafia: Definitive Edition при высоком пресете многое зависит от локации: в бетонных джунглях загрузка видеокарты находится ниже 80%, а текущий фреймрейт поднимается до 130 кадров/с. При выезде на травку видеокарта загружена более чем на 90%, а скорость может упасть ниже сотни FPS. Но без мониторинга все это не ощущается.
Dirt 5 с пресетом Ultra High оставила двоякое впечатление. В начале заезда возможны фризы. Это ощущается в геймплее и видно по показателю очень редких событий. После этого ситуация нормализируется и проблем не было, а в графе 0,1% ниже 60 FPS не заметили. С Core i5 все было отлично, без намека на фризы или подлагивания.
А вот в Godfall при эпическом пресете и с Core i5 проскакивали статоры. С Core i3 ситуация не улучшилась в этом плане. Другое дело, что они не критические и не влияют на исход боя. Более того, при покупке 10100F вы и так морально к ним готовы. В остальном все красиво, плавно и отзывчиво.
Watch Dogs Legion можно проходить на ультрах с ультра лучами и без DLSS. Средняя скорость опускается в район 55 кадров/с, но текущий фреймрейт местами поднимается до 60. Явных фризов нет, но что-то наподобие статора поймать можно. В целом бегается комфортно при наличии мощной видеокарты, хоть она и недогружена.
Также заметили, что включение DLSS в режиме «Производительность» особо не влияет на уровень FPS и качество картинки.
Call of Duty: Black Ops Cold War с максимальными настройками и рейтрейсингом, но без DLSS загрузила видеокарту на 50-60%. Памяти нужно много: более 9 ГБ взято из видеобуфера и 11 ГБ из оперативки. Статистика очень редких событий опускается ниже 50 FPS, но до статоров или подлагиваний не доходит. В остальном бегается легко и комфортно.
В Cyberpunk 2077 с впечатляющим пресетом графики и ультра лучами без DLSS пока не обойтись. В центре Найт-Сити получаем в среднем 55 кадров/с. При езде на автомобиле скорость падает до 40-45 FPS, а без DLSS получим 35-45 кадров/с. Нагрузка на процессор высокая – видно, что 8 потоков не всегда хватает, но управление от этого не страдало.
Завершаем тестовую сессию в Hitman 3 при максимальных настройках без VRS. Почти постоянно один или несколько потоков процессора загружен по максимуму, а видеокарта – всего на 50-60%. С более мощным процессором фреймрейт был бы выше, но и так получилось за 120 кадров/с в среднем, с комфортной статистикой редких и очень редких событий.
Итоги
Какие выводы напрашиваются? Core i3-10100F можно считать входным билетом в мир игр от Intel. Он обойдется вам ориентировочно в $110, а остальные деньги можно вложить в покупку более мощной видеокарты, ведь основная нагрузка в играх ляжет на нее.
При покупке Core i3 вы уже морально готовы к снижению настроек и к возможным подлагиваниям. В реальности фризы возникли лишь в Dirt 5, хотя упора в процессор не было. В остальных случаях геймплей был похож на то, что мы видели с Core i5-10400F: да, скоростные показатели чуть ниже, но мы не страдали.
И еще память в системе с Core i3 по возможности лучше разогнать: в играх это дает 6-11%. А если она будет трудиться в номинале на частоте 2666 МГц, то показатели будут ориентировочно на 6-10% ниже, чем указаны на графиках.
Привет, GT! Пагубная тенденция делать ноутбуки всё тоньше и тоньше уже лишила нас апгрейдов и россыпи портов. В лучшем случае производитель даёт заменить накопитель, в худшем — предлагает докупить уродливую и неприлично дорогую док-станцию с дополнительными разъёмами.
К счастью, профессиональные и игровые лэптопы пока остаются верны старой концепции персонального компьютера, в котором вы вольны апгрейдить железо. О апгрейде подсистемы памяти сегодня и поговорим.
Игровые приложения
По понятным причинам, для компьютерных систем такого уровня мы ограничиваемся режимом минимального качества, причем не только в «полном» разрешении, но и с его уменьшением до 1366×768. В принципе, игры у нас сегодня идут «вне конкурса», поскольку тот человек, которого они интересуют, наверняка приобретет дискретную видеокарту, а кого не интересуют — того не интересуют. Но нам они нужны: дело в том, что как раз для GPU очень важна та самая «теоретическая ПСП» и прочее. Так что в данном случае возможны совсем другие зависимости, нежели в приложениях общего назначения.
И вот оно — сразу же! Во-первых, мы видим существенно бо́льшую разницу между режимами. Во-вторых, результаты практически пропорциональны скорости памяти, а самой быстрой оказалась DDR3-1866. То есть когда дело доходит до графики, никакие оптимизации уже ничего не решают — просто память должна быть быстрой. И DDR4 тут «спасает» тот факт, что она по пропускной способности хотя бы заведомо быстрая. Но простое увеличение частоты DDR3 может оказаться более эффективным.
Несколько диаграмм оставляем без комментариев: они похожи либо на первую, либо на вторую. А вот на этой остановимся: как видите, хоть память и является одним из «узких мест», сдерживающих развитие интегрированной графики, но не всегда ее ускорение позволяет получить практически значимый результат.
И вот еще один любопытный случай (впрочем, не первый) — когда игра в низком разрешении ведет себя «по-процессорному», а в нормальном — «по-видеокарточному». В основном, правда, все и так понятно: когда речь заходит именно о «потребностях GPU», значение имеют именно характеристики памяти. Ту же ПСП «не перешибешь» никакими оптимизациями, плюс задержки и т. п.
Муки выбора и подводные камни
Для большинства активных пользователей GT апгрейд вряд ли является нештатной ситуацией, и чёткое понимание необходимых объёмов памяти дополнено неплохим знанием железной части, вот только Geektimes стал настолько популярен, что статьи с него регулярно расходятся по соцсетям и бессовестно передираются на другие ресурсы даже без ссылки на первоисточник, поэтому оставить без внимания некоторые очевидные моменты мы не можем.
Как узнать текущий объём памяти и её характеристики?
Легче всего живётся пользователям Windows 10. Открываем диспетчер задач (Shift+CTRL+Esc), в нём вкладку «Производительность» и переходим в раздел памяти:
Где посмотреть конкретную модель процессора?
Всё там же, но в разделе «Центральный процессор»:
Что делать, если у меня Windows 8 / Windows 7?
Можно воспользоваться бесплатной утилитой CPU-Z — она покажет исчерпывающую информацию и о процессоре, и о наборе установленных модулей памяти.
Какие могут быть подводные камни?
В большинстве случаев — никаких, однако некоторые ноутбуки с младшими процессорами intel отказываются воспринимать 16-гиговые модули памяти стандарта DDR3L, для них максимальный объём ограничен 8 Гб на слот, так что единственный доступный вариант — 2 плашки по 8 ГБ. Так как речь идёт о младших процессорах (i3, pentium, celeron) и их «энергосберегающих» версиях — вряд ли найдётся задача, которая поставит ноутбук с такой начинкой в неудобное положение по памяти (при максимальных 16 Гб), а не по вычислительной мощности.
Система говорит, что у меня есть ещё 2 разъёма памяти, я открыл ноутбук — а единственные доступные слоты заняты, что делать?
Тут вариантов не много: либо производитель решил сэкономить пару баксов и не распаял два дополнительных разъёма, а BIOS один на всю линейку ноутбуков, либо они находятся с другой стороны материнской платы.
В первом случае место под слоты оперативной памяти могут быть обнаружены рядом с имеющимися двумя — в каком-нибудь сервисе вполне могут распаять недостающие элементы, но тут стоит десять раз изучить вопрос, посмотреть смежные модели и проштудировать форумы: возможно, не установлены не только контактные площадки, но и их обвязка.
Необычное расположение слотов оперативки на ноутбуке Lenovo ThinkPad.
Во втором же посмотрите гайды по разборке вашего ноутбука в сети — либо под клавиатурой обнаружится лючок с доступом к двум разъёмам, либо придётся снимать саму материнскую плату.
А что с совместимостью уже установленной памяти с новой?
Если вы купили модуль с теми же частотами, что и уже имеющийся — проблем не будет. Оперативка для ноутбуков крайне редко имеет нестандартные тайминги, а прошитые профили JEDEC имеют конкретные значения задержек для каждой рабочей частоты. Работать с «оверклокерской» памятью может только два процессора (те самые 6820 и 7820HK), а в ноутбуках с таким железом обычно из коробки стоит 32 или 64 ГБ — вряд ли вам потребуется апгрейд в ближайшее время.
Всё это слишком сложно, я не запомню
Что ж, в таком случае из DDR3 с крайне высокой долей вероятности подойдёт KVR16LS11/8, а для систем поновее, с DDR4 на борту — KVR21S15D8/16. Для полной уверенности можно воспользоваться нашим мастером по подбору совместимого железа.
iXBT Application Benchmark 2015
5% для i5-6400 и вдвое больше для почти вдвое более быстрого здесь i7-6700K — очень даже неплохо. И зависимость от частоты памяти фактически линейная. Но не стоит торопиться с выводами: в данном случае у нас одна программа из двух в большей степени зависит от GPU, так что возможно всякое.
Например — вот такое, где для i5-6400 разница сокращается до 2,5%, а для i7-6700K, напротив, подскакивает до 17,5%. Причем собственно от частоты памяти зависимость почти отсутствует, т. е. быстрая DDR3 бесполезна. А почему полезна быстрая DDR4? Точнее, почему она в одном случае очень полезна, а в другом — тоже почти бесполезна? Есть у нас подозрение, что это связано во многом и с архитектурой всей системы памяти. В частности, кэш L3 давно синхронизирован с процессорными ядрами, но это всего порядка 3 ГГц для i5-6400 и целых 4 ГГц для i7-6700K. А еще второй процессор работает с куда более «свободным» теплопакетом.
9% и 10% — почти одинаково для обоих испытуемых. Но вот от разгона памяти с 1600 до 1866 МГц испытуемые получают не 5% прироста, а всего-то 1,5%, т. е. дело в первую очередь не в частоте, а в прочих тонкостях работы.
Около 2% и более 6% — как видим, уже не в первый раз собственно мощность процессоров имеет значение. Это скорее хорошо, чем наоборот — ведь сохранить старую память может быть более интересно как раз покупателям более дешевых устройств, нежели выбирающим топовый процессор в линейке. И в очередной раз выигрыш не за счет частоты.
Повторяемость результатов становится все более однообразной. Конкретный прирост производительности немного меняется (здесь — 4% и 8% соответственно), но качественного изменения нет.
3% и 12% показывают, что в программах для создания видео был вовсе не какой-то «взбрык», а довольно обыденная ситуация. Что же касается частоты работы памяти, тут и без комментариев все ясно :)
Чем интересны архиваторы? Тем, что это одни из немногих программ, где скорость работы нередко зависит собственно от памяти, а не от нюансов работы процессора с памятью. Поэтому и прирост практически равный, и DDR3-1866 имеет смысл. Что ж, отметим, что и такое бывает. По «житейским представлениям» так должно быть всегда, а на деле — так всего лишь бывает.
Различия между разными режимами «скукоживаются» до микроскопических, но в относительном исчислении просто подтверждают все уже написанное выше.
Еще одна весьма забавная картинка, хотя и вполне объяснимая. Память при дисковых операциях современными версиями Windows используется весьма активно — для кэширования. При работе с винчестерами это не слишком заметно, а вот на быстром SSD может сыграть некоторую роль.
Итак, что мы имеем в сухом остатке? Прирост порядка 4% для Core i5-6400 и 8% у Core i7-6700K. Как видим, более быстрый и мощный процессор получает от более производительной памяти больше, поэтому можно предположить, что в случае бюджетных продуктов или мобильных решений использование DDR3 не приводит ни к каким проблемам с производительностью. Впрочем, можно ли вообще считать проблемами «недобор» 5-10 процентов быстродействия? Пожалуй, можно, поскольку в некоторых сценариях речь идет уже о 12-17 процентах, а это очень серьезно. Но справедливо это только для топовых систем, так что в них просто лучше использовать DDR4. Отметим: DDR4, а не высокочастотную DDR3, поскольку никакой линейности результатов в зависимости от частоты памяти не наблюдается. То есть дело не в частоте и не в теоретической ПСП.
Частотный потенциал и память с нестандартными характеристиками
Старушка DDR3 до сих пор активно присутствует на рынке — даже «флагманские» макбуки до сих пор используют её, а не новый стандарт: благо, процессоры Intel Core поколений Skylake и Kaby Lake умеют работать с обоими типами памяти, правда, с некоторыми ограничениями. Так как контроллер памяти у CPU один, а нормальными для «новой» памяти являются напряжения 1.2-1.35 Вольт, то и DDR3 должна быть с припиской L (low voltage) на конце и пониженным до 1.35 рабочим напряжением. Впрочем, в наше время на мобильных платформах только такая память и присутствует, а современные технологии производства позволяют сделать память, работающую как на напряжении 1.35 вольт, так и на 1.5, и любая мобильная DDR3 от Kingston подойдёт как лэптопу, так и компактной системе с «настольным» процессором.
По спецификациям последние два поколения процессоров i3/i5/i7 в ноутбуках поддерживают DDR4-2400 МГц, DDR3L-2133 МГц и DDR3L-1600 МГц: на первый взгляд выбор не велик. Впрочем, те же ограничения формально существуют на десктопных процессорах и успешно обходятся через BIOS материнской платы. В подтверждение вышесказанного можно привести примеры ноутбуков с установленными с завода модулями DDR4-2800 МГц и те же Макбуки с их 2133 МГц DDR3L.
Конфигурация тестовых стендов
Процессор | Intel Core i5-6400 | Intel Core i7-6700K |
Название ядра | Skylake | Skylake |
Технология пр-ва | 14 нм | 14 нм |
Частота ядра std/max, ГГц | 2,7/3,3 | 4,0/4,2 |
Кол-во ядер/потоков | 4/4 | 4/8 |
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ | 128/128 | 128/128 |
Кэш L2, КБ | 4×256 | 4×256 |
Кэш L3 (L4), МиБ | 6 | 8 |
Оперативная память | 2×DDR3L-1600 2×DDR4-2133 | 2×DDR3L-1600 2×DDR4-2133 |
TDP, Вт | 65 | 91 |
Графика | HDG 530 | HDG 530 |
Кол-во EU | 24 | 24 |
Частота std/max, МГц | 350/950 | 350/1150 |
Цена | T-12873939 | T-12794508 |
Повторим, что процессор Core i5-6400 с DDR3L-1600 мы уже протестировали, так что сегодня сравним те результаты с полученными при использовании данного процессора совместно с DDR4-2133. Но поскольку это младший четырехъядерный процессор семейства, делать выводы по нему одному не слишком интересно, так что мы взяли еще и топовый Core i7-6700K с DDR4-2133, а также протестировали данный процессор с DDR3-1600 и. Идеальным вариантом была бы DDR3-2133, благо такой памяти у нас много, однако ни одну пару модулей не удалось заставить работать на этой частоте на плате Asus B150 Pro Gaming D3. Максимум, что она умеет — 1866 МГц, что уже выше официальных спецификаций, но ниже обычной для DDR4 частоты (для DDR4 тоже можно выбрать такой режим, но практического смысла в этом нет). В общем, если хотите (зачем-то) использовать высокочастотную DDR3 — придется, пожалуй, аккуратно подбирать плату (скорее всего, экзотическую не менее, чем само такое желание — типа Z170 + DDR3). Мы же ограничились доступным режимом DDR3-1866 — по крайней мере, будет видно, где прирост от увеличения частоты памяти, а где — от оптимизаций контроллера. Если последних нет, то 1866 — это ровно середина между 1600 и 2133, а если есть — это будет сразу видно по нелинейности результатов. Нелинейность, впрочем, может быть вызвана и несколько более высокими задержками DDR4, но они будут «тянуть» производительность «вниз», а оптимизации — «вверх». Вот и посмотрим, кто сильнее.
Что касается прочих условий тестирования, то объем памяти (8 ГБ) и системный накопитель (Toshiba THNSNH256GMCT емкостью 256 ГБ) были одинаковыми для всех испытуемых. Видео — только встроенное, что для поиска разницы между конфигурациями памяти наиболее интересно: GPU куда более «жаден» до ее производительности, нежели процессорные ядра.
Разгон на ноутбуке
Так как жадные менеджеры Intel заблокировали возможность разгона для простых смертных, требуя доплаты за «теперь-не-такие-уж-и-бесплатные» мегагерцы, разгон оперативки на ноутбуках доступен в двух случаях: у вас флагманская модель и процессор с индексом HK (i7-7820HK, i7-6820HK) или на тематических форумах существуют модифицированные (или «утёкшие» от производителя) BIOS для вашей модели с разблокированной вкладкой продвинутых настроек.
Для обеспечения комфортных условий в монструозном ASUS ROG GX800V используется гибридная система охлаждения + внешний док с «водянкой»
DDR3L
ASUS, MSI и Lenovo ещё в прошлом поколении перевели свои флагманские игровые лэптопы на передовой стандарт памяти, но кто сказал, что ноутбуку с условным i7-4960HQ пора на пенсию? Да, видеокарты трёхлетней давности в современных играх работаю так себе, а уж мобильные видеокарты — и того хуже, ведь производительность графики в «большом брате» и мобильном ПК сравнялась лишь в этом поколении, но на «средних»-то играть можно? А условным фотошопам, иллюстраторам и прочим три-дэ-максам вообще наплевать на модные технологии: OpenGL поддерживается, 1-2 ГБ видеопамяти есть — и хорошо. А остальное и в быструю оперативку можно положить, если что.
Методика тестирования
Для оценки производительности мы использовали нашу методику измерения производительности с применением бенчмарков iXBT Application Benchmark 2015 и iXBT Game Benchmark 2015. Все результаты тестирования в первом бенчмарке мы нормировали относительно результатов референсной системы, которая в этом году будет одинаковой и для ноутбуков, и для всех остальных компьютеров, что призвано облегчить читателям нелегкий труд сравнения и выбора:
Процессор | Intel Core i5-3317U |
Чипсет | Intel HM77 Express |
Память | 4 ГБ DDR3-1600 (двухканальный режим) |
Графическая подсистема | Intel HD Graphics 4000 |
Накопитель | SSD 128 ГБ Crucial M4-CT128M4SSD1 |
Операционная система | Windows 8 (64-битная) |
Версия видеодрайвера графического ядра Intel | 9.18.10.3186 |
Таблица совместимости
Для упрощения апгрейда старых систем мы составили небольшую табличку, которая поможет вам не ошибиться с выбором оперативной памяти для вашего железного друга.
Core 2000M-series | Core 3000M-series | Core 4000M-series | Core 5000H-series | Core 6000H-series | Core 7000H-series | |
Макс. объём RAM, общий | 32 Гб | 32 Гб | 32 Гб | 32 Гб | 64 Гб | 64 Гб |
Макс. ёмкость одного модуля | 8 Гб | 8 Гб | 16 Гб | 16 Гб | 16 Гб | 16 Гб |
Поддерживаемые напряжение частоты | DDR3 от 1.3 до 1.5 вольт, 1333 и 1600 МГц | DDR3 от 1.3 до 1.5 вольт, 1333 и 1600 МГц | DDR3L до 1.35 вольт, 1333 и 1600 МГц | DDR3L до 1.35 вольт, 1600 и 1866 МГц | DDR3L до 1.35 вольт, 1600 и 1866 МГц | DDR3L до 1.35 вольт, 1600 и 1866 МГц |
Рекомендуемая модель | KVR1333D3S9/8G | KVR16S11/8 | KVR16LS11/8 | KVR16LS11/8 HX318LS11IB/8 HX318LS11IBK2/16 (парный комплект) |
Если ваш ноутбук работает на встроенной в процессор графике и обходится «медленной» заводской памятью — при апгрейде стоит заменить старый модуль на пару максимально быстрых, подобрав совместимые с вашей системой.
iGPU не имеет собственных запасов памяти (кроме скромных по объёму кеша и кадрового буфера), и эксплуатирует системную оперативку для хранения моделей, текстур и результатов промежуточных вычислений, и медленная подсистема памяти — бутылочное горлышко для сравнительно мощных вариантов IntelHD (530 и выше, и, само собой, неплохая графика класса Iris и IrisPro). Подробности об ускорении работы встроенного в процессор видеоядра заменой оперативки можно почитать в нашей предыдущей статье.
С памятью DDR4 всё несколько проще: её поддерживают только два поколения мобильных систем, на базе Intel Core 5000 и 6000 серий, и в игровых ноутбуках (а также некоторых моноблоках и ультракомпактных ПК) обычно с завода стоит достаточное количество оперативки. Из обоих поколений есть исключения — флагманские i7 «мобильной» серии с поддержкой разгона — их контроллер памяти обеспечивает работу высокоскоростных модулей и поддерживает разгон.
Core 6000H-series | i7-6820HK | Core 7000H-series | i7-7820HK | |
Макс. объём RAM, общий | 64 Гб | 64 Гб | 64 Гб | 64 Гб |
Макс. ёмкость одного модуля | 16 Гб | 16 Гб | 16 Гб | 16 Гб |
Поддерживаемые напряжение частоты | DDR4 до 1.25 вольт, 2133 МГц | DDR4 до 1.25 вольт, 2666 МГц | DDR4 до 1.25 вольт, 2400 МГц | DDR4 до 1.25 вольт, 2800 МГц |
Рекомендуемая модель | KVR21S15D8/16 | HX426S15IB2K2/32 (парный комплект) | KVR24S17D8/16 HX424S14IB2/16 HX424S14IBK2/32 (парный комплект) | HX426S15IB2K2/32 (парный комплект) |
К сожалению, широкую поддержку высокоскоростной памяти SO-DIMM DDR4 с частотой 2800 МГц Intel реализовала только в одном процессором на рынке (и тот обитает в неприлично дорогих системах), а AMD до сих пор не показало мобильные Ryzen’ы: Kingston просто не занимался непопулярным направлением, да и в ноутбуках с i7-7820HK крайне редко не установлен максимальный объём (64 Гб) из коробки.
Читайте также: