Какой процессор нужен для просмотра full hd
Имеется такой комп:
Мать - Foxconn WinFast NF4UK8AA-8EKRS
Процессор - AMD Athlon 64 3000+ (одноядерный) 1.8ГГц
Видеокарта - Radeon HD 3850 1GB
Оперативка - 2GB
И тут беда - онлайн видео тянет только 360р без тормозов, все что выше не тянет, НО если фильм скачать и воспроизвести не и интернета то идет 720р без тормозов идеально!
Я слышал что во многом решает процессор, и когда открываю видео онлайн (360р) то загрузка процессора 70-80%, а вот когда ставлю 720р то тормозит жутко и загрузка процессора постоянная - 100%.
В планах нету покупки нового компа, нужно улучшить имеющийся за небольшие деньги. Решил что дело в процессоре и хочу поменять его.
Вопрос: какой процессор (минимальный) вытянет 720-1080р ОНЛАЙН?
Есть вариант взять AMD Athlon 64 X2 3800+ (двухядерный) 2ГГц
Он потянет вместе с предыдущей конфигурацией видео 720-1080р онлайн? ? ?
Не пойдёт, athlon 64 X2 5000+ на сокете AM2 при 720p работает на пределе, при 1080 - уже тормоз полный. Менять нужно мать и проц, цена вопроса - 90-100$ - только так решишь свой вопрос
тебе потребуется хотяб 1яд. камень с частотой 3ггц, или любой 2х ядерник подойдёт. но собсно 3000+ как бы и говорит, что скорость вычисления твоего цп как у интела с 3ггц, в чем я конечно сомневаюсь:). и еще-ты про скорость тырнета не забудь, у тебя что там он от 10мбит/с? у меня пенёк 641 -1яд. 3.2ггц -HD 720 без проблем, full hd-тырнет канал не позволяет, а то наверняка бы и он со свистом. так что возможно у тебя в скорости тырнета вопрос.
интернет самый мощный, в другой квартре такой же интернет но комп мощнее и видео онлайн 1080р летает, так что дело не в интернете
Ошибаетесь, например pentium d 930, 2 ядра по 3.0ггц, 720р видео в онлайне не может потянуть, инет 100мб))
Я хочу в 2018 году поменять процессор стоит у меня 2-х ядерный и поменять на 4-х ядерный! Произвести полную модернизацию моноблока Samsung 300A 2A B01.Также стоит жёсткий диск 500 Гигабайт, поставить 5-ти терабайтные диски, увеличить оперативную память поставить два модуля сделать 8 гигабайт. Поставить мощную Видеокарту Radion!Двухканальную 5.1,7.1,3D Stereo Видео. Поменять звуковую карту двухканальную 5.1,7.1,3D.Stereo Аудио. Увеличить скорость загрузки страниц в интернете, скачать виндовс 8 64-х битную программу, аудио диспетчер Realtek 64-x Битную. Займусь в 2018 году. После модернизации моноблока хочу стать видео блогером на ютубе как в домашних условиях сделать мороженное пломбир своими руками! Открыть канал на ютубе и вести его. С начало на учиться как загрузить снятое видео про мороженное пломбир и кто будет меня этому учить выгрузку на моноблок моё видео. Поменять клавиатуру проводную с Usbi кабелем, и поменять мышку на лазерную проводную с подсветкой с Usbi кабелем. Прокомментировал Вадим Галялетдинов
Какой выбрать процессор для просмотра full hd? Просто я слышал, что процессор играет самую важную роль, даже больше чем видеокарта. Пойдет какой нибудь простой или обязательно надо мощный?
Процессор как таковой сейчас играет небольшую роль в воспроизведении видео. Когда-то, лет 15 и больше назад - да, играл роль, притом решающую, а видеокарты умели декодировать разве что MPEG-2. Но Full HD тогда не было в помине, а объемы тогдашних винчестеров не позволяли им баловаться в больших количествах. Потоковое видео тогда было в низких разрешениях, т.к. интернет-каналы тоже не позволяли брать от жизни всё :).
В современных ПК декодированием видео занимается видеокарта или встроенное в ЦП видеоядро. Если у вас слабенький процессор, но современная видеокарта (даже начального уровня), то она без напряга вытянет FHD видео. А мощная игровая видеокарта и подавно позволит наслаждаться видео в любом современном формате.
Пример из жизни. Процессор Core 2 Duo @ 3 GHz + GeForce GTX 260. Для своего времени почти топовая конфигурация. Однако AVC в FullHD 60 к/с не тянула, а с 30 кадр/сек при прочих равных справлялась на ура. Стоило поменять видюшку на дешевенькую 19-ваттную GeForce 720 - проблема мигом решилась. Остальное железо осталось тем же.
Чтобы воспроизводить видео, вам нужна возможность его аппаратного декодирования. Сейчас популярны форматы AVC (H.264), VP8 и т.д., набирают популярность HEVC (H.265) и VP9. На эти последние два формата пора обратить внимание, т.к. они уже активно внедряются в массовый контент и требуют бОльших мощностей при декодировании, чем предыдущие версии видеокодеков. Не за горами новый формат VP10. Также определитесь, видео с какой частотой кадров и в каком разрешении вы хотите смотреть. Если вам достаточно AVC в 1080р до 60 кадров/сек, то для этого подойдет абсолютно любой ЦП, работающий в материнской плате с PCI-E слотом. В качестве видеокарты к нему можно использовать GeForce 610, 710. Более ранние серии видеокарт 60 кадров/сек на видео не тянут. GeForce 5xx серия тянет, но не вся, там путаница. Однако 4K с теми же 60 к/сек эти видеокарты могут и не вытянуть.
Если хотите купить новый процессор, не б/у, то можно брать любой со встроенным графическим ядром. Даже 6-ваттный Braswell на архитектуре Atom на 1,6 ГГц справляется с большинством популярных форматов. Но на HEVC больше 30 к/с и больше FullHD уже захлебывается.
Современные Kaby Lake уже спокойно умеют аппаратно декодировать любые существующие форматы в 60 кадров/сек и более. Берите любой Kaby Lake или Ryzen со встроенным видеоядром - не ошибётесь, здесь даже PCI-e видеокарта необязательна. Или подождите будущее поколение процессоров, в котором будет поддержка декодирования VP10.
Данная статья является прямым продолжением предыдущей, где мы рассматривали возможности воспроизведения HD-видео процессорами Intel Celeron разных поколений и старшим представителем линейки Kabini компании AMD. У нас осталось еще шесть платформ, протестированных по аналогичной методике, в состав которых входят более дорогие и горячие представители CPU и APU, рассчитанные на применение в классических настольных ПК и HTPC.
Наша методика по тестированию скорости воспроизведения HD-видео строится на использовании специализированного режима Benchmark в утилите под названием DXVAChecker. Благодаря его применению можно воспроизводить ролики не со стандартной, а с максимально возможной скоростью, на которую только способна тестируемая платформа. Такой подход позволяет оценить «запас прочности» различных декодеров и лучше понять, справится ли тестируемая платформа с более высокой нагрузкой или она и так работает на пределе своих возможностей.
Во всех случаях, когда результаты DXVAChecker вызывали сомнения, ролики дополнительно прогонялись в обычном режиме воспроизведения на трех различных плеерах, скорость воспроизведения контролировалась с помощью программы FRAPS и собственных ощущений тестировщика.
- Samsung Demo, H.264, 1080p, 35 Мбит/с
- Ducks Take Off, H.264, 1080p, 108 Мбит/с
- Ducks Take Off, H.264, 2160p, 243 Мбит/с
- Porsche Demo, H.264, 1080p, 60 FPS, 45 Мбит/с
- Timelapse Demo, H.264, 2160p, 60 Мбит/с
В списке присутствует типичный представитель Full HD-видео (Samsung Demo) — примерно в таком качестве распространяются современные варианты BDRemux (BDRip еще скромнее). Ролик Porsche Demo снят на полупрофессиональную камеру с удвоенной частотой кадров — 60 FPS, такое видео может снимать, например, GoPro Hero3 и многие другие современные модели. Ролик Timelapse Demo с видами Рима снят в разрешении 2160p (или, как это модно сейчас называть, 4K). Такое разрешение постепенно становится доступным для простых смертных, его поддержку можно встретить в топовых смартфонах, новых моделях телевизоров и мониторов.
Ролики Ducks Take Off имеют крайне завышенный битрейт, никогда не встречающийся в реальной жизни. Их плавное воспроизведение говорит об очень высокой производительности декодера, в то время как низкий FPS только на этих видео отнюдь не означает, что тестируемую платформу нельзя использовать для построения современного HTPC.
- LAV Filters (DXVA2 native/Intel QuickSync)
- MPC-BE Filters (Media Player Classic — Black Edition)
- Windows Media Player 12
Тестирование проводилось под управлением операционной системы MS Windows 7 SP1 x86 со всеми доступными обновлениями. Еще раз отметим, что в начале года MPC-BE очень плотно соперничал по скорости с пакетом LAV Filters, однако в последние месяцы LAV и даже WMP стали обходить его по быстродействию. Но в любом случае все тестовые ролики прогонялись трижды на всех платформах, а в сводной диаграмме будет указан лучший показатель из трех.
Краткий обзор тестируемых платформ
- AMD A10-5800K
- AMD A10-6800K
- AMD A10-7850K
- Intel Core i7-3770K
- Intel Core i7-4770K
- Intel Core i3-4330
Вполне очевидно, что конкретно на этих моделях процессоров мало кто будет собирать ПК с расчетом только на воспроизведение видео, пусть и в самом высоком качестве. Но от этого посмотреть на результаты трех поколений AMD A10 и оценить разницу между более старым/новым и дорогим/дешевым представителем линейки Intel Core становится ничуть не менее интересно.
Название ядра | Частота, кол-во ядер/потоков | Графика | TDP | |
AMD A10-5800K | Trinity | 3,8—4,2 ГГц, 4/4 | Radeon HD 7660D | 100 Вт |
AMD A10-6800K | Richland | 4,1—4,4ГГц, 4/4 | Radeon HD 8670D | 100 Вт |
AMD A10-7850K | Kaveri | 3,7—4,0 ГГц, 4/4 | Radeon R7 | 95 Вт |
Intel Core i7-3770K | Ivy Bridge | 3,5—3,9 ГГц, 4/8 | HD Graphics 4000 | 77 Вт |
Intel Core i7-4770K | Haswell | 3.5—3.9 ГГц, 4/8 | HD Graphics 4600 | 84 Вт |
Intel Core i3-4330 | Haswell | 3,5 ГГц, 2/4 | HD Graphics 4600 | 54 Вт |
Хочется еще раз напомнить, что данный цикл статей рассматривает только скорость воспроизведения видео, а не игровую производительность того или иного решения. Встроенная графика AMD сделала неплохой скачок в скорости GPGPU-вычислений за последние 2 года, игровая производительность тоже возросла, пусть и не так значительно. Остается только выяснить, как эволюционировал блок ускорения видео и будут ли заметно отличаться результаты Trinity от итоговых результатов Kaveri.
На примере процессоров Intel Core i7-3770K и Core i7-4770K можно наглядно увидеть разницу между графическими ускорителями Intel HD Graphics 4000 и 4600, а сравнение с Intel Core i3-4330 поможет понять, есть ли разница (при воспроизведении HD-видео) между топовым и относительно бюджетным решением, при том что графическое ядро у них формально одно и то же.
Учитывая критические замечания к предыдущей статье, хочется отметить, что на этот раз все платформы, за исключением Intel Core i7-3770, поддерживают подключение мониторов и телевизоров по стандарту DisplayPort 1.2, что позволяет им выводить изображение 3840×2160 на скорости 60 кадров в секунду. Есть мнение, что смотреть 4K-ролики на экранах с более низким разрешением бессмысленно. Это утверждение является неверным хотя бы для тех случаев, когда речь идет о просмотре любительского видео, снятого на смартфон, экшн-камеру, регистратор и другие подобные устройства. Качество видео в разрешении 4K будет значительно выше хотя бы за счет более высокого битрейта. Разницу в детализации можно легко увидеть невооруженным глазом в том числе и на традиционных Full HD-мониторах.
Воспроизведение HD-видео
В сводную диаграмму включены показатели среднего количества FPS согласно данным DXVAChecker для наиболее производительного декодера. С подробными результатами измерений можно ознакомиться в прилагаемом файле MS Excel.
Результаты получились весьма неожиданными. Начнем рассмотрение с платформ AMD. Представитель линейки Trinity (A10-5800K) со встроенной графикой Radeon HD 7660D показал не самый плохой результат, его аппаратный декодер включался на всех тестовых роликах, но его производительности хватает только на разрешение Full HD. Посмотреть 4K-видео без пропусков и подтормаживаний, к сожалению, не получится. Даже если отключить аппаратное ускорение, собственных сил процессора все равно не будет хватать для плавного проигрывания таких роликов.
Цифры, полученные при тестировании AMD A10-6800K с графическим ускорителем Radeon HD 8670D вызывают только удивление, но, тем не менее, они стабильно воспроизводятся с минимальной погрешностью, в том числе и после переустановки драйверов и обновления видеокодеков. Частота GPU стала выше, но блок аппаратного декодирования при этом не только не улучшился — он даже стал чуточку хуже. В четырех случаях из пяти на это можно не обращать внимания, исключение составляет только ролик Porsche Demo (H.264, 1080p, 60 FPS). Средний показатель FPS на нем упал до отметки 56 кадров в секунду, а значит, во время просмотра подобных роликов периодически будут случаться мелкие подергивания, что весьма неприятно.
При переходе к AMD A10-7850K с графикой Radeon R7 картина снова меняется в лучшую сторону. Мощности аппаратного декодера начинает хватать на ролик в разрешении 4K — правда, только с обычным, а не сильно завышенным битрейтом. Интересно отметить, что инженеры AMD как будто бы проектировали блок UVD с минимально допустимым запасом мощности, чтобы по максимуму сэкономить на стоимости и нагреве компонентов. Впрочем, быть может, все ограничения определяются драйверами, и инженеры здесь совсем ни при чем. Но как бы то ни было, аппаратный декодер в самых современных APU AMD может преподнести неприятный сюрприз при воспроизведении роликов с высокой частотой кадров: средний FPS в ролике Porsche Demo составил 60,290, но минимальный — всего 41, а стало быть, небольшие пропуски все-таки имели место быть.
Процессоры Intel также показали не вполне ожидаемые результаты. Во всех тестовых роликах безоговорочную победу одержал более старый процессор Intel Core i7-3770K, скорость которого действительно поражает воображение. Понято, что такой большой запас в реальности никому не нужен. По всей видимости, инженеры (маркетологи?) Intel оказались того же мнения, и в новом поколении Intel HD Graphics скорость снизилась примерно в 1,5-2 раза, хотя и осталась на очень высоком уровне. У нас были сомнения в правильности полученных результатов, но все они пропали после повторного тестирования Intel Core i7-4770K, проведенного спустя полгода после первых измерений. Результаты расходились не более чем на 5%, что вполне можно списать на погрешность измерений.
Зато тестирование Intel Core i3-4330 оказалось самым предсказуемым из всех. Блок аппаратного ускорения видео никак не зависит от частоты процессора и количества ядер — отсюда и результаты, практически полностью совпадающие с результатами Intel Core i7-4770K.
Итоги
Подводя итог очередной части сводного тестирования, стоит держать в уме результаты не только описанных выше шести платформ, но и семи более слабых, холодных и, чаще всего, более доступных платформ из предыдущей статьи.
С аппаратным ускорением видео отлично справляются все современные и не очень платформы Intel, вне зависимости от их цены и производительности в других задачах. Важно лишь понимать, что дополнительные ресурсы процессора могут помочь в постобработке, повышении качества картинки, уплавнении видеопотока и так далее. Другой момент заключается в поддержке стандарта DisplayPort 1.2, отсутствие которого у системных плат с распаянными процессорами Intel Atom и Celeron, а также у всех настольных процессоров с графической подсистемой Intel HD Graphics 4000 не позволит вам получить реальное UHD-разрешение.
Современные APU AMD хорошо справляются с воспроизведением Full HD-видео, имеют поддержку DisplayPort 1.2, но встроенный в них аппаратный декодер с годами не становится заметно быстрее. Это особенно заметно на примере воспроизведения ролика с повышенной частотой кадров: наиболее слабая модель AMD A6-5200 справляется с ним заметно лучше, чем более новый и дорогой APU A10-7850K. Если говорить о воспроизведении 4K-роликов со стандартной частотой кадров и адекватным битрейтом, то с ними хорошо научились справляться современные APU из линейки Kaveri со встроенной графикой Radeon R7. По сути, это единственная платформа AMD, которую мы протестировали по данной методике, успешно справившаяся с роликом Timelapse Demo (H.264, 2160p, 60 Мбит/с).
Высокое разрешение в современных играх однозначно стоит того, чтобы раскошелиться на приличный монитор и мощную видеокарту. Центральный процессор в случае использования 1440р не должен быть топовым. Вполне подойдет Intel Core i3 или AMD Ryzen с тактовой частотой выше 3000 МГц. А вот в формате 1080р все несколько иначе.
Главная / Обзоры и рецензии / Технологии / Какой процессор выбрать для игр в разрешении 1080р и 1440р?
Игровое разрешение Full HD по-прежнему остается самым востребованным среди пользователей по всему миру. Картинка высокой четкости с поразительным качеством изображения медленно наступает на пятки признанному формату. Сервис Steam постоянно собирает информацию об аппаратных предпочтениях игроков. Так вот данные за июнь текущего года весьма красноречивы: 48,77% геймеров выбирают разрешение 1920х1080, а, например, 2560х1440 — всего 2,19%.
Для компьютерных игр не нужен топовый ЦП с восемью вычислительными потоками и бешеной тактовой частотой.
Удивительно, но 4К крайне непопулярен, мониторы с таким разрешением установлены лишь у 1% пользователей Steam. Это объясняется высокой стоимостью таких панелей; не стоит забывать и про необходимость покупки мощной видеокарты, чтобы любимая игра выдавала порядочное кол-во fps в 2160р.
Кстати, все больше игроков устанавливает в свои системы 8 Гбайт оперативной памяти (более половины всех геймеров сервиса Steam). Четыре гигабайта, которых совсем недавно было более чем достаточно, используют менее 20% юзеров.
Но сегодня мы поговорим о процессорах. С оперативной памятью и видеокартами в игровом ПК все более-менее понятно; рецепт не меняется уже много лет: чем больше (мощнее), тем лучше. А вот какой процессор целесообразно выбрать для компьютерных игр?
Как правило, экономные геймеры не всегда отдают предпочтение топовым решениям. Зачастую выбор останавливается на золотой середине (например, заблокированном Intel Core i5) или младшей модификации в линейке (Intel Core i3 или вовсе Pentium). Это крайне правильный и оправданный поступок.
Full HD или 1440р?
Качество 1920х1080 по сей день остается вполне достойным для компьютерных игр (и уж тем более для просмотра видео). Очевидно, что время идет, с ним растет и разрешение дисплеев (даже не ставший пока еще мейнстримом 4К уже является вчерашним днем, на рынке появляются мониторы с 5К и 8К разрешением).
Ключевой вывод следующий: чем выше разрешение дисплея, тем меньше нагрузка на центральный процессор.
Однако следующий шаг после Full HD, которым является формат 2560х1440, способен удивить геймера, который прежде не сталкивался с подобным разрешением. Игровая картинка в 1440р более сочная и детализированная по сравнению с 1080р; на дисплеях с диагональю более 24 дюймов предпочтительно использовать именно такой формат.
В конце концов, мониторы с поддержкой 1440р становятся все более доступными, бессмысленно отказывать себе в подобном удовольствии, если вопрос сборки игрового ПК актуален прямо сейчас (при условии приобретения и дисплея).
Соответственно возникает еще один вопрос: какая железная начинка требуется для раскачки игр в формате 2560х1440 пикселей?
Если коротко, то высокое разрешение позволяет существенным образом сэкономить на центральном процессоре, однако оно требует существенных вложений в графическую подсистему (если посмотреть на тестовые диаграммы, то этот вывод вполне очевидный). Прорисовкой детализированной картинки занимается преимущественно графическое ядро и соответствующая память; ЦП задействован минимально.
Тестовые конфигурации
Итак, для оценки влияния центрального процессора на средний кадр/с в современных играх (в разрешениях 1920х1080 и 2560х1440 пикселей) мы использовали видеокарту Palit GeForce GTX 1080 Ti GameRock Premium Edition и 8 Гбайт памяти Kingston HyperX Fury DDR4-2666 во всех случаях.
Мощности указанного адаптера достаточно для игр в указанных разрешениях (исключением является лишь Deus Ex: Mankind Divided с не самой лучшей оптимизацией).
Список испытуемых платформ:
-
+ ASUS ROG Crosshair VI Hero + ASUS ROG Maximus IX Code + ASUS ROG Maximus IX Code + ASUS ROG Maximus IX Code + ASUS X99-E-10G WS
Как видите, в перечне представлены самые разнообразные процессоры на любой вкус и кошелек (в списке не только десктоп решения, но и серверный вариант ЦП, который без проблем функционирует на мейнстрим платах с чипсетом Intel X99).
В каждую из этих систем поочередно устанавливалась видеокарта Palit GeForce GTX 1080 Ti и память Kingston HyperX Fury DDR4-2666 (8 Гбайт), после чего прогонялись игровые тесты. Полученные результаты мы занесли в опубликованную графику.
AMD Ryzen 5 1400 | Intel Core i3-7350K | Intel Core i5-7600K | Intel Core i7-7700K | Intel Xeon E5-2620 v4 | |
---|---|---|---|---|---|
Техпроцесс | 14 нм | 14 нм | 14 нм | 14 нм | 14 нм |
Совместимый разъем | Socket AM4 | Socket LGA 1151 | Socket LGA 1151 | Socket LGA 1151 | Socket LGA 2011 |
Кол-во ядер/потоков | 4/8 | 2/4 | 4/4 | 4/8 | 8/16 |
Номинальная частота | 3200 МГц | 4200 МГц | 3800 МГц | 4200 МГц | 2100 МГц |
Частота Turbo | 3400 МГц | 4200 МГц | 4200 МГц | 4500 МГц | 2300 МГц |
Кэш | 8 Мбайт | 4 Мбайт | 6 Мбайт | 8 Мбайт | 20 Мбайт |
TDP | 65 Вт | 60 Вт | 91 Вт | 91 Вт | 85 Вт |
Поддержка памяти | DDR4-2667 | DDR4-2400 | DDR4-2400 | DDR4-2400 | DDR4-2133 |
Графические конфигурации PCI Express | 1x16 или 2x8 | 1x16, 2x8 или 1x8+2x4 | 1x16, 2x8 или 1x8+2x4 | 1x16, 2x8 или 1x8+2x4 | x4, x8, x16 |
Стоимость | 159$ | 168$ | 242$ | 339$ | 417$ |
Производительность и результаты тестирования
Ключевой вывод следующий: чем выше разрешение дисплея, тем меньше нагрузка на центральный процессор. В формате 2560х1440 пикселей не имеет никакого значения на какой частоте работает ЦП и сколько у него физических ядер/вычислительных потоков, итоговый кадр/с все равно одинаковый. Конечный fps зависит исключительно от мощности графического адаптера.
Высокое разрешение позволяет существенным образом сэкономить на центральном процессоре.
В Full HD все несколько иначе. В самом популярном разрешении процессор играет важную роль. И верный выбор ЦП зависит от игровых предпочтений каждого геймера. Какие-то проекты любят высокую тактовую частоту, а какие-то оптимизированы под многопоточность. Приведенные ниже диаграммы лишний раз подтверждают это факт.
Обратите внимание, что относительно бюджетный AMD Ryzen 5 1400 хоть и не демонстрирует равный кадр/с по сравнению с ЦП от Intel, тем не менее, показывает вполне неплохой результат в играх. Вряд ли найдется геймер, которому принципиальна разница между 50 и 80 fps.
В паре с мощным графическим ускорителем AMD Ryzen 5 1400 весьма неплох, хотя равный по стоимости Intel Core i3-7350K все равно предпочтительнее (но только в играх, с системными многопоточными задачами AMD Ryzen 5 1400 справляется лучше, но это уже другая история).
Заключение
Высокое разрешение в современных играх однозначно стоит того, чтобы раскошелиться на приличный монитор и мощную видеокарту. Центральный процессор в таком случае не должен быть топовым. Как видите, вполне подойдет Intel Core i3, а также AMD Ryzen с тактовой частотой выше 3000 МГц.
Два физических ядра и четыре потока — это пока еще не самое страшное в современном ПК. Гораздо хуже, когда в распоряжении пользователя оказывается ускоритель уровня GeForce GTX 1060 или Radeon RX 580, не способный быстро переварить детализированную картинку. И здесь не поможет даже восьмиядерный камень с 16 вычислительными потоками.
Так какой же процессор выбрать для игр в разрешении 4К? С четырьмя ядрами и восемью вычислительными потоками. Это может быть и Ryzen 3 3100, и Core i3-10100F (общественность по праву называет его одним из лучших), и Core i3-12100F. В конце концов, 4-ядерный CPU всегда можно заменить на более производительный без существенных вложений.
На дворе 2022 год, а геймеры по-прежнему выбирают для трехмерных развлечений преимущественно дисплеи с поддержкой разрешения 1080р. Этому есть достойное объяснение — видеокарты, способные выдать приемлемый fps в формате 1440р/2160р, стоят слишком дорого. Но мы все же настаиваем на том, что время 4К давным-давно пришло. Данный режим заслуживает того, чтобы сделать апгрейд ПК и поменять монитор, благо, что ценник на профильные панели вполне адекватный.
Если вы хотите «подстраховаться», остановитесь на 6-ядерном варианте с 12 вычислительными потоками.
Но сегодня речь пойдет не о дисплеях и даже не о видеокартах (хотя очевидно, что именно эти статьи расходов при переходе в мир 4К окажутся самыми значительными), а о центральных процессорах для геймерского ПК, к которому подключен монитор, поддерживающий разрешение 2160р.
С графическим адаптером все просто: чем он мощнее, тем лучше. Слишком много кадр/с в 4К не бывает. Но ведь для того, чтобы раскачать производительную видеокарту, нужен еще и соответствующий процессор. Поверьте, это не так (да простят нас маркетологи и работники магазинов электроники).
В этом и заключается ключевая прелесть разрешения 2160р. При обработке профильной картинки (речь о гейминге) основная нагрузка ложится на плечи графического адаптера, а не ЦП.
Выходит, что на процессоре можно сэкономить, если мы собираем ПК для игр в формате 4К? Именно так. Никому и в голову не придет комплектовать систему с производительной видеокартой за 800-1000$ камнем с 4-6 ядрами, а зря. Дополнительные десятки или даже сотни долларов лучше потратить как раз-таки на ускоритель и дисплей.
В данном исследовании участвуют три CPU:
Им и предстоит «раскачивать» видеокарту MSI Radeon RX 6800 XT Gaming X Trio, которая идеально подходит для гейминга в разрешении 4К. В систему также был установлен двухканальный комплект памяти XPG Spectrix D50 DDR4-3600 (2х8 Гбайт).
Ryzen 3 3100 | Core i5-11400F | Core i7-10700K | |
---|---|---|---|
Техпроцесс | 7 нм | 14 нм | 14 нм |
Socket | AM4 | LGA 1200 | LGA 1200 |
Ядра/потоки | 4/8 | 6/12 | 8/16 |
Тактовая частота | 3600/3900 МГц | 2600/4400 МГц | 3800/5100 МГц |
Кэш L3 | 16 Мбайт | 12 Мбайт | 16 Мбайт |
Разблокированный множитель | Да | Нет | Да |
TDP | 65 Вт | 65 Вт | 125 Вт |
Версия PCI-E | 4.0 | 4.0 | 3.0 |
Поддержка памяти | DDR4-3200 2 канала | DDR4-3200 2 канала | DDR4-2933 2 канала |
Результаты тестирования
Вы, наверное, удивлены, но между процессором за 140$ и за 340$ действительно нет никакой разницы, если мы говорим об играх в формате 2160р. Пара кадр/с в пользу того или иного ЦП явно не стоит 200$.
Очевидно, что в мире существуют проекты, которым требуется 6-8 физических ядер CPU для комфортного геймплея (например, Cyberpunk 2077), но это скорее исключение. Чаще всего речь идет о плохой оптимизации со стороны разработчиков. Проходит время, выходят патчи, и вот уже на системе с 4-ядерным ЦП та же самая игра работает как следует.
В материале про выбор процессора для гейминга в разрешении 1080р и 1440р мы убедились в том, что только формат Full HD требует значительных ресурсов от ЦП (для 1080р в равной степени важна мощность CPU и GPU). Однако QHD и 4К, как видим, — это совсем другая история.
Заключение
Так какой же процессор выбрать для игр в разрешении 4К? С четырьмя ядрами и восемью вычислительными потоками. Это может быть и Ryzen 3 3100, и Core i3-10100F (общественность по праву называет его одним из лучших), и Core i3-12100F. В конце концов, 4-ядерный CPU всегда можно заменить на более производительный без существенных вложений.
Если вы желаете подстраховаться, остановитесь на 6-ядерном варианте с 12 вычислительными потоками. Например, на Core i5-11400F, Core i7-8700K, Core i5-10400F или Core i5-12400F. Это оптимальный вариант для работы и развлечений.
Читайте также: