Какой процессор лучше для ноутбука amd или intel
Привет Пикабу! После успеха с Ryzen под десктопы, AMD решила покорить и рынок ноутбуков, однако как обычно что-то пошло не так, и лэптопы на «красных» процессорах так и не стали мегапопулярными. Неужели Ryzen в ноутбуках настолько плохи? И да и нет, давайте в этом разберемся. Как всегда, текстовая версия - под видео.
Обычные пользователи не доверяют компании AMD
Спросите ваших знакомых, далеких от IT, знают ли они компанию Intel. Ответ, скорее всего, будет утвердительным, в отличие от ответа на аналогичный вопрос про AMD. Поэтому когда в 2018 году на рынке стали появляться первые лэптопы на Ryzen, многие пользователи отнеслись к ним с подозрением, и ведь не зря.
Вспомните первый год после релиза процессоров на архитектуре Zen на десктопах. Проблемы с разгоном CPU, проблемы с периферией, проблемы с разгоном ОЗУ, проблемы с виртуализацией, BSOD и прочие прелести молодой платформы. А ведь в ноутбуках есть много дополнительных ограничивающих факторов — например, процессоры в них должны быть достаточно энергоэффективными, и добиться этого нужно в том числе и при помощи программной оптимизации.
И, как и в случае с десктопными Ryzen, с мобильными на старте тоже хватало проблем. Вернее, даже не столько с ними, сколько с их интегрированной графикой, AMD Radeon Vega. Невыход из сна? Пожалуйста. Отвратительный fps в половине игр? Конечно. BSOD по каждому чиху, связанному с подключением второго монитора? А куда ж без них.
Конечно, это вызвало волну негатива у тех, кто все-таки решил рискнуть и купил лэптопы на первых мобильных Ryzen. Почти год компания AMD морозилась от этих проблем, и лишь после этого решила взять создание драйверов под мобильные Vega в свои руки. Но к тому времени первое впечатление о ноутбуках с Ryzen уже было испорчено, и люди в основном предпочитали решения на Intel, которые были гораздо надежнее, пусть и слегка слабее за те же деньги.
И, как итог, когда в начале 2019 года стали появляться лэптопы на Ryzen 3000U, то есть на архитектуре Zen+, пользователи отнеслись к ним более чем прохладно, хотя никаких детских проблем с драйверами или стабильностью больше не было. Разумеется, чтобы поднять продажи, AMD вместе с вендорами стали устраивать красивые демонстрации и активно снижать цены на лэптопы с Ryzen, дабы вернуть себе доверие пользователей. Конечно, это больно било по кошельку производителей ноутбуков, которые, вполне возможно, решили больше так не рисковать с AMD, и поэтому мы и видим такое относительно небольшое количество моделей даже на крутых новых 7 нм Ryzen 4000.
Не ждите топовых игровых ноутбуков на Ryzen 4000H
Почти полгода назад компания AMD представила линейку высокопроизводительных процессоров Ryzen 4000H. Они базируются на 7 нм архитектуре Zen 2 и могут иметь до 8 ядер и 16 потоков с частотой выше 4 ГГц, что делает их идеальными решениями для топовых игровых ноутбуков.
Ответ оказался простым — у Ryzen 4000H, как и у других APU AMD, для подключения видеокарты отведено лишь 8 линий PCI Express, причем не новейшей версии 4.0, а лишь 3.0. И для топовых видеокарт, особенно с учетом того, что они подключаются хитрым образом, чтобы картинку на экран всегда выводила интегрированная в процессор графика Vega, этого не хватает для полноценной работы.
Разумеется, в ноутбуках на Intel таких проблем нет — даже Core i5 10-ого поколения имеют для подключения видеокарт полноценные 16 линий PCIe 3.0, поэтому если вы хотите лэптоп с графикой уровня RTX 2080 или даже 2080 Super — вы будете вынуждены брать ноутбук на CPU из «синего» лагеря.
Нехватка процессоров
Пару лет назад именно с такой проблемой столкнулась Intel — из-за нехватки 14 нм кристаллов цены на и без того не самые дешевые процессоры компании серьезно поднялись, к тому же ей пришлось даже откатиться в плане чипсетов обратно на 22 нм — именно такой техпроцесс используется в среднебюджетном B365.
При этом у Intel собственное производство процессоров, а вот AMD является одной из многих компаний, которые заказывают 7 нм продукцию у TSMC. И с учетом того, что процессоры Ryzen 3000 расхватывают как горячие пирожки, «красные» вполне могли столкнуться с дефицитом кристаллов, ведь не будет же TSMC урезать чужие оплаченные заказы на CPU из-за одной только AMD.
И это отлично объясняет, почему мы видим относительно немного лэптопов на Ryzen 4000 — AMD куда выгоднее удержать высокую долю в десктопном сегменте, где она уже завоевала всенародную любовь. Ну а в ноутбуки процессоры попадают уже по остаточному принципу.
Не ждите мощных ультрабуков на Ryzen
А причина в том, что физику, увы, не обманешь: посудите сами, в том же Cinebench R15 уже после первого прогона результат этого процессора падает аж на треть, с 1600 до 1200 очков, и удерживается на этом уровне при не самой высокой тактовой частоте около 2.5 ГГц. Просто для сравнения, 6-ядерный Core i7-10710U со сравнимым теплопакетом набирает лишь слегка меньше, 1100 очков. А ведь он основан на старой архитектуре Skylake с 14 нм техпроцессом, а не новейшей Zen 2 на 7 нм, и имеет на целых 2 ядра меньше. Все это говорит о том, что у процессоров Intel в ультрабуках более высокая одноядерная производительность, что важно в типичных ежедневных задачах.
То есть, как мы видим, Ryzen 7 4800U оказывается достаточно диковинным зверем: ждать от него высокой малоядерной производительности в типичных рабочих задачах точно не приходится, при этом, с другой стороны, часто ли вы гоняете на ноутбуке задачи, которые способны нагрузить все 16 потоков, чтобы сей процессор показал неплохой результат? Ответ, думаю, очевиден, и это отлично объясняет, почему AMD так долго тянула с его выходом на рынок — флагман оказался с подвохом.
Intel может подкупать производителей ПК и ноутбуков
В 2009 году разразился скандал — как оказалось, компания Intel платила крупным производителям и магазинам, чтобы те не создавали и не продавали решения на процессорах AMD. В итоге на компанию подали в суд, и Intel была вынуждена заплатить более миллиарда долларов штрафа. И вот теперь, 13 апреля 2020 года, редактор крупного технического ресурса AnandTech Ян Катресс написал интересный твит, который он достаточно быстро удалил:
Иными словами, по словам Яна Intel платит производителям NUC, или компактных ПК на мобильных процессорах, чтобы те не выпускали версии на процессорах AMD или максимально затягивали их выход на рынок. Так ли это на самом деле? Ну, с учетом обострившейся войны между «красными» и «синими» и тем фактом, что Intel когда-то уже занималась подобным, в это можно поверить.
Процессоры Ryzen имеют не самую лучшую энергоэффективность
То, что AMD делает мощные процессоры даже для ноутбуков — это, конечно, здорово. Однако для многих ноутбуки и особенно ультрабуки — это портативные устройства, на которых можно поработать в дороге, и от них требуется в том числе и хорошая автономность и энергоэффективность.
И у ноутбуков с Ryzen с этим затык. Разумеется, сравнивать разные ноутбуки нет смысла, поэтому возьмем Huawei MateBook 13 2020. Он есть в версии как на 4-ядерном Ryzen 5 3500U, так и на 4-ядерном Core i5-10210U. Оба CPU низковольтные, оба имеют теплопакет около пары десятков ватт. Разумеется, все остальные комплектующие, такие как экраны, аккумуляторы, накопители, клавиатуры и прочее у них одинаковы, что позволяет сравнить именно энергоэффективность.
И результат получается интересным: если брать обычную ежедневную нагрузку, такую как серфинг в интернете или просмотр фильмов, то версия на Intel оказывается автономнее аж на треть. При этом под высокой нагрузкой CPU AMD позволяет продержаться ноутбуку на 10 минут дольше, однако в любом случае полтора часа мало кого устроят.
Почему так происходит? Да потому что Intel почти 10 лет развивает ультрабучную U-линейку процессоров. В итоге они, например, имеют технологию SpeedShift, которая позволяет всего за миллисекунды управлять частотой CPU. Также у процессоров Intel есть различные C-states, так называемые экономичные состояния, в которых ЦП сильно снижает свою частоту и отключает некоторые блоки.
А вот AMD стала «пилить» ноутбуки на Ryzen всего пару лет, и разумеется опыт предыдущих FX-образных лэптопов тут помогает слабо. Как итог, по энергоэффективности решения «красных» оказываются так себе, а если учесть, что от ультрабука далеко не в последнюю очередь требуют достаточно высокую автономность — очевидно, почему мы видим так немного компактных лэптопов на AMD.
Вывод — усидеть на двух стульях не получится
Хорошо видно, что одновременно делать крутые процессоры и для десктопов, и для ноутбуков слишком сложно, и AMD совершила в итоге много серьезных ошибок в последних — это и лишь 8 линий PCIe для дискретной графики, и проблемы с драйверами для Vega на старте, и невысокая автономность лэптопов с Ryzen. Все это разумеется сказалось на количестве моделей «красных» ноутбуков в продаже, однако, конечно, это не делает их плохими: все еще лэптопы на Ryzen зачастую оказываются ощутимо дешевле и быстрее конкурентов на Intel, но речи о тотальном доминировании как в случае с десктопами тут и близко не идет.
Ryzen 5 3550H vs Core i5 9300H? Собрались покупать жене ноутбук для работы (адоб, корел, офис). Выбрали двух кандидатов. Ей хочется тот, что на ризене, но мне кажется, что интел лучше будет, ибо сам привык к ним, да и у него частота больше, чем у соперника. А вы что можете сказать?
Сравнил на одном сайте эти процессоры и амд везде проигрывает. Так ли это критично, если не играть в игры?
- Вопрос задан более года назад
- 2323 просмотра
Средний 1 комментарий
а еще у него TDP меньше - возможно будет меньше нагреваться
Ryzen 5 4600H. Ноутбуки на третьей серии стоят плюс-минус столько же, но ощутимо медленнее. Так что не нужны.
Все синтетические тесты которые показывают перформанс intel или AMD не имеют никакого значения для автора топика. Его жене нужен Адоб и корел. Вот нужно взять самую ресурсремкую операцию и посмотреть. Если таковой нет - то 99% все равно что брать. Тогда можно просто ориентироваться на цену или условия гарантии.
В данном случае разницы ничтожно мала, в реальной жизни будет сложно ощутить.
Тем более что производительность конкретного ноута на конкретном процессоре зависит от второстепенных факторов типа мощности системы питания и системы охлаждения, мощность процессора урезают ради срока работы от батареи или чтобы не грелся.
Даже если по тесту процессор чуть производительней, в реальном ноутбуке может быть наоборот, слегка более мощный проц может дать меньшую производительность.
Можно вычеркнуть из списка сравнения процессор и смотреть на остальные характеристики.
Если и остальные параметры совпадают полностью - смотреть на эргономику, расположение кнопок, возможности апгрейда (типа наличия разъёма m2 или лоток CD под терабайтник), количество usb портов, сторона подключения кабелей.
Если уж и в этом нет разницы, то точно надо брать ризен, т.к. радость от исполнения желания жены будет очевидна, а вреда никакого.
ЗЫ
Мне на работе выдали HP, там шнур питания, сеть, кабель второго монитора втыкаются справа, я правша и дико неудобно работать мышкой т.к. мешаются провода. Плюс USB портов не хватает. Я бы лучше взял более слабый, но чтобы он был удобней.
Что важнее, больше гигагерц или новый тех-процесс?
Кто развивается, а кто стагнирует и на процессоре какой компании собрать топовую систему в 2020 году?
Постараемся ответить на эти вопросы в нашем сравнении двух процессоров-монстров компаний Intel и AMD.
Тесты на производительность
Анализируя производительность процессоров AMD Ryzen и Intel Core в популярном и заслуживающем доверия тесте Cinebench R15. Здесь видно, что даже в противостоянии с Core i5 8 поколения последние процессоры AMD немного выделяются по производительности.
Конечно, синтетический тест не полностью отражает повседневное использование. Кто-то может сказать, что средний геймер доволен средним сегментом, поэтому с таким же успехом можно выбрать процессор от обоих производителей. В этом есть доля правды. Однако следует помнить, что ключ к правильному выбору — это правильное определение ваших собственных потребностей как игрока. В случае видеокарт из нижнего ценового сегмента часто может оказаться, что еще несколько кадров могут принять решение о превышении лимита ликвидности в определенных тайтлах. Это небольшое количество дополнительных кадров в секунду может быть обеспечено более мощным процессором.
В игре «Ведьмак 3» при использовании видеокарты GeForce GTX 1650, самой дешевой версии для ноутбуков GeForce GTX нового поколения отличия сравнительно небольшие. В среднем 6 кадров между самым сильным (Core i7-9750H) и самым слабым (AMD Ryzen 5 35550H). В этом сегменте, то есть с картами младшего ценового диапазона, разница невелика. А как будет обстоять дело в той же игре, но с явно более мощной GeForce GTX 1660Ti?
Из сравнения выпали более слабые и старые блоки (нет подходящей конфигурации). Однако эти результаты показывают, что даже Core i5 9-го поколения довольно значительно опережает топовый Ryzen. Разница в 7 кадров в пользу i5-9300H и целых 11 в пользу Core i7-9750H — явное преимущество Intel. Нетрудно понять, почему на данный момент нет конфигурации с процессорами AMD и видеокартами класса RTX — вероятно, мы имеем дело с серьезным узким местом, то есть ограничением возможностей карты из-за недостаточной производительности процессора.
Конечно, многое зависит от игр, в которые мы играем. Некоторые из них, например серия Total War, в значительной степени полагаются на производительность многопоточного процессора. Другие, такие как Battlefield V (или большинство игр FPS в целом), сосредоточены на высоких вычислительных возможностях одного ядра.
Ответ компании AMD, обновленная линейка и запредельная мощность
Компания AMD пошла другим путём презентуя в рамках выставки СЕS 2020 свою обновленную линейку процессоров Ryzen Threadripрer вызвавшую шок со стороны поклонников Intel.
Топовым процессором обновленной линейки стал Ryzen Threadripper 3990x, использующий 64 ядра и 128 потоков против топового решения Intel — на 18 ядер и всего 36 потоков.
Новый процессор компании AMD, также является модификацией своего собрата — уже вышедшего в свет, но компания AMD, в отличие от Intel, взяла за основу новой модели — серверный процессор EPYC 7202 P.
В Threadripper 3990x уменьшили доступное количество каналов памяти, в связи с использованием данного процессора уже не в серверах, а в десктопных решениях, но компенсировали эту утрату увеличением тактовой частоты с базовых 2.9 ГГц до 4.3 ГГц в границах одного теплового пакета.
Компания AMD намерено не накладывает никаких ограничений на материнские платы, процессор Ryzen Threadripper 3990x будет работать на всех материнских платах с сокетом sTRX4. Компания так же заявляет, что для работы данного процессора подойдёт и обычная DDR4 память, с тактовой частотой 3200 МГц, лишь добавляя, что для корректной работы — желательный объем оперативной памяти должен быть равен 1 Гб на 1 ядро процессора.
AMD позиционирует данный процессор как идеальное решение для контент-мейкеров. Скорость рендера системы с единичным ядром процессора Threadripper 3990x в полтора раза быстрее, нежели скорость рендера на конкурирующей системе с процессором Xeon platinum на 28 ядер.
Таким образом можно сказать, что, если вы занимаетесь созданием контента, рендером и монтажом — процессор Ryzen Threadripper 3990x будет лучшим решением из ныне представленных на рынке десктопных процессоров.
Типы процессоров по производительности
Используемые в настоящее время в ноутбуках (и настольных ПК) процессоры можно четко разделить по производительности на 4 линейки (для процессоров Intel):
Intel Сore | самые производительные процессоры |
Intel Core M | процессоры средней производительности |
Intel Pentium | ниже средней производительности |
Intel Celeron | процессоры низкой производительности |
Помимо этого, процессоры линейки Core также подразделяются на классы, в зависимости от функциональных возможностей. Так, Core i3 — самые слабые в этой линейке, Core i5 — средние, Core i7 — мощные, а Core i9 — супермощные.
Pentium и Celeron производятся на основе ядра Atom и на основе ядра Core. Если вы видите в обозначении этого процессора первую цифру 3, например, Celeron N3010, то значит его год выхода 2015 и 2016. Цифра 4 означает более свежую модификацию 2017-2018 года.
Для современных ноутбуков актуальными являются процессоры 6, 7 и 8 поколения. Обозначается поколение первой цифрой в индексе чипа:
- Core i3-6100U — 6 поколение Skylake (2015),
- Core i5-6200U — 6 поколение Skylake (2015),
- Core i7-6500U — 6 поколение Skylake (2015),
- Core i7-7500U — 7 поколение Kaby Lake (2016),
- Core i7-7Y75 — 7 поколение Kaby Lake (2016),
- Core i7-8550U — 8 поколение Coffee Lake 2017 года.
Более свежие процессоры 2018 года имеют индекс К.
Обозначения у процессоров AMD более простое, а первая цифра означает год выхода:
- 5 — 2013 год (A6-5200),
- 6 — 2014 год (A6-6310),
- 7 — 2015 год (A6-7310),
- 9 — 2016 год (A6-9210).
В настоящее время средним по производительности процессором для ноутбуков является процессор AMD A12 9720P 2700 МГц, который пользователи приобретают для офисных и графических задач. Топовыми мобильными процессорами этого производителя считаются AMD Ryzen 7 2700U 2200 МГц и выше.
От слов к делу, сравнение Intel Core i9 10980XE и AMD Ryzen Threadripper 3990X
В представленной ниже таблице мы сравнили два топовых процессора компаний AMD и Intel
Как мы видим, исходя из информации в таблице, эти процессоры расположены в совершенно разных ценовых категориях, стоимость топового продукта AMD почти в 4 раза выше своего оппонента, но предлагает 7 нанометровый тех-процесс, 64 ядра против 18 у Intel и лучшую производительность в рендеринге.
Срок службы батареи
Это не самая важная особенность игровых ноутбуков. Однако он был первым среди параметров, обозначенных как наиболее важные респонденты в исследовании Move2Modern, проведенном агентством Nielsen для Intel и Microsoft. Пока что ноутбуки с процессорами Intel Core по-прежнему доминируют в этой области. И это понятно, ведь Intel имеет большой опыт создания процессоров со сложным механизмом управления энергопотреблением. Другое дело, что сравнение обеих платформ довольно затруднительно, потому что для правильного сравнения нам нужно было бы иметь два одинаковых по батарее, матрице, видеокарте, но разные ноутбуки по CPU. Однако на данный момент таких конструкций на рынке нет. Поэтому вопрос рабочего времени остается нерешенным.
Вопрос выбора?
Тот, кто внимательно следит за предложениями всех основных производителей ноутбуков, заметит определенную закономерность. Системы AMD, которые раньше практически полностью отсутствовали, сейчас можно встретить довольно часто, но в основном в дизайне недорогих и достаточно легких ноутбуков. Это процессоры класса U, предназначенные в основном для длительного времени автономной работы с не самыми требовательными в то же время повседневными приложениями. Их производительности, очевидно, достаточно для просмотра веб-страниц, просмотра фильмов и даже некоторых игр, но о полноценном опыте игр на ноутбуках по сравнению с играми AAA не может быть и речи. И это несмотря на наличие в этих чипах действительно удачных интегрированных графических чипов. А как насчет более эффективной H-линии?
Во-первых, она присутствует в удивительно небольшом количестве игровых ноутбуков. Прежде чем появятся подозрения в заговоре, характерном для Интернета, а также, вероятно, в заговоре, зашитом рептилоидами, масонами, инопланетянами или ЦРУ (удалить, если необходимо), стоит подумать, есть ли для этого другая, более рациональная причина. Чисто техническая.
Какую платформу выбрать для сборки мощного и многозадачного ПК
Ответ на этот вопрос кроется в вашей сфере деятельности. Если вы хотите собрать систему, предназначенную для стриминга игр и средней сложности монтажа — вашим выбором определенно станет продукт компании Intel. Процессоры Core X хорошо ведут себя с последними новинками в мире видеоигр и показывают высокие результаты в работе с монтажом и рендером видеоматериалов средней длинны.
Если же собираемая вами система предназначена для монтажа длинных и сложных видео, создания контента с использованием 3D моделирования или захвата движения — ваш выбор определенно Ryzen Threadripper 3990x. Этот процессор с лёгкостью справится с монтажом и рендером любой сложности благодаря своей многоядерности, а 7-нанометровый тех-процесс станет приятным дополнением. Если ваша сфера деятельности завязана на обработке больших объемов данных и рендере — AMD станет для вас находкой.
Ноутбук для работы и учебы
Какой процессор выбрать и на что он будет способен?
Основными производителями процессоров для настольных ПК (в том числе ноутбуков) являются Intel и AMD. Обе компании каждый год выпускают все новые процессоры с лучшим быстродействием и уникальными технологиями. С одной стороны, это хорошо — прогресс не стоит на месте, и есть движение вперед. Но вместе с новыми возможностями меняются и сокеты на материнских платах, а значит апгрейд ведет к почти полной замене и других комплектующих, материнской платы, памяти и даже дисковых накопителей. Хотя интерфейс последних и совместим с новыми и старыми CPU, скорости копирования со временем перестают удовлетворять текущим потребностям. Однако, апгрейд в ноутбуке порой сводится лишь к добавлению планок оперативной памяти и замене HDD на SSD.
Что касается ноутбуков, то, как известно, процессоры в них не сменные и апгрейду не подлежат. А значит, если вы покупаете такое устройство, то выбирать стоит сразу с заделом на несколько лет вперед.
В связи с этим, если вы не готовы тратиться на мощный аппарат сегодня, будьте готовы к тому, что уже через три года ваш ноутбук, ориентированный на выполнение офисных задач, сильно устареет и будет раздражать вас медлительностью в других областях, например, в браузере или обновленной Windows.
AMD производит хорошие процессоры, но пока что лидирует Intel
Обратите внимание, что самые мощные в настоящее время устройства AMD Ryzen, а именно AMD Ryzen 7 3750H (я не считаю более высокую модель, созданную специально для Surface Laptop 3), представляет собой процессор, вопреки названию, который скорее является эквивалентом Core i5, чем Core i7. Немного яснее, когда дело доходит до игровой производительности. Хотя такие системы все еще существуют в игровом сегменте начального уровня, они могут оказаться недостаточными в средне- и высокопроизводительных проектах, особенно когда они должны стать партнером для действительно эффективных видеокарт. Поэтому нетрудно понять, что, хотя Ryzens на самом деле фигурирует в категории самых дешевых игровых ноутбуков, на так называемой полке более высокого уровня таких систем нет.
А теперь давайте на мгновение сыграем роль производителя игровых ноутбуков. Предположим, что при разработке новой платформы мы создаем ее для процессора AMD Ryzen и, следовательно, только с расчетом на бюджетный сегмент для игр. Рентабельность такого трафика относительно невысока. Та же материнская плата не может быть использована в более дорогой и, следовательно, более выгодной конструкции. В то время как в случае платформы с процессорами Intel Core взаимозаменяемость между Core i5 и Core i7 и даже Core i9 не является проблемой, на платформе AMD ограничение проявляется в относительно низком сегменте игр. У производителя есть выбор: создать совершенно новую модель с учетом систем AMD и использовать ее для среднего и низкого сегмента, или разработать материнскую плату и всю структуру ноутбука с учетом процессоров Intel. Это не значит, что модель, построенная на процессоре AMD, должна выйти из строя. Напротив, это может быть действительно приличный ноутбук, но стоит помнить о его ограничениях, ориентируя его на казуальные игры.
Сравним характеристики процессоров
От общих слов перейдем к цифрам и техническим характеристикам. В то время как в случае процессоров AMD Ryzen 3-го поколения, которые мы знаем по настольным компьютерам, доступные в настоящее время системы для ноутбуков от этого производителя используют более раннюю версию архитектуры Zen, то есть Zen +. Поэтому они не могут похвастаться преимуществами архитектуры Zen2: 7-нм литографией, большим кешем и, что критично в случае игровых приложений, более высоким коэффициентом IPC. Именно последнее значение, то есть количество инструкций, выполняемых за такт процессора, в сочетании с более высокой тактовой частотой, является секретом игрового преимущества Intel. Что касается процессоров, использующих архитектуру Zen2, AMD удалось приблизиться к Intel. Просто блоки красных по-прежнему Zen +: 12 нм, хорошо справляются с многопоточными задачами.
Core i5-8300H | Core i5-9300H | AMD Ryzen 5 3550H | AMD Ryzen 7 3750H | Core i7-8750H | Core i7-9750H | |
---|---|---|---|---|---|---|
Количество ядер | 4 | 4 | 4 | 4 | 6 | 6 |
Количество потоков | 8 | 8 | 8 | 8 | 12 | 12 |
Литография | 14 нм | 14 нм | 12 нм | 12 нм | 14 нм | 14 нм |
Базовые часы | 2.3 ГГц | 2.4 ГГц | 2.1 ГГц | 2.3 ГГц | 2.2 ГГц | 2.6 ГГц |
Турбо часы | 4,0 ГГц | 4,1 ГГц | 3,7 ГГц | 4,0 ГГц | 4,1 ГГц | 4,5 ГГц |
Кэш L3 | 8 МБ | 8 МБ | 4 МБ | 4 МБ | 9 МБ | 12 МБ |
TDP | 45 Вт | 45 Вт | 35 Вт | 35 Вт | 45 Вт | 45 Вт |
Какой процессор в ноутбуке выбрать: варианты конфигураций
Субъективно
Что же касается общего мнения, то как мне кажется компания Intel теряет хватку. Несмотря на то, что AMD всегда была в роли компании «догоняющей» она понемногу начинает поглощать рынок процессоров, выпуская всё более доступные и мощные решения. Собирая систему не на один год и глядя на нынешнюю ситуацию на рынке процессоров — я бы определено собирал такую систему на базе процессоров от AMD.
Кстати, по сведениям из нескольких источников, Intel и AMD схлестнулись ещё и на поле борьбы за заключение контракта с компанией TSMC, владеющей технологией производства микросхем по 7-нм технологическому процессу. Здесь на стороне Intel играет ещё и правительство США, ведь благодаря санкциям, наложенным на компанию Huawei, TSMC пришлось отказаться от работы с ней и потерять от 15 до 20% выручки.
На правах рекламы
Наша компания предлагает в аренду серверы с процессорами от Intel и AMD. В последнем случае — это эпичные серверы! Виртуальные серверы с CPU AMD EPYC, частота ядра CPU до 3.4 GHz. Максимальная конфигурация позволит оторваться на полную — 128 ядер CPU, 512 ГБ RAM, 4000 ГБ NVMe.
Железо
Какой процессор лучше выбрать для игрового ноутбука: Intel Core или AMD Ryzen? Если в случае с настольными компьютерами действительно можно сомневаться, то с мобильными машинами дело обстоит не так сложно.
Ноутбук для игрока — это категория, которая за последнее десятилетие заняла достойное место среди других мобильных компьютеров. Изначально игровые ноутбуки не могли догнать своих стационарных собратьев. Сегодня они зачастую заметно не уступают им, но при этом обладают преимуществами портативной техники. Если бы нужно было указать производителей, которые оказали наибольшее влияние на такое положение дел, в эту довольно узкую группу непременно вошли бы такие бренды, как Intel, NVIDIA и MSI. Все трое много лет активно участвовали в разработке моделей непосредственно для игр. Хотя у MSI есть реальные конкуренты, такие как ASUS ROG, Lenovo Legion или HP Omen, в игровых ноутбуках у NVIDIA и Intel нет потенциальных конкурентов. Однако, правильно ли это? Здесь я остановлюсь на теме мобильных процессоров. В свете недавнего выпуска новых видеокарт AMD тема графических процессоров в ноутбуках может просто устареть в мгновение ока. Что же касается процессоров, то здесь дело обстоит гораздо проще.
Intel предлагает множество групп мобильных процессоров. На «красной стороне питания» мы находим всего две серии: U и H, которые являются эквивалентами тех же групп процессоров Intel Core. Итак, у AMD есть инструменты, чтобы конкурировать с Intel, в том числе и в игровых ноутбуках. Достаточно теории. Однако практика немного сложнее. Ниже мы постараемся объяснить, почему процессоры Intel доминируют в мобильной технике для геймеров.
Начнем с нетребовательных задач, таких, как работа с документами в офисных программах, электронной почтой, а также серфинг в Сети через браузер и просмотр видео на Youtube и других сервисах. Для всего этого вам будет достаточно ноутбука с процессором Celeron, Pentium и Core i3 (по возрастанию потребностей). При покупке стоит обратить внимание на версию процессора, чтобы год выпуска был посвежей и емкость системного диска — от 128 Гбайт. В качестве оптимального варианта предлагаем три ноутбука с разными процессорами офисной производительности, но с хорошим оснащением:
Игровые ноутбуки: несколько примеров
Поэтому, выбирая сегодня игровой ноутбук, я бы сделал ставку на сочетание процессора Intel с графическим чипом NVIDIA. Например, в нижнем ценовом сегменте, где есть реальная возможность выбрать модель с процессором AMD, по невысокой цене можно использовать MSI GL63 с Core i5-9300H и GeForce GTX 1650. Базовая конфигурация такой машины стоит около 70 000 рублей и позволяет играть практически во все, хотя иногда и за счет деталей.
В среднем сегменте, то есть от 80 000 до 110 000 рублей (конечно, по западным меркам это все еще низкий сегмент, но в наших реалиях следует предположить, что это мейнстрим игровых ноутбуков), если повезет, вы можете найти MSI GL65 с Core i7-9750H и GeForce RTX 2060, и эта конфигурация обеспечивает гораздо более высокую плавность в играх. Эта модель (то есть новый GL65) имеет действительно красивый дизайн и быструю матрицу на 120 Гц, что игроки должны особенно оценить.
Как обстоят дела у машин на AMD Ryzen в этих двух сегментах? В более дешевом диапазоне вы можете сделать ставку на Asus TUF Gaming FX505 с Ryzen 5 3550H и более старую GeForce GTX 1050. К сожалению, эта конфигурация может оказаться слишком слабой для большинства игр. Та же модель с GTX 1660Ti и Ryzen 7 3750H стоит около 80 000 рублей и даже могла бы быть вполне разумным выбором, если бы не наличие в том же сегменте моделей с таким же GPU и Core i5-9300H, что просто лучше для игры.
Переосмысление процессоров HEDT, максимальные решения для требовательных пользователей
Весной 2019 года компания Intel презентовала свои новые процессоры, призванные вывести компанию на лидирующие позиции в нише HEDT процессоров. Ведущим процессором переосмысленной линейки и направления в целом стал Intel Core i9-10980XE.
Intel i9 10980XE начинен 18 ядрами и 36 потоками, имеет 24,75 MB кэш-памяти и может похвастаться тактовой частотой в 3,0 ГГц с поддержкой Turbo boost Max.
Самый мощный в линейке HEDT процессоров компании Intel —10980XE был призван вернуть лидирующие позиции компании и оставить AMD далеко позади, на деле же Intel пришлось адаптироваться под конкурента.
Ввиду снижения спроса на процессоры типа HEDT и появления аналогичной линейки у AMD по более низкой цене — Intel пришлось «умерить аппетиты» и выпустить свой топовый процессор по рекомендованной розничной цене 979$ на момент его выхода.
Ключевыми особенностями данного процессора была возможность использования фирменной технологии Turbo Boost 3.0 — разгоняющей ядра со стандартных 3.0 ГГц до 4.8 ГГц после использования утилиты. Intel на момент выхода данного процессора позиционировала его как новый виток в сегменте HEDT благодаря совершенствованию 14 нанометрового тех-процесса, но не ожидала столь мощного ответа со стороны компании AMD.
Заключение: Intel Core или AMD ryzen в игровом ноутбуке?
На данный момент, на мой взгляд, выбор все еще достаточно очевиден и это явное указывает на «синие». Ноутбуки с процессорами Core можно найти практически в любом ценовом сегменте, во множестве доступных конфигураций, и их производительность вполне предсказуема. В случае с чипами AMD у нас немного ограниченный выбор. Конечно, я бы не исключил эти конструкции, но на самом деле они всегда имеют дело со многими конкурентоспособными моделями по схожей цене, иногда с чуть большим количеством возможностей. Это, конечно, может измениться, когда AMD наконец представит процессоры на базе архитектуры Zen2 для ноутбуков. Однако пока в портативных компьютерах таких систем нет, поэтому наш выбор останавливается на «синих».
При выборе ноутбука одним из самых главных вопросов является его производительность. Центральным звеном в этом вопросе является используемый в устройстве процессор. CHIP расскажет, как подобрать нужный CPU исходя из поставленных задач, чтобы не переплачивать.
Современные компьютеры, будь то настольные ПК или ноутбуки, даже в минимальных конфигурациях обладают вполне достаточными мощностями для офисных задач. Но, что если вам нужен аппарат для более широкого круга работ, в том числе и для нечастых игр? Какой процессор в ноутбуке лучше выбрать, и при этом не переплачивать за игровые мощности приличные деньги?
Бывалые пользователи наверняка возразят, упирая на то, что производительность лишней не бывает и на процессоре лучше не экономить. Это действительно так, но при одной оговорке — если у вас есть бюджет на покупку с запасом. Ведь цены на ноутбуки даже со средней производительностью начинаются от 50 000 рублей, что в современных условиях невысоких зарплат — приличная сумма. Кроме того, мощный процессор обладает и высоким потреблением энергии, а значит не годится для длительной работы от встроенной батареи. Здесь также важен компромисс между производительностью и энергоэффективностью.
В этой связи мы предложим четыре оптимальные конфигурации с разными процессорами, позволяющими уложиться в рамки различных бюджетов: до 25 000 рублей, до 40 000 рублей, до 70 000 рублей. Более дорогие ноутбуки можно смело отнести к премиум-сегменту и игровым устройствам.
Но сначала стоит коротко остановиться на типах процессоров и на том, для каких задач они больше всего подходят.
Развитие или модернизация
Фанаты Intel достаточно прохладно восприняли появление нового процессора. После его переосмысления производство других моделей линейки было приостановлено — из-за чего у желающих приобрести процессор HEDT типа именно от Intel попросту не было выбора. Если вы как покупатель хотели остаться верным компании Intel и получить максимальное решение — всё что вам оставалось — это покупка процессора Core i9 10980XE.
Несмотря на урезание линейки и снижения цены под натиском более дешёвых процессоров от AMD у компании Intel получилось создать ультимативное решение — по крайне мере ненадолго.
256 Гб оперативной памяти и исправление уязвимостей, что изменила компания Intel, чтобы вновь быть «у руля»
Дабы не быть голословной, говоря об ультимативности своего продукта, компания Intel внесла ряд изменений в обновленную версию топового процессора линейки Core X.
Так нам стала доступна спецификация памяти DDR4 на частоте в 2933 МГц, в случае установки пары DIMM на канал, Intel предлагает частоту в 2666 МГц. Intel Core i9 10980XE способен работать с 256 Гб оперативной памяти, что делает его замечательным решением для работы с большими объемами информации и рендером видео, характеризуя его многозадачность.
Несмотря на все позитивные стороны, в том числе и встроенную утилиту Intel — Turbo Boost max 3.0 — разогнать все ядра процессора у компании так и не вышло. Разница в частотах такова, что если у условно первого ядра частота после Turbo boost max 3.0 будет равна 4.8 ГГц, то частота последнего ядра процессора даже после разгона будет равна 3.8 ГГц.
Такой разгон нельзя назвать плохим, но и максимально эффективным его не назовешь. Одна из проблем разгона процессоров Intel — это условия, диктуемые самой компанией. У опытных оверклокеров нет пространства для размышлений — ведь любой разгон процессоров компании Intel становится проблемным из-за урезания самой компанией возможности использования полного потенциала выпускаемых ею процессоров.
Не стоит забывать и о уязвимостях данной линейки процессоров. Не смотря на все старания закрыть все дыры в системе — закрывая одни уязвимости компания Intel открыла другие.
В свою очередь AMD не стала создавать дополнительные проблемы пользователям желающим получить от продуктов компании максимально доступную мощность. Разгон процессоров Ryzen и оперативной памяти AMD допускает даже на материнских платах с A-chipset, несмотря на то, что из-за количества цепей питания лучше такие эксперименты не проводить.
Последнее поколение процессоров компании Intel вызвало множество вопросов, казалось бы ультимативный продукт довольно быстро потерял свою уникальность из-за выпуска обновленной линейки процессоров HEDT типа — от AMD. Топовый процессор Intel Core i9 10980 XE не выдержал конкуренции, чем лишь усугубил положение компании Intel.
У AMD же напротив, дела идут в гору, как бы прискорбно это не звучало, но кажется — компания в скором времени займёт нишу Intel на рынке процессоров, а Intel имеет все шансы кануть в лету с приходом эры процессоров на ARM.
Читайте также: