Какая видеокарта лучше амд или интел
Привет Пикабу! После успеха с Ryzen под десктопы, AMD решила покорить и рынок ноутбуков, однако как обычно что-то пошло не так, и лэптопы на «красных» процессорах так и не стали мегапопулярными. Неужели Ryzen в ноутбуках настолько плохи? И да и нет, давайте в этом разберемся. Как всегда, текстовая версия - под видео.
Обычные пользователи не доверяют компании AMD
Спросите ваших знакомых, далеких от IT, знают ли они компанию Intel. Ответ, скорее всего, будет утвердительным, в отличие от ответа на аналогичный вопрос про AMD. Поэтому когда в 2018 году на рынке стали появляться первые лэптопы на Ryzen, многие пользователи отнеслись к ним с подозрением, и ведь не зря.
Вспомните первый год после релиза процессоров на архитектуре Zen на десктопах. Проблемы с разгоном CPU, проблемы с периферией, проблемы с разгоном ОЗУ, проблемы с виртуализацией, BSOD и прочие прелести молодой платформы. А ведь в ноутбуках есть много дополнительных ограничивающих факторов — например, процессоры в них должны быть достаточно энергоэффективными, и добиться этого нужно в том числе и при помощи программной оптимизации.
И, как и в случае с десктопными Ryzen, с мобильными на старте тоже хватало проблем. Вернее, даже не столько с ними, сколько с их интегрированной графикой, AMD Radeon Vega. Невыход из сна? Пожалуйста. Отвратительный fps в половине игр? Конечно. BSOD по каждому чиху, связанному с подключением второго монитора? А куда ж без них.
Конечно, это вызвало волну негатива у тех, кто все-таки решил рискнуть и купил лэптопы на первых мобильных Ryzen. Почти год компания AMD морозилась от этих проблем, и лишь после этого решила взять создание драйверов под мобильные Vega в свои руки. Но к тому времени первое впечатление о ноутбуках с Ryzen уже было испорчено, и люди в основном предпочитали решения на Intel, которые были гораздо надежнее, пусть и слегка слабее за те же деньги.
И, как итог, когда в начале 2019 года стали появляться лэптопы на Ryzen 3000U, то есть на архитектуре Zen+, пользователи отнеслись к ним более чем прохладно, хотя никаких детских проблем с драйверами или стабильностью больше не было. Разумеется, чтобы поднять продажи, AMD вместе с вендорами стали устраивать красивые демонстрации и активно снижать цены на лэптопы с Ryzen, дабы вернуть себе доверие пользователей. Конечно, это больно било по кошельку производителей ноутбуков, которые, вполне возможно, решили больше так не рисковать с AMD, и поэтому мы и видим такое относительно небольшое количество моделей даже на крутых новых 7 нм Ryzen 4000.
Не ждите топовых игровых ноутбуков на Ryzen 4000H
Почти полгода назад компания AMD представила линейку высокопроизводительных процессоров Ryzen 4000H. Они базируются на 7 нм архитектуре Zen 2 и могут иметь до 8 ядер и 16 потоков с частотой выше 4 ГГц, что делает их идеальными решениями для топовых игровых ноутбуков.
Ответ оказался простым — у Ryzen 4000H, как и у других APU AMD, для подключения видеокарты отведено лишь 8 линий PCI Express, причем не новейшей версии 4.0, а лишь 3.0. И для топовых видеокарт, особенно с учетом того, что они подключаются хитрым образом, чтобы картинку на экран всегда выводила интегрированная в процессор графика Vega, этого не хватает для полноценной работы.
Разумеется, в ноутбуках на Intel таких проблем нет — даже Core i5 10-ого поколения имеют для подключения видеокарт полноценные 16 линий PCIe 3.0, поэтому если вы хотите лэптоп с графикой уровня RTX 2080 или даже 2080 Super — вы будете вынуждены брать ноутбук на CPU из «синего» лагеря.
Нехватка процессоров
Пару лет назад именно с такой проблемой столкнулась Intel — из-за нехватки 14 нм кристаллов цены на и без того не самые дешевые процессоры компании серьезно поднялись, к тому же ей пришлось даже откатиться в плане чипсетов обратно на 22 нм — именно такой техпроцесс используется в среднебюджетном B365.
При этом у Intel собственное производство процессоров, а вот AMD является одной из многих компаний, которые заказывают 7 нм продукцию у TSMC. И с учетом того, что процессоры Ryzen 3000 расхватывают как горячие пирожки, «красные» вполне могли столкнуться с дефицитом кристаллов, ведь не будет же TSMC урезать чужие оплаченные заказы на CPU из-за одной только AMD.
И это отлично объясняет, почему мы видим относительно немного лэптопов на Ryzen 4000 — AMD куда выгоднее удержать высокую долю в десктопном сегменте, где она уже завоевала всенародную любовь. Ну а в ноутбуки процессоры попадают уже по остаточному принципу.
Не ждите мощных ультрабуков на Ryzen
А причина в том, что физику, увы, не обманешь: посудите сами, в том же Cinebench R15 уже после первого прогона результат этого процессора падает аж на треть, с 1600 до 1200 очков, и удерживается на этом уровне при не самой высокой тактовой частоте около 2.5 ГГц. Просто для сравнения, 6-ядерный Core i7-10710U со сравнимым теплопакетом набирает лишь слегка меньше, 1100 очков. А ведь он основан на старой архитектуре Skylake с 14 нм техпроцессом, а не новейшей Zen 2 на 7 нм, и имеет на целых 2 ядра меньше. Все это говорит о том, что у процессоров Intel в ультрабуках более высокая одноядерная производительность, что важно в типичных ежедневных задачах.
То есть, как мы видим, Ryzen 7 4800U оказывается достаточно диковинным зверем: ждать от него высокой малоядерной производительности в типичных рабочих задачах точно не приходится, при этом, с другой стороны, часто ли вы гоняете на ноутбуке задачи, которые способны нагрузить все 16 потоков, чтобы сей процессор показал неплохой результат? Ответ, думаю, очевиден, и это отлично объясняет, почему AMD так долго тянула с его выходом на рынок — флагман оказался с подвохом.
Intel может подкупать производителей ПК и ноутбуков
В 2009 году разразился скандал — как оказалось, компания Intel платила крупным производителям и магазинам, чтобы те не создавали и не продавали решения на процессорах AMD. В итоге на компанию подали в суд, и Intel была вынуждена заплатить более миллиарда долларов штрафа. И вот теперь, 13 апреля 2020 года, редактор крупного технического ресурса AnandTech Ян Катресс написал интересный твит, который он достаточно быстро удалил:
Иными словами, по словам Яна Intel платит производителям NUC, или компактных ПК на мобильных процессорах, чтобы те не выпускали версии на процессорах AMD или максимально затягивали их выход на рынок. Так ли это на самом деле? Ну, с учетом обострившейся войны между «красными» и «синими» и тем фактом, что Intel когда-то уже занималась подобным, в это можно поверить.
Процессоры Ryzen имеют не самую лучшую энергоэффективность
То, что AMD делает мощные процессоры даже для ноутбуков — это, конечно, здорово. Однако для многих ноутбуки и особенно ультрабуки — это портативные устройства, на которых можно поработать в дороге, и от них требуется в том числе и хорошая автономность и энергоэффективность.
И у ноутбуков с Ryzen с этим затык. Разумеется, сравнивать разные ноутбуки нет смысла, поэтому возьмем Huawei MateBook 13 2020. Он есть в версии как на 4-ядерном Ryzen 5 3500U, так и на 4-ядерном Core i5-10210U. Оба CPU низковольтные, оба имеют теплопакет около пары десятков ватт. Разумеется, все остальные комплектующие, такие как экраны, аккумуляторы, накопители, клавиатуры и прочее у них одинаковы, что позволяет сравнить именно энергоэффективность.
И результат получается интересным: если брать обычную ежедневную нагрузку, такую как серфинг в интернете или просмотр фильмов, то версия на Intel оказывается автономнее аж на треть. При этом под высокой нагрузкой CPU AMD позволяет продержаться ноутбуку на 10 минут дольше, однако в любом случае полтора часа мало кого устроят.
Почему так происходит? Да потому что Intel почти 10 лет развивает ультрабучную U-линейку процессоров. В итоге они, например, имеют технологию SpeedShift, которая позволяет всего за миллисекунды управлять частотой CPU. Также у процессоров Intel есть различные C-states, так называемые экономичные состояния, в которых ЦП сильно снижает свою частоту и отключает некоторые блоки.
А вот AMD стала «пилить» ноутбуки на Ryzen всего пару лет, и разумеется опыт предыдущих FX-образных лэптопов тут помогает слабо. Как итог, по энергоэффективности решения «красных» оказываются так себе, а если учесть, что от ультрабука далеко не в последнюю очередь требуют достаточно высокую автономность — очевидно, почему мы видим так немного компактных лэптопов на AMD.
Вывод — усидеть на двух стульях не получится
Хорошо видно, что одновременно делать крутые процессоры и для десктопов, и для ноутбуков слишком сложно, и AMD совершила в итоге много серьезных ошибок в последних — это и лишь 8 линий PCIe для дискретной графики, и проблемы с драйверами для Vega на старте, и невысокая автономность лэптопов с Ryzen. Все это разумеется сказалось на количестве моделей «красных» ноутбуков в продаже, однако, конечно, это не делает их плохими: все еще лэптопы на Ryzen зачастую оказываются ощутимо дешевле и быстрее конкурентов на Intel, но речи о тотальном доминировании как в случае с десктопами тут и близко не идет.
В этой очень маленькой заметке мы проведем небольшое сравнение продукции Интел и АМД, а также ее возможные альтернативы.
реклама
Путь AMD — клоны и лицензии
Так как у АМД отсутствовали средства на разработку, в отличие от желания стать частью рынка, она пошла по пути обратной инженерии - скопировала уже успешный процессор i8080 от Intel под обозначением Am9080. Intel поспешила лицензировать клоны AMD и даже согласилась делиться наработками в будущем. Выгода была проста - АМД получала технологии и наработки Интел, а Интел - долю рынка и удовлетворение спроса потребителей. Но в 1987г (выпуск i386) Интел прекращает практику лицензирования. AMD подает в суд - "Интел хочет монополизировать рынок!" Хотя по судебному решению Интел и был присужден штраф, но на самом деле в компании прекрасно понимали, что таким путем они выращивают очень опасного захребетника и решили вовремя перерезать "пуповину".
И с этого момента изменились отношения на рынке - если раньше Интел выступал в роли локомотива, то сейчас абсолютно все участники становились конкурентами друг другу и своими решениями должны были стимулировать других участников рынка.
реклама
И вот в 2015-16гг начинают появляться сведения о новой архитектуре Zen. В одной из статей, якобы от французских энтузиастов были представлены результаты, согласно которым Р7-1700 4.4ГГц обходил все известные на тот момент флагманы Интел в играх на 40%! Впрочем и Р5-1600 4.6ГГц не отставал от флагмана. Но мы то ведь с вами помним ЧТО в итоге было в продаже в 2017г и какие результаты показывали Zen. Даже выход Zen+ не переменил ситуацию. Более-менее к результатам того наброса АМД смогла приблизиться лишь с выпуском Zen 3.
Уже тогда, во время выхода Zen адекватным людям было понятно, что у АМД до серьезного ответа Интел есть 5 лет. И за эти 5 лет она должна успеть очень сильно удивить аудиторию и успеть отхватить серьезный кусок пирога.
АМД нас не обманула - она "удивила".
Альтернативы
Если рассматривать корпоративный сегмент, то в ближайшее время на рынке РФ могут появится процессоры семейств Эльбрус и Байкал. И хотя последние - это детище ARM, они все равно представляют интерес в определенных областях.
Эльбрус - это защищенные сервера, причем защищенные как от сетевого проникновения, так и от внешнего воздействия. Большинство вменяет им в вину "толстый" 16нм техпроцесс и низкую производительность. Но еще 5 лет назад Эльбрусы использовали 32-28нм и DDR3-1600, а сейчас они уже на 16нм и DDR4-2400. И с учетом того, что данная архитектура разрабатывается в РФ - это очень серьезный сигнал Игроманам и интернет-экспертам не стоит беспокоиться - для широкого круга данные линейки появятся хорошо если лет ч/з 4-6. И скорее всего с предустановленным Линукс.
И напоследок - несколько напутствий :
Но если вам все равно очень скучно и вы не знаете где себя реализовать :
Всем остальным - Добро Пожаловать в комментарии !
А главное помните - хорошую компанию тремя буквами не назовут! У нас - на постсоветском пространстве на три буквы только посылают.
Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен или telegram-канал @overclockers_news - это удобные способы следить за новыми материалами на сайте. С картинками, расширенными описаниями и без рекламы.
В последнее время на нашем сайте стало модным рассказывать о своём компьютере. Скажем честно: на некоторые из системников без слёз и не взглянешь, другие поражают нелогичным подходом к сборке. Хотя, может быть, это мне только так кажется. Как бы там ни было, сегодня обойдёмся без критики. Раз уж каминг-аут стал новым трендом Overclockers, то я немного познакомлю вас с моей рабочей машиной. Главное же, я расскажу о том, какой компьютер планирую купить, и когда это случится. Приступим.
реклама
В моём доме несколько компьютеров. Один из них игровой, который используется исключительно для игр. Второй больше напоминает рабочую лошадку, так как к нему подключён принтер и именно с него я пишу. Заранее ожидая вопросов отвечаю: он находится в тихой комнате, где мне не мешают. Игровой стоит в зале, где сосредоточиться просто нереально. В доме есть несколько ноутбуков. Один из них мой. Он построен на недорогом процессоре Ryzen 3 3300U и имеет 8 Гб памяти с SSD на 512 Гб. Одним словом, простенький девайс для путешествий и разъездов с 15.6-дюймовым IPS-дисплеем от HP. Можно было взять что-то получше, но ноутбуки – это не моё. Мне неудобно на них играть и смотреть фильмы. Так что брать геймерский вариант было нецелесообразно.
Мой игровой компьютер построен на базе процессора Intel Core i7-7700К. Вначале я хотел поставить систему водяного охлаждения, но решил, что потратить ещё 150 долларов - это уже перебор. В итоге был взят у знакомого абсолютно бесплатно неплохой кулер, который я год назад заменил на be quiet! DARK ROCK 4. Первое время данный камень у меня работал на тактовой частоте 4.4 ГГц, а после установки нового кулера зажил на стабильных 4.8 ГГц. Из чистого любопытства я разгонял свой Core i7-7700 до 5.1 ГГц при помощи водянки моего соседа, но прирост производительности оказался на уровне 5%, что снова остановило меня от покупки системы водяного охлаждения.
реклама
Всё это меня пока устраивает. Но это не значит, что я не думаю об апгрейде. Именно поэтому мы и поговорим о том, какой компьютер я хочу. Здесь всё сложно. Если бы мне кто сегодня дал тысячу долларов, я бы взял Core i7-10700, оставив видеокарту. Увы, тысячу мне просто так никто не даст, а уговаривать жену, что мне нужен новый компьютер я пока не готов. Скорее всего, это просто безнадёжно, поэтому пока будем терпеть. Как долго я выдержу, сказать не могу. Давайте перейдём к хотелкам:
Скорее всего я возьму процессор 12-го поколения от Intel. Там будет DDR5, PCI-E 4 и новая архитектура. По привычке я остановлюсь на не самом дорогом представителе. Скорее всего это будет Core i7-12700, если синие не поменяют названий. Как вы поняли, разгонять я его не буду, поскольку даже в стоке нового Core i7-10700 достаточно для моих задач. О видеокарте не спрашивайте. Мне моей на пару лет точно хватит, что будет дальше, как в тумане. Мне бы хотелось взять под систему новый SSD на PCI-E 4 и 32 Гб ОЗУ DDR5. Ещё поэтому придётся ждать апгрейда до 2022 года.
Вполне возможно, что я не выдержу так долго. Это значит, что уже в начале следующего года я могу заменить мой рабочий компьютер (буду играть с него в полной тишине) на новую сверхмощную сборку. Если это действительно произойдёт, то я прибегну к экспериментам. В качестве процессора я возьму Ryzen 4000-й серии. Скорее всего это будет 12-ядерный камень. Если уж экспериментировать с новой для меня платформой, то делать это с одним из лучших её представителей.
реклама
Ещё более радикальным будет выбор видеокарты. Я надеюсь, что ребята из AMD выпустят свою Big Navi, которая будет способна конкурировать с лучшими представителями семейства NVIDIA 3000-й серии. Мой бюджет не потянет карту за 1 000 долларов, поэтому будем обходиться середнячком за 500-600. По поводу материнской платы сказать ничего не могу, а вот память я собираюсь погонять. Вряд ли я остановлюсь на дорогой двухранговой со сверхнизкими таймингами. Я просто не вижу смысла платить в несколько раз больше за то, что принесёт 5% производительности в отдельных тестах.
Как видите, я не слишком требователен к компьютеру. Меня не интересует красивый корпус и светодиодная подсветка. Также я не озабочен проблемой теплоотвода. Не сверлю дырки, не докупаю вентиляторы, а спокойно контролирую температуру, делая чистку раз в несколько месяцев, если это требуется. Мой системный блок стоит в специальном отделении в столе. Он почти беззвучен, что гораздо важнее ярких огоньков и эстетического удовольствия от созерцания нестандартного дизайна. До покупки нового компьютера, как вы поняли, пройдёт как минимум год. У меня ещё будет время подумать. Если знаете более оптимальную сборку – пищите. Сомнительно, что я к вам прислушаюсь, в любом случае – это может помочь другим читателям нашего сайта.
Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен или telegram-канал @overclockers_news - это удобные способы следить за новыми материалами на сайте. С картинками, расширенными описаниями и без рекламы.
Зависит от бюджета и целей. За 8 000 - 9 000 ₽ нормальный intel не взять, а вот amd пожалуйста. Если есть возможность потратить на процессор 15 000 ₽ и более, то уже можно подумать про intel.
AMD - обычно больше ядер и потоков за ту же цену, выше многопоточная производительность. Процессоры AMD более, чем с 6 ядрами и 12 потоками, Ryzen 7, а особенно более дорогие Threadripper, стоят значительно дешевле, чем многоядерные процессоры Intel той же производительности. Многопоточная производительность важна в приложениях типа кодирования аудио и видео. Читать далее
Если в кратце то на данный момент (2020 год ) из нового лучший выбор это AMD Ryzen AM4. Если же разбираться не обращая внимания на маркетинг, общие убеждения и c прагматизмом то intel 1151 и БУ процессором I7 7700 ( его запаса до сих пор хватает для большей части потребителей, а тем кому не хватает знают на какую платформу и с каким запасом обновляться ) К таким конс. Читать далее
Всё зависит от бюджета и конкретных задач, которые должен решать Ваш ПК.
Сейчас, безусловно, AMD лидирует в многопоточной производительности и рабочих задачах благодаря выходу архитектуры Zen 3.
Однако, пока процессоры реально не продаются и непонятна их фактическая стоимость - рано делать выводы о том, что лучше.
Но отрицать прогресс AMD нельзя.
Без указания на какой-то конкретный момент времени и описания задач (компьютер, ноутбук, игры, вычисления, энергопотребление и т.п.) сказать сложно. В одно время лучше Intel, в другое - AMD. Ну и в каких-то конкретных задачах ответ тоже может быть не очень очевиден. Если речь о процессорах, то недавно (в октябре 2020) AMD анонсировала процессоры серии 5000 и по всем. Читать далее
Говорят, амд греет сильнее, кулер надо ставить мощнее.
Ну, подросток как подросток. Может чуть старше эмоционально, сказать сложно. Люблю IT. · 28 сент 2020
Очевидно что АМД,он побеждает Интел почти по всем параметрам. 1.Энергоэффективность 2.Многопоточная производительность 3.Однопоточная производительность (как не странно это так,при одинаковых результатах amd нагружается меньше ,но из-за задержек в играх вы это слабо увидеть,а точнее нет) Но стоит отметить что zen3 исправит большенство проблем,и из-за антипиратсокой. Читать далее
Все меняется, и amd только в с 3000 серии показали хорошие результаты. 1. Ну тут завист от процессоров. 10 и 11. Читать дальше
Мое личное мнение: Intel 1. Не так сильно греется, как AMD 2. Не смотря на то, что новинки выходят редко, они имеют больший прогресс AMD 1. Порой можно купить в разы дешевле, чем Intel 2. Не так сильно конфликтует с новыми компонентами, при апгрейде. Читать далее
амд греется - это осталось в прошлом. раньше - да, грелось. теперь нет. ну разве что видеокарты. а процессоры - нет
Android или iOS? Chrome или Firefox? Canon или Nikon? Таких вопросов сотни. Верного ответа нет и не может быть. Каждый выбирает сам для себя, в зависимости от задач и привязанностей.
Тема Intel vs AMD очень сильно мифологизирована, подчас не найдешь концов.
Сравнивать бренды в целом, наверное, не слишком-то корректно. В разных поколениях и семействах у каждого из них были свои собственные проблемы. Достаточно вспомнить, например, Pentium 4 Willamette или более свежий Core i9-9900KS.
Если вкратце, то на основании «всем известно» AMD инкриминируют повышенный нагрев и плохую совместимость с некоторым софтом и железом. Считается, что производительность у процессоров этой компании сплошь и рядом выше. Кроме того, скорость передачи данных у AMD сейчас выше за счет использования шины PCIe 4.0, тогда как у Intel в ходу 3.0.
Тем не менее, реальные тесты показывают, что чудес не бывает: за те же деньги можно получить примерно равную производительность как на Intel, так и на AMD.
Как пример – геймерские модели AMD Ryzen 9 3900X (смотреть цену на Яндекс.Маркете) и Intel Core i9-9900K (смотреть цену на Яндекс.Маркете). Стоят примерно одинаково, даже, пожалуй, AMD чуть дороже, однако в играх он показывает примерно на 8% худший результат.
Тема Intel vs AMD очень сильно мифологизирована, подчас не найдешь концов.
Сравнивать бренды в целом, наверное, не слишком-то корректно. В разных поколениях и семействах у каждого из них были свои собственные проблемы. Достаточно вспомнить, например, Pentium 4 Willamette или более свежий Core i9-9900KS.
Если вкратце, то на основании «всем известно» AMD инкриминируют повышенный нагрев и плохую совместимость с некоторым софтом и железом. Считается, что производительность у процессоров этой компании сплошь и рядом выше. Кроме того, скорость передачи данных у AMD сейчас выше за счет использования шины PCIe 4.0, тогда как у Intel в ходу 3.0.
Тем не менее, реальные тесты показывают, что чудес не бывает: за те же деньги можно получить примерно равную производительность как на Intel, так и на AMD.
Как пример – геймерские модели AMD Ryzen 9 3900X (смотреть цену на Яндекс.Маркете) и Intel Core i9-9900K (смотреть цену на Яндекс.Маркете). Стоят примерно одинаково, даже, пожалуй, AMD чуть дороже, однако в играх он показывает примерно на 8% худший результат.
Добрый вечер, в широком плане AMD однозначно лучше. На 1 доллар, вы получите больше производительности у AMD. Но вот в однопотоковых задачах лидирует intel. Так же есть небольшое преимущество в играх. Но все равно брать надо AMD.
Насрать, потоки AMD, ядра Intel. У меня Intel Core i7 9700k абсолютно доволен
По производительности все эти процессоры примерно равны, но Intel немного лучше показывает себя в играх. Во время загрузки произошла ошибка. Если же важна многопоточность (для рабочих приложений), то стоит взять AMD.
Думаю что АМД лучше чем Интел. 1. Цена 2. Производительность 3.Больше производительности за минимум денег. В дорогом сегменте что у Интел что у АМД все одинаково
у амуде даже в дорогом сегменте больше потоков и такт. частота
Смотря для каких целей компьютер. Для работы лучше брать ADM, а для игр intel. так-же учтите что если вам нужен бюджетный процессор то ADM выигрывает по цене и производительности, в среднем сегменте intel дешевле на несколько к, но ADM мощнее на несколько %, что касается дорогих процессоров то intel непобедимый лидер и по цене и по FPS в играх. Фразы "всё равно берите. Читать далее
амд шумят сильно! интел тихие.
Android или iOS? Chrome или Firefox? Canon или Nikon? Таких вопросов сотни. Верного ответа нет и не может быть. Каждый выбирает сам для себя, в зависимости от задач и привязанностей.
Большой опыт в области сборки пк Образование - Инженер оптик Интересуюсь все что связано. · 10 февр 2021
Если смотреть из новых железок, то АМД, в плане потенциала и производительности. Но у АМД всегда были и есть какие то косяки с ПО, это касается как ЦП так и видео чипов. Так что если вы хотите хорошую, производительную и современную железку, то АМД, а если не хотите париться, а вставить и забыть, то наверно интел. Но интел в последних сериях как то не очень в плане температур
Смотря для чего Вы берёте компьютер. Самые ходовые и популярные процессоры это AMD Ryzen 3000-серии. Если компьютер собираете сейчас и на долго, то рекомендую взять Ryzen 3500x.
Если ограничены в средствах и боитесь разгонять, то берите Ryzen 3 3300x. Если не боитесь разгона, то можно взять Ryzen 3100. Для начала этих процессоров хватает с головой, потом поставите получше :)
Занимаюсь сборками компьютеров, помогаю выбрать комплектующие и ноутбуки. Моя группа — vk. · 9 авг 2020
Зависит от бюджета и целей. За 8 000 - 9 000 ₽ нормальный intel не взять, а вот amd пожалуйста. Если есть возможность потратить на процессор 15 000 ₽ и более, то уже можно подумать про intel.
AMD - обычно больше ядер и потоков за ту же цену, выше многопоточная производительность.
Процессоры AMD более, чем с 6 ядрами и 12 потоками, Ryzen 7, а особенно более дорогие Threadripper, стоят значительно дешевле, чем многоядерные процессоры Intel той же производительности. Многопоточная производительность важна в приложениях типа кодирования аудио и видео, 3D-рендеринга и прочих. Игры требуют не менее 4 потоков, для комфортной игры рекомендуется не менее 4 ядер и 8 потоков, но более 6-8 двухпоточных ядер текущие игры используют слабо. Многоядерные процессоры могут быть более медленными в играх из-за более низкой тактовой частоты.
В отличие от Intel, AMD не отключает инструкции AVX на младших процессорах, как Intel на процессорах ниже i3. Уже начали появляться игры, которые не запускаются без инструкций AVX. Но для того, чтобы были высокие FPS, в таких играх обычно нужны более мощные процессоры.
У процессоров AMD c встроенным видео производительность видео выше, чем у Intel. Но все равно его хватит только для нетребовательных игр. У процессоров AMD с высокой производительностью - у всех Ryzen 7 и большинства Ryzen 5 и Ryzen 3 встроенного видео нет, в отличие от Intel. Это требует покупки отдельной видеокарты.
У процессоров AMD меньше проблем с безопасностью, которые были недавно выявлены и потребовали установки обновлений Windows, снижающих производительность.
AMD обычно реже меняет сокет на материнской плате, куда устанавливается процессор, чем Intel. Это позволяет дольше апгрейдить процессор без замены материнской платы. В то же время, производительных процессоров под более старый сокет FM2+ у AMD так и не вышло, поэтому надо смотреть на совместимость конкретных моделей процессоров и материнских плат.
В условиях дефицита процессоров Intel на них в последнее время возросли цены, из-за чего в большинстве случаев процессоры AMD сейчас более выгодны по отношению производительности к цене.
Intel - выше однопоточная производительность каждого ядра и потока. Выше производительность в тех программах, которые слабо используют много ядер и потоков. В подобных программах процессоры Intel могут быть более выгодны, чем процессоры AMD, но в условиях нынешнего повышения цен на процессоры Intel такое бывает реже.
Все десктопные процессоры Intel имеют встроенное видео. Если компьютер не используется для игр и прочих задач, зависящих от производительности видеокарты, не требуется покупка отдельной видеокарты.
Больше ассортимент мобильных устройств типа ноутбуков на процессорах Intel.
Высокие потребление и нагрев процессоров AMD - это скорее стереотип из времен Athlon и Pentium III, когда было мало хороших кулеров, и отчасти времен предыдущего поколения AMD FX. Во времена Athlon 64 и Pentium 4 Prescott потребление и нагрев были выше у Intel. Надо смотреть на потребление конкретного процессора, которое обычно меньше у дешевых и менее производительных моделей. Системы на процессорах AMD не уступают системам на процессорах Intel по надежности, стабильности работы и совместимости с программным обеспечением. Во многих случаях системы на процессорах AMD стоят дешевле при той же производительности, чем системы на процессорах Intel. Причины этого в том, что AMD уступает Intel в вопросах рекламы и торговли, особенно везде, кроме домашних десктопных систем, собираемых самостоятельно и продаваемых мелкими брендами, где у AMD всегда была достаточно высокая доля продаж. Доля процессоров, приобретаемых различными организациями, у крупных брендов, собирающих компьютеры, и на серверном и мобильном рынках у AMD по ряду причин достаточно низкая. Тем не менее, для того, чтобы определить какая система более выгодна для конкретных задач, необходимо смотреть тесты процессоров AMD и Intel на этих задачах.
Возможности апгрейда
Я сейчас про реальные возможности, а не про мнимые. И именно данный комикс отражает реальное положение дел как нельзя лучше. Вы не согласны ? Ну так попробуйте запихнуть на В450 Тредриппер Х3970, а потом поделитесь результатом с "голубыми" в комментариях. В то время как любой обладатель Хуанана Х99 за 6 рублей может вставить себе какой угодно камень - хоть затычку за 300р или монстра на 22/44.
И на обычных сокетах Интел дела обстоят куда лучше - одни "мутанты" чего только стоят. АМД просто реально нечего противопоставить конкуренту. Хотя нет, они могут выкатить новую презентацию, где процессоры АМД в пух и прах рвут все известные модели Интел, обходя их на 300-700% во всех бенчмарках!
Но процессоры создаются не для бенчмарков, а для реальных задач.
Как видим, для Танков вам не особо то и нужны новые 5600Х/5800Х и прочие - даже с разогнанной 2070Супер отрыв от стоковых 6850К+1080Ти какие-то жалкие 10-15%. Но если у вас много лишних денег - лучше отложите их на новую видеокарту РТХ4000/РХ7000.
Качество платформ
Последняя материнская плата Интел на PGA чипсете - это сокет 478. Начиная с 775-го сокета Интел активно использует LGA сокет.
реклама
Лишь одна платформа у АМД имеет LGA-сокет - это sTR4/TRX40 - HEDT от АМД с процессорами Тредриппер. платформа АМ5 тоже будет на LGA-сокете (это было объявлено еще в 2020/21гг).
В целом же качество материнских плат АМД оставляло желать лучшего :
-S939 имел просто адовый северный мост (и вентилятор на северной мосту был просто обязателен). У Интел на том же 775 вентилятор устанавливали только для стабилизации разгона. И лишь 1366 выделялся своим не в меру горячим северным мостом - но это был HEDT на тот момент.
-большинство плат АМД на чипсетах Нвидиа не имели возможности разгона! В то время как платы Интел на чипсетах Нвидиа покоряли высшие строчки рейтинга.
-у сокетам АМ3+ по множителю могли разгонять только 4-5 материнских плат и то только на чипсете 990FX! На остальных - лишь разгон по шине (процессора с разблокированным множителем!)
-чипсет Х570 - разработка и "гордость" АМД ( о которой они предпочли бы забыть)
баг оказался аппаратным (к сожалению для АМД) - какой удар по репутации. Для того, чтобы все нормально заработало : в биос пришлось преевести PCI-E 4.0 в режим 3.0 + отключить энергосбережение, в Виндоус - включить режим "Высокая производительность" + отрубить Винде отключение usb. И вот после этих манипуляций становится понятным, почему АМД выпустила патч, отключающий использование PCI-E 4.0 на Х470/В450.
В то время как Интел наоборот всем желающим дала возможность "проапгрейдить" PCI-E 2.0 в PCI-E3.0 в свое время.
Да и само качество процессоров АМД не особо впечатляет
Причем началось это с выхода Зен2. На Конференции даже есть тема учета "умерших" процессоров. Лично у меня - это один из двух QX9650 (который я купил скальпированным и "технически мертвым", но который еще можно оживить. Возможно :) ). У адептов Интел были жалобы только на Broadwell-E, которые якобы могли умереть внезапно даже от легкого разгона ( и попробуйте сказать, что АМД не "адаптирует" чужие наработки).
Немного истории
Все началось в 1953г с Уильяма Брэдфорда Шокли (изобретателя транзистора) . В 1957г от его компании Shockley Semiconductor Laboratory отделились 8 ведущих работников, среди которых были Роберт Нойс, Шелдон Робертс, Джей Ласт, Гордон Мур и Дэвид Аллисон и присоединились к Fairchild Semiconductor. В 1959г Роберт Нойс (будущий основатель Intel) и еще двое инженеров создают кремниевую интегральную схему или иначе кристалл, сделав её доступной для массового производства.
графика объясняющая понятие Fairchildren В 1968 году Роберт Нойс и Гордон Мур основали NM Electronics, к концу месяца переименованную в Integrated Electronics, сокращённо Intel. Коллеги рассчитывали на собственный технический гений и уникальные разработки в будущем.
Спустя год в 1969 маркетолог Джерри Сандерс возглавил группу из семи бывших инженеров Fairсhild. Новый коллектив не без труда нашёл стартовый капитал, и в том же году зарегистрировал компанию Advanced Micro Devices или сокращенно AMD, будущего главного конкурента Intel.
реклама
И собственно здесь уже и проглядываются различия между Интел и АМД - первая создана талантливыми инженерами, в то время как вторая - хорошим мозгокрутом (т.е. маркетологом). И подтверждение этому мы будем встречать еще не раз.
Читайте также: