Какая разрядность процессора amd athlon 64 x2 в ноутбуке asus f5n
О некоторых характеристиках процессоров серии Athlon 64 X2 с двумя ядрами мы говорили непосредственно в день анонса, однако составить полную картину тогда не удалось. Хотелось увидеть официальные документы, в которых недостающие характеристики были бы чётко прописаны.
Чуть позднее мы узнали, что процессоры с формулой кэша 2 х 1 Мб имеют площадь ядра 199 кв.мм, процессоры с формулой кэша 2 х 512 Кб имеют площадь ядра 147 кв.мм. В целях экономии площади кристалла контроллер памяти для обоих ядер сделан общим. Первые тесты с имитацией работы процессора Athlon 64 4400+ (2.2 ГГц) показали, что именно эта модель обладает оптимальным соотношением цены и производительности. Лишь ограниченность производственных мощностей и относительно большая площадь ядра мешают широкому распространению Athlon 64 X2 в этом году. Частично это признаёт и AMD, говоря о незначительных объёмах производства.
реклама
Поскольку анонс процессоров Athlon 64 X2 на ядре Toledo состоится только в июне, узнать о маркировках и характеристиках существующих моделей мы могли бы нескоро, если бы не одна счастливая случайность. Один из наших читателей сообщил нам, что специальный сайт AMD Compare теперь играет роль своеобразного аналога Intel Spec Finder, позволяя найти нужную информацию о характеристиках настольного процессора AMD в интерактивном режиме. Документация в формате PDF на официальном сайте AMD теперь обновляется крайне редко, поэтому о характеристиках новинок можно будет узнавать по этому адресу.
Итак, первым делом мы определили перечень маркировок существующих моделей Athlon 64 X2:
- Athlon 64 4800+ (2.4 ГГц, 2 х 1 Мб) ->ADA4800DAA6CD (OEM), ADA4800CDBOX (BOX);
- Athlon 64 4600+ (2.4 ГГц, 2 х 512 Кб) ->ADA4600DAA5BV (OEM), ADA4600BVBOX (BOX);
- Athlon 64 4400+ (2.2 ГГц, 2 х 1 Мб) ->ADA4400DAA6CD (OEM), ADA4400CDBOX (BOX);
- Athlon 64 4200+ (2.2 ГГц, 2 х 512 Кб) ->ADA4200DAA5BV (OEM), ADA4200BVBOX (BOX).
Как мы видим, модели с 2 Мб кэша основаны на степпинге E6, как и процессоры Opteron с двумя ядрами, а модели с 1 Мб кэша основаны на степпинге E4, как и процессоры San Diego. Более того, даже отвечающая за тип упаковки, напряжение на ядре и предельную температуру корпуса часть маркировки ("DAA") у этих процессоров одинаковая. Это значит, что все модели серии Athlon 64 X2 имеют исполнение Socket 939, работают при напряжении ядра 1.35 В или 1.4 В, а предельная температура корпуса составляет 65 градусов Цельсия.
Важно, что официальные данные говорят об уровне TDP - он действительно равен 110 Вт. Как уже не раз отмечалось, для поддержки Athlon 64 X2 пригодны все материнские платы, совместимые с Athlon 64 FX-55. После перехода на Socket M2 и степпинг F процессоры Athlon 64 X2 сохранят уровень TDP на отметке 110 Вт, но сила тока возрастёт с 80 А до 95 А. Более того, для процессоров семейства Athlon 64 FX показатель TDP возрастёт со 104 Вт до 125 Вт. Нельзя исключать, что в следующем году появятся двухъядерные версии Athlon 64 FX.
На этом же сайте удаётся обнаружить описание процессоров Sempron на ядре Palermo степпинга E3. Наконец-то у этого степпинга появилось однозначное имя. Впрочем, родства с ядром Venice процессоры Palermo не отрицают - на текущем этапе они изготавливаются из одного "сырья", просто у Sempron отключается часть кэша второго уровня.
В большинстве случаев, пользователи задумываются о разрядности операционной системы и процессора только тогда, когда им начинает не хватать 4 Гб оперативной памяти.
Тогда встает два вопроса. Во-первых, какая операционная система установлена, 32 или 64 разрядная. А во-вторых, можно ли установить 64 разрядную систему, поддерживает ли ее процессор.
На эти вопросы мы и постараемся ответить в этом материале. Здесь мы расскажем о том, как узнать какая система установлена на данный момент и поддерживает ли процессор установку 64 разрядной системы.
Отзывы владельцев
Процессоры AMD Athlon 64 x2 Dual Core для сокета АМ2 хоть и были выпущены достаточно давно, но даже сейчас, спустя 7 лет после старта продаж, большинство повседневных задач им по силам. Это и прослушивание музыкальных композиций, и воспроизведение видео в форматах «*.avi» или «*.mpeg4», это серфинг на интернет-порталах, это простенькие игры начального уровня, и текстовые документы, и электронные таблицы, и базы данных. Со всем этим чип справится без особых проблем. А вот с 3D-моделированием, программированием и требовательными игрушками могут возникнуть проблемы. В этом случае сам ПК должен быть более производительным и ориентированным на решение подобных задач. Именно на это и указывают отзывы владельцев ПК на базе данного центрального процессора.
Тестирование
Разрядность системы и процессора в Windows 8 или Windows 10
Если вы используете Windows 8 или Windows 10, то для того чтобы узнать поддерживает ли процессор 64 разрядную систему, а также какая система сейчас установлена на вашем компьютере, не нужно никакого дополнительного программного обеспечения. Всю необходимую информацию можно получить через инструменты, встроенные в Windows.
Для этого нужно просто открыть окно «Просмотр сведений о вашем компьютере». Открыть это окно можно по-разному. Например, если на вашем рабочем столе есть иконка компьютера, то вы можете просто кликнуть по ней правой кнопкой мышки и в открывшемся меню выбрать пункт «Свойства». Либо можно открыть «Панель управления» и перейти в раздел «Система и безопасность – Система». Ну и самый простой способ открыть окно «Просмотр сведений о вашем компьютере» это комбинация клавиш Windows-Pause/Break.
После того, как вы откроете окно «Просмотр сведений о вашем компьютере» вам нужно обратить внимание на строку «Тип системы», в ней будет указано разрядность операционной системы и разрядность процессора.
Например, если у вас 64 разрядная система и 64 разрядный процессор, то это будет выглядеть так, как на скриншоте внизу.
Если же у вас установлена 32 разрядная система, но процессор 64 разрядный, то это будет выглядеть так.
Если процессор указывается как 64 разрядный, то это означает, что он поддерживает 64 разрядную системы и при необходимости вы можете ее установить.
Система охлаждения
Разгон процессора AMD Athlon 64 x2 невозможен без качественной системы охлаждения. Тот кулер, который идет в коробочной версии данного чипа, не подходит для этих целей. Он рассчитан на фиксированную тепловую нагрузку. При увеличении производительности ЦПУ его тепловой пакет возрастает, и штатная система охлаждения уже не будет справляться. Поэтому нужно покупать более продвинутую, с улучшенными техническими характеристиками. Можно порекомендовать для этих целей использовать кулер CNPS9700LED от Zalman. При наличии его данный процессор можно смело разгонять до 3100-3200 МГц. При этом особых проблем с перегревом ЦПУ точно не будет.
Оперативная память ASUS F5N
Кодирование видео
И вновь близкая к линейной масштабируемость, а также слабая зависимость от емкости кэш-памяти. Все бы, конечно, хорошо. Если сравнивать процессоры только друг с другом, а не с современными моделями, но именно этим мы сегодня и занимаемся. К счастью для старичков, которые для работы такого рода, безусловно, уже не слишком пригодны, даже если достались даром.
Дополнительные возможности ASUS F5N
Позиционирование
Характеристики процессора AMD Athlon 64 x2 явно указывают на то, что он относился к среднему сегменту двухъядерных чипов. Были и менее производительные решения – 3800+ и 4000+. Это начальный уровень. Ну а выше в иерархии находились ЦПУ с индексами 6000+ и 6400+. Первые две модели процессоров теоретически можно было разогнать и получить из них 5200+. Ну а сам 5200+ можно было модифицировать до 3200 МГц, и за счет этого получить вариацию уже 6000+ или даже 6400+. Причем технические параметры у них были практически идентичными. Единственное что могло изменяться, так это количество кэша второго уровня и технологический процесс. Как результат уровень их производительности после разгона практически не отличался. Вот и получалось, что при меньшей стоимости конечный владелец получал более производительную систему.
Растровая графика
И здесь пара ядер востребована большинством приложений, пусть и не в полной мере. Зато, кстати, от кэша пользы немного – к вящей радости тех, кто в свое время покупал Sempron. Сейчас, впрочем, ни их, ни Athlon 64, ни даже Athlon 64 X2 в таковом качестве использовать можно только на безрыбье: 62 балла это не только 65 нм Athlon 64 X2 4200+, но и. одноядерный Celeron G440. В среднем, конечно – пакетные тесты ACDSee любым Athlon 64 X2 выполняются заметно быстрее, однако такая обработка изображений яркое, но, к сожалению, исключение из правил. Другие RAW-конвертеры, где на этапе «проявки» можно распараллелить работу одновременной обработкой нескольких фотографий, поведут себя аналогично. Но после проявки обычно наступает этап ретуширования и прочего – обычно, куда более длительный. Со всеми вытекающими. Особенно для любителей всего альтернативного – если Photoshop частично задействовать многопоточность умеет, то GIMP этому пока вовсе не обучен.
Финальный рендеринг трёхмерных сцен
Несмотря на резко изменившийся характер нагрузки, Brisbane по-прежнему при прочих равных немного медленнее Windsor. Но более интересно не это, а практически линейная масштабируемость приложений по ядрам. Даже сверхлинейная, что тоже вполне объяснимо – у одноядерного процессора есть одно ядро на все-все-все, а не только потоки прикладной программы, а двух- и более уже может «изыскать» дополнительные ресурсы для служебных процессов с меньшим ущербом для основной работы. Хотя по тоже вполне понятным причинам абсолютные показатели старичков уже далеко не впечатляют: Celeron G465 (современный, с Hyper-Threading, но физически одноядерный и низкочастотный), к примеру, набирает 35 баллов в этой группе тестов, т.е. на уровне Athlon 64 X2 3800+ и лишь на 10% меньше, чем 4200+.
Векторная графика
На первый взгляд и эти две программы тоже, однако это не совсем так – основной проблемой Athlon 64 X2 в них оказывается отсутствие единой кэш-памяти, что и низводит эффект от второго ядра почти до нуля. А то и ниже – Brisbane здесь оказался даже хуже равночастотного Orleans.
Интерактивная работа в трёхмерных пакетах
Мы долго разрывались в сомнениях – это одно- или двухпоточные тесты, так что полная определенность в вопросе крайне приятна :) Все-таки первое, причем еще и наблюдается проблема с миграцией процесса по ядрам, свойственная многоядерным процессорам без общей кэш-памяти. А последняя здесь важна – как видим, Athlon быстрее равночастотного Sempron аж на 20%, да и дальнейшее увеличение L2 тоже почти 10% прибавляет. На первый взгляд это кажется несущественным на фоне прироста от увеличения тактовой частоты, но не забываем, что 3000+ и 3500+ разделяет целых 400 МГц. Соответственно, возникает вопрос – каким образом AMD планировала скомпенсировать уменьшение емкости кэш-памяти в Athlon 64 X2 4400+ на Brisbane увеличением частоты всего на 100 МГц, если этот кристалл при прочих равных еще и чуть медленнее, чем Windsor? Впрочем, делать выводы по первой группе тестов, конечно, несколько опрометчиво, так что подождем.
Характеристики ASUS F5N
Предустановленная ОС ASUS F5N
Экран ASUS F5N
Разрядность системы и процессора в Windows 7 и XP
Если вы используете Windows 7 или Windows XP, то описанный выше способ не даст вам всей информации. Например, в Windows 7 также есть окно «Просмотр сведений о вашем компьютере» и оно открывается точно также как в Windows 8 или Windows 10 (через свойства компьютера, через панель управления или через комбинацию клавиш Windows-Pause/Break). Но в Windows 7 в данном окне есть информация только о разрядности системы, данных о разрядности процессора нет.
В Windows XP также можно открыть окно с информацией о компьютере, там оно называется «Свойства системы». Для его открытия нужно кликнуть правой кнопкой по иконке «Мой компьютер» и выбрать «Свойства» либо нажать комбинацию клавиш Windows-Pause/Break. В Windows XP в окне «Свойства системы» разрядность системы будет указываться только в том случае если используется 64 разрядная Windows XP.
Если же Windows XP – 32 разрядная, то никаких упоминаний о разрядности не будет.
Поэтому, если у вас Windows 7 или Windows XP, то для того чтобы узнать поддерживает ли ваш процессор 64 рядную систему вам нужно воспользоваться программой CPU-Z. Запустите данную программу на своем компьютере и посмотрите какие инструкции поддерживаются вашим процессором (на скриншоте внизу).
Если в списке поддерживаемых инструкций есть « x86-64 » или « EM64T », то это означает, что у вас 64 разрядный процессор и он поддерживает 64 разрядную систему.
Задайте вопрос в комментариях под статьей или на странице «Задать вопрос» и вы обязательно получите ответ.
Что-то давненько не читал такой доходчивой статьи, поймет даже лузер, как я. Спасибо!
Краткие характеристики:
15.4" / AMD Athlon 64 X2 TK-57 1.9 Ghz / RAM: 2048 Mb / HDD: 160 Gb / Microsoft Vista Home Basic / 2.65 кг
нет предложений от магазинов
Процессор ASUS F5N
Контроль системы охлаждения
Накопители данных ASUS F5N
Проверка стабильности системы
Не только максимальная температура процессора AMD Athlon 64 x2 может привести к нестабильной работе компьютерной системы. Причина может быть вызвана рядом дополнительных факторов. Поэтому в процессе разгона рекомендуется проводить комплексную проверку надежности работы ПК. Лучше всего для решения этой задачи подходит программа Everest. Именно с ее помощью и можно проверить надежность и стабильность работы компьютера в процессе разгона. Для этого лишь достаточно после каждых внесенных изменений и после окончания загрузки ОС запускать эту утилиту и проверять состояние аппаратных и программных ресурсов системы. Если какое-то значение выходит за допустимые границы, то нужно перезагружать компьютер и возвращаться к предыдущим параметрам, а затем заново все тестировать.
Размер и вес ASUS F5N
Упаковка и распаковка
Прирост от многоядерности всего 20%, хотя уж два-то ядра умеют использовать два теста из четырех. Но недостатком Athlon с точки зрения этих программ является отсутствие общей кэш-памяти, так что ничего удивительного нет. Даже если ее количество удвоить – 4400+ обгоняет 3500+ в 1,3 раза, а аналогичное соотношение для двух- и одноядерных Celeron равно 1,47. Развернутые комментарии излишни: Pentium D были еще хуже с точки зрения практической реализации, но и на примере Athlon 64 X2 тоже хорошо заметна порочность пути создания многоядерных процессоров путем механического объединения нескольких ядер в одном корпусе. Безусловно, это лучше, чем ничего, но хуже, чем изначально многоядерный дизайн как в тех же Phenom или, хотя бы, Core Duo, за последнее время ставший стандартом де-факто в отрасли.
Термопаста
Еще один важный компонент, который нужно учитывать перед тем, как разогнать процессор AMD Athlon 64 x2 5200 +, это термопаста. Ведь чип будет функционировать не в режиме штатной нагрузки, а в состоянии увеличенной производительности. Соответственно, к качеству термопасты выдвигаются более жесткие требования. Она должна обеспечивать улучшенный теплоотвод. Для этих целей рекомендуется заменить штатную термопасту на КПТ-8, которая отлично подойдет для условий разгона.
Процесс разгона
Теперь разберемся с тем, как разогнать процессор AMD ATHLON 64 x2. Выясним это на примере модели 5200+. Алгоритм разгона ЦПУ в это случае будет таким.
- При включении ПК нажимаем клавишу Delete. После этого откроется синий экран БИОСа.
- Затем находим раздел, связанный с работой оперативной памяти, и снижаем частоту ее работы до минимума. Например, задано значение для ДДР1 333 MHz, а мы опускаем частоту до 200 MHz.
- Далее сохраняем внесенные изменения и загружаем операционную систему. Потом с помощью игрушки или тестовой программы (например, CPU-Z и Prime95) проверяем работоспособность ПК.
- Опять перезагружаем ПК и заходим в БИОС. Здесь теперь находим пункт, связанный с работой шины PCI, и фиксируем ее частоту. В этом же месте необходимо зафиксировать данный показатель для графической шины. В первом случае значение должно быть установлено в 33 MHz.
- Сохраняем параметры и перезагружаем ПК. Заново проверяем его работоспособность.
- На следующем этапе выполняется перезагрузка системы. Заново входим в БИОС. Здесь находим параметр, связанный с шиной HyperTransport, и устанавливаем частоту работы системной шины в 400 МГц. Сохраняем значения и перезагружаем ПК. После окончания загрузки ОС тестируем стабильность работы системы.
- Потом перезагружаем ПК и входим заново в БИОС. Здесь необходимо теперь перейти в раздел параметров процессора и увеличить частоту системной шины на 10 МГц. Сохраняем изменения и перезагружаем компьютер. Проверяем стабильность системы. Затем, постепенно повышая частоту процессора, доходим до того момента, когда он перестает стабильно работать. Далее возвращаемся к предыдущему значению и опять тестируем систему.
- Затем можно попытаться дополнительно разогнать чип с помощью его множителя, который должен быть в этом же разделе. При этом после каждого внесения изменений в БИОС сохраняем параметры и проверяем работоспособность системы.
Если в процессе разгона ПК начинает зависать и вернуться к предыдущим значениям невозможно, то необходимо сбросить настройки БИОСа на заводские. Для этого достаточно найти в нижней части материнской платы, рядом с батарейкой, джампер с надписью Clear CMOS и переставить его на 3 секунды с 1 и 2 контакта на 2 и 3 контакты.
Конфигурации ноутбука ASUS F5
Смотрите также другие конфигурации ноутбука ASUS F5:
ASUS F50G (90NSTA-B69222-2AMC106Y)
16.4" / Intel Core 2 Duo T5900 2.2 Ghz 667 МГц / RAM: 3072 Mb (1024 + 2048 Mb) DDR2 800 МГц / HDD: 250 Gb / Video: nVidia GeForce 9400M G / Vista Home Basic (32 bit) /
ASUS F50G (90NSTA-B69222-2AMC106Y)
16.4" / Intel Core 2 Duo T5900 2.2 Ghz 667 МГц / RAM: 3072 Mb (1024 + 2048 Mb) DDR2 800 МГц / HDD: 250 Gb / Video: nVidia GeForce 9400M G / Vista Home Basic (32 bit) /
ASUS F50G (90NSTA-B69232-4AMC106Y)
16.4" / Intel Pentium Dual-Core T3400 2.16 Ghz 667 МГц / RAM: 2048 Mb DDR2 800 МГц / HDD: 250 Gb / Video: nVidia GeForce 9400M G / Vista Home Basic (32 bit) /
ASUS F50G (90NSTA-B69232-4AMC106Y)
16.4" / Intel Pentium Dual-Core T3400 2.16 Ghz 667 МГц / RAM: 2048 Mb DDR2 800 МГц / HDD: 250 Gb / Video: nVidia GeForce 9400M G / Vista Home Basic (32 bit) /
ASUS F50SF (90NWYA-C391D4-2AMC106Y)
16" / Intel Pentium Dual-Core T4200 2.0 Ghz 800 МГц / RAM: 3072 Mb (1 Gb + 2 Gb) DDR2 800 МГц / HDD: 320 Gb / Video: GeForce GT 220M / Vista Home Basic (32 bit) /
ASUS F50SF (90NWYA-C391D4-2AMC106Y)
16" / Intel Pentium Dual-Core T4200 2.0 Ghz 800 МГц / RAM: 3072 Mb (1 Gb + 2 Gb) DDR2 800 МГц / HDD: 320 Gb / Video: GeForce GT 220M / Vista Home Basic (32 bit) /
ASUS F50SF (90NWYA-C391E7-1CMC306Y)
16" / Intel Core 2 Duo T6600 2.2 Ghz 800 МГц / RAM: 4096 Mb (2 x 2048 Mb) DDR2 800 МГц / HDD: 500 Gb / Video: GeForce GT 220M / Vista Home Premium (32 bit) /
ASUS F50SF (90NWYA-C391E7-1CMC306Y)
16" / Intel Core 2 Duo T6600 2.2 Ghz 800 МГц / RAM: 4096 Mb (2 x 2048 Mb) DDR2 800 МГц / HDD: 500 Gb / Video: GeForce GT 220M / Vista Home Premium (32 bit) /
ASUS F50SF (90NWYA-C391O4-2AMC106Y)
16" / Intel Pentium Dual-Core T4300 2.1 Ghz 800 МГц / RAM: 3072 Mb (1024 Mb + 2048 Mb) DDR2 800 МГц / HDD: 320 Gb / Video: GeForce GT 220M / Vista Home Basic (32 bit) /
ASUS F50SF (90NWYA-C391O4-2AMC106Y)
16" / Intel Pentium Dual-Core T4300 2.1 Ghz 800 МГц / RAM: 3072 Mb (1024 + 2048 Mb) DDR2 800 МГц / HDD: 320 Gb / Video: GeForce GT 220M / Vista Home Basic (32 bit) /
ASUS F50SV (90NUDA-BC91D6-4AMC106Y)
16" / Intel Pentium Dual-Core T4200 2.0 Ghz 800 МГц / RAM: 2048 Mb DDR2 800 МГц / HDD: 250 Gb / Video: nVidia GeForce GT 120M / Vista Home Basic (32 bit) /
ASUS F50SV (90NUDA-BC91D6-4AMC106Y)
16" / Intel Pentium Dual-Core T4200 2.0 Ghz 800 МГц / RAM: 2048 Mb DDR2 800 МГц / HDD: 250 Gb / Video: nVidia GeForce GT 120M / Vista Home Basic (32 bit) /
ASUS F50SV (90NUDA-BC91D6-4LXC106Y)
16" / Intel Pentium Dual-Core T4200 2.0 Ghz 800 МГц / RAM: 2048 Mb DDR2 800 МГц / HDD: 250 Gb / Video: nVidia GeForce GT 120M / Нет (Linux) /
ASUS F50SV (90NUDA-BC91D6-4LXC106Y)
16" / Intel Pentium Dual-Core T4200 2.0 Ghz 800 МГц / RAM: 2048 Mb DDR2 800 МГц / HDD: 250 Gb / Video: nVidia GeForce GT 120M / Нет (Linux) /
Asus F5C (-C220SCCFAW)
15.4" / Intel Celeron 220 1200 Mhz / RAM: 2 GB / HDD: 160 GB / Video: NVIDIA GeForce 9300M GS / 2.65 кг
ASUS F5GL (90NRDA-559155-5AMC106Y)
15.4" / Intel Core 2 Duo T5900 2.2 Ghz 800 МГц / RAM: 2048 Mb DDR2 800 МГц / HDD: 250 Gb / Video: nVidia GeForce 8200M G / Vista Home Basic (32 bit) /
ASUS F5GL (90NRDA-559155-5AMC106Y)
15.4" / Intel Core 2 Duo T5900 2.2 Ghz 800 МГц / RAM: 2048 Mb DDR2 800 МГц / HDD: 250 Gb / Video: nVidia GeForce 8200M G / Vista Home Basic (32 bit) /
ASUS F5GL (90NRDA-559166-4AMC106Y)
15.4" / Intel Pentium Dual-Core T3400 2.16 Ghz 667 МГц / RAM: 3072 Mb (1024 + 2048 Mb) DDR2 800 МГц / HDD: 160 Gb / Video: nVidia GeForce 8200M G / Vista Home Basic (32 bit) /
ASUS F5GL (90NRDA-559166-4AMC106Y)
15.4" / Intel Pentium Dual-Core T3400 2.16 Ghz 667 МГц / RAM: 3072 Mb (1024 + 2048 Mb) DDR2 800 МГц / HDD: 160 Gb / Video: nVidia GeForce 8200M G / Vista Home Basic (32 bit) /
ASUS F5GL (90NRDA-5591C6-5AMC106Y)
15.4" / Intel Pentium Dual-Core T3200 2.0 Ghz 667 МГц / RAM: 2048 Mb DDR2 800 МГц / HDD: 160 Gb / Video: nVidia GeForce 8200M G / Vista Home Basic (32 bit) /
ASUS F5GL (90NRDA-5591C6-5AMC106Y)
15.4" / Intel Pentium Dual-Core T3200 2.0 Ghz 667 МГц / RAM: 2048 Mb DDR2 800 МГц / HDD: 160 Gb / Video: nVidia GeForce 8200M G / Vista Home Basic (32 bit) /
ASUS F5M
15.4" / AMD Mobile Sempron 3400+ 1.8 Ghz / RAM: 512 Mb / HDD: 80 Gb / Video: nVidia GeForce Go 6100 / Vista Home Premium / 2.6 кг
ASUS F5N
15.4" / AMD Athlon 64 X2 TK-57 1.9 Ghz / RAM: 2048 Mb / HDD: 160 Gb / Microsoft Vista Home Basic / 2.65 кг
ASUS F5N
15.4" / AMD Turion 64 MK-38 2.2 Ghz / RAM: 1024 Mb / HDD: 120 Gb / Microsoft Vista Home Basic / 2.65 кг
ASUS F5N
15.4" / AMD Athlon 64 X2 TK-55 1.8 Ghz / RAM: 1024 Mb / HDD: 160 Gb / Vista Home Premium / 2.65 кг
ASUS F5N
15.4" / AMD Athlon 64 X2 TK-53 1.7 Ghz / RAM: 1024 Mb / HDD: 160 Gb / Microsoft Vista Home Basic / 2.65 кг
ASUS F5N
15.4" / AMD Athlon 64 X2 TK-55 1.8 Ghz / RAM: 1024 Mb / HDD: 160 Gb / Microsoft Vista Home Basic / 2.65 кг
ASUS F5N
15.4" / AMD Turion 64 MK-36 2 Ghz / RAM: 2048 Mb / HDD: 120 Gb / Microsoft Vista Home Basic / 2.65 кг
ASUS F5N
15.4" / AMD Turion 64 MK-38 2.2 Ghz / RAM: 2048 Mb / HDD: 120 Gb / Microsoft Vista Home Basic / 2.65 кг
Asus F5N (-MK38S1AFWW)
15.4" / AMD Turion 64 X2 MK-38 2200 Mhz / RAM: 1 GB / HDD: 120 GB / Video: NVIDIA GeForce 7000M / 2.6 кг
ASUS F5R
15.4" / Intel Celeron M 440 1.86 Ghz / RAM: 512 Mb / HDD: 80 Gb / Video: ATI Radeon Xpress 1100 / Microsoft XP Home Edition / 2.65 кг
ASUS F5R
15.4" / Intel Celeron M 1.6 Ghz / RAM: 512 Mb / HDD: 80 Gb / Video: ATI Radeon Xpress 1100 / Microsoft Vista Home Basic / 2.65 кг
ASUS F5R
15.4" / Intel Celeron M 420 1. Ghz / RAM: 512 Mb / HDD: 80 Gb / Video: ATI Radeon Xpress 1100 / Microsoft Vista Home Basic / 2.65 кг
ASUS F5R
15.4" / Intel Core Duo T2250 1.73 Ghz / RAM: 512 Mb / HDD: 80 Gb / Video: ATI Radeon Xpress 1100 / Microsoft Vista Home Basic / 2.65 кг
ASUS F5R
15.4" / Intel Celeron M 1.6 Ghz / RAM: 512 Mb / HDD: 80 Gb / Video: ATI Radeon Xpress 1100 / Microsoft Vista Home Basic / 2.65 кг
ASUS F5R
15.4" / Intel Core Duo T2080 1.73 Ghz / RAM: 512 Mb / HDD: 80 Gb / Video: ATI Radeon Xpress 1100 / Microsoft Vista Home Basic / 2.65 кг
ASUS F5R
15.4" / Intel Core Duo T2080 1.73 Ghz / RAM: 1024 Mb / HDD: 80 Gb / Video: ATI Radeon Xpress 1100 / Microsoft Vista Home Basic / 2.65 кг
ASUS F5R
15.4" / Intel Core Duo T2080 1.73 Ghz / RAM: 1024 Mb / HDD: 80 Gb / Video: ATI Radeon Xpress 1100 / Microsoft Vista Home Basic / 2.65 кг
ASUS F5R
15.4" / Intel Core Duo T2060 1.6 Ghz / RAM: 512 Mb / HDD: 80 Gb / Video: ATI Radeon Xpress 1100 / Microsoft Vista Home Basic / 2.65 кг
ASUS F5R
15.4" / Intel Core Duo T2080 1.73 Ghz / RAM: 1024 Mb / HDD: 80 Gb / Video: ATI Radeon Xpress 1100 / Microsoft Vista Home Basic / 2.65 кг
ASUS F5R
15.4" / Intel Core Duo T2130 1.86 Ghz / RAM: 512 Mb / HDD: 80 Gb / Video: ATI Radeon Xpress 1100 / Microsoft Vista Home Basic / 2.65 кг
ASUS F5R
15.4" / Intel Core Duo T2130 1.86 Ghz / RAM: 512 Mb / HDD: 120 Gb / Video: ATI Radeon Xpress 1100 / Microsoft Vista Home Basic / 2.65 кг
ASUS F5R
15.4" / Intel Core Duo T2130 1.86 Ghz / RAM: 1024 Mb / HDD: 120 Gb / Video: ATI Radeon Xpress 1100 / Microsoft Vista Home Basic / 2.65 кг
Asus F5R (-C520S18FXW)
15.4" / Intel Celeron 520 1600 Mhz / RAM: 1 GB / HDD: 80 GB / Video: ATI Radeon Xpress 1100 / 2.65 кг
Asus F5R (-C520S58FWW)
15.4" / Intel Celeron 520 1600 Mhz / RAM: 0,5 GB / HDD: 80 GB / Video: ATI Radeon Xpress 1100 / 2.65 кг
Asus F5R (-C520S58FXW)
15.4" / Intel Celeron 520 1600 Mhz / RAM: 0,5 GB / HDD: 80 GB / Video: ATI Radeon Xpress 1100 / 2.65 кг
Asus F5R (-C530S58FWW)
15.4" / Intel Celeron 530 1730 Mhz / RAM: 0,5 GB / HDD: 80 GB / Video: ATI Radeon Xpress 1100 / 2.65 кг
Asus F5R (-T206S58FWW)
15.4" / Intel Pentium Dual-Core T2060 1600 Mhz / RAM: 0,5 GB / HDD: 80 GB / Video: ATI Radeon Xpress 1100 / 2.65 кг
Asus F5R (-T208S18FWW)
15.4" / Intel Core Duo T2080 1730 Mhz / RAM: 1 GB / HDD: 80 GB / Video: ATI Radeon Xpress 1100 / 2.65 кг
Asus F5R (-T208S58FWW)
15.4" / Intel Core Duo T2080 1730 Mhz / RAM: 0,5 GB / HDD: 80 GB / Video: ATI Radeon Xpress 1100 / 2.65 кг
Asus F5R (-T213S1AFAW)
15.4" / Intel Pentium Dual-Core T2130 1860 Mhz / RAM: 1 GB / HDD: 120 GB / Video: ATI Radeon Xpress 1100 / 2.65 кг
Asus F5R (-T225S1ADAW)
15.4" / Intel Core Duo T2250 1730 Mhz / RAM: 1 GB / HDD: 120 GB / Video: ATI Radeon Xpress 1100 / 2.65 кг
Asus F5R (-T225S1AHWW)
15.4" / Intel Core Duo T2250 1730 Mhz / RAM: 1 GB / HDD: 80 GB / Video: ATI Radeon Xpress 1100 / 2.65 кг
Asus F5R (-T245S11FAW)
15.4" / Intel Core Duo T2450 2000 Mhz / RAM: 1 GB / HDD: 100 GB / Video: ATI Radeon Xpress 1100 / 2.65 кг
ASUS F5RL
15.4" / Intel Core Duo T2310 1.46 Ghz / RAM: 1024 Mb / HDD: 120 Gb / Video: ATI Radeon Xpress 1100 / Microsoft Vista Home Basic / 2.65 кг
Asus F5Rl F5RL (F5RL-T231S1AFWW)
15.4" / Intel Pentium Dual-Core T2310 1460 Mhz / RAM: 1 GB / HDD: 120 GB / Video: ATI Radeon Xpress 1100 / 2.65 кг
Asus F5Rl F5RL (F5RL-T237S1AFAW)
15.4" / Intel Pentium Dual-Core T2370 1730 Mhz / RAM: 1 GB / HDD: 120 GB / Video: ATI Radeon Xpress 1100 / 2.65 кг
Asus F5Rl F5RL (F5RL-T237S1AGAW)
15.4" / Intel Pentium Dual-Core T2370 1730 Mhz / RAM: 1 GB / HDD: 120 GB / Video: ATI Radeon Xpress 1100 / 2.65 кг
Asus F5Rl F5RL (F5RL-T237SCAFAW)
15.4" / Intel Pentium Dual-Core T2370 1730 Mhz / RAM: 2 GB / HDD: 120 GB / Video: ATI Radeon Xpress 1100 / 2.65 кг
Asus F5Rl F5RL (F5RL-T237SCAFWW)
15.4" / Intel Pentium Dual-Core T2370 1730 Mhz / RAM: 2 GB / HDD: 120 GB / Video: ATI Radeon Xpress 1100 / 2.65 кг
Asus F5Rl F5RL (F5RL-T237SCCDWW)
15.4" / Intel Pentium Dual-Core T2370 1730 Mhz / RAM: 2 GB / HDD: 160 GB / Video: ATI Radeon Xpress 1100 / 2.65 кг
Asus F5Rl F5RL (F5RL-T237SCCHWW)
15.4" / Intel Pentium Dual-Core T2370 1730 Mhz / RAM: 2 GB / HDD: 160 GB / Video: ATI Radeon Xpress 1100 / 2.65 кг
Asus F5Rl F5RL (F5RL-T525S1AFWW)
15.4" / Intel Core 2 Duo T5250 1500 Mhz / RAM: 1 GB / HDD: 120 GB / Video: ATI Radeon Xpress 1100 / 2.65 кг
Asus F5Rl F5RL (F5RL-T525S1CDAW)
15.4" / Intel Core 2 Duo T5250 1500 Mhz / RAM: 1 GB / HDD: 160 GB / Video: ATI Radeon Xpress 1100 / 2.65 кг
Asus F5Rl F5RL (F5RL-T525S1CFWW)
15.4" / Intel Core 2 Duo T5250 1500 Mhz / RAM: 1 GB / HDD: 160 GB / Video: ATI Radeon Xpress 1100 / 2.65 кг
Asus F5Rl F5RL (F5RL-T555SCCFWW)
15.4" / Intel Core 2 Duo T5550 1830 Mhz / RAM: 2 GB / HDD: 160 GB / Video: ATI Radeon Xpress 1100 / 2.65 кг
Asus F5Rl F5RL (F5RL-T555SCCHWW)
15.4" / Intel Core 2 Duo T5550 1830 Mhz / RAM: 2 GB / HDD: 160 GB / Video: ATI Radeon Xpress 1100 / 2.65 кг
Asus F5SL (-T237SCCDWW)
15.4" / Intel Pentium Dual-Core T2370 1730 Mhz / RAM: 2 GB / HDD: 160 GB / Video: ATI Mobility Radeon HD 3470 / 2.65 кг
Asus F5SL (-T237SCCFWW)
15.4" / Intel Pentium Dual-Core T2370 1730 Mhz / RAM: 2 GB / HDD: 160 GB / Video: ATI Mobility Radeon HD 3470 / 2.65 кг
Asus F5SL (-T239SCCDWW)
15.4" / Intel Pentium Dual-Core T2390 1830 Mhz / RAM: 2 GB / HDD: 160 GB / Video: ATI Mobility Radeon HD 3470 / 2.65 кг
Asus F5SL (-T239SCCFWW)
15.4" / Intel Pentium Dual-Core T2390 1830 Mhz / RAM: 2 GB / HDD: 160 GB / Video: ATI Mobility Radeon HD 3470 / 2.65 кг
Asus F5SL (-T575SCEFWW)
15.4" / Intel Core 2 Duo T5750 2000 Mhz / RAM: 2 GB / HDD: 250 GB / Video: ATI Mobility Radeon HD 3470 / 2.65 кг
ASUS F5V
15.4" / Intel Core Duo T2350 1.86 Ghz / RAM: 1024 Mb / HDD: 120 Gb / Video: ATI Mobility Radeon X2300 / Vista Home Premium / 2.6 кг
ASUS F5VL (90NLJA-539295-3AMC206Y)
15.4" / Intel Pentium Dual-Core Mobile Processor T2330 1.6 Ghz 533 МГц / RAM: 1024 Mb DDR2 533/667 МГц / HDD: 160 Gb / Video: ATI Mobility Radeon X2300 / Vista Home Basic /
ASUS F5VL (90NLJA-539295-3AMC206Y)
15.4" / Intel Pentium Dual-Core Mobile Processor T2330 1.6 Ghz 533 МГц / RAM: 1024 Mb DDR2 533/667 МГц / HDD: 160 Gb / Video: ATI Mobility Radeon X2300 / Vista Home Basic /
Asus F5Z (-QL60SCCFAW)
15.4" / AMD Turion X2 Ultra QL-60 1900 Mhz / RAM: 2 GB / HDD: 160 GB / Video: ATI Mobility Radeon HD 3200 / 2.6 кг
Процессор AMD Athlon 64 x2 модели 5200+ позиционировался производителем как двухъядерное решение среднего уровня на базе АМ2. Именно на его примере и будет изложен порядок разгона данного семейства устройств. Запас прочности у него достаточно неплохой, и при наличии соответствующих комплектующих можно было получить вместо него чипы с индексами 6000+ или 6400+.
Компиляция
Масштабируемость почти линейная, поскольку здесь уже важна кэш-память, зато можно проследить – насколько она важна. Только не стоит забывать об эксклюзивной ее архитектуре. С учетом этого видим, что переход от 192 КБ (суммарно) Sempron 3200+ к 640 КБ Athlon 64 3000+ дает почти 30% прироста быстродействия. А вот дальнейшее ее увеличение с 640 до 1152 КБ добавляет 10% – в какой-то степени тоже близко к линейной масштабируемости.
Температура чипа
Рабочая температура процессора AMD Athlon 64 x2 в штатном режиме должна изменяться в диапазоне от 35 до 50 градусов. В процессе разгона этот диапазон будет уменьшаться в сторону последнего значения. На определенном этапе температура ЦПУ может даже превысить 50 градусов, и в этом ничего страшного нет. Максимально допустимое значение – 60 ˚С, приблизившись к которому, рекомендуется прекратить какие-либо эксперименты с разгоном. Более высокое значение температуры может негативно сказаться на полупроводниковом кристалле процессора и вывести его из строя. Для проведения замеров в процессе операции рекомендуется использовать утилиту CPU-Z. Причем регистрацию температуры необходимо осуществлять после каждого внесенного изменения в БИОС. Также нужно выдержать интервал в 15-25 минут, в течении которого периодически проверять, как сильно нагрелся чип.
Конфигурация тестовых стендов
Процессор | Sempron 3200+ | Athlon 64 3000+ | Athlon 64 3500+ |
Название ядра | Manila | Orleans | Orleans |
Технология пр-ва | 90 нм | 90 нм | 90 нм |
Частота ядра, ГГц | 1,8 | 1,8 | 2,2 |
Кол-во ядер/потоков вычисления | 1/1 | 1/1 | 1/1 |
Кэш L1, I/D, КБ | 64/64 | 64/64 | 64/64 |
Кэш L2, КБ | 128 | 512 | 512 |
Оперативная память | 2×DDR2-667 | 2×DDR2-667 | 2×DDR2-667 |
Сокет | AM2 | AM2 | AM2 |
TDP | 65 Вт | 65 Вт | 65 Вт |
Начнем с одноядерных моделей. Как видим, для полного счастья нам по-прежнему не хватает еще Sempron 3400+: у него та же частота, что у Sempron 3200+ и Athlon 64 3000+, но кэш-памяти 256К байт. Т.е. если бы удалось найти такую модель, мы бы получили полную линейку L2 (128/256/512) для одноядерных моделей на одинаковой частоте. Но что удалось добыть – то удалось. Зато Athlon 64 вообще появились среди протестированных, причем сразу два, так что можно будет и прирост относительно тактовой частоты оценить.
Процессор | Athlon 64 X2 4200+ (W) | Athlon 64 X2 4200+ (B) | Athlon 64 X2 4400+ |
Название ядра | Windsor | Brisbane | Windsor |
Технология пр-ва | 90 нм | 65 нм | 90 нм |
Частота ядра, ГГц | 2,2 | 2,2 | 2,2 |
Кол-во ядер/потоков вычисления | 2/2 | 2/2 | 2/2 |
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ | 128/128 | 128/128 | 128/128 |
Кэш L2, КБ | 2×512 | 2×512 | 2×1024 |
Оперативная память | 2×DDR2-800 | 2×DDR2-800 | 2×DDR2-800 |
Сокет | AM2 | AM2 | AM2 |
TDP | 89 Вт | 65 Вт | 89 Вт |
В списке двухъядерных моделей будут три процессора, два из которых носят одинаковое название – увы, но таковы издержки «старых» систем наименования по частоте или рейтингу производительности: дуплеты, триплеты и более того тогда сыпались как из рога изобилия. Причем 4200+ (равно как и 3800+, 4600+, 5000+. продолжить самостоятельно) еще в какой-то степени повезло – «тезки» имели одинаковые частоты и емкость L2. Почему вообще образовались пары? Сначала Athlon 64 X2 использовали 90 нм кристалл Windsor, а потом перешли на 65 нм Brisbane. Получился такой вот своеобразный бардак, в другой подлинейке подросший. Дело в том, что Windsor мог иметь как 1 МиБ кэш-памяти, так и 2 МиБ (512К/1024К на ядро, соответственно), а Brisbane – только меньшее из этих значений. В результате Athlon 64 X2 4000+/4400+/4800+ и далее были совсем разными. Например, 90 нм 4400+ (тоже участник нашего тестирования) это 2,2 ГГц и 2х1024 L2, а 65 нм 4400+ – 2,3 ГГц и 2х512. Неразбериху усугубляло и то, что массовые Windsor были как обычными (TDP 89 Вт), так и энергоэффективными (TDP 65 Вт), а Brisbane – только вторыми. В общем, в ассортименте AMD было три массовых Athlon 64 X2 4200+ и еще один встраиваемый процессор с таким же названием (на деле – тот же АМ2, тот же Brisbane, но 35 Вт)! А как их можно было различить? Только по маркировке, причем полной – начало было сходным, т.е. ADO4200 – два процессора: надо еще и «хвостик» для ясности читать.
Как мы уже писали ранее, с поддержкой оперативной памяти процессорами под АМ2 есть свои тонкости. Одноядерные модели официально ограничены DDR2-667, но на практике не имеют ничего против установки частоты 800 МГц. Это положительный момент, но есть и отрицательный – делители могут быть только целочисленными, так что «истинные» 800 получаются только в процессорах, частота которых нацело делится на 400. Во всех остальных случаях все несколько хуже – для процессоров с частотой 1,8 ГГц реальный режим работы памяти вообще DDR2-720, а при 2,2 ГГц получаем DDR2-732. Понятно, что с учетом слабости (с точки зрения современности) самих ядер (или, даже, ядрышек :)) это особой роли не играет, но помнить о таком поведении «старичков» стоит.
Сокет
Процессор AMD Athlon 64 x2 модели 5200+ устанавливался в сокет АМ2. Второе его название – сокет 940. Электрически и в отношении программного обеспечения он совместим с решениями на базе АМ2+. Соответственно, приобрести для него материнскую плату пока еще возможно. Но вот сам ЦПУ уже купить достаточно сложно. Это неудивительно: процессор появился в продаже в 2007 году. С тех пор успело уже поменяться три поколения устройств.
Видеокарта ASUS F5N
Разъемы и порты ввода-вывода ASUS F5N
Смысл разгона ЦПУ
Процессор AMD Athlon 64 x2 модели 5200+ можно легко превратить в 6400+. Для этого достаточно только повысить его тактовую частоту (в этом и заключается смысл разгона). Как результат – конечная производительность системы вырастет. Но при этом увеличится и энергопотребление компьютера. Поэтому не все так просто. Большинство компонентов компьютерной системы должно иметь запас по надежности. Соответственно, материнская плата, модули памяти, блок питания и корпус должны быть более высокого качества, это значит, что и стоимость у них будет выше. Также система охлаждений ЦПУ и термопаста должны быть специально подобраны именно для процедуры разгона. А вот со штатной системой охлаждения не рекомендуется экспериментировать. Она рассчитана на стандартный тепловой пакет процессора и с увеличенной нагрузкой не справится.
Итого
Как Athlon 64 X2 соотносятся с современными процессорами мы оценили еще в прошлый раз, а с Sempron разобрались в позапрошлый, почему сегодня и решено было отойти от «дальних» сравнений, просто заполнив пробелы в знаниях о процессорах для Socket AM2. Вот с этой точки зрения на испытуемых и взглянем.
Sempron и одноядерные Athlon 64 на деле очень похожи. Заметно, конечно, что большая емкость кэш-памяти дает последним немало, однако, фактически, Athlon с разным L2 отличаются друг от друга не менее заметно. По диаграмме кажется, что более, но не стоит забывать, что Sempron 3400+ нам найти не удалось, а вот он как раз, скорее всего, встроился бы в промежуток между Sempron 3200+ и Athlon 64 3000+ образом, подобным Athlon 64 Х2 4200+ и 4400+. В общем, различия между одноядерными семействами искусственные: второе начиналось чуть выше, чем первое заканчивалось. Единственной точкой пересечения можно считать разве что Sempron 3600+ и Athlon 64 3000+: более высокая частота пусть и при 256К L2 вполне может позволить первому процессору иногда даже обгонять второй. Но, кстати, обратите внимание на то, насколько разные рейтинги для этого нужны: 3600+ и 3000+. Хотя у обоих процессорах они по указаниям AMD указывают на производительность, однако гранаты явно разной системы ;) Что всегда лило воду на мельницу приверженцев версии, что на деле рейтинг указывает вовсе не какую-то объективную (пусть и гипотетическую) производительность сравнительно с эталонным Athlon на каком-то наборе приложений, а частоту сравнимых по производительности процессоров Intel. Только разных – Celeron и Pentium 4 соответственно. За давностью лет, да и сменой системы маркировки процессоров AMD на, мягко говоря, более удобную и логичную (точнее, вот уже несколько новых более удобных и логичных), естественно, серьезно заниматься этим вопросом сегодня нет смысла, но раз уж у нас в своем роде экскурс в историю, почему бы эту самую историю в очередной раз не вспомнить? :)
Рейтингование же Athlon 64 Х2 по сути контрольный выстрел в лоб официальной версии. Понятно, что массовое ПО не сразу стало хотя бы двухпоточным, однако в перспективе других вариантов развития событий изначально не прослеживалось. И к чему мы пришли? 500 очков Athlon 64 дает прирост итогового балла нашей методики в 1,19 раза, а 300 очков между семействами – 1,2 раза (если сравнить Athlon 64 Х2 3800+ и Athlon 64 3500+). Но следующие 400 очков уже внутри Athlon 64 Х2 – лишь 1,07 раза! В общем, судить по рейтингу разных семейств о производительности – занятие совсем неблагодарное, хотя официально для этого его и вводили. Впрочем, у Athlon 64 Х2 рейтинги уже никак не сопоставишь и с тактовой частотой процессоров Intel – не было Pentium D с официальными частотами по 4 ГГц и выше. Но и Pentium 4 таких тоже не было.
Сравнение же двух вариантов Athlon 64 Х2, т.е. Brisbane и Windsor, тоже уже интересно лишь с исторической точки зрения, но перекликается с современностью. Да и с рейтингами тоже – как видим, процессор на более новом кристалле настолько устойчиво отстает от равного по ТТХ предшественника, что 65 нм Athlon 64 Х2 4200+ стоило бы иметь частоту хотя бы на 100 МГц выше, т.е. 2,3 ГГц. Увы, но такой Brisbane назывался Athlon 64 Х2 4400+, с чем он точно не имел ничего общего. Понятно, что проблему можно было бы решить более грамотной раздачей рейтингов, но ведь без них ее можно было бы и вовсе не создавать. А почему это перекликается с современностью? Brisbane дешевле в производстве, чем Windsor и несколько экономичнее – прямая аналогия с Sandy Bridge и Ivy Bridge. Но есть и серьезные различия: при равных ТТХ Ivy таки быстрее Sandy во-первых, и называются такие процессоры по-разному во-вторых. В общем, ругая Intel за слишком уж небольшой прирост от освоения техпроцесса 22 нм, стоит помнить, что бывали в истории случаи и хуже.
На этом мы заканчиваем архивную тему – как минимум до ввода в эксплуатацию новой версии методики тестирования. На очереди – заключительная версия процессорных итогов, благо материала по сравнению с промежуточной накопилось достаточно: почти столько же, сколько было в последней. Осталось только изучить производительность новых процессоров AMD для Socket AM3+, чем мы в следующей статье и займемся.
Подбор материнской платы
Достаточно большой набор материнских плат на базе сокета АМ2 и АМ2+ поддерживал процессор AMD Athlon 64 x2 5200. Характеристики у них были самые разнообразные. Но вот чтобы по максимуму стал возможен разгон этого полупроводникового чипа, рекомендуется обращать внимание на решения на базе чипсета 790FX или 790Х. Стоили подобные материнские платы дороже среднего. Это логично, так как возможности для разгона у них были значительно лучше. Также плата должна быть изготовлена в форм-факторе АТХ. Можно, конечно, попытаться разогнать данный чип и на решениях мини-АТХ, но плотная компоновка радиодеталей на них может привести к нежелательным последствиям: перегреву материнской платы и центрального процессора и выходу их из строя. В качестве конкретных примеров можно привести PC-AM2RD790FX от Sapphire или 790XT-G45 от MSI. Также достойной альтернативой приведенным ранее решениям может стать M2N32-SLI Deluxe от Asus на базе чипсета nForce590SLI, разработанного NVIDIA.
Офисное ПО
А вот поработать с такими программами в принципе можно. Не потому, конечно, что «старые» процессоры так уж быстры, а потому, что и новые не слишком далеко ушли от них, поскольку большинство современных технологий приложениями этого класса не используются. Однако какой-никакой прогресс и в однопоточной производительности тоже за прошедшие годы наблюдался, так что даже Celeron G465 обходит Athlon 64 X2 4400+ на 25%. С одной стороны, вроде бы, и ничего критичного. С другой же. а зачем терпеть пусть и мелкие, но неудобства?
Прирост от двухъядерности почти линейный. А вот в плане требовательности JVM к кэш-памяти мы, наконец-то, нащупали тот порог, выше которого можно не «дергаться»: со 192 КБ до 640 КБ почти 15%, но с 640 до 1152 КБ лишь 3%. На SBDC мы наблюдали второе, да и вообще большинство современных процессоров ведут себя подобным образом – в частности, многоядерные Athlon II не хуже аналогичных по частоте и количеству ядер Phenom II, но на то они и современные: либо есть L3, либо L2 большой (от 512К и далее) емкости. А вот «старичков» оказалось полезным протестировать хотя бы для того, чтобы в очередной раз убедиться, что не все зависимости можно продлять бесконечно в любую сторону – бывают пороги, которые все резко меняют. Особенно когда речь идет о кэш-памяти, которой либо хватает (и тогда дальнейшее увеличение уже ничего почти не дает), либо не хватает (и тогда все очень резко замедляется).
Как мы уже как-то писали, запуск современных игр на одноядерных процессорах – занятие не для слабонервных. Однако получить какой-никакой результат можно, порадоваться почти линейному приросту от второго вычислительного ядра тоже можно, а вот дальше мысль останавливается :) Достаточно вспомнить, что самый быстрый двухъядерный процессор, а именно Pentium G2120 набирает 119 баллов, а самый быстрый четырехъядерный Athlon II X4 651 дотягивает до 121 балла. Выше, конечно, есть всяческие Phenom II, FX и Core, но нам сейчас более интересны бюджетные модели, поскольку главными героями являются слишком уж старые процессоры. Используемая видеокарта на NVIDIA GeForce GTX 570, безусловно, избыточна для обоих названных групп CPU, так что получаем чистое их сравнение. Вот выше уже большой прирост получить сложно – результат Core i7-3770K равен 159 баллам. А вот ниже – почти двукратная разница между современными процессорами за «около 100 долларов» и «старичками», т.е. из примерно 150% отрыва i7-3770K от Athlon 64 X2 4200+ первые 100% приходятся на пропасть между последним и современными бюджетниками. Это, повторимся, даже при использовании видеокарты, которая практически никогда в реальных компьютерах не соседствует ни с какими Athlon. Вывод? Неоднократно уже озвученный: при ориентации на игровое применение компьютера основные средства должны быть потрачены на видеокарту. Во вторую очередь – видеокарта. И в третью – она же. А процессор куда менее важен. Естественно, это не должна быть модель среднего класса шестилетней давности и уже точно не бюджетный процессор того времени, а вот из современных устройств – можно обойтись и недорогим. Можно, конечно, и дорогим, если финансы «не жмут», но только после того, как будет приобретена соответствующая видеокарта. А вот прежде чем приобретать новую дорогую видеокарту для старого компьютера, нужно три раза подумать – возможно, что для начала стоит обновить платформу. Ничего нового, конечно, в этом нет, но в очередной раз убедиться в справедливости прописных истин всегда приятно :)
Корпус
Процессор AMD Athlon 64 x2 5200 будет работать с увеличенной температурой в процессе разгона. В некоторых случаях она может подниматься до 55-60 градусов. Чтобы компенсировать эту увеличенную температуру, одной качественной замены термопасты и системы охлаждения будет недостаточно. Также нужен корпус, в котором воздушные потоки могли бы хорошо циркулировать, а за счет этого обеспечивалось бы дополнительное охлаждение. То есть внутри системного блока должно быть как можно больше свободного пространства, и это бы позволило за счет конвекции обеспечить охлаждение компонентов компьютера. Еще лучше будет, если в нем будут установлены дополнительные вентиляторы.
Многозадачное окружение
Технические характеристики чипа
Характеристики процессора AMD Athlon 64 x2 могут существенно отличаться. Ведь было выпущено три его модификации. Первая из них носила кодовое название Windsor F2. Работала она на тактовой частоте в 2,6 ГГц, имела 128 кбайт кэша первого уровня и, соответственно, 2 Мб второго уровня. Изготавливался этот полупроводниковый кристалл по нормам 90 нм технологического процесса, а тепловой его пакет был равен 89 Вт. При этом максимальная температура его могла достигать 70 градусов. Ну и напряжение, подаваемое на ЦПУ, могло быть равно 1,3 В или 1,35 В.
Чуть позже появился в продаже чип с кодовым названием Windsor F3. В этой модификации процессора изменилось напряжение (в этом случае оно понизилось до 1,2 В и 1,25 В соответственно), увеличилась максимальная рабочая температура до 72 градусов и уменьшился тепловой пакет до 65 Вт. В довершение к этому изменился и сам технологический процесс – с 90 нм до 65 нм.
Последний, третий вариант процессора носил кодовое название Brisbane G2. В этом случае частота была поднята на 100 МГц и составляла уже 2,7 ГГц. Напряжение могло быть равным 1,325 В, 1,35 В или 1,375 В. Максимальная рабочая температура снижалась до 68 градусов, а тепловой пакет, как и в предыдущем случае, был равен 65 Вт. Ну и сам чип изготавливался по более прогрессивному 65 нм технологическому процессу.
Кодирование аудио
Линейная масштабируемость и невосприимчивость к емкости кэш-памяти – это мы знали и раньше. Так что относительно новым стал очередной проигрыш Brisbane. Это уже становится однообразным :)
Математические и инженерные расчёты
Пара потоков и здесь небесполезна, пусть и в меньшей степени, чем в предыдущих двух группах. Ее значение даже повыше, чем у кэш-памяти или тактовой частоты. Но ничего нового в этом, конечно, нет.
Аккумулятор ASUS F5N
Итоги
Процессор AMD Athlon 64 x2 модели 5200+ был одним из наиболее доступных двухъядерных решений на момент своего выхода. При этом превратить его путем разгона в 6000+ или 6400+ не составляло особого труда. Нужны были лишь качественные комплектующие и немного времени. Все остальное по силам даже начинающему пользователю. Алгоритм разгона, приведенный в рамках этой статьи, является универсальным и позволяет даже современные процессоры «АМД» разгонять аналогичным образом.
Мы думали, что в рамках тестирования устаревших платформ придется ограничиться всего двумя статьями, посвященными процессорам под Socket AM2, куда не вошли очень многие интересные с исследовательской точки зрения модели, однако действительность оказалась к нам чуть более благосклонной – удалось добыть еще четыре Athlon 64. Причем очень хорошо заполняющие пробелы предыдущих тестирований, так что сегодня мы ими и займемся. Подключив к участию также и Sempron 3200+ из первой статьи, но не устраивая межплатформенных соревнований. Причина – проста и понятна: особо не с кем сравнивать. Как мы уже убедились сверху все семейство Athlon 64 X2 (за исключением, может быть, топового 6400+) «перекрывают» такие процессоры, как А4-3400 или даже специфичный и нишевый Celeron G530T, ну а среднему классу и супротив Celeron G460 сложно устоять. А вот как там дела в среднем и нижнем классе обстоят (точнее, обстояли) внутри – как раз и любопытно взглянуть. Чем мы и займемся.
Читайте также: