Intel core m что за процессор
Совсем недавно компания Intel представила процессоры Core M, базирующиеся на новой 14-нанометровой архитектуре Broadwell. Первые решения будут предназначены для высокопроизводительных планшетов и ультрабуков, однако уже в начале года нас побалуют и десктопными устройствами. В преддверии старта жизненного цикла нового поколения процессоров мы знакомимся со всеми нововведениями, изменениями и улучшениями перспективной архитектуры.
Intel Core M, система-на-кристалле на базе архитектуры Broadwell, анонсирована как сильный конкурент ARM-процессоров, способный «вписаться» в планшеты или ультрабуки с толщиной менее 10 мм, обладающие пассивным охлаждением. Данные SoC предлагают TDP на уровне 4,5 Вт. Но эти параметры — только вершина айсберга. Из данной статьи вы узнаете обо всех изменениях, нововведениях и разработках, ставших основной Intel Core M.
Планшеты и смартфоны будущего по версии Intel
Обновление линейки Haswell уже состоялось, поэтому сейчас, во второй половине 2014 года, Intel обратила внимание уже на следующее поколение продуктов — чипы Broadwell, которые должны поступить в продажу к новогодним праздникам. Стратегия «тик-так» в совокупности с длительными сроками разработки каждого продукта говорят о том, что компания всегда имеет в работе несколько проектов. Несмотря на то, что с названием Broadwell на продуктовой карте Intel мы знакомы уже давно, в реальности же до недавнего времени мы знали об архитектуре следующего поколения не так много. В середине августа компания приоткрыла завесу тайны и представила широкой публике подробные характеристики грядущего процессора Intel Core M на архитектуре Broadwell, а именно версии Broadwell-Y, основной сферой применения которого станут планшетные ПК и другие ультратонкие мобильные устройства. Сейчас это один из наиболее перспективных рынков, и Intel чувствует его высокий потенциал, но в то же время осознает, насколько велик риск проиграть борьбу конкурентам.
Intel Core M одним взглядом
Возможность потерять доминирование на рынке процессоров в целом пусть и кажется невероятной, но все же существует. Причем по причинам от Intel, в общем-то, независящим. Сюда можно отнести постепенно уменьшающиеся продажи традиционных ПК и ноутбуков и, напротив, стремительное развитие сегмента ARM-девайсов. Все это уже через несколько лет может окончательно свергнуть Intel с Олимпа. Поэтому бездействие в данной ситуации выглядит хуже выпуска даже самого «провального» продукта. Intel должна была ответить на вызов мобильного рынка и представить реального конкурента имеющимся ARM-процессорам. Ответ компания готовит постепенно и уже не один год, уменьшая размеры чипа и энергозатратность. После интеграции графического ядра в Sandy Bridge в 2011 году компания продолжила работу над оптимизацией в Ivy Bridge и Haswell и теперь убеждена, что с Broadwell имеет все необходимые возможности для того, чтобы стать лидером на рынке высокопроизводительных мобильных чипов. Стоит отметить, что мы не встретим решения Broadwell-Y в дешевых планшетах, сферой их использования будут устройства премиум-класса. В первом же случае обязанности по завоеванию рынка будут лежать на плечах чипов Intel Atom, построенных на базе платформ Bay Trail и Airmont.
Intel Core M — первые процессоры, которые будут изготавливаться на основе 14-нм технологии. Размер кремниевого кристалла удалось сократить более чем на 30%, хотя количество транзисторов увеличилось более чем на 300 миллионов. Процессоры Intel Core M отличаются сниженной потребляемой мощностью и выделяют меньше тепла. У трех моделей этого семейства, выпуск которых начался в IV квартале 2014 года, тепловая мощность составляет всего 4,5 Вт. Это означает, что для охлаждения этих процессоров не нужен вентилятор. Эти процессоры позволят добиться высокой производительности в самых тонких устройствах (толщиной менее 9 мм), включая планшеты и трансформеры.
Рисунок 1. Сравнение процессоров Intel Core M с пониженным потреблением электроэнергии
На графике слева на рис. 1 показано снижение тепловой мощности с 18 Вт в 2010 году до 4,5 Вт в процессоре Intel Core M. Это четырехкратное снижение за 4 года и снижение на 60 % по сравнению с 2013 годом. Справа на рис. 1 показано сравнение размеров процессора Intel® Core™ 4-го поколения с новым процессором Intel Core M. За счет уменьшения площади процессора примерно на 50 % удалось уменьшить место, занимаемое процессором на плате, примерно на 25 %.
Процессоры Intel Core M по своим габаритным размерам меньше процессоров Intel Core 4-го поколения. При этом двумя ядрам Intel Core M предоставляется кэш объемом 4 МБ. За счет технологии гипертрединга Intel® поддерживается одновременное выполнение четырех потоков. Благодаря технологии Intel® Turbo Boost 2.0 частота ядер может повышаться с 0,8 ГГц до 2 ГГц,
а у процессоров Intel Core M 5Y70 — с 1,1 ГГц до 2,6 ГГц.
Код процессора | Частота ядра (ГГц) | Максимальная частота (ГГц) |
---|---|---|
5Y70 | 1,1 | 2,6 |
5Y10 | 0,8 | 2,0 |
5Y10A | 0,8 | 2,0 |
Функциональных ядер:.2 Тепловая мощность: 4,5 Вт Встроенных графических ядер: 2 Кэш: 4 МБ |
В едином кристалле с 1,3 млрд транзисторов реализованы ЦП, ГП, контроллер памяти, звуковой контроллер и сетевые интерфейсы, поэтому не следует ожидать снижения производительности. Более того, сравнение с процессором предыдущего поколения Intel® Core™ i5-4320Y показало значительный прирост производительности.
Рисунок 3: Рост производительности процессора Intel Core M 5y70 по сравнению с Intel Core i5-4302Y
Технология электропитания
- Технология Intel® Turbo Boost 2.0 включает модуль отслеживания электропитания, вычисляющий мощность ядер ЦП и ГП, а также модуль управления электропитанием, направляющий электроэнергию туда, где она нужна.
- Расширенная технология Intel SpeedStep® с поддержкой C-состояний C0, 1, 1E, 3 и 6—10 обеспечивает наименьшее потребление электропитания в состоянии бездействия. Если требуется увеличить вычислительную мощность, процессор повышает напряжение для быстрого переключения. При включенном гипертрединге это переключение происходит на уровне потоков.
- Обработка прерываний оптимизирована с точки зрения электропитания за счет применения X2 APIC и PAIR (маршрутизация прерываний с учетом электропитания): состояние ядер проверяется, чтобы избежать пробуждения ядер, находящихся в состоянии глубокого сна.
В прочих компонентах также улучшены возможности управления электропитанием, об этом см. в соответствующих разделах ниже.
Планшеты на Intel Core M3-6Y30
Обзор линейки процессоров Intel Core m
Немногим больше 8 лет назад Стив Джобс представил Macbook Air — устройство, которое открыло новый класс портативных ноутбуков — ультрабуков. С тех пор различных ультрабуков вышло множество, однако у всех была одна общая черта — низковольтные процессоры с тепловыделением (TDP) в 15-17 Ватт. Однако в 2015 году, с переходом на 14 нм техпроцесс, Intel решили пойти еще дальше, и представили линейку процессоров Core m, которые имеют TDP всего 4-5 Вт, однако должны быть сильно мощнее линейки Intel Atom с аналогичным TDP. Основная особенность новых процессоров — они могут охлаждаться пассивно, то есть из устройства можно убрать кулер. Но увы — убирание кулера принесло достаточно много новых проблем, о которых и поговорим ниже.
Сравнение с ближайшими конкурентами
И хотя уже вышли процессоры на Kaby Lake, их тестов пока еще нет, так что ограничимся предыдущей линейкой, Skylake — с технической точки зрения разница между ними невелика. Для сравнения возьмем три процессора — Intel Atom x7-Z8700, как один из самых мощных представителей линейки Atom, Intel Core m3-6Y30 — самый слабый Core m (в дальнейшем объясню, почему не стоит брать более мощные), и Intel Core i3-6100U — популярный представитель самой слабой линейки «полноценных» низковольтных процессоров:
Процессор | Atom x7-Z8700 | Core m3-6Y30 | Core i3-6100U |
Архитектура | Cherry Trail | Skylake | Skylake |
Техпроцесс, нм | 14 | 14 | 14 |
Количество ядер/потоков | 4/4 | 2/4 | 2/4 |
Частота базовая/Turbo Boost, ггц | 1.6/2.4 | 0.9/2.2 | 2.3/2.3 |
Тепловыделение, Вт | ~4 | 4.5 | 15 |
Видеоядро | Intel Gen8, 16 EU | Intel Gen9, 24 EU | Intel Gen9, 24 EU |
Частота видеоядра | до 600 мгц | до 850 мгц | до 900 мгц |
Стоимость процессора, $ | 37 | 281 | 281 |
Получается интересная картина — с физической точки зрения Core m3 и i3 абсолютно одинаковы, различаются лишь максимальные частоты графики и процессора, при этом теплопакет различается втрое, чего в общем-то быть не может. Atom имеет тот же TDP, что и Core m3, сравнимые частоты, но 4 физических ядра. При этом ядер хоть и больше, но они сильно урезаны по возможностям для уменьшения тепловыделения: к примеру, i5-6300HQ с 4 «полноценными» физическими ядрами с такими же частотами имеет TDP на порядок выше - 45 Вт. Поэтому будет интересно сравнить возможности урезанной и полноценной архитектур при одинаковом тепловыделении.
Тесты процессоров
Как уже выяснили выше, m3 является по сути i3, зажатым втрое меньший теплопакет. Казалось бы, разница в производительности должна быть как минимум двукратной, однако здесь есть несколько нюансов: во-первых, Intel позволяет Core m не обращать внимание на TDP, пока его температура не достигнет определенной отметки. Это очень хорошо видно при многократном прогоне бенчмарка Cinebench R15:
Как видно первые 4 прогона теста процессор набирал порядка 215 очков, а потом результаты стабилизировались на 185, то есть потеря производительности из-за такого «мухлежа» Intel составила порядка 15%. Поэтому брать более мощные Сore m5 и m7 не имеет никакого смысла — после 10 минут нагрузки они снизят производительность до уровня Core m3. А вот результат i3-6100U, рабочая частота которого всего на 100 мгц выше, чем у m3-6Y30, гораздо лучше — 250 очков:
То есть при нагрузке только на процессор разница в производительности между m3 и i3 оказывается 35% — достаточно существенный результат. А вот Atom показал себя с лучшей стороны — хоть ядра и урезаны, но вдвое большее их количество дало возможность процессору набрать 140 очков. Да, результат все еще на 25% хуже, чем у Core m3, однако не забываем про восьмикратную разницу в цене между ними.
Второй нюанс — теплопакет рассчитан и на видеокарту, и на процессор одновременно, поэтому посмотрим на результаты теста 3Dmark 11 Performance: это тест, рассчитанный на ПК среднего уровня (которым и принадлежат наши системы), тестирующий одновременно и процессор, и видеокарту. И тут итоговая разница оказывается такой же, Core m3 оказывается на 30% хуже i3 (потому что Core i3 тоже перестает хватать теплопакета — для работы на максимальных частотах ему нужно порядка 20 ватт):
Intel Core m3-6Y30:
Intel Core i3-6100U:
А вот Intel Atom проваливается с треском — результат в 4-5 раз хуже, чем у m3 и i3:
И это, в принципе, ожидаемо — Cinebench тестирует голую математическую производительность процессора и хорошо подходит лишь для сравнения процессоров одной архитектуры, а вот 3Dmark дает разностороннюю нагрузку, гораздо более приближенную к реальной жизни. Однако все еще восьмикратная разница в цене позволяет Atom держаться на плаву.
Энергопотребление
Как видно из тестов выше, трехкратная разница в TDP дает прирост производительности около 35%. Однако это верно только под большой нагрузкой, которая для ультрабуков достаточно редка. Для удобства возьмем два макбука, 12" и 13" 2016 — macOS на разных устройствах оптимизирована одинаково хорошо, и это позволит узнать разницу в энергопотреблении устройств без привязки к операционной системе (да, ниже тестируется энергопотребление всей системы, однако существенный вклад в него дают только экраны и процессоры, и так как первые очень похожи, то весомый вклад в разницу энергопотребления дают только процессоры). И тут разница оказывается. всего полтора ватта в среднем, 7.2 и 8.9 Вт (причем в 13" Macbook стоит процессор мощнее i3-6100U):
Что это означает? Это означает то, что при обычной нагрузке оба процессора потребляют всего несколько ватт, и до ограничения по TDP у Core m дело не доходит. Intel Atom показывает сравнимое с Core m3 энергопотребление (для примера взят Microsoft Surface 3, который хорошо оптимизирован для работы с Windows):
Выводы
Что же получается в итоге? Intel Atom — хороший выбор для недорогого планшета или нетбука, на котором ничего тяжелее 1080р60 с YouTube никто запускать не будет. Процессор дешев, и за это ему можно простить разницу в производительности с линейками Core. Intel Core m — хороший выбор для производительного планшета или простого ультрабука. Из-за отсутствия кулера такое устройство будет абсолютно бесшумным, и в обычных задачах ничуть не медленнее более мощных собратьев на Core i. Однако брать его для обработки фото или видео, а уж тем более игр, явно не стоит — производительность быстро упирается в низкий TDP и достаточно сильно снижается даже в сравнении с простым i3. Ну а линейка Core i — хороший выбор для производительного ультрабука. При наличии в системе хотя бы простой дискретной графики такое устройство оказывается на уровне игровых ноутбуков 5летней давности, и позволяет без проблем заниматься как обработкой фото и нетяжелого видео, как и дает возможность поиграть в массовые игры даже не на самых минимальных настройках графики. Однако любая нагрузка выше средней будет приводить к ощутимому шуму небольшого высокооборотистого кулера, что может раздражать любителей работать ночью в тишине.
Будь в курсе последних новостей из мира гаджетов и технологий
Обзор линейки процессоров Intel Core m
Немногим больше 8 лет назад Стив Джобс представил Macbook Air — устройство, которое открыло новый класс портативных ноутбуков — ультрабуков. С тех пор различных ультрабуков вышло множество, однако у всех была одна общая черта — низковольтные процессоры с тепловыделением (TDP) в 15-17 Ватт. Однако в 2015 году, с переходом на 14 нм техпроцесс, Intel решили пойти еще дальше, и представили линейку процессоров Core m, которые имеют TDP всего 4-5 Вт, однако должны быть сильно мощнее линейки Intel Atom с аналогичным TDP. Основная особенность новых процессоров — они могут охлаждаться пассивно, то есть из устройства можно убрать кулер. Но увы — убирание кулера принесло достаточно много новых проблем, о которых и поговорим ниже.
Сравнение с ближайшими конкурентами
И хотя уже вышли процессоры на Kaby Lake, их тестов пока еще нет, так что ограничимся предыдущей линейкой, Skylake — с технической точки зрения разница между ними невелика. Для сравнения возьмем три процессора — Intel Atom x7-Z8700, как один из самых мощных представителей линейки Atom, Intel Core m3-6Y30 — самый слабый Core m (в дальнейшем объясню, почему не стоит брать более мощные), и Intel Core i3-6100U — популярный представитель самой слабой линейки «полноценных» низковольтных процессоров:
Процессор | Atom x7-Z8700 | Core m3-6Y30 | Core i3-6100U |
Архитектура | Cherry Trail | Skylake | Skylake |
Техпроцесс, нм | 14 | 14 | 14 |
Количество ядер/потоков | 4/4 | 2/4 | 2/4 |
Частота базовая/Turbo Boost, ггц | 1.6/2.4 | 0.9/2.2 | 2.3/2.3 |
Тепловыделение, Вт | ~4 | 4.5 | 15 |
Видеоядро | Intel Gen8, 16 EU | Intel Gen9, 24 EU | Intel Gen9, 24 EU |
Частота видеоядра | до 600 мгц | до 850 мгц | до 900 мгц |
Стоимость процессора, $ | 37 | 281 | 281 |
Получается интересная картина — с физической точки зрения Core m3 и i3 абсолютно одинаковы, различаются лишь максимальные частоты графики и процессора, при этом теплопакет различается втрое, чего в общем-то быть не может. Atom имеет тот же TDP, что и Core m3, сравнимые частоты, но 4 физических ядра. При этом ядер хоть и больше, но они сильно урезаны по возможностям для уменьшения тепловыделения: к примеру, i5-6300HQ с 4 «полноценными» физическими ядрами с такими же частотами имеет TDP на порядок выше - 45 Вт. Поэтому будет интересно сравнить возможности урезанной и полноценной архитектур при одинаковом тепловыделении.
Тесты процессоров
Как уже выяснили выше, m3 является по сути i3, зажатым втрое меньший теплопакет. Казалось бы, разница в производительности должна быть как минимум двукратной, однако здесь есть несколько нюансов: во-первых, Intel позволяет Core m не обращать внимание на TDP, пока его температура не достигнет определенной отметки. Это очень хорошо видно при многократном прогоне бенчмарка Cinebench R15:
Как видно первые 4 прогона теста процессор набирал порядка 215 очков, а потом результаты стабилизировались на 185, то есть потеря производительности из-за такого «мухлежа» Intel составила порядка 15%. Поэтому брать более мощные Сore m5 и m7 не имеет никакого смысла — после 10 минут нагрузки они снизят производительность до уровня Core m3. А вот результат i3-6100U, рабочая частота которого всего на 100 мгц выше, чем у m3-6Y30, гораздо лучше — 250 очков:
То есть при нагрузке только на процессор разница в производительности между m3 и i3 оказывается 35% — достаточно существенный результат. А вот Atom показал себя с лучшей стороны — хоть ядра и урезаны, но вдвое большее их количество дало возможность процессору набрать 140 очков. Да, результат все еще на 25% хуже, чем у Core m3, однако не забываем про восьмикратную разницу в цене между ними.
Второй нюанс — теплопакет рассчитан и на видеокарту, и на процессор одновременно, поэтому посмотрим на результаты теста 3Dmark 11 Performance: это тест, рассчитанный на ПК среднего уровня (которым и принадлежат наши системы), тестирующий одновременно и процессор, и видеокарту. И тут итоговая разница оказывается такой же, Core m3 оказывается на 30% хуже i3 (потому что Core i3 тоже перестает хватать теплопакета — для работы на максимальных частотах ему нужно порядка 20 ватт):
Intel Core m3-6Y30:
Intel Core i3-6100U:
А вот Intel Atom проваливается с треском — результат в 4-5 раз хуже, чем у m3 и i3:
И это, в принципе, ожидаемо — Cinebench тестирует голую математическую производительность процессора и хорошо подходит лишь для сравнения процессоров одной архитектуры, а вот 3Dmark дает разностороннюю нагрузку, гораздо более приближенную к реальной жизни. Однако все еще восьмикратная разница в цене позволяет Atom держаться на плаву.
Энергопотребление
Как видно из тестов выше, трехкратная разница в TDP дает прирост производительности около 35%. Однако это верно только под большой нагрузкой, которая для ультрабуков достаточно редка. Для удобства возьмем два макбука, 12" и 13" 2016 — macOS на разных устройствах оптимизирована одинаково хорошо, и это позволит узнать разницу в энергопотреблении устройств без привязки к операционной системе (да, ниже тестируется энергопотребление всей системы, однако существенный вклад в него дают только экраны и процессоры, и так как первые очень похожи, то весомый вклад в разницу энергопотребления дают только процессоры). И тут разница оказывается. всего полтора ватта в среднем, 7.2 и 8.9 Вт (причем в 13" Macbook стоит процессор мощнее i3-6100U):
Что это означает? Это означает то, что при обычной нагрузке оба процессора потребляют всего несколько ватт, и до ограничения по TDP у Core m дело не доходит. Intel Atom показывает сравнимое с Core m3 энергопотребление (для примера взят Microsoft Surface 3, который хорошо оптимизирован для работы с Windows):
Выводы
Что же получается в итоге? Intel Atom — хороший выбор для недорогого планшета или нетбука, на котором ничего тяжелее 1080р60 с YouTube никто запускать не будет. Процессор дешев, и за это ему можно простить разницу в производительности с линейками Core. Intel Core m — хороший выбор для производительного планшета или простого ультрабука. Из-за отсутствия кулера такое устройство будет абсолютно бесшумным, и в обычных задачах ничуть не медленнее более мощных собратьев на Core i. Однако брать его для обработки фото или видео, а уж тем более игр, явно не стоит — производительность быстро упирается в низкий TDP и достаточно сильно снижается даже в сравнении с простым i3. Ну а линейка Core i — хороший выбор для производительного ультрабука. При наличии в системе хотя бы простой дискретной графики такое устройство оказывается на уровне игровых ноутбуков 5летней давности, и позволяет без проблем заниматься как обработкой фото и нетяжелого видео, как и дает возможность поиграть в массовые игры даже не на самых минимальных настройках графики. Однако любая нагрузка выше средней будет приводить к ощутимому шуму небольшого высокооборотистого кулера, что может раздражать любителей работать ночью в тишине.
Сравнение Teclast X3 Pro и Cube i9
SSD диск на 128 GB + ещё столько же на карте, полноценная Windows 10, оперативной памяти до 8 гигов и т.д. Смотря на эти планшетные компьютеры понимаешь, что мы дожили до времени, когда для полноценной работы достаточно и планшета. Осталось сравнить их детально и выбрать своё будущее.
Teclast X3 Pro | Cube i9 | |
Ось | Windows 10 | Windows 10 |
---|---|---|
Процессор | Intel Core m3-6Y30 | Intel Core m3-6Y30 |
Графика | Gen9LP HD515 | Gen9LP HD515 |
Ядро | 900MHz, Dual Core | 900MHz, Dual Core |
Память | ||
Оперативная | 8GB | 4GB |
Встроенная | 128GB | 128GB |
Внешняя | TF-карты до 128гб (не включено) | TF-карты до 128гб (не включено) |
Связь | ||
WIFI | 802.11b/g/n | 802.11b/g/n |
Bluetooth | Да | Да |
Экран | ||
Screen type | Ёмкостный, IPS | Ёмкостный, IPS |
Размер | 11.6 дюймов | 12.2 дюймов |
Screen resolution | 1920 x 1080 | 1920 x 1200 |
Камера | ||
Задняя | 2.0MP | 5.0MP |
Передняя | 5.0MP | 2.0MP |
Слоты | ||
TF-карта | Да | Да |
Type-C зарядка | Нет | Да |
USB Slot | Да (2x USB 3.0) | Да (USB 3.0) |
Micro HDMI | Да | Нет |
Аккумулятор | ||
Время работы | 5 часов просмотра видео | 5 часов просмотра видео |
Ёмкость (mAh) | 4500mAh | 5000mAh |
Размер и вес | ||
Размер | 30.38 x 18.61 x 1.01 см | 30.29 x 19.49 x 9.15 см |
Вес | 0.860 кг | 0.970 кг |
Цена | $477.13 (+ вернуть 18$) | $531.54 (+ вернуть 20$) |
Безусловно первое, что бросается в глаза — это размер экрана. Cube i9 предлагает нам приличный 12-и дюймовый экран, в то время, когда Teclast X3 Pro решил предложить более компактное, но всё-таки тоже немаленькое решение с экраном на полдюйма меньше, то есть 11.6 против 12.2. Вместе с разницей в диагонали — получаем и разницу в разрешении, что логично для продуктов такого высокого уровня.
Вторым и последним значимым отличием является оперативная память, где Teclast X3 Pro предложил аж 8гб, против 4 у Cube i9. Очевидно, что это должно обеспечить более оперативную работу планшета.
По прочим параметрам планшеты практически идентичны, так если вы решили прикупить качественный планшетный компьютер за 500$ — остаётся выбрать что для вас важнее — диагональ и разрешение или увеличенное количество оперативной памяти.
Будь в курсе последних новостей из мира гаджетов и технологий
Планшеты на Intel Core M 5Y10C
Тут у нас 3 отличных планшета, они находятся примерно в одном ценовом сегменте, но каждый обладает своим набором преимуществ. Это Teclast X2 Pro, Onda V116w и Onda V919. Смотрим.
Onda V116w
Сравнение Teclast X2 Pro, Onda V116w и Onda V919
Teclast X2 Pro | Onda V116w | Onda V919 | |
Ось | Windows 10 | Windows 10 | Windows 10 |
---|---|---|---|
Процессор | Intel Core M 5Y10C | Intel 5Y10C | Intel 5Y10C |
Графика | Intel HD Graphics 5300 | Intel HD Graphics 5300 | Intel HD Graphics 5300 |
Ядро | 800MHz,Dual Core | 800MHz,Dual Core | 800MHz,Dual Core |
Память | |||
Оперативная | 4GB | 4GB | 4GB |
Встроенная | 64GB | 128GB | 64GB |
Внешняя | TF-карты до 128гб (не включено) | TF-карты до 128гб (не включено) | TF-карты до 128гб (не включено) |
Связь | |||
Поддерживаемые | WiFi | Built-in 3G,WiFi | 2G,Built-in 3G,WiFi |
WIFI | 802.11b/g/n | 802.11b/g/n | 802.11b/g/n |
Bluetooth | Да | Да | Да |
Экран | |||
Тип | Ёмкостный, IPS | Ёмкостный, IPS | Ретина, IPS |
Размер | 11.6 дюймов | 11.6 дюймов | 9.7 inch |
Разрешение | 1920 x 1080 | 1920 x 1080 | 2048 x 1536 |
Камера | |||
Задняя | 5.0мп | нет | 5.0мп |
Передняя | 2.0мп | 2.0мп | 2.0мп |
Слоты | |||
Карта памяти | Да | Да | Да |
USB | Да (2 x USB 3.0 Host) | Да (USB 2.0 USB 3.0) | Нет |
Micro HDMI | Да | Да | Да |
SIM Card Slot | Нет | Да | Да |
Аккумулятор | |||
Время работы | 8 часов просмотра видео | 8 часов просмотра видео | 8 часов просмотра видео |
Ёмкость (mAh) | 12000 mAh | 8000 mAh | 8000 mAh |
Размеры | |||
Размер | 30.30 x 18.53 x 1.05 см | 29.90 x 17.90 x 1.08 см | 24.00 x 17.00 x 0.89 см |
Вес | 0.915 кг | 1.190 кг | 0.583 кг |
Цена | $366.54 (+ вернуть 14$) | $407.18 (+ вернуть 15$) | $357.92 (+ вернуть 14$) |
Тут всё просто — планшеты очень похожи, но Onda V116w немного дороже за счёт большего объёма памяти на борту, однако у Teclast X2 Pro оба порта USB — высокоскоростные, что тоже весьма привлекательно. И ещё стоит отметить, что у Teclast X2 Pro есть задняя камера, так что можно использовать его не только для звонков в скайпе. А вот Onda V919 приглянётся тем, кто ценит лучшее разрешение экрана и лёгкость, так как он весит всего 583 грамма, что примерно в 2 раза меньше его конкурентов, но зато и USB на его корпусе не найти. Везде компромиссы.
Прочие компоненты
На одном кристалле Intel Core M расположен также узел контроллера платформы PCH с интеллектуальным управлением электропитанием, поддерживающий PCIe NAND, PCIe 2.0 (12 каналов x1,x2 или x4) и два дополнительных порта USB 2.0. Интегрированный контроллер памяти поддерживает технологии Intel® Fast Memory Access и Intel® Flex-Memory Access. Экономия электроэнергии обеспечивается с помощью таких решений, как условное самообновление, динамическое понижение напряжения и отключение неиспользуемой системной памяти посредством четырех отключаемых модулей. Поддерживается оперативная память DDR3L или LPDDR3 частотой 1600 МГц или 1333 МГц, разделенная на 2 канала.
Intel® HD Graphics 5300
Новый компонент семейства Intel HD Graphics, графический процессор Intel HD Graphics 5300, работает с начальной базовой частотой 100 МГц, которая динамически повышается до 800 МГц (850 МГц в модели 5Y70). Отметим поддержку технологий Intel® Quick Sync Video (кодирование и пост-обработка мультимедиа и приложений с интенсивной нагрузкой на графическую подсистему), Intel® In Tru™ 3D, Intel® Clear Video HD, а также Intel® Flexible Display Interface (Intel® FDI). ГП Intel HD Graphics 5300 поддерживает подключение трех экранов (интерфейсы eDP/DP/HDMI). В HD Graphics 5300 используется процессор GT2 этого семейства (189 млн транзисторов), в нем содержится 24 шейдерных модуля, 4 модуля наложения текстур и 1 модуль вывода отрисованного изображения. Поддерживаются DirectX* 11.1 и более поздних версий, OpenGL* 4.2, OpenCLTM 2.0, Shader Model 5.0. Графический процессор способен выдавать изображение с разрешением вплоть до UltraHD (3840 x 2160) по интерфейсу HDMI при 24 Гц.
Тестирование показало, что преобразование видео высокой четкости с помощью Cyberlink* MediaEsspresso* выполнялось на 80 % быстрее, чем на процессоре Core i5 предыдущего поколения, а скорость в играх (3DMark* IceStorm Unlimited v 1.2.) увеличилась на 40 %. При этом система с процессором Intel Core M проработала от аккумулятора на 1,7 ч дольше (при локальном воспроизведении видео и аккумуляторе 35 Вт-ч).
Рисунок 5. Intel® HD Graphics 5300
(Все тесты проведены на эталонных платформах Intel с 4 ГБ двухканальной памяти LPDDR3-1600 (2 модуля по 2 ГБ) с твердотельным накопителем Intel объемом 160 ГБ с операционной системой Windows 8.1. В системе с процессором Core M использовался BIOS версии 80.1, в системе с процессором Core i5-4302Y (предыдущего поколения) — BIOS версии WTM137. В обеих системах использовался драйвер Intel® HD Graphics версии 15.36.3650, а тепловая мощность составляла 4,5 Вт. Другие параметры: системная политика управления электропитанием: сбалансированная, адаптер беспроводной сети: включен, емкостью аккумулятора: 35 Вт-ч).
- Технология Intel® Display Power Savings (Intel DPST) 6.0, снижающая уровень подсветки при одновременном увеличении контрастности и яркости.
- Технология Intel® Automatic Display Brightness, использующая датчик на передней панели устройства для регулировки яркости экрана в соответствии с уровнем освещения.
- Технология Intel® SDRRS (Seamless Display Refresh Rate), снижающая частоту обновления экрана при низком уровне заряда аккумулятора.
- Технология Intel® Rapid Memory Power Management (Intel® RMPM), обеспечивающая автоматическое обновление памяти из состояний с пониженным потреблением электроэнергии
- С-состояние модуля отрисовки графики (RC6), снижающее напряжение шины питания при отсутствии нагрузки.
- Технология Intel® Smart 2D Display (Intel® S2DDT), уменьшающая количество операций чтения из памяти для обновления отображения работает только в одноконвейерном режиме, непригодна для использования с трехмерными приложениями).
- Технология Intel® Graphics Dynamic Frequency, динамически увеличивающая частоту и напряжение ГП при необходимости.
Беспроводной адаптер Intel® Wireless-AC7265 2-го поколения
В семействе процессоров Intel Core M также реализованы более скоростные адаптеры WLAN (производительность повышена на 15—100 %) при сниженных на 70 % габаритах за счет использования типоразмера M.2 1216. По сравнению с двухдиапазонным адаптером Intel® Wireless-A7260, у AC7265 значительно повышена надежность каналов, расширено покрытие, поддерживается больше одновременно подключенных устройств и есть возможность потоковой передачи видео с разрешением 1080p. При этом новый беспроводной адаптер расходует на 50 % меньше электроэнергии в состоянии бездействия (4 мВт) и на 30 % при работе (8 мВт при просмотре веб-страниц).
Intel® Wireless-AC7265
Примечание. Корпорация Intel планирует внедрить возможность беспроводной стыковки с помощью WiGig в семейство Intel Core M в 2015 году.
Intel® Wireless Display 5
- HDCP 2.2
- Адаптивное масштабирование и кадровая скорость
- UoIP: многоточечный сенсорный экран и управление жестами
- Встроенный диспетчер Intel® Update Manager для удобного обновления драйверов
- Поддержка всех полноэкранных игровых форматов DX9/DX11 с определением игрового режима
- В комплект входит программное обеспечение Intel WiDi Remote для управления несколькими окнами при одновременном выводе изображения на два экрана
- Дополнительные функции Intel Pro WiDi, предназначенные для использования в конференц-залах
- DCM (режим раздельных каналов)
- Экран конфиденциальности
- Изоляция WPAN
- Управляемость
Технология Intel® Smart Sound
В узел контроллера платформы РСН интегрирован новый, более мощный цифровой сигнальный процессор I2S. Технология Intel Smart Sound (Intel® SST) снижает потребление электроэнергии за счет разгрузки ЦП системы: сигнальный процессор берет на себя задачи по обработке звука и поддерживает декодирование MP3/AAC, пост-обработку Waves* и DTS*, а также пробуждение по голосовой команде. Для Intel SST необходимо использовать кодек I2S.
?В прошлом году компания Intel порадовала новыми процессорами серии Intel Core M, которые позволили планшетам выйти на новый уровень как по производительности, так и по времени автономной работы. Эти процессоры греются намного меньше, так что на многих из них получилось избавиться от дополнительного охлаждения, что, в свою очередь, отразилось как на внешнем виде, так и на длительности работы. На планшетах из Китая можно встретить либо Intel Core M-5Y10, либо Intel Core M3-6Y30. Первая модификация у нас из 5-ого поколения процессоров, а вторая из 6-ого, то есть последнего.
Я выбрал 5 планшетов для сравнения: 3 на процессорах Intel Core M-5Y10, они хоть и чуть устаревшие, но зато значительно приятнее в цене и 2 самых мощных на Intel Core M3-6Y30. Кстати, в Macbook 12 тоже стоит Intel Core M 5-ой серии, но о нём сегодня не будем.
Для начала стоит понять в чём разница между 5-ым и 6-ым поколением.
Номер процессора Кэш-память Тактовая частота Количество ядер/потоков Макс. расч. мощность/Мощность Типы памяти Графические адаптеры Процессор Intel Core m3-6Y30 (4 МБ кэш-памяти, до 2,20 ГГц) 4 МБ 900 МГц 2/4 4,5 Вт LPDDR3-1866, DDR3L-1600 Intel® HD Graphics 515 Процессор Intel® Core™ m-5Y10 (4 МБ кэш-памяти, до 2,00 ГГц) 4 МБ 800 ГГц 2/4 4,5 Вт LPDDR3 1333/1600
DDR3L/DDR3L-RS 1600Intel® HD Graphics 5300 Teclast X2 Pro
Onda V919
Cube i9
Teclast X3 Pro
Читайте также: