I7 4770k какую видеокарту раскроет
Мы попытались провести соответствие видеокарт к центральным процессорам и свели её в специальную таблицу. Теперь при выборе видеокарты можно оценить соответствует ли ваш процессор видеокарте или нет.
Конечно наши анализы не являются критичными и видеокарты из таблицы могут спокойно работать не только с процессорами из соответствуещей ячейки, но и с с процессорами из соседних ячеек. Но если процессор соседствует с видеокартой больше чем через одну ячейку, то использование их в паре будет иметь пагубное падение производительности или в лице видеокарты, или процессора.
Данный рейтинг не может отображать картину для какой-то конкретной игры, а лишь обощённую общую иерархию. Поэтому, для выбора конкретно интересующих Вас комплектующих в определённых играх советуем использовать наши новейшие модульные тесты GPU/CPU, где вы можете под себя настроить в модульных графиках интересующие Вас процессоры и видеокарты. Последние из них вы можете найти на главной странице сайта, а для интересующих Вас игр воспользуйтесь данной формой поиска вставив перед словосочетанием "тест GPU/CPU" название искомой игры.
Таблица соотвествия видеокарт к процессорам
Core i 9 12900K, Core i 7 12700K, Core i 5 12600K , Core i 9 11900K, Core i 7 11700K, Core i 5 11600K, Core i 9 10900K
Ryzen 9 5950X, Ryzen 9 5900X, Ryzen 7 5800X, Ryzen 5 5600X
GEFORCE RTX 3090 Ti , GEFORCE RTX 3090 , GEFORCE RTX 3080 Ti , GEFORCE RTX 3080 Super, GEFORCE RTX 3080, GEFORCE RTX 3070 Ti
Radeon RX 6900 XT, Radeon RX 6900 XT, Radeon RX 6800
Core i 7 10700K, Core i 5 10600K , Core i 5 10400, Core i 3 10100, Core i 9 9900K(S), Core i 7 9700K, Core i 5 9600K, Core i 5 9400, Core i 7 8700(k), Core i 5 8600(k), Core i 5 8400, Core i9-7920X, Core i9-7900X, Core i9-7820X, Core i9-7800X, Core i7-7740X, Core i 7 6950X, Core i 7 6900K, Core i 7 6800K, Core i 7 7700, Core i 7 6770K
Ryzen 9 3990X, Ryzen 9 3950X, Ryzen 9 3900X, Ryzen 7 3800X, Ryzen 7 3700X, Ryzen 7 3700, Ryzen 5 3600X, Ryzen 5 3600, Ryzen 5 3500
GEFORCE RTX 3070 , GEFORCE RTX 3060 Ti , GEFORCE RTX 3060, GEFORCE TITAN RTX, GEFORCE RTX 2080 Ti, GEFORCE RTX 2080 Ti, GEFORCE RTX 2080 Super, GEFORCE RTX 2080 , GEFORCE RTX 2070 Super , GEFORCE GTX 1080 Ti
Radeon RX 6700 XT, Radeon RX 6600 XT, Radeon RX 6600 , Radeon VII, Radeon RX 5700 XT,
Core i 7 5960X, Core i 7 5930 К , Core i7 4960X, Core i7 4930k, Core i7 4770k, Intel Core i7 3970X, Intel Core i7 3960X, Core i7 3930K
Ryzen Threadripper 2990WX, Ryzen Threadripper 2970WX, Ryzen Threadripper 2950X, Ryzen Threadripper 2920X, Ryzen 5 3400G, Ryzen 7 2700X, Ryzen 7 2700, Ryzen 5 2600X, Ryzen 5 2600, Ryzen Threadripper 1950X, Ryzen Threadripper 1920X, Ryzen Threadripper 1900X, Ryzen 7 1800X, Ryzen 7 1700X, Ryzen 7 1700, Ryzen 5 1600X, Ryzen 5 1600
GEFORCE RTX 2070, GEFORCE RTX 2060 Super, GEFORCE RTX 2060, GEFORCE GTX 1660 Ti, GEFORCE GTX 1660 Super, GEFORCE GTX TITAN Xp, GEFORCE GTX 1080, GEFORCE GTX 1070 Ti, GEFORCE GTX 1070, GEFORCE GTX 980 Ti, GEFORCE GTX TITAN X, GEFORCE GTX TITAN Z
Radeon RX 5700, Radeon RX Vega 64, Radeon RX Vega 56, Radeon R9 Fury X2
Core i 3 8350, Core i 3 8100, Core i5 7500, Core i 5 6600 К , Core i3 7100, Core i5 4670k , Core i7 3820, Intel Core i7 3770, Core i5 3570K, Intel Core i7 2600K, Core i5 2500K, Core i7 980 Extreme, Core i7 975 Extreme, Core i7 965 Extreme, Core i7 970, Core i7 950, Core i7 940, Core i7 920, Core i7 870, Core i 3 6100, Core i3 4330,
Ryzen 5 2400G, Ryzen 3 2200G, Ryzen 5 1500X, Ryzen 5 1400, Ryzen 3 1300X, Ryzen 3 1200, FX-9590, FX-9370, FX-8350, FX-8320, FX-8370
GEFORCE GTX 1660 , GEFORCE GTX 1650 Super , GEFORCE GTX 1650 , GEFORCE GTX 1060, GEFORCE GTX 980, GEFORCE GTX 970, GEFORCE GTX TITAN, GEFORCE GTX 780 Ti, GEFORCE GTX 780, GEFORCE GTX 690
Radeon RX 5500, Radeon RX 590, Radeon RX 580, Radeon RX 570, Radeon RX 480, Radeon RX 470, Radeon R9 390X, Radeon R9 390, Radeon R9 380X, Radeon R9 Fury X, Radeon R9 Fury, Radeon R9 Nano, Radeon R9 295X2, Radeon R9 290X, Radeon R9 290, Radeon HD 7990
Core i3 3220, Core i3 2100, Core i5 760, Core i5 750, Core i5 650, Intel Pentium G4560
A10-7850K, FX-6300, FX-4300. FX-8150, FX-8120, Phenom II X6 1100T, Phenom II X4 980 BE, FX-6100, FX-4100, Phenom II X6 1090T, Phenom II X6 1050T, A10-6800K, A10-5800K
GEFORCE RTX 2030, GEFORCE GTX 1050 Ti, GEFORCE GTX 1050, GEFORCE GTX 960, GEFORCE GTX 770, GEFORCE GTX 760, GEFORCE GTX 680, GEFORCE GTX 670, GEFORCE GTX 660 Ti, GEFORCE GTX 660, GeForce GTX 590, GeForce GTX 580, GeForce GTX 570, GeForce GTX 480 GeForce GTX 470
Radeon R9 380, Radeon R9 280X, Radeon HD 7970 GE, Radeon HD 7970, Radeon HD 7950, Radeon R9 370, Radeon R9 270X, Radeon R9 270, Radeon R7 260X, Radeon HD 7870, Radeon HD 7850, Radeon HD 6990 , Radeon HD 6970, Radeon HD 6950, Radeon HD 5970, Radeon HD 5870
Core i3 560, Core 2 Extreme QX9775, Core 2 Extreme QX9770, Core 2 Extreme QX9650, Core 2 Quad Q9650, Core 2 Quad Q9550, Core 2 Extreme QX6850, Core 2 Extreme, OX6800, Core2 Duo E8600
Phenom II X4 965 BE, Phenom II X4 955 BE, Phenom II X4 945, Phenom II X4 940, Phenom II X4 925, Phenom II X4 920, Phenom II X4 910, Phenom II X4 810
GEFORCE GTX 1030, GEFORCE GTX 950, GEFORCE GTX 750 Ti, GEFORCE GTX 650 Ti, GeForce GTX 560 Ti, GEFORCE GTX 650, GeForce GTX 550 Ti, GeForce GTX 465, GeForce GTX 460, GeForce GTX 295, GeForce GTX 285, GeForce GTX 280, GeForce GTX 275, GeForce GTX 260 rev. 2, GeForce GTX 260
Radeon RX 560, Radeon RX 460, Radeon R9 360X, Radeon HD 7770, Radeon HD 6870, Radeon HD 6850, Radeon HD 5850, Radeon HD 5830, Radeon HD 5770, Radeon HD 4890, Radeon HD 4870 X2, Radeon HD 4870
Core i3 550, Core i5 530, Core 2 Quad Q9450, Core 2 Quad Q9400, Core 2 Quad Q9300, Core 2 Quad Q8300, Core 2 Quad Q8200, Core 2 Extreme QX6700, Core 2 Quad Q6700, Core 2 Quad Q6600, Core2 Duo E8500, Core 2 Duo E8400, Core 2 Duo E8300, Core 2 Duo E8200, Core 2 Duo E7500, Core 2 Duo E7400, Core 2 Duo E7300, Core 2 Duo E7200, Core 2 Duo E6850,Core 2 Duo E6800, Pentium Dual-Core E6500, Pentium Dual-Core E6300
Phenom II X4 805, Phenom II X3 720, Phenom II X3 710, Phenom II X3 705e, Phenom II X3 700e, Phenom X4 9900, Phenom X4 9750, Phenom X4 9700, Phenom X4 9650, Phenom X4 9600 Black Edition, Phenom X4 9600, Phenom X4 9550, Phenom X4 9500, Phenom X4 9100e, Phenom X3 8850.Phenom X3 8750, Phenom X3 8650, Phenom X3 8600, Phenom X3 8450, Phenom X3 8400, Athlon II X2 250, Athlon II X2 245, Athlon II X2 215, Athlon X4 615, Athlon X4 605, Phenom X2 II 550, Phenom X2 II 545, Athlon X3 420, Athlon X3 410, Athlon X2 240,Athlon X2 235, Athlon X2 7850, Athlon X2 7750, Athlon X2 7550, Athlon X2 7450
GeForce GTS 450, GeForce GTS 250, GeForce GT 240, GeForce 9800 GTX+, GeForce 9800 GTX, GeForce 9800 GTS, GeForce 9800 GT, GeForce 9800 GX2, GeForce 9600 GT, GeForce 9600 GSO (G94)GeForce 8800 ULTRA, GeForce 8800 GTX, GeForce 8800 GTS 512, GeForce 8800 GTS, GeForce 8800 GT, GeForce 8800 GS, GeForce 7950 GX2
Radeon HD 7750, Radeon HD 5750, Radeon HD 5670, Radeon HD 5650, Radeon HD 4850. Radeon HD 4850, Radeon HD 4830, Radeon HD 4770, Radeon HD 4750, Radeon HD 4670, Radeon HD 3870, Radeon HD 3850, Radeon HD 2900 XT 1Gb GDDR4, Radeon HD 2900 XT, Radeon HD 2900 PRO, Radeon HD 2900 GT, Radeon X1950 PRO DUAL
Core 2 Duo E6750, Core 2 Duo E6700, Core 2 Duo E6600, Core 2 Duo E6550, Core 2 Duo E6540, Core 2 Duo E6420, Core 2 Duo E6400, Core 2 Duo E6320, Core 2 Duo E6300, Core 2 Duo E4700, Core 2 Duo E4600, Core 2 Duo E4500, Core 2 Duo E4400, Core 2 Duo E4300, Pentium Dual-Core E5400, Pentium Dual-Core E5300, Pentium Dual-Core E5200, Pentium Dual-Core E2220, Pentium Dual-Core E2200, Pentium Dual-Core E2180, Pentium Dual-Core E2160, Pentium Dual-Core E2140
Athlon X2 BE-2400, Athlon X2 BE-2350, Athlon X2 BE-2300, Athlon 64 FX-74, Athlon 64 FX-72, Athlon 64 FX-70, Athlon 64 FX-62, Athlon 64 FX-60, Athlon 64 X2 6400+ Black Edition, Athlon 64 X2 6400+, Athlon 64 X2 6000+ , Athlon 64 X2 5800+ , Athlon 64 X2 5600+ , Athlon 64 X2 5400+ , Athlon 64 X2 5200+ , Athlon 64 X2 5000+, Athlon 64 X2 4850e, Athlon 64 X2 4800+ , Athlon 64 X2 4600+, Athlon 64 X2 4450e, Athlon 64 X2 4400+, Athlon 64 X2 4200+, Athlon 64 X2 4050e, Athlon 64 X2 4000+, Athlon 64 X2 3800+, Athlon 64 X2 3600+ , Athlon 64 X2 4800+, Athlon 64 X2 4600+ , Athlon 64 X2 4400+, Athlon 64 X2 4200+ , Athlon 64 X2 3800+
GeForce GT 220, GeForce 9600 GSO (G94), GeForce 9500 GT , GeForce 8600 GTS, GeForce 8600 GT, GeForce 7950 GT, GeForce 7900 GTX, GeForce 7900 GTO, GeForce 7900 GT, GeForce 7900 GS, GeForce 7800, GeForce 7800 GT, GeForce 7800 GS
Radeon HD 5570, Radeon HD 5550, Radeon HD 5450, Radeon HD 4650, Radeon HD 4550, Radeon HD 4470, Radeon HD 4450, Radeon HD 4350, Radeon HD 3690, Radeon HD 3650, Radeon HD 2600 XT GDDR4, Radeon HD 2600 XT, Radeon HD 2600 PRO, Radeon X1950 XTX, Radeon X1950 XT, Radeon X1950 PRO, Radeon X1950 GT, Radeon X1900 XTX, Radeon X1900 XT, Radeon X1900 GT, Radeon X1800 XT PE , Radeon X1800 XT, Radeon X1800 XL, Radeon X1800 GTO
Pentium D 965 XE, Pentium D 960, Pentium D 955 XE, Pentium D 950, Pentium D 945, Pentium D 940, Pentium D 935, Pentium D 930, Pentium D 925, Pentium D 920, Pentium D 915, Pentium D 840 XE, Pentium D 840, Pentium D 830, Pentium D 820, Pentium D 805, Pentium 4 EE 3.73, Pentium 4 EE 3.46,Pentium 4 EE 3.4, Pentium 4 EE 3.2, Celeron E1500, Celeron E1400, Celeron E1200
Athlon 64 4000+, Athlon 64 3800+, Athlon 64 3500+, Athlon 64 3200+, Athlon 64 3000+, Athlon 64 FX-57, Athlon 64 FX-55, Athlon 64 FX-55, Athlon 64 FX-53, Athlon 64 FX-51, Athlon 64 4200+, Athlon 64 4000+ , Athlon 64 3800+ , Athlon 64 3700+, Athlon 64 3500+
GeForce GT 210, GeForce 9400 GT, GeForce 8500 GT, GeForce 8400 GS, GeForce 7600 GT, GeForce 7600 GS, GeForce 6800 Ultra, GeForce 6800 GT , GeForce 6800 GTO, GeForce 6800 , GeForce 6800 LE , GeForce 6800, GeForce 6800 LE , GeForce 6800 GS, GeForce 6800 XT
Radeon HD 3470, Radeon HD 3450, Radeon HD 2400 XT, Radeon HD 2400 PRO, Radeon X1650 XT, Radeon X1650 GT, Radeon X1650 XL, Radeon X1650 PRO , Radeon X1650 PRO , Radeon X1650, Radeon X1600 XT, Radeon X1600 PRO, Radeon X850 XT Platinum Edition, Radeon X850 XT , Radeon X850 Pro , Radeon X800 XT Platinum Edition, Radeon X800 XT, Radeon X800 XL, Radeon X800 GTO , Radeon X800 GTO2, Radeon X800, Radeon X800 Pro, Radeon X800 GT , Radeon X800 SE
S3 Graphics Chrome 440 GTX, S3 Graphics Chrome 540 GTX
Pentium 4 673, Pentium 4 672, Pentium 4 671, Pentium 4 670, Pentium 4 663, Pentium 4 662, Pentium 4 661, Pentium 4 660, Pentium 4 653, Pentium 4 651, Pentium 4 650, Pentium 4 643, Pentium 4 641, Pentium 4 640, Pentium 4 633, Pentium 4 631, Pentium 4 630, Pentium 4 620, Pentium 4 571, Pentium 4 561, Pentium 4 560, Pentium 4 551, Pentium 4 550, Pentium 4 541, Pentium 4 540, Pentium 4 531, Pentium 4 530, Pentium 4 521, Pentium 4 520, Pentium 4 517, Pentium 4 516, Pentium 4 515, Pentium 4 511, Pentium 4 506, Pentium 4 505, Pentium 4 3.8F, Pentium 4 3.6F, Pentium 4 3.4F, Pentium 4 3.2F, Pentium 4 3.4E, Pentium 4 EE 3.4, Pentium 4 3.4, Pentium 4 3.2E, Pentium 4 EE 3.2, Pentium 4 3.2, Pentium 4 3.06, Pentium 4 3.0E, Pentium 4 3.0, Celeron 560, Celeron 550, Celeron 540, Celeron 530, Celeron 450, Celeron 440, Celeron 430, Celeron 420
Athlon 64 3400+ , Athlon 64 3200+ , Athlon 64 3000+, Athlon 64 3200+, Athlon 64 3200+,
Athlon 64 3000+ , Athlon 64 2800+ , Sempron 3600+, Sempron 3500+, Sempron 3400+
GeForce 6600 GT, GeForce 6600, GeForce FX 5950 Ultra, GeForce FX 5900 Ultra, GeForce FX 5900, GeForce FX 5900 ZT, GeForce FX 5900 XT, GeForce FX 5800 Ultra, GeForce FX 5800
Radeon X700 XT, Radeon X700 Pro, Radeon X700, Radeon 9800 XT, Radeon 9800 PRO , Radeon 9800, Radeon 9800 SE, Radeon 9700 PRO, Radeon 9700
Pentium 4 2.8, Pentium 4 2.8, Pentium 4 2.67, Pentium 4 2.66, Pentium 4 2.6C, Pentium 4 2.6, Pentium 4 2.53, Pentium 4 2.5, Pentium 4 2.4E, Pentium 4 2.4A, Pentium 4 2.4C, Pentium 4 2.4B, Pentium 4 2.4, Pentium 4 2.26A, Pentium 4 2.26, Pentium 4 2.2, Pentium 4 2.0A, Pentium 4 2.0, Pentium 4 1.9, Pentium 4 1.8 A, Pentium 4 1.8 , Pentium 4 1.7, Pentium 4 1.6 A, Pentium 4 1.6, Pentium 4 1.5, Pentium 4 1.4, Pentium 4 2.0, Pentium 4 1.9, Pentium 4 1.8, Pentium 4 1.7, Pentium 4 1.6, Pentium 4 1.5, Pentium 4 1.4, Pentium 4 1.3, Celeron 215, Celeron 220, Celeron D 365, Celeron D 360, Celeron D 356, Celeron D 352, Celeron D 355, Celeron D 351, Celeron D 350, Celeron D 346, , Celeron D 345, Celeron D 341, Celeron D 340, Celeron D 336, Celeron D 335, Celeron D 331, Celeron D 330, Celeron D 326, Celeron D 325, Celeron D 320, Celeron D 315, Celeron D 310, Celeron 2.8, Celeron 2.7, Celeron 2.6, Celeron 2.5, Celeron 2.4, Celeron 2.3, Celeron 2.2, Celeron 2.1, Celeron 2.0, Celeron 1.8, Celeron 1.7
Athlon XP 3200+ , Athlon XP 3100+, Athlon XP 3000+ , Athlon XP 2900+, Athlon XP 2800+ , Athlon XP 2700+, Athlon XP 2600+ , Athlon XP 2500+ , Athlon XP 2400+, Athlon XP 2400+, Athlon XP 2200+ , Athlon XP 2100+ , Athlon XP 2000+ , Athlon XP 2000+, Athlon XP 1900+, Athlon XP 1800+ , Athlon XP 1700+ , Athlon XP 1600+ , Athlon XP 1500+, Sempron 3200+, Sempron 3000+, Sempron 3400+, Sempron 3200+, Sempron 3000+, Sempron 2800+, Sempron 2600+ , Sempron 2500+, Sempron 2400+, Sempron 2300+, Sempron 2200+
GeForce 7300 GS, GeForce 7300 LE, GeForce 7300 SE, GeForce 6500, GeForce FX 5700 Ultra, GeForce FX 5700, GeForce FX 5700 LE, GeForce FX 5600 Ultra, GeForce FX 5600 XT, GeForce FX 5600, GeForce FX 5500
Radeon X1550, Radeon X1300 XT , Radeon X1300 Pro, Radeon X1300, Radeon X1300 LE, Radeon X600 XT, Radeon X600 Pro, Radeon X550 XT, Radeon X550Radeon 9600 XT, Radeon 9600 PRO, Radeon 9600, Radeon 9600 SE, Radeon 9600 TX, Radeon 9550 XT, Radeon 9550, Radeon 9550 SE, Radeon 9500 PRO, Radeon 9500
S3 Graphics DeltaChrome S4 Pro, S3 Graphics DeltaChrome S8, S3 Graphics DeltaChrome S8 Nitro
Pentium III-S 1400, Pentium III 1400, Pentium III 1333, Pentium III-S 1266, Pentium III 1200,Pentium III-S 1133, Pentium III 1133A ,Pentium III 1000B, Pentium III 1133, Pentium III 1100, Pentium III 1000EB, Pentium III 1000, Pentium III 933, Pentium III 900, Pentium III 866, Pentium III 850, Pentium III 800EB, Pentium III 800, Pentium III 750,Pentium III 733, Pentium III 700, Pentium III 667, Pentium III 650, Pentium III 600EB ,Pentium III 600E ,Pentium III 550E,Pentium III 533EB, Pentium III 500E, Pentium III 1000B, Pentium III 1000, Pentium III 933, Pentium III 866, Pentium III 850, Pentium III 800EB, Pentium III 800, Pentium III 750, Pentium III 733, Pentium III 700, Pentium III 667, Pentium III 650, Pentium III 600B, Pentium III 600, Pentium III 600EB, Pentium III 600E, Pentium III 550, Pentium III 550E, Pentium III 533B, Pentium III 533EB, Pentium III 500, Pentium III 450, Celeron 1400, Celeron 1300, Celeron 1200, Celeron 1100A, Celeron 1000A, Celeron 1100, Celeron 1000, Celeron 950, Celeron 900, Celeron 850, Celeron 800, Celeron 766, Celeron 733, Celeron 700, Celeron 667, Celeron 633, Celeron 600, Celeron 566, Celeron 533A, Celeron 533, Celeron 500, Celeron 466
Athlon 1400 , Athlon 1333, Athlon 1300,Athlon 1200, Athlon 1133, Athlon 1100, Athlon 1000 , Athlon 950, Athlon 900, Athlon 850, Athlon 800, Athlon 750, Athlon 700, Athlon 650, Athlon 600 , Athlon 550, Athlon 500, Duron 1800, Duron 1600, Duron 1400, Duron 1300, Duron 1200, Duron 1100, Duron 1000, Duron 950, Duron 900, Duron 850, Duron 800, Duron 750, Duron 700, Duron 650, Duron 600
GeForce 7200 GS, GeForce 7100 GS, GeForce 6200, GeForce FX 5200 Ultra, GeForce FX 5200, GeForce FX 5200, SEGeForce 4 MX 480, GeForce 4 MX 460, GeForce 4 MX 440,GeForce 4 MX 440-SE, GeForce 4 MX 420, GeForce 3 Ti500, GeForce 3 Ti200, GeForce 3
Radeon X1050, Radeon X300, Radeon X300 SE, Radeon 9250, Radeon 9200 PRO, Radeon 9200, Radeon 9200 SE, Radeon 9000 PRO
Radeon 9000, Radeon 9000 XT, Radeon 8500 LE / 9100, Radeon 8500
Pentium II Overdrive 333, Pentium II Overdrive 300, Pentium II 450, Pentium II 400, Pentium II 350, Pentium II 333, Pentium II 300A, Pentium II 300, Pentium II 266A, Pentium II 266, Pentium II 233, Celeron 433, Celeron 400, Celeron 366, Celeron 333, Celeron 300, Celeron 300, Celeron 266
K6-2 550 (CXT),K6-2 533 (CXT), K6-2 500 (CXT), K6-2 475 (CXT), K6-2 450 (CXT)
K6-2 400 (CXT), K6-2 380 (CXT), K6-2 366 (CXT), K6-2 350 (CXT), K6-2 350, K6-2 333 (CXT), K6-2 333 (CXT), K6-2 333, K6-2 300 (CXT), K6-2 300 (CXT), K6-2 300, K6-2 266
GeForce 2 Ti VX, GeForce 2 Titanium, GeForce 2 Ultra, GeForce 2 PRO, GeForce 2 GTS, GeForce 2 MX 400, GeForce 2 MX 200
GeForce 2 MX, GeForce 256 DDR, GeForce 256
Radeon 7500, Radeon 7200, Radeon LE, Radeon DDR, Radeon SDR, Radeon VE / 7000
Voodoo4 4500, Voodoo5 5000, Voodoo5 5500, Voodoo5 6000
Matrox G400, Matrox Millennium G450
Pentium Pro 200MHz (1024 KB), Pentium Pro 200MHz (512 KB), Pentium Pro 200MHz (256 KB), Pentium Pro 180MHz, Pentium Pro 166MHz, Pentium Pro 150MHz, Pentium 233 MMX, Pentium 200 MMX, Pentium 166 MMX, Pentium 200, Pentium 166, Pentium 150, Pentium 133, Pentium 120, Pentium 100
Pentium 90, Pentium 75, Pentium 66, Pentium 60
K6 300, K6 266, K6 233, K6 200, K6 166, K5 PR166, K5 PR150, K5 PR133, K5 PR120, K5 PR100, K5 PR90, K5 PR75
Riva TNT 2,Ultra Riva TNT 2 PRO, Riva TNT 2,Riva TNT 2 M64, Riva TNT 2 Vanta LT, Riva TNT 2 Vanta, Riva TNT
Riva 128 ZX, Riva 128
Rage 128 GL, Rage 128 VR, Rage 128 PRO AFR, Rage 128 PRO, Rage 128, 3D Rage Pro
А конкретнее - сможет ли i7-4770k прокормить RTX 3080 и не оставить производительность, как говорится, on the table? Ответы внутри.
Bottleneck - явление, при котором какой-то определенный компонент системы является ограничивающим для всей системы. Например, двоечник в вашей группе по проекту, или редакция на DTF.
В контексте игр, видеокарт и прочего бутылочное горлышко чаще всего проявляется в несбалансированной связке процессора и видеокарты. Здесь возможны два случая:
- CPU слишком слаб, и не успевает подготовить информацию для видеокарты, от чего та простаивает и не работает в полную силу
- Или наоборот, ограничивающим фактором становится GPU, который не успевает обработать данные на своей стороне
Чаще всего в игровых системах имеет место второй случай - процессора хватает с лихвой, и производительность ограничивается видеокартой. В такой ситуации полезен апгрейд видеокарты - процессора хватает и на более мощный GPU.
Но спустя пару апгрейдов видеокарты она может перестать быть горлышком, а геймер будет все чаще замечать высокий процент загрузки CPU, сигнализирующий о неминуемой смене камня.
С подобным столкнулся и я. В 2014 году мной была собрана достаточно мощная на то время конфигурация:
CPU: Intel Core i5-4570 (впоследствии обновлен на i7-4770k)
RAM: 8 ГБ Crucial DDR3 1600 MHz (потом докинул еще одну плашку на 8)
Материнская плата, кулер, корпус и прочее не важны в контексте данной статьи, поэтому опущу их.
Система увидела несколько видеокарт:
- AMD Radeon R9 280X
- Nvidia GeFroce GTX 1080
- Nvidia GeFroce GTX 1080 Ti
- Nvidia GeFroce RTX 3080
Видя цифры прироста в производительности видеокарт нового поколения, я задался вопросом - а насколько мой компьютер ограничен семилетним процессором и еще более старой памятью? Возможно, апгрейд до 3080 с 1080 Ti вообще не имеет смысла, и лучше обновить платформу?
Как узнать, насколько сильно i7-4770k ограничивает производительность в сравнении с процессорами свежих поколений Intel и AMD? Сравнивать fps моей системы "в лоб" с системами, на которых тестировали RTX 3080 различные блогеры не имеет смысла. Для корректного сравнения нужно протестировать одинаковые игры с одинаковыми настройками на одинаковой видеокарте, меняя только платформу.
Поэтому я решил пойти не совсем верным, окольным путем - сравнить разницу в производительности между GTX 1080 Ti и RTX 3080 на моей старой системе и на новых системах тестеров. Если у меня прирост меньше - значит, CPU является боттлнеком.
Пример: допустим, на системе с мощным современным Ryzen 5900X видеокарта 1080 Ti может обеспечить около 40 fps в среднем на выборке из различных сцен в Cyberpunk 2077. Меняем карту на RTX 3080, оставляя все остальное железо и настройки неизменными - получаем 70 fps в среднем (цифры из головы).
Если мы достанем из кладовки старенький i7-4770k, и повторим все тесты, получим 40 fps на 1080 Ti и 50 fps на 3080 - в паре с новой видеокартой система очевидно ограничена процессором и памятью.
Но у меня нет 5900X в качестве референса, поэтому сравнивать я буду проценты. То есть, из примера выше: разница между 1080 Ti и 3080 на новой системе составляет 75%, а на старой - 25%. Из этого можно сделать вывод, что 4770k просто не может полностью загрузить RTX 3080.
Итак, тесты. Я выбрал 7 игр, в которых есть встроенные тесты производительности - для повторяемости результатов. Игры на разных движках для более репрезентативной выборки. Тест проводил в двух разрешениях, с двумя видеокартами - в итоге 28 точек сравнения. Все игры были установлены на SSD.
Я знаю, что обычно при тестах процессоров используют низкие разрешения, дабы снизить нагрузку на видеокарту и подчеркнуть разницу в производительности разных камней, но передо мной стояла другая задача, сугубо практическая. Посмотреть, сколько производительности я теряю в реально используемом разрешении (в моем случае 1440р и 2160р). Тесты в низких разрешениях практической пользы для меня не принесли бы.
- Red Dead Redemption II
- Horizon Zero Dawn
- Shadow of the Tomb Raider
- Control
- Assassin's Creed Odyssey
- Metro Exodus
- Far Cry New Dawn
1440р - разрешение, в котором зависимость от процессора видна не так сильно, как в 1080р, но она все равно присутствует. Например, Far Cry New Dawn, Shadow of the Tomb Raider и Assassin's Creed Odyssey практически не увидели прироста от смены видеокарты. Однако Red Dead Redemption II и Control не настолько процессорозависимы - прирост двукратный.
В 2160p ситуация меняется - здесь основной упор идет на видеокарту. Прирост есть везде, минимальный - в играх Ubisoft. Видимо, их непревзойденный и живой открытый мир требует большое количество просчетов симуляций на процессоре.
Для наглядности взглянем на проценты:
Разброс огромный - от 8% в SotTR до 110% в RDRII
В 2160p картина более ровная: минимальный прирост составляет 30% в FCND, максимальный - 133% (!) в Control. Напомню, все настройки не менялись.
Только в двух играх мой процессор не был боттлнеком - Far Cry и RDRII. В остальных же разница приростов варьируется между незначительной (Control) и огромной (ACO, SotTR, HZD). Да уж, 4770k точно просится на покой.
В 2160p результаты не настолько плачевны - в высоком разрешении нагрузка на видеокарту возрастает и итоговый результат продиктован уже не только ограничениями процессора, но и видеокарты.
Был ли апгрейд до RTX 3080 полезен? Однозначно да, прирост производительности даже на старой системе местами двукратный, по сравнению с GTX 1080 Ti.
Получил бы я больше, обновив заодно и платформу до чего-то более современного? Ответ такой же - да, процессор семилетней давности в паре с DDR3 очень заметно ограничивают мощь монстра от Nvidia.
Вывод: жду DDR5 ( ° ʖ °)
Нет конечно Раскрытие это максимальный фпс на который способна карта во всех разрешениях, от 800х600 до 4К..
для себя я вывел формулу если карта в 90% игр показывает 90+% своего КПД то связка нормальная
пока у меня стоял FX 6300 + 1066 карта была загружена на 100% но при смене платформы на i5 8400 карта при той же 100% нагрузке стала давать плюсом до 40% в зависимости от игры..
что бы сектанты не говорили но баланс и раскрытие существует и это очевидно
не совсем корректно тестить в высоких разрешениях только, все же там упор идет уже в видеокарту)
Не, это насколько сильно ты сможешь расширить анус что бы сесть на бутылку. Это то чем собственно раскрыватели и занимаются.
что бы сектанты не говорили но баланс и раскрытие существует и это очевидно
Так, стоп. Это вы, раскрыватели, считаетесь сектантами, лол.
не совсем корректно тестить в высоких разрешениях только
Да да да, игрокам дохуя важно ваше ебаное раскрытие ануса, а не реальный фпс на их система, хаартьфу.
Ты всё в кучу смешал. Ботлнек существует, раскрытие - нет. Сектанты - это раскрыватели. Производительность конкретной пары cpu+gpu будет от задачи зависеть, а не от того, насколько твои комплектующие друг друга "раскрывают", что автор и продемонстрировал: в контроле всё заебись, в одиссейке - цпу ботлнек.
Ну как видно, не только в нее
Нет конечно Раскрытие это максимальный фпс на который способна карта во всех разрешениях, от 800х600 до 4К..
У тебя в 800х600 на минималках внезапно Нвидию 3090 перестанет "раскрывать" любой топовый проц, а в 8к с лучами и на максималках - уже Нвидия 3090 не сможет "раскрыть" даже ссаный i3 трёхлетней свежести. Волшебство? Нет, просто термин "раскрытие" уебанский и в какой-то мере вводящий в заблуждение, а запрос "шоб рисовала максимальное количество попугаев в любом разрешении" - неадекватный.
Есть нормальные понятия "бутылочное горлышко" и "узкое место" - используй, не хочу, хочу видеокарты раскрывать. Система должна быть сбалансированной под твои желаемые задачи. Если ты собираешься играть в 8к - тебе нахуй не уперся топовый проц, потому что в 99% случаев узким место будет видюха, если ты собираешься наяривать игры в мелкоразрешении 640х480 - тебе наоборот понадобится какой-нить топовый Зиончик или Эпик, чтобы "раскрыть" даже не 3090, а какую-нить 3060.
С решениями Intel, относящимися к нижней половинке массового сегмента настольных процессоров, мы уже познакомились, протестировав и Pentium, и Core i3. Настало время двигаться выше, но пока мы не будем привязываться к возможностям для игр — тестирования с дискретной видеокартой в этом году будут, но позднее. Мы же сегодня посмотрим, что́ компания может предложить обеспеченному, но не сильно озабоченному играми покупателю :)
Конфигурация тестовых стендов
Процессор | Intel Core i3-4170 | Intel Core i5-4690K | Intel Core i7-4770K | Intel Core i7-4785T | Intel Core i7-4790K |
Название ядра | Haswell | Haswell | Haswell | Haswell | Haswell |
Технология пр-ва | 22 нм | 22 нм | 22 нм | 22 нм | 22 нм |
Частота ядра, ГГц | 3,7 | 3,5/3,9 | 3,5/3,9 | 2,2/3,2 | 4,0/4,4 |
Кол-во ядер/потоков | 2/4 | 4/4 | 4/8 | 4/8 | 4/8 |
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ | 64/64 | 128/128 | 128/128 | 128/128 | 128/128 |
Кэш L2, КБ | 2×256 | 4×256 | 4×256 | 4×256 | 4×256 |
Кэш L3, МиБ | 3 | 6 | 8 | 8 | 8 |
Оперативная память | 2×DDR3-1600 | 2×DDR3-1600 | 2×DDR3-1600 | 2×DDR3-1600 | 2×DDR3-1600 |
TDP, Вт | 53 | 88 | 84 | 35 | 88 |
Графика | HDG 4400 | HDG 4600 | HDG 4600 | HDG 4600 | HDG 4600 |
Кол-во EU | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 |
Частота std/max, МГц | 350/1150 | 350/1200 | 350/1250 | 350/1200 | 350/1250 |
Цена | T-12515768 | T-10887398 | T-10384297 | T-10820116 | T-10820114 |
Минимумом сегодня станет Core i3-4170, по совместительству остающийся почти самым быстрым Core i3 настольной линейки (модели 4360 и 4370 превосходят его лишь незначительно, да и пока мы их по новой методике не тестировали). А раз он самый быстрый в своей подлинейке, имеет смысл протестировать также самые быстрые Core i5 и i7 — 4690K и 4790K. Предыдущий флагман линейки, а именно Core i7-4770K нам тоже пригодится — он работает на таких же тактовых частотах, что и i5-4690K, так что прямое сравнение этих моделей очень показательно. И еще один процессор — Core i7-4785T тоже является самым быстрым, но в своем классе. Дело в том, что теплопакет этой модели равен всего 35 Вт, что лучше даже многих мобильных процессоров. Естественно, даром это не дается, так что работает он на тактовых частотах в районе 3 ГГц, а то и ниже, но в остальном это полноценный Core i7, а не всякие там Pentium и Core i3. Правда как это скажется — без тестов не известно. Вот ими-то мы сейчас и займемся.
Что касается прочих условий тестирования, то они были равными, но не одинаковыми: все процессоры тестировались исключительно с использованием интегрированной графики, а частота работы оперативной памяти была максимальной поддерживаемой по спецификациям. А вот ее объем (8 ГБ) и системный накопитель (Toshiba THNSNH256GMCT, емкостью 256 ГБ) были одинаковыми для всех испытуемых.
225$ для беженцев из Украины в ЕС!
Binance дает 225$ для беженцев из Украины в странах ЕС + карта Binance VISA!
- Battlefield V (2018) от DICE
- The Witcher 3: Wild Hunt (2015) от CD Projekt RED
- Shadow of the Tomb Raider (2018) от Nixxes Software и Crystal Dynamics
- Assassin’s Creed Odyssey (2018) от Ubisoft Quebec
- Hitman 2 (2018) от IO Interactive
- Metro Exodus (2019) от 4A Games
Настройки графики максимальные. Разрешение FULL HD, 1920×1080.
Assassin’s Creed Odyssey (2018)
I7 4770K + GTX 1070 в Assassin’s Creed Odyssey (2018)
В Assassin’s Creed Odyssey упор в производительность видеокарты. Но играть в FULL HD на максимальных настройках вполне комфортно.
225$ для беженцев из Украины в ЕС!
Binance дает 225$ для беженцев из Украины в странах ЕС + карта Binance VISA!
Конфигурация тестового стенда
- Процессор: Intel Core I7 4770K, 4 cores, 8 threads 3.5-3.9GHz.
- Материнская плата: Asus Z87-PRO.
- Видеокарта: Gigabyte GTX 1070.
- Оперативная память: DDR3 Corsair Vengeance 2x16Gb Dual 1600MHz.
- SSD: Transcend SSD MTE220S 256GB NAND (Win. 10).
- HDD: Western Digital Blue 1TB 7200RPM / 64MB Cache. Под игры.
- Блок питания: be quiet! System Power 750W.
- Video driver: Nvidia.
- Gameplay recording (запись игры): ShadowPlay.
Итак, приступим к тестированию …
Конфигурация тестового стенда
- Процессор: Intel Core I7 4770K, 4 cores, 8 threads 4.4GHz (OC).
- Материнская плата: Asus Z87-PRO.
- Видеокарта: Gigabyte 1660 Super.
- Оперативная память: DDR3 Corsair Vengeance 4x4Gb Dual 2133MHz (OC).
- SSD: Transcend SSD MTE220S 256GB NAND (Win. 10).
- HDD: Western Digital Blue 1TB 7200RPM / 64MB Cache. Под игры.
- Блок питания: be quiet! System Power 750W.
- Video driver: Nvidia 445.87.
- Gameplay recording (запись игры): Nvidia ShadowPlay.
Итак, приступим к тестированию …
Так же посмотрите сравнение 1070 vs 1660 super.
Майнинг Bitcoin на Binance!
Комиссия 0.2%, надежный и стабильный. Ежедневные выплаты! Присоединится!
В Witcher 3, связка I7 4770K + GTX 1070 показывает хороший результат. Играть в FULL HD вполне комфортно. Средний FPS – 64, минимальный – 37. Упор в GTX 1070.
Hitman 2 (2018)
I7 4770K + GTX 1660 Super в Hitman 2 (2018)
В Hitman 2 I7 4770K с GTX 1660 Super показывают хорошие результаты. Хотя и не самые лучшие. Упор в видеокарту. GTX 1660 Super загружена на 97-100%. Разрешение FULL HD, это максимум для этой связки.
Тестируем I7 4770K с GTX 1070. Тестировать связку будем в 8 популярных играх в разрешении FULL HD, максимальные настройки графики.
Процессор I7 4770K будет без разгона, разгон intel i7 4770k позволяет поднять производительность на 30%. Смотрите подробный мануал у нас на сайте.
Инвестируй в криптовалюту, 143% годовых!
До 143% годовых в крипте. Фин. Независимость благодаря крипте. Регистрируйся!
Doom Eternal (2020)
I7 4770K + GTX 1070 в Doom Eternal (2020)
GTX 1070 с I7 4770K в Doom Eternal показывают 55 кадров по минимальному FPS, 78 кадров по среднему FPS. Хороший результат. Играть в шутер можно без проблем.
Battlefield V (2018)
I7 4770K + GTX 1070 в Battlefield V (2018)
В игре Battlefield V упор идет в видеокарту. Как и во всех последующих играх. Минимальный FPS – 55 кадров, средний – 80. Играть на ультра настройках комфортно.
NFT рис. камня купили за 100$
Через неделю уже продали за $1,3 млн. И так может каждый. Регистрируйся на NFT!
В игре Battlefield V упор идет в GTX 1660 Super. Видеокарта загружена на 97-100%. Средний FPS – 90, минимальный – 69. С данной конфигурацией мы можем играть и в разрешении 2К. Frame Time в районе 10.1 ms. Отличные показатели для 4770K + GTX 1660 Super.
Методика тестирования
Для оценки производительности мы использовали нашу методику измерения производительности с применением бенчмарков iXBT Application Benchmark 2015 и iXBT Game Benchmark 2015. Все результаты тестирования в первом бенчмарке мы нормировали относительно результатов референсной системы, которая в этом году будет одинаковой и для ноутбуков, и для всех остальных компьютеров, что призвано облегчить читателям нелегкий труд сравнения и выбора:
Процессор | Intel Core i5-3317U |
Чипсет | Intel HM77 Express |
Память | 4 ГБ DDR3-1600 (двухканальный режим) |
Графическая подсистема | Intel HD Graphics 4000 |
Накопитель | SSD 128 ГБ Crucial M4-CT128M4SSD1 |
Операционная система | Windows 8 (64-битная) |
Версия видеодрайвера графического ядра Intel | 9.18.10.3186 |
The Witcher 3: Wild Hunt (2015)
I7 4770K + GTX 1660 Super в The Witcher 3: Wild Hunt (2015)
Witcher 3 до сих пор грузит топовый сегмент карт. Упор в GTX 1660 Super, которая загружена на 97-100%. Средний FPS 80, минимальный 45. Связка GTX 1660 Super с разогнанным I7 4770K отлично справляется с этой игрой.
Hitman 2 (2018)
I7 4770K + GTX 1070 в Hitman 2 (2018)
В Hitman 2 связка I7 4770K с GTX 1070 показывает от 41 до 70 FPS. Упор в производительность видеокарты.
Игровые приложения
По понятным причинам, для компьютерных систем такого уровня мы ограничиваемся режимом минимального качества, причем не только в «полном» разрешении, но и с его уменьшением до 1366×768. Несмотря на то, что интегрированная графика настольных процессоров линейки А10 это лучшее из того, что есть на рынке, пока еще даже она не способна удовлетворить требовательного к качеству картинки геймера. Тем более это верно для процессоров Intel, где в большинстве моделей графика еще слабее. А вот если добровольно согласиться на «минималки», можно и хорошенько сэкономить. Это мы уже хорошо знаем по предыдущим тестированиям, а сегодня просто посмотрим — как на этих процессорах работает наш обновленный игровой набор.
Формально графическое ядро во всех процессорах одинаковое — HDG 4600. Фактически же разница между Core i3 и старшими моделями видна даже в этой игре, к процессоразивисимым не относящейся. Но разница количественная, а не качественная — для HD хватает всех, для FHD никого.
Как уже не раз было сказано, имеет значение однопоточная производительность, а она у четырех из пяти процессоров близкая. Впрочем, на минималках всех пяти хватает и на FHD, так что больше тут ничего выяснять не требуется.
Еще одна процессорозависимая игра, тем не менее оптимизированная под несколько потоков. Впрочем, «несколько» и в ее случае далеко не восемь, так что все наши испытуемые оказываются примерно равными. Разве Core i3-4170 немного отстает от прочих, но и его уже достаточно для FHD-разрешения, а большего от игр на интегрированной графике сложно требовать.
В играх серии Metro тоже лучше бы иметь четырехъядерный процессор. К графическому адаптеру они тоже очень требовательны, но в общем и целом, как видим, на Core i5/i7 наблюдается явный переход количества в качество — можно уже играть хотя бы в сниженном разрешении. Впрочем, при наличии даже недорогой видеокарты подойдет уже и Pentium, причем в FHD, но не будем забегать вперед, раскрывая тему одного из следующих материалов :)
В Hitman не первый раз уже положение дел идентично Metro.
Ну а для Thief пока еще вовсе непригодны никакие интегрированные графические решения.
Чего нельзя сказать про эти две игры. Первая просто не поддается интегрированной графике Intel, а во вторую можно играть и на Core i3 (но только в HD), а более дорогой процессор принципиально ничего не меняет.
В общем и целом ничего неожиданного, за исключением того, что при формальной идентичности GPU во всех протестированных процессорах старшие модели в части игр способны сделать то, на что неспособны младшие. С другой стороны абсолютные показатели производительности таковы, что. Если уж интересуют игры, не стоит ограничиваться интегрированным видео. Лучше уж сэкономить на процессоре, чем на видеокарте. Во всяком случае, это верно для четырех процессоров из пяти. А вот Core i7-4785T — особый случай: как выше уже не раз было сказано, ему нужно работать в жестких условиях (в обычный ПК лучше поставить модель с «обычным» теплопакетом), где вряд ли возможно применение дискретной видеокарты. Так что тут уже факт того, что в играх он не уступает другим топовым моделям, очень радует.
Конфигурация тестовых стендов
Процессор | Intel Core i3-4170 | Intel Core i5-4690K | Intel Core i7-4770K | Intel Core i7-4785T | Intel Core i7-4790K |
Название ядра | Haswell | Haswell | Haswell | Haswell | Haswell |
Технология пр-ва | 22 нм | 22 нм | 22 нм | 22 нм | 22 нм |
Частота ядра, ГГц | 3,7 | 3,5/3,9 | 3,5/3,9 | 2,2/3,2 | 4,0/4,4 |
Кол-во ядер/потоков | 2/4 | 4/4 | 4/8 | 4/8 | 4/8 |
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ | 64/64 | 128/128 | 128/128 | 128/128 | 128/128 |
Кэш L2, КБ | 2×256 | 4×256 | 4×256 | 4×256 | 4×256 |
Кэш L3, МиБ | 3 | 6 | 8 | 8 | 8 |
Оперативная память | 2×DDR3-1600 | 2×DDR3-1600 | 2×DDR3-1600 | 2×DDR3-1600 | 2×DDR3-1600 |
TDP, Вт | 53 | 88 | 84 | 35 | 88 |
Графика | HDG 4400 | HDG 4600 | HDG 4600 | HDG 4600 | HDG 4600 |
Кол-во EU | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 |
Частота std/max, МГц | 350/1150 | 350/1200 | 350/1250 | 350/1200 | 350/1250 |
Цена | T-12515768 | T-10887398 | T-10384297 | T-10820116 | T-10820114 |
Минимумом сегодня станет Core i3-4170, по совместительству остающийся почти самым быстрым Core i3 настольной линейки (модели 4360 и 4370 превосходят его лишь незначительно, да и пока мы их по новой методике не тестировали). А раз он самый быстрый в своей подлинейке, имеет смысл протестировать также самые быстрые Core i5 и i7 — 4690K и 4790K. Предыдущий флагман линейки, а именно Core i7-4770K нам тоже пригодится — он работает на таких же тактовых частотах, что и i5-4690K, так что прямое сравнение этих моделей очень показательно. И еще один процессор — Core i7-4785T тоже является самым быстрым, но в своем классе. Дело в том, что теплопакет этой модели равен всего 35 Вт, что лучше даже многих мобильных процессоров. Естественно, даром это не дается, так что работает он на тактовых частотах в районе 3 ГГц, а то и ниже, но в остальном это полноценный Core i7, а не всякие там Pentium и Core i3. Правда как это скажется — без тестов не известно. Вот ими-то мы сейчас и займемся.
Что касается прочих условий тестирования, то они были равными, но не одинаковыми: все процессоры тестировались исключительно с использованием интегрированной графики, а частота работы оперативной памяти была максимальной поддерживаемой по спецификациям. А вот ее объем (8 ГБ) и системный накопитель (Toshiba THNSNH256GMCT, емкостью 256 ГБ) были одинаковыми для всех испытуемых.
Тестируемые игры
Тестировать связку Intel I7 4770K с GTX 1660 Super будем в 6 популярных играх от разных разработчиков с разной оптимизацией:
Итого
Ничего принципиально нового мы сегодня не узнали, поскольку все эти процессоры в том или ином виде тестировали и раньше. В ассортименте Intel Core i5 немного быстрее в среднем, чем Core i3, но отстают от Core i7. Учитывая существование еще и Celeron и Pentium (в том числе и процессоров с пониженным энергопотреблением), младшие и старшие модели настольных семейств отличаются примерно на порядок: Pentium J2900 примерно в шесть раз медленнее, чем Core i7-4790K, но ведь к настольным процессорам ныне относится и более медленный Celeron J1800, который в свое время в наших тестах по предыдущей версии методики отставал от J2900 чуть более чем в полтора раза. А выше есть еще и процессоры под LGA2011 с числом ядер до шести-восьми, которые еще быстрее, чем представители массовой платформы LGA1150. Словом, все хорошо: с точки зрения процессорной составляющей каждый покупатель может найти что-нибудь подходящее для себя как по производительности, так и по цене (последняя, кстати, тоже различается раз этак в 25 — или в 8 раз даже в рамках LGA1150, что весьма заметно). Единственное, что пока еще оставляет желать лучшего — производительность интегрированного графического ядра, которое даже в старших моделях не позволяет полноценно играть в игры. Кое-что работает, конечно, но лишь в невысоких разрешениях и при низком качестве картинки. Так что в некоторых сферах применения одним процессором пока ограничиться не выходит — придется приобретать дискретную видеокарту.
Существенно новым для нас сегодня оказался лишь один процессор — Core i7-4785T. Весьма специфическое решение, имеющее даже более низкий теплопакет, нежели большинство ноутбучных четырехъядерных процессоров, но и производительность у него соответствующая. Впрочем, какие-либо претензии к нему можно предъявлять лишь при сравнении с «регулярными» настольными моделями того же семейства — как мы сегодня увидели, в среднем он оказывается примерно равен младшим моделям Core i5, а иногда и старшие обгоняет. Это позволяет создавать компактные, но достаточно мощные компьютеры на базе LGA1150, что увеличивает универсальность платформы. Но, разумеется, платформы эти не будут игровыми — графические возможности Core i7-4785T столь же скромны, как у «обычных» моделей, а более-менее пристойные игровые видеокарты предъявляют к системе охлаждения куда более серьезные требования, нежели любые процессоры. Обойтись же без дискретки в игровом компьютере все еще невозможно ни за какие деньги. По предыдущей версии методики мы такие системы не тестировали, по новой — будем. Но немного позже :)
Тестируем на что способна в 2021 году связка разогнанного I7 4770K с GTX 1660 Super. Тестировать будем на максимальных настройках в популярных и современных играх.
Как разогнать i7 4770k читайте в подробном мануале. Там же есть видео разгона с подробным описанием каждой процедуры.
Сравнение 1660 super vs 1070 ti в топовых играх.
Shadow of the Tomb Raider (2018)
В Shadow of The Tomb Raider упор в видеокарту. В разрешении FULL HD играть комфортно. Минимальный FPS – 56, средний – 85.
Видео версия тестов I7 4770K с GTX 1070
iXBT Application Benchmark 2015
Как мы уже не раз говорили, эти программы нагружают все ядра процессора, не брезгуя и графическим. Результат. Забавный. Ну, во-первых, Core i7-4785T оказался равен i5-4690K — последнему не помогли даже тактовые частоты. Пренебрегать ими, впрочем, тоже не следует — работающий на тех же i7-4770K обогнал i5-4690K на 22%, однако, как видим, иногда частоту можно разменять на «тесный корпус», не проиграв при этом в производительности. И касательно обоих старших Core i7 можно заметить, что они примерно вдвое быстрее Core i3-4170, что неудивительно: в плане процессорной составляющей i3 это как раз половинка i7 примерно :)
Впрочем, загрузить работой все ядра и потоки удается не всегда — особенно когда последних аж восемь (т.е. как в настольных Core i7 или старших представителей линейки AMD FX). Поэтому вот здесь разница между 4770К и 4690К сокращается до 10% - Hyper-Threading по-прежнему не бесполезен, но и не так полезен, как в предыдущей группе. Вот «настоящие» ядра — как и ранее полезны: и в первой, и во второй группе программ 4690К обошел i3-4370 в полтора раза примерно. А 4785Т в таких условиях остается лишь конкурировать с Core i3. Впрочем, он все равно самый быстрый, но уже не настолько, чтобы это считать принципиальным.
Как мы и говорили в прошлый раз, настольные Core i3 — лучшие процессоры для работы с графикой когда деньги имеют значение :) С другой стороны, если этот вопрос не принципиален (а стоимость процессора давно уже не определяет всю стоимость компьютера), то старший Core i7 ныне все-таки в полтора раза быстрее и это немало. Но старший — со своими частотами выше 4 ГГц. А 4785Т убедительно доказывает, что одной лишь многопоточности во многих программах все еще недостаточно для получения хороших результатов.
Тем более, когда речь идет о таких «заповедниках унаследованного кода» — все, что старшие Core могут противопоставить младшим, это несколько большая тактовая частота. Вот когда могут — что-то и получается. А когда не могут — все совсем печально.
Audition худо-бедно масштабируется, причем с каждой версией все лучше, однако на практике это заметно лишь в случае старших Core i5 и i7. Вот 4785T лишь немногим быстрее 4170, так что можно считать, что в «обычном» корпусе ему делать нечего. А в очень маленьком — может оказаться неплохим решением, при условии, конечно, что покупатель не сочтет возможным сэкономить, купив какую-нибудь из младших моделей «Т»-семейства: вспомним, что 4170Т от 4170 тут отставал лишь на 16%, что не является принципиальным :)
Но если можно загрузить все ядра, то тут, безусловно, даже Core i5 ловить нечего, не говоря уже о Core i3: и i5-4690K все равно отстает на 10% от i7-4785T, т.е. ограничение в 35 Вт не так уж страшно для четырехъядерных Haswell. C другой стороны, понятно, что так «зажиматься» нужно лишь при сильной необходимости: фактически цена этого процессора находится где-то на уровне Core i7-4770 (без индексов), а производительность в этом случае различается на 20%. Да и Core i5-4690K медленнее-то на 10%, но дешевле при этом раза в полтора. В общем, все хорошо в меру. В классических десктопах можно использовать и процессоры с TDP > 65 Вт (да хоть и 150 Вт), в более компактных компьютерах в ход уже должны идти S и T: 65/45/35 Вт. Тот же 4785Т в принципе уже можно упаковать в литровый корпус или меньше, т.е. смастерить нечто «NUCообразное», но, тем не менее, весьма мощное. Был бы спрос :)
Архиваторы до сих пор сдерживает однопоточность процесса распаковки данных (а заниматься этим приходится куда чаще, чем их запаковывать), поэтому и производительность испытуемых на фоне Core i3-4170 большого пиетета не вызывает.
Легко объяснимая картина — на самом деле процессоры на первых трех строках имеют примерно одинаковую частоту при загрузке одного-двух ядер, у 4785Т частота (даже в буст-режиме) минимальная среди прочих, а у 4790К — максимальная.
На файловых же операциях единственный явный аутсайдер — снова 4785Т. И опять, судя по всему, из-за тактовой частоты — «ленивее» он выходит из режима простоя.
В конечном итоге приходим к такой вот картине. Производительность современных процессоров от цены зависит нелинейным образом, так что заплатив вдвое больше за Core i7 вместо Core i3 вы получите в среднем лишь в полтора раза более высокую производительность. Впрочем, это не так уж и мало, так что если финансовый аспект не имеет решающего значения (тем более, на фоне стоимости всего компьютера разница становится куда меньшей), смысл в приобретении Core i5 или i7 есть. Но не всякого — i7-4785T по сути «вещь в себе», слабо связанная с основной линейкой. Но если нужно что-то маленькое, другого пути у покупателя нет. Однако радует то, что получить производительность уровня «регулярных» i3 и i5 можно и в этом случае. Пусть и достаточно дорого она обойдется.
Assassin’s Creed Odyssey (2018)
I7 4770K + GTX 1660 Super в Assassin’s Creed Odyssey (2018)
Несмотря на то, что Odyssey это настоящее испытания для любого железа, показатели достойные. Играть на ультра настройках комфортно. Но в 2K данная связка уже не потянет. Только средние настройки.
Тестируемые игры
- Battlefield V (2018) от DICE
- The Witcher 3: Wild Hunt (2015) от CD Projekt RED
- Shadow of the Tomb Raider (2018) от Nixxes Software и Crystal Dynamics
- Assassin’s Creed Odyssey (2018) от Ubisoft Quebec
- Hitman 2 (2018) от IO Interactive
- Doom Eternal (2020) от id Software
- Resident Evil 2 Remake (2019) от Capcom R&D Division 1
- Star Wars Jedi: Fallen Order (2019) от Respawn Entertainment
Настройки графики максимальные. Разрешение FULL HD, 1920×1080.
Shadow of the Tomb Raider (2018)
I7 4770K + GTX 1660 Super в Shadow of the Tomb Raider (2018)
В Shadow of The Tomb Raider упор в видеокарту. Результат отличный. Со средним FPS в 100 кадров и минимальным в 87 кадров, на этой связке можно спокойно играть в разрешении 2K.
Биржа Binance дарит 5$ за верификацию!
Регистрируйся на крупнейшей криптобирже и NFT площадке и получи 5 BUSD!
Читайте также: