Cinebench рейтинг процессоров r23
Maxon’s Cinebench has become one of the most popular benchmarking software for CPUs. The Benchmark is based on Cinema 4D, a 3D-Digital Content Creation Software package, that comes with an in-built render engine – which is also used in this benchmark.
It uses the CPU for Rendering and comes with a bunch of features, like Global Illumination, Subsurface-Scattering, or Displacement.
The R23 Version of Cinebench supports the AVX instruction-set in addition to adding support for Apple’s M1-CPU. As in the previous Cinebench Version (R20), you can bench CPUs with up to 256 Threads.
Remember: Cinebench Scores can’t be compared between major versions, so be sure to check what version of the Benchmark you are running (R15, R20, R23).
Interesting Picks
AMD’s 5xxx Series Ryzen CPUs made a huge jump in single-core performance compared to their previous generation. The 5950X, 5900X, 5800X, and 5600X are more than 10% faster than anything Intel has to offer in their 11th gen line-up.
Given the fact that their power draw is also considerably lower, there is no reason not to buy an AMD Ryzen 5xxx Series CPU right now – Apart from price-inflations or low stock that is.
The Cinebench ranking also makes them pull ahead of their Intel 11th-gen competition in Multi-Core Performance, with AMD in the lead across the board in terms of per-core performance.
Intel’s recent 12th gen Alder CPUs, though, took back the crown from AMD once again and lead the Cinebench single-core scoreboard with a considerable 15% lead over AMD’s top CPUs.
How to read these Scores
Ok, some more Info about these Cinebench Results: Cinebench Scores are linear.
This means a CPU that scores 2000 Cinebench points will be twice as fast (in Cinema 4D Rendering) as a CPU that scores 1000 Cinebench points.
SiSoftware Sandra Lite (san3149)
Не получив вменяемых результатов со стороны AIDA64 я вспомнил про "Сандру", она умеет тестировать отдельно AVX и AVX2.
К сожалению множитель AVX2 в BIOS действительно неисправен, как его не крути, а результаты одинаковы даже в "Сандре", впрочем, это же Intel, ничего удивительного.
Cinebench R20 Scores List
Cinebench R20 benches two CPU performance Values:
- Multi-Core-Score. This score will tell you how fast the CPU is in multi-processing tasks that utilize all of the available Cores. This includes rendering, encoding and other computational multi-threaded work
- Single-Core Score. The Cinebench R20 Single Core Score tells you how fast the CPU is when only a single Core is utilized. This is often a good metric for Software and Viewport snappiness and overall active work performance
CPU Name | Cores | Ghz | Single Score | Multi Score |
---|---|---|---|---|
Intel i5 12600K | 10 | 3.7 | 742 | 7022 |
Intel i7 9750H | 6 | 2.6 | 442 | 2653 |
AMD Threadripper 2920X | 12 | 3.5 | 439 | 5843 |
AMD Ryzen 5 2600X | 6 | 3.6 | 421 | 3048 |
Intel i7 8750H | 6 | 2.2 | 419 | 2497 |
AMD Threadripper 2970WX | 24 | 3.0 | 418 | 9624 |
AMD Ryzen 5 3400G | 4 | 3.7 | 417 | 1995 |
AMD Threadripper 1950X | 16 | 3.4 | 411 | 6731 |
AMD Ryzen 7 2700X | 8 | 3.7 | 411 | 3956 |
Intel i9 9980XE | 18 | 3.0 | 448 | 8791 |
Intel i5 8400 | 6 | 2.8 | 411 | 2291 |
Intel i5 8600K | 6 | 3.6 | 406 | 2181 |
AMD Threadripper 1900X | 8 | 3.8 | 403 | 3678 |
AMD Ryzen 7 2700 | 8 | 3.2 | 403 | 3448 |
Intel i7 8850H | 6 | 2.6 | 403 | 2468 |
AMD Ryzen 3 PRO 1200 | 4 | 3.1 | 399 | 1558 |
AMD Threadripper 2990WX | 32 | 3.0 | 398 | 11463 |
Intel i5 8300H | 4 | 2.3 | 397 | 1689 |
Intel i5 8600 | 6 | 3.1 | 395 | 2051 |
AMD Threadripper 1920X | 12 | 3.5 | 406 | 5326 |
AMD Epyc 7702P | 64 | 2.0 | 393 | 18864 |
AMD Threadripper 2950X | 16 | 3.5 | 449 | 7003 |
Intel i9 9940X | 14 | 3.3 | 451 | 6945 |
Intel i9 9900KS | 8 | 4.0 | 508 | 5227 |
AMD Ryzen 7 3800X | 8 | 3.9 | 508 | 5054 |
Intel i9 9900K | 8 | 3.6 | 500 | 4914 |
Intel i9 9900KF | 8 | 3.6 | 500 | 4916 |
AMD Ryzen 7 3700X | 8 | 3.6 | 494 | 4856 |
AMD Ryzen 5 3600X | 6 | 3.8 | 492 | 3895 |
Intel i7 7800X | 6 | 3.5 | 481 | 3752 |
Intel i5 9600K | 6 | 3.7 | 481 | 2624 |
Intel i9 9960X | 16 | 3.1 | 450 | 7920 |
Intel i5 9600KF | 6 | 3.7 | 481 | 2624 |
AMD Ryzen 5 3600 | 6 | 3.6 | 474 | 3539 |
Intel i7 9700K | 8 | 3.6 | 466 | 3656 |
Intel i7 9700KF | 8 | 3.6 | 466 | 3656 |
Intel i7 7700K | 4 | 4.2 | 466 | 2257 |
Intel i9 7900X | 10 | 3.3 | 461 | 5286 |
Intel i9 9900X | 10 | 3.5 | 458 | 5402 |
Intel i9 9920X | 12 | 3.5 | 457 | 6032 |
Intel i7 8700K | 6 | 3.7 | 479 | 3793 |
AMD Ryzen 9 3900X | 12 | 3.8 | 511 | 7100 |
AMD Ryzen 5 2400G | 4 | 3.6 | 391 | 1911 |
AMD Ryzen 7 1800X | 8 | 3.6 | 381 | 3587 |
Intel i9 10900K | 10 | 3.7 | 524 | 6399 |
Intel i7 10700K | 8 | 3.8 | 497 | 5292 |
Intel i5 10500 | 6 | 3.1 | 467 | 3392 |
Intel i3 10320 | 4 | 3.8 | 477 | 2444 |
AMD Ryzen 3 3300X | 4 | 3.8 | 499 | 2597 |
AMD Ryzen 9 5950X | 16 | 3.4 | 649 | 10435 |
AMD Ryzen 9 5900X | 12 | 3.7 | 636 | 8545 |
AMD Ryzen 7 5800X | 8 | 3.8 | 629 | 6046 |
AMD Threadripper 3990X | 64 | 2.9 | 501 | 24803 |
AMD Ryzen 5 5600X | 6 | 3.7 | 599 | 4569 |
Intel i7 11700K | 8 | 3.6 | 612 | 5615 |
Intel i5 11600K | 6 | 3.9 | 598 | 4293 |
AMD Ryzen 9 5980HX | 8 | 3.3 | 604 | 4560 |
AMD Ryzen 7 5700G | 8 | 3.8 | 582 | 5465 |
AMD Threadripper Pro 3995WX | 64 | 2.7 | 477 | 24463 |
AMD Threadripper Pro 3975WX | 32 | 3.5 | 509 | 17768 |
Intel i9 12900K | 16 | 3.2 | 778 | 10632 |
Intel i7 12700K | 12 | 3.6 | 755 | 8911 |
Intel i9 11900K | 8 | 3.5 | 645 | 6214 |
AMD Ryzen 5 1600X | 6 | 3.3 | 389 | 2764 |
Intel i9 10980XE | 18 | 3.0 | 480 | 8846 |
AMD Threadripper 3960X | 24 | 3.8 | 510 | 13551 |
Intel Xeon Platinum 8180 | 28 | 2.5 | 376 | 8585 |
AMD Ryzen 5 2600 | 6 | 3.4 | 374 | 2736 |
AMD Ryzen 7 3700U | 4 | 2.3 | 367 | 1515 |
Intel i7 8650U | 4 | 1.9 | 365 | 1299 |
AMD Ryzen 5 1600 | 6 | 3.2 | 357 | 2501 |
AMD Ryzen 5 3500U | 4 | 2.1 | 354 | 1483 |
AMD Ryzen 7 2700U | 4 | 2.2 | 349 | 1387 |
AMD Ryzen 7 1700X | 8 | 3.4 | 344 | 3336 |
AMD Threadripper 3970X | 32 | 3.7 | 509 | 17448 |
AMD Ryzen 5 1500X | 4 | 3.5 | 341 | 1811 |
AMD Ryzen 7 1700 | 8 | 3.0 | 331 | 3189 |
AMD Ryzen 5 2500U | 4 | 2.0 | 328 | 1352 |
Intel Xeon Gold 6148 | 20 | 2.4 | 320 | 6342 |
AMD Epyc 7451 | 24 | 2.3 | 317 | 6768 |
AMD Ryzen 3 2200G | 4 | 3.5 | 308 | 1307 |
AMD Epyc 7601 | 32 | 2.2 | 307 | 7445 |
Intel Xeon Platinum 8160 | 24 | 2.1 | 286 | 5259 |
Intel i7 8700 | 6 | 3.2 | 331 | 3547 |
AMD Ryzen 9 3950X | 16 | 3.5 | 518 | 9165 |
CPU Name | Cores | GHz | Single Score | Multi Score |
Cinebench R23 Results
▮ = AMD | ▮ = Intel | ▮ = Apple
CPU Name | Cores | Ghz | Single Score | Multi Score |
---|---|---|---|---|
Apple M1 | 8 | 3.2 | 1528 | 7799 |
Intel i9 10980XE | 18 | 3.0 | 1063 | 25490 |
Intel i9 9920X | 12 | 3.5 | 1067 | 14793 |
Intel i9 9960X | 16 | 3.1 | 1075 | 17953 |
AMD Ryzen 5 2600X | 6 | 3.6 | 1094 | 7523 |
AMD Ryzen 7 2700X | 8 | 3.7 | 1102 | 10140 |
Intel i9 9980XE | 18 | 3.0 | 1114 | 27093 |
AMD Threadripper 2950X | 16 | 3.5 | 1135 | 18797 |
Intel i9 9900X | 10 | 3.5 | 1182 | 13994 |
Intel i5 9600K | 6 | 3.7 | 1187 | 6596 |
AMD Ryzen 5 3600 | 6 | 3.6 | 1245 | 9073 |
AMD Threadripper 3990X | 64 | 2.9 | 1262 | 75671 |
Intel i7 9700K | 8 | 3.6 | 1285 | 9428 |
AMD Threadripper 1920X | 12 | 3.5 | 1054 | 15038 |
AMD Ryzen 3 3300X | 4 | 3.8 | 1299 | 6787 |
AMD Threadripper 3970X | 32 | 3.7 | 1308 | 46874 |
AMD Ryzen 9 3900X | 12 | 3.8 | 1312 | 18682 |
AMD Ryzen 5 3600X | 6 | 3.8 | 1323 | 9526 |
Intel i9 9900K | 8 | 3.6 | 1343 | 12470 |
AMD Ryzen 7 3700X | 8 | 3.6 | 1345 | 12195 |
Intel i7 10700K | 8 | 3.8 | 1345 | 13302 |
AMD Ryzen 7 3800X | 8 | 3.9 | 1346 | 13848 |
AMD Ryzen 9 3950X | 16 | 3.5 | 1406 | 26375 |
Intel i9 10900K | 10 | 3.7 | 1415 | 18034 |
AMD Ryzen 5 5600X | 6 | 3.7 | 1593 | 11201 |
AMD Ryzen 7 5800X | 8 | 3.8 | 1596 | 14812 |
AMD Threadripper 3960X | 24 | 3.8 | 1307 | 34932 |
AMD Ryzen 9 5900X | 12 | 3.7 | 1670 | 22046 |
AMD Threadripper 1950X | 16 | 3.4 | 1027 | 19635 |
AMD Threadripper 1900X | 8 | 3.8 | 1005 | 8979 |
Apple M1 Pro | 10 | 3.2 | 1543 | 12170 |
Apple M1 Max | 10 | 3.2 | 1555 | 12422 |
Apple M1 Ultra | 20 | 3.2 | 1570 | 21740 |
AMD Ryzen 5 5500 | 6 | 3.6 | 1372 | 10710 |
AMD Ryzen 5 5600 | 6 | 3.5 | 1472 | 11429 |
Intel i9 12900KS | 16 | 3.4 | 2082 | 27796 |
AMD Threadripper Pro 3955WX | 16 | 3.9 | 1401 | 27175 |
Intel i5 12400 | 6 | 2.5 | 1647 | 12344 |
Intel i5 12600K | 10 | 3.7 | 1918 | 17660 |
Intel i7 12700K | 12 | 3.6 | 1939 | 23488 |
Intel i9 12900K | 16 | 3.2 | 2003 | 27483 |
AMD Threadripper 2990WX | 32 | 3.0 | 1005 | 29651 |
AMD Threadripper Pro 3975WX | 32 | 3.5 | 1244 | 43450 |
AMD Ryzen 9 5980HS | 8 | 3.0 | 1538 | 12844 |
Intel i5 11600K | 6 | 3.9 | 1564 | 11277 |
Intel i7 11700K | 8 | 3.6 | 1595 | 15011 |
Intel i9 11900K | 8 | 3.5 | 1671 | 16211 |
AMD Threadripper Pro 3995WX | 64 | 2.7 | 1231 | 73220 |
Intel i9 10850K | 10 | 3.6 | 1367 | 16820 |
AMD Ryzen 9 3900XT | 12 | 4.1 | 1354 | 18511 |
AMD Ryzen 7 3800XT | 8 | 4.2 | 1355 | 12955 |
AMD Ryzen 5 3600XT | 6 | 3.8 | 1330 | 9945 |
AMD Ryzen 3 3100 | 4 | 3.6 | 1105 | 5423 |
AMD Epyc 7702P | 64 | 2.0 | 993 | 48959 |
AMD Ryzen 7 5700G | 8 | 3.8 | 1535 | 14350 |
AMD Ryzen 9 5950X | 16 | 3.4 | 1684 | 28782 |
CPU Name | Cores | GHz | Single Score | Multi Score |
Заключение
Факт того что Cinebench R20/R23 больше любит процессоры от Intel снова подтвердился, оно и не удивительно учитывая что разработчики внедрили библиотеки от Intel в свой бенчмарк.
Судя по всему Intel завышает результаты своих процессоров через манипуляции с AVX инструкциями в своих библиотеках которые внедрены в Cinebench начиная с 20 версии.
AIDA64 тем временем отлично реагирует на AVX2 инструкции, и в двух тестах из трёх i3-10105F смог обойти один CCX модуль Zen+ что с AVX2 дружит только на уровне совместимости, однако i3-10105F не справился с усложненным тестом SinJulia и сильно отстал в производительности от Zen+.
Без помощи AVX2 инструкций i3-10105F сильно отстал от одного модуля R7 2700X на равных частотах, а еще может показаться что R7 2700X всегда использовал AVX инструкции даже когда они отключены.
SiSoftware Sandra показала что в чистой производительности i3-10105F весьма слаб по сравнению с R7 2700X при условии одинакового количества ядер и частот, и не способен без помощи AVX2 обойти старый Zen+, по сути ситуация аналогична, как и в AIDA64, только разрыв не столь серьезный.
В целом сложно сказать есть ли от AVX прирост производительности относительно SSE4, возможно результаты искажены проблемами ядра Windows Vista на котором основаны Windows 7/8/10/11.
Например, Rage II явно пытается AVX использовать, но падает с ошибкой, когда на системе у которой физически не было AVX (Phenom II) эта игра прекрасно работала, а еще отсутствие значительной разницы от AVX с Zen+ в AIDA64.
Отдельно отмечу множитель AVX2 в BIOS, он абсолютно не влиял на результаты тестов, как бы я его не крутил.
Я это еще приметил сразу при покупке LGA1200 системы когда пытался крутить AVX2 множитель чтобы в стресс тесте посмотреть будут ли изменения, но изменений в потреблении мощности не было, и теперь я уже точно знаю что множитель просто не работает.
Ну а еще рекомендую обходить стороной системные платы у которых распаяны слоты ОЗУ на одной защелке, может быть они удобнее при установке модуля (я не заметил особой разницы в удобстве между классическими слотами), но они крайне опасны при извлечении модуля.
На этом все, благодарю за внимание.
Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен или telegram-канал @overclockers_news - это удобные способы следить за новыми материалами на сайте. С картинками, расширенными описаниями и без рекламы.
Ranking of processors in the Cinebench R23 benchmark platform.
This page contains references to products from one or more of our advertisers. We may receive compensation when you click on links to those products. For an explanation of our advertising policy, please visit this page.
Cinebench R23 - Multi-thread & single thread score | |
---|---|
Dual AMD EPYC 7763 | 1,129 113,631 |
Dual AMD EPYC 7742 | 1,305 98,929 |
Dual AMD EPYC 7H12 | 979 90,215 |
AMD Ryzen Threadripper 3990X | 1,253 81,613 |
Dual Intel Xeon Platinum 8380 | 932 74,619 |
AMD Ryzen Threadripper PRO 3995WX | 1,220 73,211 |
AMD EPYC 7H12 | 975 58,984 |
Intel Xeon Platinum 8280L | 1,027 49,866 |
AMD EPYC 7702P | 982 48,947 |
AMD EPYC 7702 | 979 48,833 |
Dual Intel Xeon Platinum 8280 | 981 45,720 |
AMD Ryzen Threadripper 3970X | 1,299 45,513 |
Dual Intel Xeon Platinum 8259CL | 492 43,103 |
AMD Ryzen Threadripper PRO 3975WX | 1,273 41,357 |
Dual Intel Xeon Gold 6254 | 1,136 38,829 |
AMD Ryzen Threadripper 3960X | 1,295 33,678 |
Dual Intel Xeon Gold 6226R | 869 32,327 |
Intel Xeon W-3175X | 996 31,233 |
AMD Ryzen 9 5950X | 1,615 30,514 |
AMD Ryzen Threadripper 2990WX | 996 29,639 |
Dual Intel Xeon E5-2699 v4 | 544 29,514 |
Intel Core i9-9960X | 1,146 29,387 |
Intel Core i9-12900KS | 2,118 28,742 |
Intel Core i9-7980XE | 1,221 28,094 |
Intel Core i9-12900K | 2,026 27,767 |
Dual Intel Xeon E5-2696 v3 | 742 27,326 |
Intel Core i9-9980XE | 1,105 27,081 |
Intel Xeon W-3275M | 1,063 26,001 |
Intel Core i9-7960X | 1,246 25,970 |
Intel Core i9-10980XE | 1,054 25,482 |
Dual Intel Xeon E5-2697 v3 | 764 24,780 |
AMD FX-6350 | 522 24,437 |
Intel Xeon W-3265M | 1,069 24,246 |
AMD Ryzen 9 3950X | 1,364 24,242 |
Dual Intel Xeon E5-2699 v3 | 750 24,098 |
Intel Core i9-9940X | 1,154 23,573 |
Dual Intel Xeon E5-2680 v4 | 854 23,378 |
Intel Core i7-12700KF | 1,913 22,945 |
Intel Core i9-12900KF | 2,253 22,689 |
Intel Core i7-12700K | 1,927 22,219 |
Intel Core i9-9990XE | 1,309 21,959 |
Intel Core i9-10940X | 1,251 21,296 |
Intel Core i9-7940X | 1,273 21,292 |
AMD Ryzen 9 5900X | 1,601 21,189 |
AMD Ryzen 9 5900 | 1,581 20,942 |
Dual Intel Xeon Silver 4214 | 648 20,365 |
Dual Intel Xeon E5-2698 v3 | 740 20,317 |
Intel Core i5-12600KF | 2,075 20,077 |
Intel Xeon W-2295 | 1,213 19,625 |
AMD Ryzen Threadripper 1950X | 1,016 19,624 |
Note: Commissions may be earned from the links above. These scores are only an
average of the performances got with these processors, you may get different results.
Cinebench R23 is cross-platform testing software that allows you to assess the hardware capabilities of a device such as a computer, tablet, server. This version of Cinebench takes into account recent developments in processors with multiple cores and the latest improvements in rendering techniques. The evaluation is ultimately even more relevant. The test scene contains no less than 2,000 objects and more than 300,000 polygons in total.
When you click on links to various merchants on this site and make a purchase, this can result in this site earning a commission. Affiliate programs and affiliations include, but are not limited to, the eBay Partner Network.
As an Amazon Associate I earn from qualifying purchases.
We do not assume any responsibility for the data displayed on our website. Please use at your own risk. Some or all of this data may be out of date or incomplete, please refer to the technical page on the respective manufacturer's website to find the latest up-to-date information regarding the specifics of these products.
What about the Cinebench GPU Benchmark?
Cinebench used to have an option to test your GPU’s OpenGL capabilities. This feature was discontinued, though, and is not available in Cinebench R23 anymore.
Check out our Benchmarking Guide to find other great Benchmarks for testing your GPU’s performance here.
That’s about it from our side. What Scores did you reach?
Cinebench R20 is based on technology of the well-known Digital Content Creation Software, Cinema 4D, but now utilizes the R20 Version’s Render Engine.
This updated rendering Benchmark now supports the AVX command set which will give us more realistic results of how modern Processors behave in multi-threaded workloads such as CPU Rendering.
Cinebench R20 is also great for finding the best CPUs for lightly-threaded workloads such as 3D Modeling and Animation and Video Editing.
Where to buy these CPUs?
CPUs are hard to find in stock and at reasonable prices right now, so be sure to check a couple of different sites to find the best deal. This list should help you find some CPUs in stock in your country.
That’s about it from us! What’s your Cinebench R20 score? Let us know in the comments!
Тема Cinebench мне уже самому стала надоедать, еще с первых тестов было очевидно что Cinebench занижает результаты AMD начиная с 20 версии, но я же еще не проверил влияние AVX инструкций на результат.
реклама
Первым делом я хочу сказать что использую один и тот же комплект ОЗУ на обеих системах AMD и Intel, и я хотел бы особо отметить слоты ОЗУ в системной плате ASRock B560M-HDV, они отвратительны без преувеличений, эта конструкция от Asus с одной защелкой просто ужасна, каждый раз перемещая модули ОЗУ между системами я слышу скрип контактов в углу слота который без защелки.
Рано или поздно либо дорожки у модулей ОЗУ познают отвал, либо слот ОЗУ, крайне рекомендую обходить стороной системные платы с такими "крутыми" слотами ОЗУ без второй защелки, это не только противно звучит при использовании, но и явно сокращает срок службы оборудования.
Я очень рад, что Gigabyte не страдает экономией на слотах ОЗУ в ущерб надежности и долговечности как это делает Asus и ASRock (по сути тот же Asus), но меня удручает осознание того, что новенькая ASRock B560 может скоро пойти в мусорное ведро из-за максимально дешевых слотов которые Asus (ASRock) применяют даже в дорогих платах.
реклама
P.S. На видеокарте я специально до конца стараюсь не защелкивать ибо доступ к защелке видеокарты, как правило, затруднен.
Теперь продолжим по теме Cinebench и AVX инструкций, сколько бы я ретестов не делал, каждый раз было очевидно занижение результатов AMD начиная с версии Cinebench R20, я уже и HPET таймер привлек к тестам, и процессоры зафиксировал на одинаковой частоте, и сейчас вот пришла очередь затронуть AVX.
What is a good Cinebench R23 Score?
What a good Cinebench R23 Score is, really depends on your workloads. For decent Gaming-Performance, you should make sure you are above 1000 Cinebench R23 Single-Core Points.
For 3D Rendering then again, the higher the Multi-Core Score, the better, but anything above 20k Multi-Core Points will allow you to render complex scenes in no time.
Up to 256 threads are supported
In Cinebench R20, Maxon has significantly improved the scaling with many threads so that future processors can still be reliably tested: Up to 256 Threads are now supported.
Furthermore, a more complex ray-tracing scene is being used, which, according to the developer, requires eight times as much computing effort and four times as much memory compared to the now well-known scene from Cinebench R15.
Thanks to the photorealistic appearance of the rendered scene, the updated Benchmark should now also give a much better impression of what such programs are used for and what Cinema 4D is capable of in its newest version.
Once again, Cinebench R20 is a benchmark for single-threaded and multi-threaded CPU performance. The OpenGL Benchmark, that was included in Cinebench R15, has now been removed though, as it did not test the underlying OpenGL performance well.
Тестовые условия
Частота ядер зафиксирована на отметке 3.9 ГГц, HPET по умолчанию (включен), R7 2700X с одним активным CCX.
ПК отключен от сети интернет, чтобы минимизировать погрешность из-за возможной скрытной фоновой активности Windows 10.
реклама
Информация в CPU-Z остается прежняя при отключении AVX с помощью командной строки потому не буду дублировать скриншоты.
Enable AVX: bcdedit /set xsavedisable 0
Disable AVX: bcdedit /set xsavedisable 1
В процессе тестирования GTX 750 Ti была заменена на R9 290, но на результаты это никак не повлияло в итоге.
Разбор результатов
Cinebench
И снова очевидна картина с занижением результатов процессоров от AMD, процессор от Intel даже с отключенным AVX иногда получает заметно большее преимущество относительно AMD.
Если сравнить прирост от использования AVX инструкций, то у AMD прирост близок к уровню погрешности нежели к реальным изменениям, тем временем Intel получает почти 10% прироста с использованием AVX, видимо не просто так разработчики подсунули библиотеки от Intel в Cinebench R20/R23.
На использование AVX2 разница точно не вытягивает с i3-10105F, просто обращаю внимание на это, когда перейдем к AIDA64 и SiSoftware Sandra станет понятно почему я обратил на это внимание.
AIDA64
Тесты AIDA64 активно используют AVX и AVX2 в зависимости от того что доступно, и управлять тем что использует AIDA64 невозможно, в итоге использовался AVX2 как с i3-10105F, так и с R7 2700X (1CCX), на этом моменте я просто напомню что Zen/Zen+ имеют лишь совместимость с AVX2, но не полноценную поддержку.
Здесь в полной мере можно заметить насколько сильный прирост дает AVX2 с которым Zen/Zen+ лишь совместимы, однако без помощи AVX2 процессор i3-10105F выглядит жалко по сравнению с R7 2700X даже несмотря на одинаковое количество ядер и частоты.
Еще можно отметить что даже при использовании AVX2 инструкций с которыми у Zen/Zen+ не лучшие отношения, R7 2700X показал прирост почти в 5%, а в худшем случае почти 3%, когда в Cinebench прирост от AVX даже до 2% с трудом дотягивал.
SiSoftware Sandra Lite (san3149)
Вот и настал черед самого интересного, в отличие от AIDA64 данный арифметический тест использует как AVX так и AVX2, и результаты для этих инструкций раздельно представлены.
У Zen/Zen+ действительно с AVX2 дела обстоят не лучшим образом и производительность падает на ~4-6% относительно SSE4, тем временем i3-10105F при работе с короткими целочисленными данными имеет 15% прирост относительно SSE4 инструкций.
С AVX/FMA инструкциями относительно SSE4 однозначно нельзя сказать что лучше, R7 2700X или i3-10105F.
Особо бросается в глаза разница с AVX/FMA инструкциями у i3-10105F, она едва доходит до +2%, а в Cinebench R20/23 разница подлетала под +10%, магия библиотек от Intel.
Если же сравнить R7 2700X с i3-10105F при одинаковом количестве ядер и частотах, то i3-10105F смог обойти R7 2700X (1CCX) только используя AVX2 инструкции и то лишь в одном случае из четырёх, во всех остальных случаях i3-10105F отстает от R7 2700X (1CCX) до ~15%.
Результаты тестов
реклама
Cinebench R15
Cinebench R20
Cinebench R23
Здесь результат R7 2700X со включенным AVX имеет погрешность в меньшую сторону, возможно видеодрайвер в фоне что-то сделал или какая-то служба Windows 10 подгрузила, но я это заметил уже после сбора всех результатов.
Чтобы не искажать данной погрешностью общую картину, я возьму устойчивый результат из предыдущих моих тестов который получен в таких же условиях со включенным AVX и HPET по умолчанию с зафиксированными частотами ядер.
Я конечно мог удалить "неудачный" результат на который что-то из фона Windows 10 повлияло, но мне нужно будет снова доставать ОЗУ из противных слотов с одной защелкой от Asus (ASRock), так что оставлю как напоминание о возможной погрешности результатов по вине операционной системы.
Результаты Windows 7 отсутствуют т.к. разработчики 23 версии теста подключили библиотеки Microsoft что отказываются работать на "неправильной" системе.
Rage II
Я думал использовать игру, чтобы посмотреть есть ли значительная разница от AVX с процессором AMD Ryzen, но игра просто падала в ошибку с отключенным AVX через Windows.
Я даже установил R9 290 вместо GTX 750Ti в ПК с R7 2700X, Delux MicroATX 450W судя по всему очень рад новому партнеру, хотя пришлось скрутить один переходник с молекса на 8pin VGA.
В итоге установка видеокарты от AMD не повлияла никак на игру и она падает с ошибкой, причем замечу, с Windows 7 данная игра прекрасно работала на процессоре Phenom II x4 830 без AVX.
Чтобы наверняка исключить возможность вины Windows 10, я провел тесты еще и на основном ПК с R5 1600AF и Windows 7, при отключении AVX средствами Windows игра все так же падает.
Похоже здесь лежит вина на основе Windows Vista, в той самой на которой построены Windows 7/8/10/11.
AIDA64
Так как с игрой не срослось я решил пойти в AIDA64, однако замечу, AIDA64 активно использует AVX2, но я не нашел способ отключить AVX2 отдельно от AVX.
А еще я обнаружил что изменение множителя AVX2 в BIOS никак не влияло на результаты тестов несмотря на то, что AIDA64 использует AVX2.
Я пробовал разные варианты множителя, но результат оставался прежним всегда во всех тестах AIDA64.
Download Cinebench R20 here
Download Cinebench R20 Benchmark for your System, it’s free, and test-drive your CPU to be able to compare it with the ones in this list.
After building a new PC anyone should test their new hardware with all kinds of benchmarks, such as Cinebench R20, to see if the hardware performs the way it should.
Download Cinebench R20
Download Cinebench R23
Download Cinebench R23 here. (Scroll down to the Cinebench Release 23 Installer section)
Читайте также: