Что лучше кассета или диск
Хорошо сделанная запись на СД звучит чисто (без тресков, шорохов) ,
но некоторые тонкие ценители считают, что звучание цифровых
записей "неживое, холодное, ненасыщенное тембрами" и превозносят
аналоговые записи.
В принципе, все виды современной записи обеспечивают воспроизведение
всего слышимого ухом человека спектра частот (16-20000 Гц) . Но цифровая
запись в принципе беднее аналоговой, потому что при переводе аналога
в цифры происходит разделение непрерывного спектра на множество узких
полосок, и часть информации неизбежно теряется. Разницу на слух отличить
практически невозможно, но если верить, что "винил всего лучше", то он и
будет "всего лучше".
При магнитной записи ширина дорожки не играет решающей роли, поскольку
сегодняшние магнитные носители обеспечивают достаточно высокое качество
даже на малогабаритных кассетах.
а длинна ведь больная:) ну площадь мне кажется тоже роль играет,например,если различить от дисковой дорожки)) держи ЛО))
например я сейчас слушаю альбом модерн токинга 1150кб\с с мп3 128 кб разница огромная,так как чем ниже качество,тем больше преобладают низкие частоты а высокие меньше и средние,а если сделать еще ниже,то вч будут играть ,будто их чем то искозили-очень ужасно
ну и что лучше в твоем варианте? на кассете записывающая часть толще,а лента длинее,а на сд тонюсенькая дорожка и исходя из этого скорее всего кассета куда лучше,но износ очень быстрый
А при чём здесь носитель?
Никто не мешает сделать поганую оцифровку с поганой кассеты и записать на CD
в этом вы правы. просто у кассеты возможно качество записи всунуть можно куда большее чем на сд,ведь если всю пленку раскрутить,то можно комнату застелить,а это огромная площадь. такой даже на пластинках нет
Александр Кривцов Мыслитель (7991) Вопрос только в оборудовании для воспроизведения и записи :-) Компакт кассеты не разрабатывались как профессиональные носители. Зачем? Ведь есть бобинные магнитофоны и скорость 32 :-)
чем же?))если дать запись на кассету оригинала,то по сравнению с ней будет отдыхать даже пластинка,так как площать записи куда более большая))
Конечно у кассеты. Она и сама больше. И видак как бы посолиднейю И вообще, чем больше, тем лучше. По любому.
согласен,вы наверно единственный кто понял мою мысль)) мне кажется,если туда писать оригинал,то будет даже лучше грампластинки,но увы быстрый износ кассеты все быстро испортит((
Заицъ Кастл Бравович Искусственный Интеллект (194916) ну вот)))тут умников больше,чем людей,которые способны рассудить))))
ну а например,если кассета с качественного носителя,и играет первые разы,например не затерта. я раньше покупал кассеты вдвое дороже,чем на базаре и поражался сочному звуку и шума никакого не было:)
чем же?))если дать запись на кассету оригинала,то по сравнению с ней будет отдыхать даже пластинка,так как площать записи куда более большая))
Ответить
Вечер пятницы 17 февраля 2017 года не прошел незамеченным для многих аудиофилов. Компания MMC организовала «Битву форматов» — сравнительное прослушивание пяти различных форматов аудиозаписи: магнитной ленты на бобине и в компакт-кассете, винила, CD и HiRes-файла 24бит/96кГц. Идея, несомненно, интересная. Тем более исходная запись, с которой были произведены все пять копий, была создана в студии «ММС Рекордс». Мероприятие было открыто для посещения, а поучаствовать в сравнительном прослушивании мог любой желающий. Ну вот и мы тоже решили зайти.
Система
В роли тестового тракта выступил интегрированный усилитель Primare в связке с акустикой KEF LS50. Система в достаточной степени прозрачная, точная и сбалансированная по звучанию, чтобы можно было говорить об объективности. А вот дальше уже пошли тонкости. Цифровые источники и фонокорректор также были представлены компонентами Primare, а винил воспроизводился на проигрывателе Thorens 300-й серии с головкой AudioTechnica AT95. Для воспроизведения пленки использовались магнитофоны легендарных брендов — AKAI и TEAC. Поскольку разница в форматах по определению подразумевает использование устройств различных брендов, организаторы решили привести их к общему знаменателю по критерию цены. Можно сказать, что ценники выбранных источников сопоставимы между собой.
Полочники KEF LS50 справились с функцией мониторов и без усилий озвучили достаточно большой зал
Если же продолжить вдаваться в детали, а это без сомнения стоит делать в подобной ситуации, имеет смысл упомянуть и коммутацию. В этом вопросе абсолютной чистоты эксперимента не наблюдалось, набор межкомпонентных кабелей был весьма разнообразен: использовались балансные и небалансные кабели совершенно различной стоимости, от недорогих до High End, превосходящих порой стоимость компонентов, которыми они были подключены. Бобинник, например, имел самый плохой по качеству кабель питания — врезной, оригинальный, с сечением существенно меньше 1 кв.мм. Зато подключен он был самым дорогим межблочным кабелем. Балансное соединение досталось цифровым компонентам, причем High-End-кабель коммутировал CD-проигрыватель, а цифровому плееру достался обычный.
Прямое сравнение кассетной деки и цифрового плеера
На всех источниках воспроизведение одной и той же музыки было включено одновременно. Несмотря на использование шумомера, уровень громкости все же был ощутимо разный. Но эту попытку приблизиться к объективности также стоит отметить.
В качестве тестового контента был использован альбом Инны Субботиной «Забытые песни НЭПа», записанный на полностью аналоговой студии ММС Рекордс и не подвергавшийся в процессе мастеринга цифровой обработке (мы писали об этом подробно).
Легендарный и по-прежнему недешевый AKAI
Генеральный директор ММС Синема и звукоинженер ММС Рекордс Тимур Долотказин рассказал нам о процессе создания тестовых записей. В качестве исходника использовалась лента со студийным миксом. Та самая, с которой печатались винил и CD. С нее была сделана копия на бобину и кассету. Эта же запись была оцифрована на студийном оборудовании в формат WAV с разрешением 24бит/96кГц. При этом важно отметить, что и винил, и CD были из обычного тиража, а перед началом тиражирования обоих форматов производится дополнительная обработка записи. Из этого следует, что идентичный исходник был у бобины, кассеты и Hi-Res файла, а содержимое CD и винил все же отличалось и друг от друга, и от исходного мастера.
Тимур Долотказин рассказывает о процессе создания тестовых записей
Одним словом, даже на этапе знакомства с системой и контентом уже было ясно, что ситуация куда более сложная, чем прямое сравнение форматов. Речь шла скорее о сравнении систем, как некая попытка ответить на вопрос что можно услышать, если источником в системе будет бобина/винил/CD и т. д. (ненужное зачеркнуть).
PlayTape (1966 год)
Миниатюрные картриджи с магнитной лентой, изобретенные Фрэнком Стэнтоном, оказались довольно успешными за счет своего компактного размера и ориентации на портативную эксплуатацию, плюс для них выпускались не только переносные, но и автомобильные воспроизводящие устройства. Всего на одном картридже записывалось до восьми треков, и порядка 3 тысяч исполнителей успели выпустить свои произведения в данном формате.
Sanyo Micro Pack 35 (1964 год)
Попытка компании Sanyo предложить еще более компактный вариант кассеты, который отличался соосным расположением бобин. Была выпущена всего одна модель записывающего и воспроизводящего устройства, при этом она имела высокий коэффициент детонации и узкий частотный диапазон. Через несколько лет про этот формат забыли.
Tefifon (1936 год)
Оригинальный формат электромеханической записи, в котором информация наносилась на пластиковую ленту путем создания физических звуковых дорожек, а за воспроизведение сигнала отвечала игла и соответствующий усилитель. На одном картридже, называвшемся Tefi, умещалось до четырех часов музыки. Формат был распространен исключительно в Германии и просуществовал до 1965 года.
Minifon (1951 год)
«Шпионский» формат аудиокассеты, где в качестве магнитного носителя использовалась сначала проволока, а затем и привычная магнитная лента. Предназначалась для записи голосового диапазона.
DC-International Cassette (1965 год)
Очередной формат, призванный конкурировать с компакт-кассетой, был запущен на рынок усилиями Grundig, Telefunken и Blaupunkt. При той же ширине пленки в четверть дюйма скорость протяжки была чуть выше – 5,08 см/сек. Несмотря на поддержку крупных европейских производителей, формат прекратил существование в 1967 году.
«Медленный винил» винил (1950 год)
Пластинки, воспроизводимые на скорости 16 2/3 оборотов в минуту, предназначались, в основном, для хранения аудиоинформации, не требовавшей высочайшего качества звука. Чаще всего их можно было встретить в архивах, хотя музыка также выпускалась на подобных дисках.
Виниловый сингл (1949 год)
Данный формат 7-ми дюймовых дисков был создан фирмой RCA и предназначается для проигрывания на скорости 45 оборотов в минуту. Именно он лег в основу распространенного формата виниловых «сорокопяток», использовавшихся в музыкальных автоматах jukebox и на радио.
Катушки, компакт-кассеты и винил — это ещё далеко не весь аналог
RCA Sound Tape (1958 год)
Попытка объединить качество звука бобинника с удобством пользования привела к созданию кассет с четвертьдюймовой лентой и скоростью воспроизведения 9,5 или 4,75 см/сек. Большого распространения формат не получил.
Оптическая звукозапись (1919 год)
Данный вид записи звука был разработан для кинопленки и предполагал нанесение звуковой дорожки, состоявшей из параллельных полосок разного размера и степени прозрачности, сбоку от кинокадра. Существовало несколько вариантов этого формата, и они просуществовали до 1976 года. Попытки записывать музыку в высоком качестве в оптическом формате предпринимались несколько раз, наиболее известная из них была сделана Уолтом Диснеем в 1940 году при создании фильма «Фантазия».
Elcaset (1976 год)
Улучшенная версия компакт-кассеты, разработанная компанией Sony совместно с Panasonic и TEAC. С целью повышения качества звука в ней использовалась лента шириной четверть дюйма, то есть в два раза шире, чем в обычных кассетах, а скорость протяжки составляла 9,5 см/сек. В теории формат обеспечивал более высокое качество звучания, однако поддержки небольшого числа аудиофилов оказалось недостаточно для коммерческого успеха. Поддержка формата была прекращена в 1980 году.
HiPac (1971 год)
Версия формата PlayTape, выпущенная для японского рынка в начале 1970-х годов компанией Pioneer. В ней использовалась пленка той же ширины, что и компакт-кассетах. Из-за отсутствия спроса формат перестал поддерживаться уже в 1973 году.
Microcassette (1969 год)
Кассеты маленького размера, созданные компанией Olympus для применения в своих диктофонах, и не только. Несмотря на популярность переносных записывающих устройств фирмы, миниатюрные кассеты также широко использовались в автоответчиках, были выпущены даже переносные плееры для них. В них использовалась лента двух типов – первого и четвертого.
4-Track/Stereo Pak (1962 год)
Бытовая версия картриджей с единственной бобиной, которые были предназначены для качественного воспроизведения музыки в автомобилях и не только. За счет меньшего числа дорожек при той же ширине пленки формат мог бы стать выбором аудиофилов, однако картриджи подвело качество пленки, которая часто проскальзывала и не позволяла выдерживать правильную скорость протяжки.
Виниловые пластинки LP (1948 год)
Формат долгоиграющей виниловой пластинки был разработан компанией Columbia – на диск диаметром 7, 10 или 12 дюймов наносились дорожки, воспроизводимые на скорости 33 1/3 оборота в минуту. Подробный рассказ о виниловых пластинках читайте в нашем материале
Прослушивание
Посетителям мероприятия было предложено угадать на слух, какой из источников звучит, и похоже, для многих это стало сверхсложной задачей. Практически каждый источник демонстрировал свои характерные особенности, позволяющие идентифицировать устройство с высокой степенью точности.
Основной набор компонентов, включая не попавший в этот кадр фонокорректор, принадлежали бренду Primare
К первому входу был подключен CD проигрыватель. Его звук был чистым, детальным, с хорошим тональным балансом. Характерной особенностью на фоне остальных была определенная сухость и дискретность звучания. Тем не менее, звук был достаточно выразительный, артикулированный и информативный.
На втором входе был цифровой плеер с флешкой и Hi-Res файлом. В начале эксперимента его громкость была выставлена уровнем ниже, чем у CD проигрывателя, поэтому первое впечатление от «слепого» прослушивания вообще не сложилось. Более тихий звук показался менее разборчивым, чем CD и с меньшей отдачей на краях диапазона. Звучала даже версия, что это кассета. Когда уровни громкости выровняли, стало слышно, что в звуке цифрового плеера меньше дискретности и отрывистости, чем на CD (звучал он более цельно и плавно). Но при этом осталось ощущение, что сам источник имеет уровень качества классом ниже, чем CD-проигрыватель. Тут можно было заподозрить и несравнимые между собой кабели, и разницу в качестве звучания самих проигрывателей.
Проигрыватели Thorens отличаются высокой стабильностью скорости вращения, что позволяет раскрыть плюсы полностью аналоговой записи
Винил запомнился в первую очередь лучшими временными характеристиками и общей цельностью саунда. Звук не воспринимается отрывистым, раздробленным во времени, как это было на CD. С винила и мелодия, и голос льются непрерывно. В этом, собственно говоря, и заключается главное преимущество полностью аналоговой записи без квантования и последующих передискретизаций. При этом нельзя было не отметить характерные особенности проигрывателя и формата. Присутствовало и нарушение тонального баланса с подчеркиванием сибилянтов, и небольшой приподнятости верхней части СЧ-диапазона. Детальность записи казалось не столь высокой: ощущалась смазанность и недосказанность в информационном плане, которых не было при прослушивании «цифры».
Поводов для размышления было предостаточно
Бобинник AKAI неожиданно порадовал высоким разрешением. Были даже предположения, что звучит не копия, а оригинальная мастер-лента. При этом невозможно было не заметить приподнятый бас, остро и колко звучащий верх, подчеркивание свистящих и шипящих звуков. После нескольких этапов сравнительных прослушиваний выяснилось, что скорость вращения бобин чуть отличается от винила и цифры, а это напрямую свидетельствует о нарушении тональности записи.
Все пять носителей участвовавших в тесте
Тем не менее, несмотря на наличие столь очевидных факторов влияния на звук, именно AKAI в наибольшей степени расколол аудиторию. Одни говорили, что именно это звучание близко к исходному, другие же отмечали действительно детальное и приятное, но при этом сильно окрашенное, звучание.
Последним в списке источников выступал магнитофон Teac, сразу же потерпевший полнейшее фиаско. Низкая детальность, узкая полоса воспроизводимых частот и весьма ощутимая детонация выдали все несовершенство кассеты.
Бобинник — без сомнения самый эффектный и колоритный источник: вращение катушек завораживает
Для меня этот сравнительный тест закончился вполне предсказуемо. Интересные моменты были обнаружены в звучании разных источников, однако в целом я не могу сказать, что какой-то один вариант понравился однозначно и на 100%. Вот если бы к временным характеристикам винила прибавить артикулированность CD и разрешение бобинника — получилось бы неплохо. Но схожие формулы кто-то из классиков уже выводил в качестве иллюстрации невозможности встретить подобное в реальной жизни.
Fidelipac (картридж NAB) (1959 год)
Знаменитые радийные картриджи были изобретены фирмой Collins Radio, их основным предназначением было использование для воспроизведения музыки и рекламных роликов на радиостанциях. В них использовалась магнитная лента в виде бесконечной петли, скорость протяжки – 38 см/сек либо 19 см/сек.
Компакт-кассета (1962 год)
Самый массовый аналоговый формат был разработан компанией Philips, первоначально – для использования в диктофонах. Однако удобные размеры и приличное качество звука, которое он обеспечивал, особенно с лентой второго типа и шумоподавлением, привели к тому, что в 1970-х годах формат вышел на рынок Hi-Fi-аппаратуры.
Катушки, компакт-кассеты и винил — это ещё далеко не весь аналог
Удивительно, но первые форматы физической аудиозаписи были, по сути, цифровыми – а как ещё назвать перфокарты, валики и диски, использовавшиеся в шарманках и механических пианино? Тем не менее, именно принципу аналоговой звукозаписи мы обязаны возникновением музыкальной индустрии. В данной статье мы собрали в хронологическом порядке все основные аналоговые форматы и носители, на которых записывалась и выпускалась музыка, и не только.
LaserDisc (1978 год)
Несмотря на присутствие в название слова «лазер», изначально это был полностью аналоговый формат для записи видео и аудио, в котором лазерным лучом считывался сигнал, записанный по принципу частотной модуляции. Правда, аналоговым он оставался только до 1985 года, когда на диски стал записываться аудиосигнал в формате PCM, а позднее и AC-3 (Dolby Digital).
Sabamobil (1964 год)
Данный формат был разработан консорциумом производителей электроники и был распространен, преимущественно, на рынке США и Канады. В нем использовалась пленка со скоростью протяжки 9,5 см/сек, намотанная на единственную бобину. Главным преимуществом формата было отсутствие необходимости переворачивать кассету. Формат был довольно успешным и просуществовал вплоть до 1982 года, и хотя основным предназначением его было воспроизведение музыки в автомобиле, было выпущено немало стационарных дек.
Minicassette (1969 год)
Конкурирующий формат от Philips, также предназначенный для использования в диктофонах. Между собой кассеты немного различались размерами, однако именно миникассета от Philips получила наибольшее распространение. В том числе за счет того, что она могла воспроизводиться на обычных магнитофонах для компакт-кассет при помощи адаптера, а также отсутствия тонвала в воспроизводящих устройствах, что существенно упрощало их конструкцию.
Какие из аналоговых форматов актуальны сегодня?
Уже совершенно очевидно, что виниловые пластинки на 33 1/3 и 45 об./мин обрели вторую жизнь и не собираются больше уходить в забвение. Катушечные магнитофоны стали на сегодня настоящей отдушиной для аудиофилов, готовых выкладывать солидные суммы не только за сами воспроизводящие устройства, но и за копии студийных мастер-лент на бобинах. Ну и компакт-кассета, несмотря на то, что в качестве звучания она уступает двум предыдущим форматам, также переживает определенный ренессанс, хотя о полноценном её возвращении говорить пока рано.
Магнитная запись на ленту на катушках (1935 год)
Первый катушечный магнитофон K1 появился на свет в 1935 году стараниями компании AEG, именно с этого времени ведет отсчет история формата бобинников и записей на катушках. Первые ленты были стальными, однако очень быстро они были заменены лентами с бумажной, а затем пластиковой основой с магнитным покрытием из оксида железа или хрома. Полную историю этого ультимативного аналогового формата можно узнать из нашей большой статьи
Выводы
Опыты, подобные этому, проводились еще в середине девяностых в лаборатории журнала Stereo&Video, но судя по интересу публики, они и сейчас не теряют своей актуальности. Все потому, что такого рода сравнения всегда вызывают надежду на окончательную и бесповоротную расстановку точек над «i». Хочется раз и навсегда определить для себя, в каком направлении лучше развивать систему: то ли заниматься выбором идеальной головки и фонокорректора, то ли искать USB-ЦАП с поддержкой DSD и DXD.
А вот вам неплохой повод для следующей встречи аудиофилов
Однако стоит погрузиться в детали, как становится ясно, что истина по-прежнему где-то там, а результат сравнения напрямую связан с условиями организации теста. В данном случае было довольно много факторов, влияющих на звук, и далеко не все удалось нивелировать.
Даже сравнительно недорогой проигрыватель винила показал сильные стороны формата
Совершенно не ясно, например, почему Hi-Res прозвучал менее выигрышно на фоне CD. Но при этом очевидно, что полностью аналоговый контент сразу же дал 100 очков вперед аналоговым источникам, и будь на его месте современная цифровая запись, картина вполне могла бы измениться на противоположную.
В конечном итоге все зависит от качества каждого конкретного релиза и его сочетания с каждой конкретной аппаратурой. И совсем не важно, идет ли речь об аналоге или о цифре. В этом и есть главная движущая сила мира Hi-Fi. Поиск совершенной системы и формата можно вести бесконечно: стоит сменить контент — и можно начинать все заново.
Обстановка была почти что семейная. Пришли, посидели, послушали, обсудили.
Так или иначе, было интересно участвовать в подобном мероприятии, и при условии дальнейшего стремления к увеличению степени объективности и непредвзятости тестовых прослушиваний, это может стать весьма интересным форматом для проведения регулярных мероприятий.
Магнитофон Studer в процессе создания тестовых копий Валерий Литвак, ведущий мероприятия, знакомит гостей с тестовой системой Олег Люгин демонстрирует один из носителей участвующий в тесте По словам организаторов приобретение кассетной деки было едва ли не более простой задачей, чем поиск самой кассеты надлежащего качества
Кассета это "аналоговый звук",ближе нашему человеческому слуху.Запись с СД на кассету интересна тем,что каждая лента и дека, звучит интересней другой.
Ещё есть азимут в деке. Вообще понятие аналог не несёт в себе 100% точности,как в цифре. Где-то что-то там надо подстроить,типа как в жизни.Кассета неудобна. Щас цифровой звук урезанный можно скачать нахаляву в интернете.
Почему некоторым нравится звучание винила,а не СД?Потому что естественнее играет, и наслождение от музона , получает душа, больше от аналога.
Цифра- она мертва,а Аналог- он живой.
Любой формат имеет место быть!
У каждого формата свои плюсы и минусы.Но реально ответ прост:Пишут с винила на кассету,чтобы слушать потом,не запарывая винил драгоценный.
А я пишу на кассету нормал даже mp3,Потому что Mp3-плеер стоит дороже плеера кассетного,которых и сейчас мало и нету.IPOD стоит тыщь восеь-одинадцать. За эти деньги можно взять классную деку.
-похоже, деки тоже бывают разными: цифровыми (DAT), полу-цифровыми, т.е. с использованием микросхем и чисто аналоговыми - без использования микросхем
(деление условно)
Цитата |
---|
Кто конкретно слышит разницу к лучшему призаписи на кассету по сравнению с записью на диск? |
Услышать разницу легко, но что есть "к лучшему"?
При перезаписи (на кассету или катушку) звук может стать более эуфоничным, но уж во всяком случае с т.з. соответствия "оригиналу" такая запись лучше не становится, т.е. ОБЪЕКТИВНО не улучшается, тем не менее СУБЪЕКТИВНО, для конкретного слушателя, запись может звучать приятнее (в зависимости от вкусов слушателя, возможностей его системы, с чего и на чём писать и т.д.).
P.S. Для себя я не вижу смысла этим заниматься (перезаписью CD на ленту), кроме получения удовольствия от самого процесса; т.к. проще и дешевле подобрать приемлемый сидюк либо купить нужный материал на ленте или виниле.
P.P.S. Но в малобюджетной системе такой фокус (запись с CD на кассету), наверное, может сработать (или НЕсработать )
2-0: Ваш вопрос навёл на идею записать на ленту CD через NON-OS ЦАП и сравнить. Теоретически запись на ленту обрежет ВЧ-хвост. Как-нибудь попробую.
Цитата |
---|
Для себя я не вижу смысла этим заниматься (перезаписью CD на ленту) |
У меня был карманный СД-плеер.Недостатки таковы,что батарейки садятся быстро,звук тихий,через два часа начинают болеть уши!Сажание слуха никому не надо.
Плеер дешевле,года на два и не так дорог.
Записывая на ленту,на деке,выкрутите "bias" почти до конца влево.Высокие будут."Уровнем записи" можно увеличить громкость.И слушая плеер кассетный, громкости хватит.
Вообще, в чём "секрет" аппаратуры..В том,чтобы слушая её испытывать то,что испытывал бы ,если бы играли здесь при тебе. духовые,аккустика-гитара. Шумовые искажения,частотные ..это всё ерунда!Мы ведь слушает "производную звука",а не сам звук в оригинале.
Так вот ,если прослушивание деки,кассеты даёт нам ЭТО,то мы на правильном пути..Причём дать может и за 100$ винтажная дека. Кстати СД годов 81-83 звучат лучше современных.
А недастатки дек,это быстро выходят из строя и недостать запчастей.Ремонт дорого.
Кто был в Митино сегодня?Кассеты там есть какие?
Цитата |
---|
P.S. Для себя я не вижу смысла этим заниматься (перезаписью CD на ленту), кроме получения удовольствия от самого процесса; т.к. проще и дешевле подобрать приемлемый сидюк либо купить нужный материал на ленте или виниле. |
------Согласен, проблема источника, все же выходит на CD поэтому правильнее CD плееры приводить в соответствие с запросами.
Цитата |
---|
А недастатки дек,это быстро выходят из строя и недостать запчастей.Ремонт дорого. |
-------Запчастей да, все меньще и меньше. Но быстро выходит из строя.
Все CD DVD кончаются в разы быстрее. И цена ремонта.
Цитата |
---|
Все CD DVD кончаются в разы быстрее. И цена ремонта. |
Не могу поверить!Там контакта нету,а здесь голова стачивается. Ну,а там ,конечно,линза прогорает. лазер садится.
Но плеера есть,пошёл и купил!А деку искать надо.
Ой. и искать.
Цитата |
---|
Любой формат имеет место быть! У каждого формата свои плюсы и минусы.Но реально ответ прост:Пишут с винила на кассету,чтобы слушать потом,не запарывая винил драгоценный. |
Ну я, например, непосредственно сам винил слушаю. А пишут на кассету, в основном для того, чтобы на пляж/лес взять или в машину.
Или для друзей, которые ещё не перешли на цифру и имеют большие фонотеки на кассетах.
Сейчас я уже чужие LP начал оцифровывать аккуратно и на сидюк загонять. Только надо технологию соблюдать (там много тонкостей, несоблюдение которых сделает звук действительно хуже кассетного) и иметь приличную звуковую карту для аудиозахвата, долларов за 100 или больше.
Для себя в этом тендере выбор сделал в пользу СД. Намного точнее запись, в т. ч. и по верхам. Нет проблем с размагничиванием и со стабильностью азимута (совместимость с разными записями) и намного ниже шум. Причем спектр шума кассетной записи наиболее неприятен. Несмотря на специфические искажения при цифровой записи, вышесказанное их здорово перевешивает и я готов с ними мириться!
Как это выяснилось. После замены роликов и настройки (заодно), решал для себя вопрос как дальше жить - "с долбями или без". И тут выяснилось, что это вообще не имеет смысла.
(на современной музыке)
Цитата |
---|
Как это выяснилось. После замены роликов и настройки (заодно), решал для себя вопрос как дальше жить - "с долбями или без". И тут выяснилось, что это вообще не имеет смысла. (на современной музыке) |
Имеет смысл как ностальгия, как средство оперативной вспомогательной записи (под монтаж видео, в машину, в лес на пикник) и средство воспроизведения большой фонотеки (у кого сохранилась)
Да вообще сравнение не корректно изначально,форматы совсем разной природы происхождения, их нельзя сравнивать, конечно приятнее слушать СД, если он фирмовый особенно, а кассеты приятнее например слушать в плеере, нежели те же СД в плеере, поэтому лучше записать с хорошего СД на хорошую касстеку и в плеер:)) А вообще, эта тема столько раз уже тут обсуждалась и по-моему уже давно для всех всё ясно, а в конечном итоге, каждому своё.
Цитата |
---|
конечно приятнее слушать СД, если он фирмовый особенно, а кассеты приятнее например слушать в плеере, нежели те же СД в плеере, поэтому лучше записать с хорошего СД на хорошую касстеку и в плеер:)) |
Ну это для кого как, это Ваше ИМХО. Мне, например, гораздо приятнее слушать катушку или кассету, чем CD, даже имея хороший LD-плеер. Да и потом, ни один плеер никогда не будет звучать так, как дека высокого класса.
Цитата |
---|
И тут выяснилось, что это вообще не имеет смысла. (на современной музыке) |
Вот именно, для "бум-цц" подойдёт и CD, а для музыки - извините, только аналог.
Исключением из всего сказанного является цифровая звуковая дорожка на LaserDiscах. Вот там качество на высшем уровне, гораздо лучше, чем на CD и DVD. Эту дорожку имеет смысл сравнивать по звучанию (а как же ещё?) с кассетами и даже катушками. Нет, катушки выиграют широтой и глубиной звучания, а кассеты - это надо ещё послушать.
Цитата |
---|
Да и потом, ни один плеер никогда не будет звучать так, как дека высокого класса. |
Я не об этом, читай внимательнее пост 4, специально для тебя, который часто в танке, повторю: Дома я предпочту послушать всё-таки СД на хорошем СД-проигрывателе, а на улице я предпочту послушать кассету в плеере, записанную дома с хорошего проигрывателя на хорошую деку, хотя бывает настроение,когда и дома я слушаю деку.
Цитата |
---|
Нет, катушки выиграют широтой и глубиной звучания, |
Цитата |
---|
О катушках тут вообще речь не идёт, читай внимательнее название ветки:))))) |
Можно ещё сравнить винил и СД. Вот тут веселее будет:))))))
Хотя знаю, что винил победит, несмотря на чудовищные нелинейные, по сравнению с СД.)))
Цитата |
---|
Вот именно, для "бум-цц" подойдёт и CD, а для музыки - извините, только аналог. |
Извини братан Экспрофвибратор,но это пиздежь
Я слушаю на Сд и Брайарса. и Гласса и Шнитке и все звучит великолепно. А то что у тебя ЛД играет.дык у него линейка ничем не лучше плейеров ДВД за 70 долларов.
Че здесь такого? Ах, да! Винтажность.конечно.
А вообще- я за САЦД. Это честнее.
Магнитная запись на проволоку (1898 год)
Как ни странно, но принцип аналоговой магнитной записи гораздо старше знакомых нам катушечных магнитофонов. Первое записывающее устройство, в котором применялось подмагничивание и стальная проволока, было создано Вальдемаром Поульсеном еще в 1898 году, а своего расцвета формат достиг в 1940-50-х годах, когда он широко применялся военными и спецслужбами. Попытки записывать и издавать музыку в данном формате предпринимались неоднократно, однако особого успеха не имели.
Граммофонные пластинки (1897 год)
Изобретение Эмиля Берлинера положило начало развитию формата грампластинок, который мы любим и ценим до сих пор. Звуковые дорожки наносились на шеллаковые пластинки диаметром 7, а позднее 10 и 12 дюймов, и воспроизводились на скорости 78 оборотов в минуту при помощи игл, мембран и рупоров. Данный формат был основным массовым носителем музыкального сигнала до появления виниловых пластинок.
Фонограф (1877 год)
Именно с этого изобретения Томаса Эдисона ведет отсчет история звукозаписи. Сигнал в форме звуковой дорожки нарезался на цинковых, а затем и восковых цилиндрах, и воспроизводился при помощи специальной иглы и рупора.
Транскрипционные диски (1928 год)
Специальный формат 16-ти дюймовых грампластинок, предназначавшийся для радиостанций. На них записывалась не только музыка, но и реклама, а также прямые эфиры для последующих повторов. На одну сторону диска умещалось до 15 минут записи, скорость воспроизведения транскрипционных дисков была 33 1/3 оборотов в минуту. Качество записи на таких дисках было гораздо выше, чем на распространенных тогда пластинках на 78 оборотов. Транскрипционные диски оставались популярными до 1950-х годов, а затем были постепенно вытеснены записями на магнитной ленте.
Читайте также: