Что дает разгон оперативной памяти ddr4 в играх
Частота или тайминги? Проверяем на платформе Intel. Сегодня я попытаюсь разобраться, насколько важна производительность оперативной памяти для игрового ПК.
Сегодня я попытаюсь разобраться, насколько важна производительность оперативной памяти для игрового ПК. Конечно, было бы прекрасно провести тестирование в 4х разрешениях в 20 играх и при 10 различных режимах памяти. Но подобное тестирование заняло бы у меня как минимум несколько месяцев, в течение которых все свободное время я посвящал бы тестам, и в итоге это тестирование никогда бы не было окончено. Поэтому осталось 5 режимов работы оперативной памяти, 7 игр и разрешение 1080p. Такое разрешение было выбрано, чтобы показать зависимость в условиях приближенных к реальным (хотя 1080p для GTX 1080 это даже маловато). Но не беспокойтесь, отдельные тесты в 720p тоже будут. Да еще какие!
реклама
Память я использую Geil Super Luce, которую подробно рассмотрел в предыдущей статье. Не самая лучшая память и не самый лучший выбор для тестов, но в свое оправдание могу сказать, что если взять более хорошую память, которая заведется на 2666 с меньшими таймингами, то само соотношение между памятью на разных частотах не изменится. Тем более, результаты явно покажут, что основные тайминги не есть самое главное для игровой производительности. Единственное, о чем жалею – невозможность проверить масштабируемость производительности при бОльших частотах памяти – выше 3400 моя память прыгнуть неспособна.
Перед проведением подробных тестов с замерами были проведены тесты записью видео и смонтированы в 2 ролика. В первом сравнивается производительность в следующих режимах 2133, 2666 XMP, 2666 optimized, 3200 optimized в разрешении 1080p в 9 играх.
Во втором сравниваются 2666 optimized и 3200 default в 720p
реклама
Именно в комментах к видео появилась идея с замерами 1% и 0.1%
Тест в каждой игре при каждом режиме памяти проводился 3 раза, результаты усреднялись. Если какой-то из результатов сильно отличался от остальных (в двух тестах 70-72, в третьем 60), его результаты отбрасывались, и тест проводился снова. Между каждым прогоном система перегружалась.
В первую очередь я отказался от частоты памяти 2133. Сегодня эта частота представляет лишь теоретический интерес. Все процессоры и матплаты поддерживают из коробки бОльшую частоту. А вот режимов с частотой 2666 будет 2 – стандартный XMP и с выжатыми таймингами. Частота 2666 интересна тем, что это максимальная частота для чипсетов, не поддерживающих разгон (на платформе Intel), и будет интересно посмотреть, на что способна память в таком режиме. Итак, память тестировалась в следующих режимах:
реклама
3200 default. 15-19-19-34, tCWL=15, все остальные тайминги Авто.
3200 opt. 15-19-19-34-1T, TRFC=330, TREFI=65535, остальные тайминги выставлены вручную.
реклама
3400 opt. 16-20-20-34-1T, TRFC=350, TREFI=65535, остальные тайминги выставлены вручную.
Таблица с таймингами
Процессор во всех тестах Core i7 8700K на частоте 4,8 ГГц. Режим максимальной производительности включен как в Windows, так и в биос материнской платы.
Результаты в AIDA64 Memory Benchmark
2666 МГц очень сильно улучшает показатели после настройки таймингов и приближается к лидерам по времени задержки. Посмотрим, к чему это приведет в играх.
Тестовый стенд
ЦП: Core i7 8700K @ 4.8 GHz, северный мост @ 4.4 GHz
МП: Asus Z370-A, версия биос 0616
Кулер: Phanteks PH-TC14PE + Noctua NF-A15
ОЗУ: 2*8GB Geil Super Luce 2666
ВК: Zotac Geforce GTX 1080 AMP + Accelero Xtreme III @ 2000/10800
БП: Corsair RM650
Корпус: Fractal Design Define R5 + 3x bequiet Silent Wings 2 140 mm
SSD: 2x Crucial M4 128GB, Crucial MX300 525GB, Kingfast 250GB
ОС: Windows 10 x64 LTSB
Версия драйвера ВК: 398.11
Для теста преимущественно отобраны игры, в которые я играю и знаю, в каких локациях производительность наименее зависит от видеокарты. Замеры среднего фпс и 1% и 0.1% фпс производились Fraps. К сожалению, пришлось отказаться от тестирования в Rise of Tomb Raider, т.к. Fraps в данной игре не работал. Также если не использовался бенчмарк, то не делалось никаких «прогревочных» пробежек по траектории, чтобы исключить лаги. Именно эти лаги мы сейчас и ищем.
Список игр
Assassin's Creed Origins. Разрешение 1080p, пресет Ultra High. Используется встроенный бенчмарк, т.к. в данную игру я не играл. Тест производительности в Fraps запускался и останавливался вручную.
Fallout 4. Разрешение 1080p, пресет Ultra. Казалось бы, старая игра на древнейшем движке, но в данной игре есть место, где фпс зависит только от производительности оперативной памяти – верхушка завода Корвега. Фпс замерялся в течение 20 секунд при неподвижности персонажа. Тут я приведу только средний фпс. Также проведено тестирование при входе в Diamond City (13 cекунд).
Far Cry 5. Разрешение 1080p, пресет Ultra. Используется встроенный бенчмарк. Тест производительности в Fraps запускался и останавливался вручную.
Grand Theft Auto 5. Используется встроенный бенчмарк. Изначально я хотел использовать поездку по городу, но так и не смог научиться быстро ездить без аварий (в отличие от Watch Dogs 2). Настройки смотрите на скриншотах. Игра сама предложила подобные настройки при старте. Тест производительности в Fraps запускался вручную на 116 секунд в момент запуска последнего теста (и охватывал весь последний тест).
Kingdom Come Deliverance. Разрешение 1080p, пресет Very High. Поездка на быстрой лошади от мельницы до Ратае и через центральную улицу Ратае в течение 50 секунд. В отличие от видеосравнения тестовый отрезок заканчивается почти сразу после выезда за границу города.
Witcher 3. Разрешение 1080p, пресет Ultra. Поездка на лошади через Новиград в течение 50 секунд. В отличие от видеосравнения тестовый отрезок заканчивается почти сразу после выезда за границу города.
Watch Dogs 2. Разрешение 1080p, пресет Ультра. Поездка по центральной улице на быстром авто (одинаковом для каждого прогона) в течение 45 секунд. В отличие от видеосравнения обратно я уже не возвращаюсь, т.е. еду по дороге в одну сторону.
Результаты
Assassin's Creed Origins 1080p
Различия между режимами очень небольшие. 2666 opt быстрее 3200 def.
Fallout 4 1080p
Рассмотрим пока спуск в Diamond City
Разница между лучшим и худшим результатом (avg и 1%) около 15%. 2666 опять опережает 3200 def.
Far Cry 5 1080p
Очень маленькая разница по среднему фпс, но вполне ощутимая по 1 и 0.1%. 2666 без оптимизаций отстает от остальных режимов, которые в свою очередь почти не отличаются между собой
Grand Theft Auto 5 1080p
С результатами GTA5 все не так однозначно. Средний фпс от прогона к прогону почти не отличался, а вот 1% и особенно 0.1% плавали в весьма широких пределах.
Например, все тесты при 3200 opt сразу показали высокий результат, а все 3 прогона при 3400 - низкий. И что тут прикажете делать? Тестирование при 3400 я провел заново, и именно эти результаты вы видите на графике. Результаты первых 3 прогонов можете скачать в архиве. Порой возникают фризы при переходе камеры от самолета к джипу, но зачастую просто отличается количество машин и взрывов. В итоге я решил использовать максимальные результаты. И получилось так, что тестирование в 3400 пришлось проводить дважды, а в 2666 opt долго добивать третий результат.
Kingdom Come Deliverance 1080p
В последней версии 1.5 (update: уже доступна 1.6) игра избавилась от фризов и просадок фпс при беге по городу на своих двоих. Но если скакать во весь опор на лошади, то фпс все еще провисает, хотя и меньше, чем на релизной версии. 2666 opt оказался гораздо ближе к оптимизированным 3200 и 3400, чем к 3200 без оптимизаций.
Watch Dogs 2 1080p
Стоп! Самая требовательная к скорости оперативной памяти игра показала минимальную разницу? Не может того быть! Может, если учесть настройки. В 1080p на Ultra настройках GTX 1080 почти постоянно работает на пределе, потому и такая небольшая разница.
720p
Тестирование в 720p я провел не во всех играх. Тестировать в 720p Fallout 4 и GTA 5 нет никакого смысла – в них и при 1080p видеокарта не загружена (это видно на видео). В Kingdom Come Deliverance видеокарта бОльшую часть времени загружена на максимум, но в моменты просадок фпс загрузка GPU падает. Итак, в 720p я протестирую Assassin's Creed Origins, Witcher 3 и Far Cry 5. Watch Dogs 2 и завод Корвега из Fallout 4 оставлю напоследок.
Assassin's Creed Origins 720p
Разница между режимами в 720p немного больше, чем в 1080p, но вновь ничего выдающегося.
Witcher 3 720p
Средний фпс растет, но 1% и 0.1% падает… Тестировать в 3200 opt я не стал – всего 2,3% разницы между 3400 и 2666 делает этот тест бессмыссленным.
Far Cry 5 720p
Watch Dogs 2 720p custom settings
А теперь немного хардкора. Снижаем разрешение до 720p, включаем пресет Ультра, а потом снижаем тени на Высоко и выключаем «Туман Сан-Франциско» и «Тень объектов в свете фар».
Помимо основных 5 режимов тестируем в следующих:
2666 XMP + TRFC, TREFI. Режим 2666 XMP кроме TRFC=280, TREFI=65535
2666 opt no TRFC, TREFI. 2666 opt кроме TRFC и TREFI на Авто
2666 opt, subtim=auto. Основные тайминги, TRFC, TREFI настроены вручную, все остальные тайминги на Авто
2666 opt, TREFI=auto. 2666 opt кроме TREFI на Авто.
2666 opt, TRFC=auto. 2666 opt кроме TRFC на Авто.
2666 opt cl=14. 2666 opt кроме cl=14
2666 opt CR=2T. 2666 opt кроме Command Rate=2T
3267 opt. Тайминги аналогичны 3200 opt. Можитель процессора 47, шина 102.1
Каждый тест выполнялся 2 раза.
Наконец-то реальная разница между различными режимами! 2666 opt на 13-14% быстрее 2666 XMP, а 3400 opt в свою очередь на 10-11% быстрее 2666 opt, а разница между 2666 XMP и 3400 opt составляет 25%. Но есть одно но. Подобная разница получилась в одной игре, в разрешении 720p, с немного сниженными настройками, при использовании Core i7 8700K на частоте 4,8 ГГц и Geforce GTX 1080. Хочется тут вставить видео со святым отцом из «Очень страшного кино»
Еще из интересного можно отметить, что 2666 со всеми настроенными таймингами, кроме TRFC+TREFI, равен режиму 2666 XMP с настроенными TRFC+TREFI.
Повышение TRFC c 280 до дефолтных 467 (для частоты 2666) на производительность по сути не влияет.
Настройка только TRFC+TREFI после активации XMP профиля уже ощутимо улучшает производительность.
Ну и напоследок тест на заводе Корвега в Fallout 4. Особенность данной точки, что фпс тут не зависит ни от видеокарты, ни от процессора, а только от производительности оперативной памяти. Тест проводился всего 1 раз ввиду высокой повторяемости результатов. Приведен средний фпс.
Здесь разница меньше, чем в WD2 – всего 13,5% между лучшим и худшим результатом. Сами результаты позволяют оценить влияние каждого параметра на производительность.
Заключение
Через пару дней после начала подробных тестов я подумал, что занимаюсь чем-то бесполезным, и все основные ответы уже есть в записанных ранее видео. В общем-то, так и вышло. 2666 МГц с оптимизированными таймингами в подавляющем большинстве случаев не сильно уступает 3200 и 3400 (также с настроенными таймингами) и всегда превосходит 3200 с дефолтными таймингами. Основную роль в этом играет тайминг TREFI, но и остальные далеко небесполезны.
Ощутимую разницу удалось получить лишь в игре Watch Dogs 2 в разрешении 720p с немного сниженными настройками графики. Можно, конечно, было бы сказать, что со временем таких игр станет больше, но с момента выхода WD2 прошло более полутора лет, и новые игры показывают куда меньшую зависимость от производительности памяти.
При этом я ни в коем случае не утверждаю, что 2666 хватит всем. Для получения хороших результатов при данной частоте нужно потратить немало времени на настройку таймингов, и далеко не все на это пойдут. При этом память на 3200 и 3400 МГц с настроенными таймингами все равно быстрее 2666 также с оптимизацией. Поэтому, сначала находим предел по частоте памяти, а только потом настраиваем тайминги. Но, если ваша материнская плата не поддерживает разгон памяти, то обязательно настраиваем тайминги на частоте 2666 - это серьезно повышает производительность.
Ссылка на архив со всеми результатами и скриншотами таймингов и результатов в AIDA64.
Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен или telegram-канал @overclockers_news - это удобные способы следить за новыми материалами на сайте. С картинками, расширенными описаниями и без рекламы.
Пользовательский гайд по разгону оперативной памяти. Исследование влияния частот и таймингов на прирост производительности. Выявление баланса между ростом температур и приростом производительности.
Замеры температур модулей памяти при разном вольтаже - как перегреваются и выходят из строя модули оперативной памяти.
Итак, среди читателей есть некоторая категория людей, которые не верят в то, что от высокого напряжения модули памяти могут сильно разогреваться. Итак, данное тестирование я посвящаю всем тем, кто до сих пор думал, что радиаторы на оперативной памяти - это маркетинг и "украшение".
Итак, вот такие температурные показатели имеют модули при напряжении в 1.39 вольта. Быть может, реальная температура даже выше на пару градусов, но если их трогать рукой, то они реально горячие, но пальцы не обжигают.
Такие температурные показатели получились в открытом стенде при тестировании оперативной памяти программой TestMem5 в течение 8 минут.
Если для вас это кажется уже много и ваше представление о "холодной современной памяти" разрушилось, то даже не смотрите на результаты при напряжении в 1.45 вольт.
Удивлены? Если вы все-таки "кочегарите" память, то не лишним будет заняться обдувом модулей памяти. Но лучше не выходить за рамки 1.4 вольт для Micron E-die.
При этом сама память выдавала следующие результаты в AIDA64 Memory & Cache:
Total War: Attila
Максимальные настройки графики без сглаживания.
Разрешение экрана: 1366x768.
Следующей игрой будет редкий гость на компьютерах современных геймеров - стратегия. Причем, одна из самых капризных частей Total War. Скажу по правде, играть на Ryzen в эту игру - это просто кошмар.
Но давайте же посмотрим, как снижение частоты и таймингов скажутся на производительности в этой игре.
Обратимся к графику FPS.
Тестовый отрезок: встроенный в игру бенчмарк.
Этот график как нельзя лучше демонстрирует серьезные падения FPS с памятью 3400 CL16.
Но это все еще "цветочки". Статистика редких и очень редких событий заставляет забыть о плавности геймплея с высокими таймингами в данной игре.
А теперь представим результаты замеров FPS в виде общей диаграммы.
Что это? "Пиррова победа" 3333 CL14 или "разгромное поражение" 3400 CL16 - решайте сами, но геймплей на любом Ryzen (Zen и Zen+) в данной игре крайне дискомфортен.
Тестовый стенд
Тестирование разгона модулей оперативной памяти CRUCIAL Ballistix BL2K16G30C15U4B 2x16 Гб проводилось на следующей конфигурации:
- Процессор: AMD Ryzen 7 2700 (сток);
- Системная плата: Asus TUF B450M PRO GAMING;
- Система охлаждения процессора: AMD Wraith Spire ;
- Термопаста: AMD;
- Видеоадаптер: GeForce GTX 1060 Xtreme Gaming 6G;
- Накопители: Samsung SSD 850 120GB (под Windows), Western Digital WD Blue 1 TB (под игры);
- Блок питания: Enermax Revolution D.F. , 650 Ватт;
- Корпус: Thermaltake View 31 TG;
- Монитор: Sharp Aquos lc-26le320e-bk ;
- Операционная система: Windows 10 Pro x64 (1909).
В качестве средств измерения быстродействия применялись утилиты Fraps и MSI Afterburner, а для построения графиков и диаграмм использовался типичный Excel.
реклама
S.T.A.L.K.E.R.: Тень Чернобыля
Максимальные настройки графики, выкрученные вручную.
Рендер: полное динамическое освещение.
Разрешение экрана: 1366x768.
И завершающей игрой на тестировании будет выступать представитель жанра FPS. S.T.A.L.K.E.R.: Тень Чернобыля также крайне важен в тестировании процессора и памяти тем, что нагружает всего одно ядро и, быть может, тайминги для этой игры не будут столь критичны.
Начнем с графика FPS.
Тестовый отрезок: прогулка по Кордону.
S.T.A.L.K.E.R.: Тень Чернобыля почему-то отличился серьезным скачком FPS в одном из моментов тестового отрезка, когда производилось тестирование памяти 3400 MHz.
Все же, давайте перейдем к общей диаграмме.
Справедливости ради отметим, что память с более низкой частотой и более низкими таймингами показала лучшие результаты по статистике редких и очень редких событий, а также по минимальному FPS.
Синтетические тесты
Тестирование предлагаю начать традиционно с синтетики.
реклама
В синтетическом тесте Aida64 для проверки кэша и памяти "победителем" оказалась память в разгоне 3400 MHz, пусть и с чуть большими таймингами.
Но если мы рассматриваем разгон ради увеличения производительности ПК в играх или каких-то других реальных задачах, то одним лишь тестом памяти в Aida64 нельзя ограничиваться ни в коем случае.
Именно после "победы" в синтетике начинающий оверклокер совершает свою самую большую ошибку, которая ему стоит драгоценных FPS в реальных играх. Разгон без тестов в реальных задачах не имеет никакого смысла, так как производительность может просто остаться на прежнем уровне или даже наоборот - снизиться.
Итак, давайте же теперь перейдем к тестам в играх, где мы сможем увидеть реальную разницу между этими двумя типами разгона.
Тестирование влияния разгона памяти на производительность в играх
Но для начала прошу ознакомиться с тестовым стендом.
Вступление
Многие из вас уже давно наслышаны о пользе разгона оперативной памяти для увеличения производительности ПК в играх и рабочих задачах. Особенно это касается процессоров Ryzen (если рассматривать современные решения), для которых разгон памяти - это основа быстродействия, это некий ритуал, который совершает каждый владелец ПК на "красном" процессоре, чтобы получить еще больше производительности.
реклама
Но многие ли из вас догадываются, что неправильный разгон оперативной памяти может лишь ухудшить работу ПК: приводить к сбоям в работе, вылетам, различным глюкам и зависаниям? Что перенапряжение может пагубно сказаться на работе оперативной памяти, и серьезно сократить ее жизненный цикл?
Данная статья будет ориентирована в первую очередь на новичков в разгоне DDR4 на Ryzen, которые просто хотят узнать, как стабильно и правильно разогнать оперативную память. Статья не имеет цели нагружать пользователя бесполезной для него информацией и терминологией. Будет произведен разгон, описана методика, высказаны основные принципы и практические советы. Далее мы произведем температурные замеры ОЗУ под двумя разными профилями разгона и наконец выясним реальный прирост производительности в играх от разгона оперативной памяти.
Прогресс
Основные улучшения в этой сфере ведутся сразу в нескольких направлениях. Во-первых, производители непосредственно микросхем памяти (Hynix, Samsung, Micron и Toshiba) постоянно улучшают внутреннюю архитектуру чипов в пределах одного техпроцесса. От ревизии к ревизии внутреннюю топологию доводят до совершенства, обеспечивая равномерность нагрева и надёжность работы.
Во-вторых, память потихоньку переходит на новый техпроцесс. К сожалению, здесь нельзя проводить улучшения также быстро, как делают (делали последние лет 10) производители видеокарт или центральных процессоров: грубое уменьшение размеров рабочих частей, то есть транзисторов, потребует соответствующего снижения рабочих напряжений, которые ограничены стандартом JEDEC и встроенными в CPU контроллерами памяти.
Поэтому единственное, что остаётся — не только «поджимать» производственные нормы, но ещё и параллельно увеличивать скорость работы каждой микросхемы, что потребует соответствующего повышения напряжения. В итоге и частоты растут, и объёмы одного модуля.
Примеров такого развития много. В 2009-2010 году нормальным был выбор между 2/4 гигабайтами DDR3 1066 МГц и DDR3 1333 МГц на один модуль (обе были выполнены по 90-нм техпроцессу). Сегодня же умирающий стандарт готов предложить вам 1600, 1866, 2000 и даже 2133 МГц рабочих частот на модулях в 4, 8 и 16 ГБ, правда внутри уже 32, 30 и даже 28 нм.
К сожалению, подобный апгрейд стоит немалых денег (в первую очередь на исследования, закупку оборудования и отладку производственного процесса), так что ждать радикального уменьшения цены 1 ГБ оперативки до выхода DDR5 не придётся: ну а там нас ждёт очередное удвоение полезных характеристик при той же цене производства.
Тестирование
Игра тестировалась на следующих настройках графики. Стоит обратить внимание, что видеокарта GTX 1060 6Gb в некоторых местах загружалась на 100%, поэтому результаты выходят не совсем эталонными.
Прошу ознакомиться с результатами тестирования. Эффективность разгона оперативной памяти проверялась изменением значения 1% FPS.
Тестовый отрезок - встроенный в игру бенчмарк.
Результаты тестирования вышли следующие. Прирост FPS от разгона памяти составил 20%, если сравнивать со значениями, которые память выдавала в стоке. Но остается один вопрос - как память на CL16 обогнала память на CL14? Легендарные "14-19-14-32" с некоторыми ужатыми вторичными таймингами, проповедуемые некоторыми блогерами в YouTube, оказались на уровне XMP по показателю 1% FPS. Почему так произошло - попробуем выяснить уже в комментариях, где вы также сможете похвастаться своими результатами разгона памяти и обсудить данную статью.
Подготовка к разгону оперативной памяти
реклама
Итак, в первую очередь, если вы собрались подойти к разгону оперативной памяти с головой - выключите YouTube. Методики "разгон памяти за 10 минут", "разгон памяти за 1 минуту" и прочие популярные видео, которые можно встретить на столь популярной площадке по теме разгона E-die - это откровенная чушь, эти методики под большим вопросом помогут именно вам, но я вам даю 100% гарантию, что любая методика разгона, где применяется поднятие напряжения до 1.45 вольта на чипах Micron E-die, сократит их жизнь на порядок. Вы ведь купили комплект бюджетной (относительно) оперативной памяти не для того, чтобы она у вас сгорела или начала сбоить через полгода? Вот поэтому советую вам забыть о методах из YouTube и начать думать своей головой.
Теперь, когда вы перестали следовать гайдам из YouTube, скачайте такие программы, как Thaiphoon Burner, TestMem5 и Ryzen DRAM calculator, если их у вас еще нет. Также настоятельно рекомендуется обзавестись Aida64 и Ryzen Timings Checker.
Далее если вы не уверены, какие у вас чипы памяти, запустите Thaiphoon Burner и проверьте, какими чипами памяти наделена ваша оперативная память. Также полезным будет узнать ранковость памяти и число установленных планок памяти, а также наличие XMP (предустановленного разгона). Все это можно узнать в данной утилите. Немаловажным является объем оперативной памяти. Чем он больше, тем сложнее ее разогнать, так как возрастает нагрузка на контроллер памяти в процессоре. Который, к слову, в Zen+ процессорах далеко не идеален.
реклама
Далее вам следует выяснить, на основе какой микроархитектуры ваш процессор, если вы еще этого не знаете. Наименование своего процессора вы можете посмотреть через диспетчер устройств в Windows. Далее вы ищите в интернете, какая микроархитектура лежит в основе вашего процессора. Это очень важно, так как от этого напрямую зависят результаты разгона. Если вы обладатель процессора с микроархитектурой Zen, то вы можете в среднем рассчитывать на частоту в 3200 - 3400 MHz. Для Zen+ максимумом является частота 3533 MHz. Обладатели процессоров Zen 2 могут смело разгонять память до 3800, но будьте осторожны с делителем.
Далее мы переходим к материнской плате. Если вы не хотите глубоко вникать в процесс разгона, то вам пригодится лишь узнать, на основе какого чипсета выполнена ваша материнская плата. Также желательно знать ее модель, если вы еще этого не знаете. Также на разгон оперативной памяти напрямую влияет количество слотов под память. Если в вашей плате всего два слота - то вам повезло и модули могут разогнаться лучше, чем на плате с 4 слотами (статистически). Также важна топология материнской платы и расположение слотов, в которые была установлена память. Если ваша плата не обладает T-топологией, проще говоря, если вы не обладатель, например, Asrock X470 Taichi и ASUS ROG Crosshair VI, то модули следует расположить в слоты A2 и B2. Материнские платы с T-топологией уникальны тем, что им все равно, сколько у вас оперативной памяти и как она расположена. Еще один важный фактор - количество PCB-слоев. Но для новичков это уже совсем дебри. Но если вам интересно, то хорошие материнские платы обладают большим количеством PCB слоев. Многие думают, например, что покупать плату на X чипсете для AMD - это переплата и проще взять плату на B чипсете. Но, хоть плата плате рознь, а платы на X чипсете имеют в среднем больше PCB слоев, чем платы на B чипсете (или вообще A). Узнать количество PCB слоев достаточно легко на платах MSI - их число указано на обратной стороне платы с краю. Если ваша плата обладает 6-8 слоями PCB, то вам повезло чуть больше.
На этом для вас весь подготовительный этап завершен. Да, я изначально обещал не вводить вас в терминологию и тонкости, но все это была основа основ, которая необходима для правильного разгона памяти на процессорах Ryzen.
Практическое применение разгона памяти
В плане софта от подобных манипуляций в первую очередь выигрывают задачи, постоянно эксплуатирующие память не в режиме потокового чтения, а дёргающие случайные данные. То есть игры, фотошоп и всякие программистские задачи.
Аппаратно же системы со встроенной в процессор графикой (и лишённые собственной видеопамяти) получают значительный прирост производительности как при снижении задержек, так и при увеличении рабочих частот: простенький контроллер и невысокая пропускная способность очень часто становится бутылочным горлышком интегрированных GPU. Так что если ваши любимые «Цистерны» еле-еле ползают на встроенной графике старенького компа — вы знаете, что можно попробовать предпринять для улучшения ситуации.
Assassin’s Creed Odyssey
Максимальные настройки графики без сглаживания.
Рендер: 50% от разрешения.
Разрешение экрана: 1366x768.
Итак, перед началом тестирования в графиках и диаграммах, я предлагаю вам оценить разницу на двух одинаковых скриншотах, чтобы ни у кого не было сомнений в "эксельности" данного тестирования.
Уже даже в "скриншотном сравнении" становится понятно, что меньшие тайминги дают ощутимо больше производительности, чем чуть завышенная частота.
Но давайте же теперь обратимся к графику FPS.
Тестовый отрезок: пробежка по дороге из начального дома.
Стабильные 60 FPS обеспечивает чуть более низкая частота с низкими таймингами.
Также предлагаю ознакомиться с диаграммой значений FPS.
И по всем показателям FPS память с частотой 3333 MHz CL14 оказывается впереди.
Перейдем же к следующей игре.
Тестовый стенд
Тестирование разгона модулей оперативной памяти CRUCIAL Ballistix BL2K16G30C15U4B 2x16Гб в игре Assassin's Creed Odyssey проводилось на следующей конфигурации:
- Процессор: AMD Ryzen 7 2700 (сток);
- Системная плата: Asus TUF B450M PRO GAMING;
- Система охлаждения процессора: AMD Wraith Spire ;
- Термопаста: AMD;
- Видеоадаптер: GeForce GTX 1060 Xtreme Gaming 6G;
- Накопители: Samsung SSD 850 120GB (под Windows), Western Digital WD Blue 1 TB (под игры);
- Блок питания: Enermax Revolution D.F. , 650 Ватт;
- Корпус: Thermaltake View 31 TG;
- Монитор: Sharp Aquos lc-26le320e-bk ;
- Операционная система: Windows 10 Pro x64 (1909).
Простой разгон оперативной памяти с чипами Micron E-die и доработка результатов
реклама
Итак, переходим непосредственно к самой простой и 100% рабочей методике разгона. Вы ведь уже скачали последнюю версию Ryzen DRAM calculator? Отлично, тогда переходим в него и начинаем заполнение программы своими данными.
Всю необходимую информацию мы уже узнали на подготовительном этапе, осталось лишь внести ее в калькулятор и нажать на кнопку "Calculate SAFE" (рекомендую именно этот режим, так как с ним справятся даже самые "тугие" модули).
Далее мы переносим данные значения в BIOS. Рекомендую значения напряжений выставлять чуть выше рекомендованных калькулятором. И в случае чего их снижать. Заполнять значения таймингов в BIOS следует крайне внимательно, чаще всего ошибки появляются из-за неверных значений таймингов. Поэтому для начала разберитесь со своим BIOS, узнайте названия таймингов и опций, потом начинайте вносить изменений.
После того, как вы перенесли все результаты калькулятора в BIOS, настоятельно рекомендуется сохранить эти результаты в отдельный профиль, чтобы в случае чего редактировать его и не переносить все значения калькулятора повторно. Также не лишним будет установить количество попыток повторной загрузки ПК в случае сбоя. В каждом BIOS этот пункт называется по-своему. Советую ставить это количество попыток на 1, максимум 2.
После этого мы перезагружаем компьютер. Если во время перезагрузки компьютер зависает и даже не доходит до BIOS, то отключите питание компьютера (отключите сам блок питания), извлеките батарейку из материнской платы и закоротите контакты на плате в том месте, где была установлена батарейка. Это проще всего сделать отверткой. Альтернативные варианты "лечения" - кнопки clear cmos и memok, если таковые имеются. Но бывает и такое, что просто извлечь батарейку и закоротить контакты бывает недостаточно. Можете также вытащить сами модули памяти и поменять их местами (не лишним будет обезжирить контакты на памяти), чаще всего это "лечит" все глюки. Когда ПК снова запустится, рекомендую чуть увеличить или уменьшить напряжение на самих модулях, чуть поднять напряжение на контроллер памяти, снизить частоту разгона, чуть увеличить тайминги. Комплексно это выполнять не следует. Чаще всего бывает достаточно снизить частоту памяти. Если компьютер доходит до Windows и далее начинаются ошибки и другие неполадки, описывать которые можно крайне долго и нудно, мы просто выполняем все те действия, которые описывались чуть ранее.
Итак, теперь приступаем к проверке оперативной памяти. Сначала мы проверяем наш разгон программой TestMem5. Если тест был пройден с ошибками, то мы приступаем к уже описанным методам "лечения". Если ошибок при тесте не было, то не лишним будет "прогнать" тест памяти в Aida64 или нагрузить память на несколько часов любой другой программой, и тем самым проверить стабильность. Если все прошло хорошо, то мы переходим к следующему этапу, если есть какие-то сбои и ошибки, то. Вы уже сами должны догадываться, что делать.
Теперь вы либо завершаете разгон, либо, если вам важен каждый FPS и вы хотите, чтобы ваша система выдавала максимум от возможной производительности, то следует приступить к более детальной оптимизации оперативной памяти и "доработке" разгона. После чего следует опять все проверить. И, самое главное сравнивать результаты именно в тех задачах, ради которых вы разгоняете память.
Но, я уверен, что сейчас найдется несколько несчастных, которые "проиграли" в кремниевую лотерею. Память которых "отказывается" адекватно работать даже в "щадящем" режиме. Тут можно посоветовать поставить параметр "DRAM PCB revision" в одно из значений: "A0", "bad bin" или "manual". Значение "manual" и "bad bin" подходят для самых неудачных модулей. Если и это вам не помогло - снижайте частоту. Но в случае с E-die (а данный гайд ориентирован на владельцев памяти с данными чипами) такого просто не может быть (если это не откровенный брак).
О доработке результатов я могу лишь дать вам практические советы, но не четкую инструкцию к действиям, что будет даже правильней, потому что вся память уникальна и на достижение результатов выше, чем может выдать калькулятор, может повлиять личная удача энтузиаста.
Практические советы по ручному разгону памяти с чипами Micron E-die, основные принципы при регулировке напряжения и настройке таймингов
Итак, представляю вашему вниманию мой итоговый результат разгона после оптимизации и ручной "доработки". В зеленых рамочках выделены те значения, которые я выбрал в калькуляторе, а в красных рамочках находятся те результаты, которые я оптимизировал под свою память.
Итак, вот те принципы, которым я следовал, когда "ужимал" первичные и вторичные тайминги:
- Power Down mode должен быть отключен всегда.
- Gear Down mode влияет на итоговую латентность (в худшую сторону), но для того, чтобы взять более высокие частоты, его необходимо обязательно включить.
- Command Rate всегда выставляется в значение 1T (количество тактов).
- Первый тайминг tCL настраивается точно также, как он задан в XMP или в калькуляторе. Как-то ужимать его очень сложно и приводит к нестабильности, если не задирать напряжение.
- tRP и tRCDWR могут быть на два пункта ниже, чем первый тайминг tCL (следует выбирать четные значения)
- tRAS вычисляется по формуле tRCD + tBL + tWR.
- tRC должен быть больше либо равен tRAS+TRP. В моем случае память заработала даже на значении в 50.
- tFAW можно смело "ужимать" в 1.5, а в некоторых случаях и в 2 раза от того результата, который выдает калькулятор или XMP.
- SOC Voltage 100% безопасно повышать можно до 1.1 вольта, но подходящие значения находятся в трех вариантах: 1.025 - 1.05 и 1,1. Чаще всего среднего значения (для гарантии) бывает достаточно.
- Чипы Micron E-die не самые холодные и их эффективность слабо зависит от напряжения, подаваемого на них. Категорически не рекомендуется повышать напряжение выше 1.4 вольта.
Итак, спустя почти 3 месяца изучения платформы AM4 и разгона памяти с процессором Zen+, я добился стабильного результата разгона.
Но все мои прошлые попытки разгона я, естественно, сохранял в отдельные профили в BIOS. Одно время я добился стабильного результата на частоте в 3400 с таймингами CL 14 при напряжении 1.45 вольта, но почему я отказался от такого разгона вы узнаете далее.
Заключение
Надеюсь, что данная статья окажется полезной всем тем, кто только начал осваивать разгон памяти на Ryzen, или уже успел разочароваться в своих оверклокерских навыках, до конца не разобравшись в специфике разгона ОЗУ на AM4.
В заключении стоит еще раз напомнить, что разгон с овервольтажами ради циферок и бездумное копирование чьих-то параметров разгона ни к чему хорошему не приведут. В первую очередь следует обращать внимание на результаты разгона в реальных задачах и подходить к разгону с головой, обращая внимание на поведение компьютера и температуры.
Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен или telegram-канал @overclockers_news - это удобные способы следить за новыми материалами на сайте. С картинками, расширенными описаниями и без рекламы.
Тайминги или частота - что важнее для игр, если вы разгоняете оперативную память DDR4 на платформе AM4? Есть ли смысл гнаться за максимальной частотой, или важнее сохранить приемлемые тайминги?
В продолжение цикла статей о разгоне оперативной памяти типа DDR4 на платформе AM4 хотелось бы затронуть извечную тему: что важнее для игр - тайминги или частота? Что же, сегодня мы попытаемся дать ответ на этот вопрос при весьма необычной ситуации, в которой могут легко оказаться многие новички, которые только начинают осваивать разгон оперативной памяти, который так важен для процессоров AMD Ryzen.
реклама
Многие из нас пытаются взять красивые частоты при наличии достаточно бюджетной оперативной памяти. Ситуация ухудшается тем, что в наличии зачастую оказывается весьма бюджетный процессор с посредственным контроллером памяти, что особенно актуально для ранних CPU от AMD с микроархитектурами Zen и Zen+. И вот вы пытаетесь "ухватить" свою мечту, взять красивое и круглое число мегагерц на своей весьма бюджетной оперативной памяти, завышая тайминги и задирая напряжение по-максимуму. Но стоит ли оно того?
В данной статье мы попробуем рассмотреть типичную ошибку новичков и "любителей красивых циферок" - повышение частоты на несколько десятков мегагерц и серьезное задирание первичных (и где-то вторичных) таймингов наряду с серьезным завышением напряжения.
реклама
Опытные оверклокеры могут посмеяться и сразу понять, что победит память с чуть меньшей частотой и более низкими таймингами. Но данная статья как обычно будет ориентирована на новичков в оверклокинге и покажет, сколько FPS в играх "проиграет" начинающий оверклокер, выбрав чуть большую частоту и пожертвовав приемлемыми таймингами.
TL;DR и результаты
Нельзя оценивать скорость работы оперативной памяти по одной только частоте. У DDR4 достаточно большие тактовые задержки, и при прочих равных стоит выбирать память не только удовлетворяющую потребности вашего железа по рабочей частоте и объёму, но и уделять внимание этому параметру.
Проведённые тесты показали, что компьютеры на базе Intel Core i-серии со встроенной графикой получают заметный прирост производительности при использовании высокоскоростной памяти с низкими задержками. Видеоядро не имеет собственных ресурсов для хранения и обработки данных и пользуется системными отлично отвечает (до определённого предела) на рост частоты и снижение таймингов, так как от скорости доступа к памяти напрямую зависит время отрисовки кадра со множеством объектов.
Самое важное! Линейка Fury выпускается в нескольких цветах: белом, красном и чёрном — можно подобрать не только быструю память, но и подходящую по стилю к остальным комплектующим, как делают специалисты из HyperPC.
Закон Кирхгоффа и немного магии школьного образования позволяют утверждать, что память с чёрными радиаторами несколько будет холоднее в работе, чем другие варианты. Ну а для неверующих в свяфтую Физику есть замечательный пруф на образовательном канале МИФИ.
Если с мэйнстримовыми решениями всё понятно, то в топовом сегменте, где каждый системник — маленькое произведение искусства применение памяти и накопителей HyperX из обычных продуктовых линеек — как знак качества. При создании каждого кастомного проекта приходится учитывать множество факторов: тепловые нагрузки, пожелания капризного клиента, распределение воздушных потоков, акустические вопросы (мощный компьютер и тихий мощный компьютер — задачи, отличающиеся по сложности на порядок). HyperPC постоянно совершенствуют свои технологические процессы и остаются верны надёжным комплектующим — отсюда и превосходные результаты в их уникальных сборках. Но если вы предпочитаете готовым компьютерам — самобсор, то подобный комплект или одиночные модули HyperX Fury DDR4 можно приобрести в сети Юлмарт.
На этом всё, но мы не прощаемся. Прохладному лету — горячие темы, подписывайтесь на наш блог и все интересности не пройдут мимо.
1 — Из-за особенностей российского законодательства «пожизненная» гарантия будет действовать всего 10 лет со дня приобретения. Впрочем, в масштабах компьютерного железа с текущими темпами развития технологий и 10 лет срок не малый, а там и законодательство может измениться.
Цена улучшений, разгон и поиски баланса
Растущий объём и скорость работы напрямую влияет на ещё один параметр оперативной памяти — задержки (они же тайминги). Работа микросхем на высоких частотах до сих пор не желает нарушать законы физики, и на различные операции (поиск информации на микросхеме, чтение, запись, обновление ячейки) требуются определённые временные интервалы. Уменьшение техпроцесса даёт свои плоды, и тайминги растут медленнее, чем рабочие частоты, но здесь необходимо соблюдать баланс между скоростью линейного чтения и скоростью отклика.
Например, память может работать на профилях 2133 МГц и 2400 МГц с одинаковым набором таймингов (15-15-15-29) — в таком случае разгон оправдан: при большей частоте задержки в несколько тактов только уменьшатся, и вы получите не только увеличение линейной скорости чтения, но и скорости отклика. А вот если следующий порог (2666 МГц) требует увеличения задержек на 1-2, а то и 3 единицы, стоит задуматься. Проведём простые вычисления.
Делим рабочую частоту на первый тайминг (CAS). Чем выше соотношение — тем лучше:
Полученное значение — знаменатель в дроби 1 секунда / Х * 1 000 000. То есть чем выше число, тем ниже будет задержка между получением информации от контроллера памяти и отправкой данных назад.
Как видно из расчётов, наибольший прирост — апгрейд с 2133 до 2400 МГц при тех же таймингах. Увеличение задержки на 1 такт, необходимое для стабильной работы на частоте 2666 МГц всё ещё даёт преимущества (но уже не такие серьёзные), а если ваша память работает на повышенной частоте только с увеличением тайминга на 2 единицы — производительность даже немного снизится относительно 2400 МГц.
Верно и обратное: если модули совершенно не хотят увеличивать частоты (то есть вы нащупали предел для конкретно вашего комплекта памяти) — можно попытаться отыграть немного «бесплатной» производительности, снизив задержки.
На самом деле факторов несколько больше, но даже эти простые расчёты помогу не напортачить с разгоном памяти: нет смысла выжимать максимальную скорость из модулей, если результаты станут хуже, чем на средних показателях.
Заключение
Как показало тестирование, в разгоне оперативной памяти важны не частоты и не тайминги. Важен баланс между напряжением, частотой и таймингами, как и вытекающий баланс между ростом температур и приростом производительности.
К слову, память на 3400 MHz была абсолютно стабильна при вольтаже в 1.39 вольт. А памяти с частотой в 3333 MHz было уже достаточно 1.36 вольт. При том условии, что минимальный рабочий вольтаж не подбирался ни для одного из вариантов разгона.
Правильная оптимизация таймингов способна крайне положительно сказаться на приросте производительности в играх. Оптимизированная память на меньшей частоте способна показать более лучшие результаты, чем та память, которая работает на большей частоте, но не подвергалась оптимизации в плане правильной настройки таймингов, напряжений и сопротивлений.
Если вы желаете научиться самостоятельно разгонять память, то предыдущая статья из серии о Ryzen и DDR4 крайне рекомендуется к прочтению. Также, если у вас вдруг возникнут вопросы, или какие-то предложения - смело оставляйте соответствующие комментарии.
Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен или telegram-канал @overclockers_news - это удобные способы следить за новыми материалами на сайте. С картинками, расширенными описаниями и без рекламы.
Привет, GT! Все мы любим новое железо — приятно работать за быстрым компьютером, а не смотреть на всякие прогрессбары и прочие песочные часики. Если с процессорами и видеокартами всё более-менее понятно: вот новое поколение, получите ваши 10-20-30-50% производительности, то с оперативкой всё не так просто.
Где прогресс в модулях памяти, почему цена на гигабайт почти не падает и чем порадовать свой компьютер — в нашем железном ликбезе.
Стандарт памяти DDR4 имеет ряд преимуществ перед DDR3: большие максимальные частоты (то есть пропускная способность), меньшее напряжение (и тепловыделение), и, само собой, удвоенная ёмкость на один модуль.
Комитет инженерной стандартизации полупроводниковой продукции при Electronic Industries Alliance (более известный как JEDEC) трудится над тем, чтобы ваша оперативная память Kingston подходила к материнской плате ASUS или Gigabyte, и по этим правилам играют все. По части электрики, физики и разъёмов всё жёстко (оно и понятно, нужно обеспечить физическую совместимость), а вот в отношении рабочих частот, объёмов модулей и задержек в работе правила допускают некоторую волатильность: хотите сделать лучше — делайте, главное, чтобы на стандартных настройках у пользователей не было проблем.
Именно так получились в своё время модули DDR3 с частотой выше, чем 1600 МГц, и DDR4 с частотами выше 3200 МГц: они превышают базовые спецификации, и могут работать как на «стандартных» параметрах, совместимых со всеми материнскими платами, так и с экстремальными профилями (X.M.P.), протестированными на заводе и зашитыми в BIOS памяти.
Что под капотом?
Белые алюминиевые радиаторы снять достаточно просто. Шаг нулевой: заземляемся об батарею или ещё какой металлический контакт с землёй и даём стечь статике — мы же не хотим дать нелепой случайности убить модуль памяти?
Шаг первый: прогреваем модуль памяти феном или активными нагрузками на чтение-запись (во втором случае вам надо быстренько выключить ПК, обесточить его и снять оперативку, пока она ещё горячая).
Шаг второй: находим сторону без наклейки и аккуратно подцепляем радиатор чем-нибудь в центре и по краям. Использовать печатную плату как основание для рычага можно, но с осторожностью. Внимательно выбираем точку опоры, стараемся избегать давления на на хрупкие элементы. Действовать лучше по принципу «медленно, но верно».
Шаг третий: открываем радиатор и разъединяем замки. Вот они, драгоценные чипы. Распаяны с одной стороны. Производитель — Micron, модель чипов 6XA77 D9SRJ.
8 штук по 1 Гб каждый, заводской профиль — 2400 МГц @ CL16.
Правда, дома снимать теплораспределители не стоит — сорвёте пломбу и плакала ваша пожизненная 1 гарантия. Да и родные радиаторы отлично справляются с возложенными на них функциями.
Попробуем измерить эффект от разгона оперативки на примере комплекта HyperX Fury HX426C16FW2K4/32. Расшифровка названия даёт нам следующую информацию: HX4 — DDR4, 26 — заводская частота 2666 МГц, C16 — задержки CL16. Далее идёт код цвета радиаторов (в нашем случае — белый), и описание комплекта K4/32 — набор из 4 модулей суммарным объёмом 32 ГБ. То есть уже сейчас видно, что оперативка незначительно разогнана ещё при производстве: вместо штатных 2400 прошит профиль 2666 МГц с теми же таймингами.
Помимо эстетического удовольствия от созерцания четырёх «Белоснежек» в корпусе вашего ПК этот набор готов предложить весомых 32 гига памяти и нацелен на пользователей обычных процессоров, не особо балующихся разгоном CPU. Современные Intel’ы без буквы K на конце окончательно лишились всех возможных способов получения бесплатной производительности, и практически не получают никаких бонусов от памяти с частотой выше 2400 МГц.
В качестве тестовых стендов мы взяли два компьютера. Один на базе Intel Core i7-6800K и материнской плате ASUS X99 (он представляет платформу для энтузиастов с четырёхканальным контроллером памяти), второй с Core i5-7600 внутри (этот будет отдуваться за мэйнстримовое железо со встроенной графикой и отсутствующим разгоном). На первом проверим разгонный потенциал памяти, а на втором будем измерять реальную производительность в играх и рабочем софте.
Разгонный потенциал
Легко заметить, что настройки таймингов под 2400 МГц делают память не такой отзывчивой, как профили 2133 и 2666 МГц.
Лучший результат, который удалось достичь с тестовым комплектом из 4 модулей — 2666 МГц при таймингах CL13-14-13. Это существенно увеличит скорость доступа к случайным данным (2666 / 13 = 205.07) и должно показать неплохое улучшение результатов в игровом бенчмарке. В двухканальном режиме память разгоняется лучше: специалисты из oclab ухитрились довести комплект из двух 16 Гб модулей до частоты 3000 МГц @ CL14-15-15-28 с подъёмом напряжения до 1.4 Вольта — отличный результат.
Натурные испытания
Для нашего i5 со встроенной графикой в качестве бенчмарка мы выбрали GTA V. Игра не молодая, использует API DirectX 11, который давно известен и отлично вылизан в драйверах Intel, любит потреблять оперативную память и нагружает систему сразу по всем фронтам: GPU, CPU, Ram, чтение с диска. Классика. Вместе с этим GTA V использует т.н. «отложенный рендеринг», благодаря которому время расчёта кадра меньше зависит от сложности сцены, то есть методика испытания будет чище, а результаты — нагляднее.
За средний FPS возьмём значения, укладывающиеся в нормальное течение игры: пролёт самолёта, езда в городе, уничтожение супостатов имеют равномерный профиль нагрузки. По таким сценам (отбросив 1% лучших и худших результатов из массива данных) и получим средне-игровой FPS.
Просадки определим по сценам со взрывами и сложными эффектами (водопад под мостом, закатные пейзажи) аналогичным образом.
Подлагивания и неприятные фризы при резкой смене окружения (переключение от одного тестируемого случая к другому) случаются даже на монструозной GTX 1080Ti, постараемся их отметить, но в результаты не возьмём: в игре оно не встречается, и это, скорее, косяк самого бенчмарка.
Конфигурация демо-стенда
CPU: Intel Core i5-7500 (4c4t @ 3.8 ГГц)
GPU: Intel HD530
RAM: 32 GB HyperX Fury White (2133 МГц CL12, 2666 МГц CL15 и 2666 МГц CL13)
MB: ASUS B250M
SSD: Kingston A400 240 GB
Для начала выставим стандартные частоты X.M.P.-профиля: 2666 МГц с таймингами 15-17-17. Встроенный бенчмарк GTA V выдаёт идентичный FPS и одинаковые просадки на минимальных и средних настройках в разрешении 720p: в большинстве сцен счётчик колеблется в районе 30–32, а в тяжёлых сценах и при смене одной локации на другую FPS проседает.
Причина очевидна — мощностей GPU достаточно, а вот блоки растеризации просто не успевают собрать и отрисовать большее число кадров в секунду. На «высоких» настройках графики результаты стремительно ухудшаются: игра начинает упираться непосредственно в скромные вычислительные возможности интегрированной графики.
2133 МГц CL12
Собственной памяти у GPU нет, и он вынужден постоянно дёргать системную. Пропускная способность DDR4 в двухканальном режиме на частоте 2133 МГц составит 64 бит (8 байт) × 2 133 000 000 МГц × 2 канала — порядка 34 Гб/с, с небольшими (до 10%) накладными потерями.
Для сравнения, пропускная способность подсистемы памяти у самой скромной дискретной карточки NVIDIA GTX 1030 — 48 Гб/с, а GTX 1050 Ti (которая легко выдаёт в GTA V 60 FPS на максимальных настройках в FullHD) — уже 112 Гб/с.
На заднем плане виден тот самый водопад под мостом, просаживающий FPS во внутриигровом бенчмарке.
Результаты бенчмарка просели до 28 FPS в среднем, а лаги при смене локаций и взрывах их ненапряжных просадок превратились в неприятные микрофризы.
2666 МГц CL13
Снижение таймингов значительно сократило время ожидания ответа от памяти, а стандартные результаты с данной частотой у нас уже есть: можно будет сравнить три бенчмарка и получить наглядную картину. Пропускная способность для 2666 МГц уже 21.3 Гб/с ×2 канала ~ 40 Гб/с, сравнимо с младшей NVIDIA.
Максимальный FPS практически не вырос (0.1 не показатель и находится на грани погрешности измерений) — здесь мы всё ещё упираемся в скромные возможности ROP’ов, а вот все просадки стали менее заметны. В сценах с водопадом из-за высокой вычислительной нагрузки результат не изменился, во всех остальных — то есть на прогрузках, взрывах и прочих радостях, замедлявших работу видеоядра вырос в среднем на 10-15%. Вместо 25–27 кадров в нагруженных событиями эпизодах — уверенные 28–29. В целом игра стала ощущаться значительно комфортнее.
Мэйнстрим
Как не странно, больше всего от подобных улучшений выигрывают среднестатистические пользователи. Нет, безусловно, оверклокеры, профессионалы и игроки с полным кошельком получают свои 0.5% производительности, применяя экстремальные модули с запредельными частотами, но их доля на рынке мала.
Читайте также: