Чем заменить дроссель в блоке питания лампового усилителя
Минимальная ёмкость электролитов в БП лампового SE - только свой опыт!
Первый ламповый SE собирал по Пузанову и особо не задумывался: нашёл расчёт фильтра LC по пульсациям и получил нужную ёмкость при имеющемся дросселе. Сейчас же после чтений аудиопортала и др. ресурсов едет крыша. Оказывается нужно тысячи мкФ для энергетики, баса и ещё чего-то. В старых схемах везде стоят 40-50 мкФ и народ не жаловался на звук, хотя тоже могли набрать батареи из них на любую ёмкость.
Я хочу поставить 220 мкФ, по пульсациям расчёт говорит "да", а аудиогуру - "нет". Прошу ламповедов поделиться, сколько они ставят микрофарад. Интересует минимально достаточная ёмкость.
Лучше меньше, да лучше. + хороший шунт.
Ну и разумеется, кашу маслом не испортишь )
Тысячи не ставил, а вот порядка 700 набирал, причем пленкой (просто была в наличии, и влезала в корпус). Мож я конечно чёта не так слушал, но особой разницы не заметил.
Ну ещё можно учесть, что на самых низких частотах (20 Гц) возможны пульсации потребляемого тока с такой же частотой. Значит в принципе будет некоторое колебание и пульсаций. Правда при больших громкостях - пульсации сети (в основном 100Гц) сильно маскируются самим звуковым сигналом. Если есть желание перестраховаться, надо увеличить ёмкость в 2 раза.
P.S. Зачастую именно свой опыт определяет окончательное решение.
Ну ещё можно учесть, что на самых низких частотах (20 Гц) возможны пульсации потребляемого тока с такой же частотой. Значит в принципе будет некоторое колебание и пульсаций. Правда при больших громкостях - пульсации сети (в основном 100Гц) сильно маскируются самим звуковым сигналом.
На низких частотах и больших громкостях, всё упрется в нелинейность однотактного каскада, и недостаточную индуктивность первички.
И правильно делал. Усилители SE работают в классе А и потребляют усредненный ток, равный току покоя. Если фона нет, то достаточно. У меня в однотакте стоят С-L-C (220мкФ - 2,5Г - 470мкФ) в каждом канале и при токе покоя 165мА фона вообще никакого, даже если ухо в динамик вставить и динамика в норме.
Да они там много чего говорят. Стремиться к идеалу нужно, но должен работать принцип достаточности, иначе после определенного порога прирост качества будет на копейку, а затраты на тысячи.
То есть ёмкости берутся по расчету пульсаций? В первом SE у меня 22 мкФ-2.5 Гн- 660 МКФ и фон не беспокоит. Сейчас считаю, что можно было поставить и меньше, меньше бы мучался с компоновкой. Для второго хочу 220 мкФ, по расчетам получаются пульсации на уровне 10 МВ на аноде, на выходе с учётом КТР будет не больше 0.5 мВ. Даже если пульсации будут выше на порядок (всякое бывает), приемлемо. Значит проблем с низами нет при таких емкостях? Низ для меня от 50-60 Гц.Ниже наверное не слышал, только их вторые гармоники.
Да, но нужно учитывать также, что через них замыкается переменный ток вых. каскада, а это обычно несколько десятков мА, поэтому с этой точки зрения бОльшая емкость предпочтительнее, учитывая что есть такой параметр конденсатора как "макс. пульсирующий ток". Кроме того, бОльшая емкость БП полезна своим более низким импедансом, т.е. на ней "осядет" меньше всяких помех и мусора. Так что ваши шизо-гуру не так уж и не правы.
Но, как обычно, главным является фактор меры. Поэтому
должен работать принцип достаточности, иначе после определенного порога прирост качества будет на копейку, а затраты на тысячи.
Meridian G08 / DAC 6V2 + Jettout 2.4 / Pioneer CT S740S / ЯНУС-УМ / Dynaudio Special 25 / Nordost Tyr XLR / Silent Wire NF8, LS12.
В 90ых делал два канала SE EL84. Емкость после транса было порядка 10-20мкФ, потом дроссель, потом емкость 160мкФ. Все емкости пленка, но ранние варианты были на электролитах. На 300В анодного шумы были несколько мВ, анализатор спектра ничего не видел после ~ 300Гц. К динамику можно было ухо прикладывать - тишина полная, не слышно включен усилитель или нет. С транзисторами в те годы я так не умел еще.
для энергетики, баса и ещё чего-то. В старых схемах везде стоят 40-50 мкФ и народ не жаловался на звук, хотя тоже могли набрать батареи из них на любую ёмкость. Я хочу поставить 220 мкФ, по пульсациям расчёт говорит "да"
Я не особый ламповед, лишь чуть-чуть. Помню, в старых схемах стояли по 5 мкФ, затем по 10, потом по 20 мкФ. 40-50 мкФ - это уже круть была. А 220 мкФ - этого вполне достаточно со всех инженерных точек зрения.
На счет "энергетики баса" - это ведь не инженерный термин, и поэтому его нельзя связать с емкостью конденсатора фильтра. Это термин из глянцевых журналов, перекочевавший на форумы, это скорее способ поговорить на аудио-темы, показать что находишься "в теме".
Определяется только ПСРР выходного каскада. Какая нафиг энерговооруженность, если ВК в кл А работает?
Для пентода с катодной ООС достаточно 10мк в аноде (без дросселя, но с кенотороном) и 5мк в экр сетке.
Помню, в старых схемах стояли по 5 мкФ, затем по 10, потом по 20 мкФ. 40-50 мкФ - это уже круть была.
И те старые схемы и гудели и шипел, но тога никого это не волновало. источники - эфир, вилил да мафоны, все шумели, если не студийка.
Нынче если усилитель в паузе можно услышать включен или нет - для меня такой усь в морг сразу.
И те старые схемы и гудели и шипел, но тога никого это не волновало. источники - эфир, вилил да мафоны, все шумели, если не студийка.
Нынче если усилитель в паузе можно услышать включен или нет - для меня такой усь в морг сразу.
А если слышно в 5-10 см, тоже в морг? В Африке есть племя охотников, живёт вдали от 220 В и рубиконов БГ. В 70 лет слышат шепот за 300 м. Хорошо, что их не берут в ОТК производители усилков. А то бы как голуби, которых научили на свою голову смотреть дефекты шарикоподшипников. С их зрением у них пошёл 100% брак и голуби вернулись к проверке памятников.
+1. Наверное, можно на этом и остановиться.
Лучше посередине поставить ЭД (электронный
дроссель-умножитель ёмкости) вместо простого
дросселя.
Кроме многократного умножения ёмкости,
ЭД задерживает анодное на пол-минуты,
имеет низкое выходное сопротивление
и не содержит "фонящего" поля.
С таким результатом глупо рассуждать о влиянии емкости на упругость баса. При 100 мкФ электролитах (о ужас - отечественных) шумы отсутствовали при втыкании уха в динамик глубокой ночью, при любом положении регулятора громкости. Но достигалось такое конечно не тупым втыканием электролита побольше
Offтопик:
В старых бытовых ламповых девайсах (их у меня было десятками) хватало косяков. Норма жизни пустить сигнальную землю через шасси. Достаточно было в мафонах 60ых не меняя схемы пустить сигнальную землю отдельными проводами звездой, как их звук улучшался разительно. Но если допиливать их более серьезно, то потом народ обалдевал, как начинали играть те самые древние мафоны и радиолы и каждый раз удивлялся, почему же на заводе их так не делали.
Одно из свойств емкости - запасаемая энергия равна (C*U^2)/2. В каком месте ЭД может запасти энергию, для умножения емкости?
Дроссель железный энергию таки запасает.
Электронный дроссель. Такое название в последнее время приходится часто встречать в схемах блоков питания. Что это такое? Почему электронная транзисторная схема может служить заменой железному дросселю с медной обмоткой, показанному на картинке рис.1? Познакомимся поближе с особенностями работы "электронного дросселя" и с часто встречающимися ошибками при его сборке и применении. В блоках питания ламповых усилителей, радиолюбители довольно широко используют стабилизаторы напряжения, выполненные на полевом транзисторе. Такие стабилизаторы называют ещё "электронный дроссель", "усилитель ёмкости" и даже "виртуальная батарея". Будем называть его "электронный дроссель", хотя по сути - это обычный стабилизатор с плавающим опорным напряжением, изменяющимся в зависимости от величины входного. Устройство похоже на активный фильтр пульсаций с функцией задержки подачи напряжения и ничего общего с обычным дросселем (накопителем энергии) и принципом его работы оно не имеет. "Электронный дроссель" можно собирать и на биполярных транзисторах, такие схемы известны ещё с 60-х годов, но на полевых схема имеет гораздо лучшую эффективность. Поэтому здесь показан "электронный дроссель" на мощных полевых транзисторах. Рассмотрим обычную схему, гуляющую по сети, см. рисунок 2.
На второй схеме ЭД (рис.3), входное напряжение на конденсатор С1 подаётся с делителя (R1, R3). Коэффициент такого делителя рассчитывают таким образом, что бы разница между входным и выходным напряжением, для обеспечения нормальной работы ЭД, была 20 - 30 вольт. Сопротивление резистора R1 можно уменьшить, что бы компенсировать ток утечки у конденсатора С1, если он попадётся не очень качественный. Для увеличения времени заряда конденсатора (увеличение времени задержки нарастания выходного напряжения), его ёмкость можно увеличить. Время заряда конденсатора определяется величиной R1 и ёмкостью конденсатора, т.е. постоянная времени заряда. Так, как постоянная времени R1, C1 очень большая (десятки секунд), то: 1) Обеспечивается плавное нарастание выходного напряжения. 2) Быстрые изменения и колебания сети не проходят на выход схемы. 3) Очень качественная фильтрация напряжения, так как на затворе транзистора практически отсутствуют пульсации и в виду наличия у полевого транзистора огромнейшего входного сопротивления и весьма большой крутизны характеристики, на выходе имеем пульсации почти такие же как и на RC-фильтре в цепи затвора.
Рассмотрим назначение элементов схемы. Резистор R2 подобен "антизвоновому" резистору в цепи сетки лампы выходного каскада, и необходим для предотвращения самовозбуждения транзистора. Его величина выбирается в пределах 1 – 10 кОм. Наличие его обязательно. При монтаже, его лучше припаять непосредственно к выводу транзистора (и стабилитрон VD2 тоже). Стабилитрон VD2 предназначен для защиты транзистора от переходных процессов и статики. Напряжение его стабилизации выбирается в пределах 14 - 18 вольт. В нормальном режиме работы он заперт. Его можно не ставить, если он уже встроен в транзистор (есть транзисторы со встроенным стабилитроном). Если у транзистора отсутствует встроенный диод между истоком и стоком, то его необходимо поставить. Он защищает транзистор от обратного напряжения, и если (например, при выключении питания) входные конденсаторы разрядились (на схеме не показаны), а выходные ещё нет и напряжение на них больше напряжения входного, то открывается этот диод и конденсаторы на выходе, подключаются через диод к входным и к делителю R1, R3. Диод VD1 необходим для быстрой разрядки конденсатора С1. Рассмотрим некоторые особенности монтажа подобных схем. Транзистор желательно применять в изолированном корпусе. Если корпус транзистора не изолирован, то на радиатор он крепится через изолирующую прокладку (например слюда), а корпус радиатора заземляется. Антизвоновый резистор и защитный стабилитрон лучше распаять непосредственно на выводах транзистора. Наличие в схеме "электронного дросселя" не отменяет необходимость в установке конденсаторов после него, которые играют роль источника энергии для быстрых импульсов тока потребления нагрузкой и уменьшают выходное сопротивление источника питания."Электронный дроссель", в отличии от обычного дросселя, не является накопителем энергии, и соответственно не применим (как замена обычному дросселю) в схемах выпрямителей с L-фильтром там, где дроссель отдаёт накопленную энергию. Хотя бытуют различные мнения у противников "транзисторизации" ламповых схем, вплоть до замены индикаторов на светодиодах - неоновыми лампочками (хотя попадаются неонки с очень большим уровнем шума), скажу однозначно - применение в блоке питания лампового усилителя "электронного дросселя", нисколько не ухудшает его звучание, а в некоторых случаях гораздо его улучшает, позволяя при этом сэкономить габариты и вес любительских конструкций. Автор Николай Петрушов.
В качестве заключения можно сказать буквально несколько слов и привести ссылку на публикацию Евгения Карпова, в белорусском «Радиолюбителе». Здесь на сайте эти материалы тоже есть. Тенденция применения разнообразной полупроводниковой электроники в ламповой схемотехнике совершенно правильная. Конкретно об электронном дросселе нужно сказать, что его применение не даёт выигрыша в габаритах, по причине использования охлаждающего радиатора. А по массе выигрыш заметен. В отношении качества фильтрации пульсаций есть сведения, что при существенной динамике нагрузочного режима электронный дроссель в сравнении с медным не эффективен. Его преимущества очевидны при построении схем со стабильным электропотреблением в режимах, близких к А. По материалам сети публикацию подготовил
Подскажите, можно ли использовать дроссель от лампы дневного света в блоке питания лампового усилителя. Дроссель на 36 Вт. И чем он хуже обычного на Ш железе?
Скажем так, я противопоказаний к этому не вижу. Дроссель на 160 ма, так что для стерео-однотрахника на 6П14П это будет в самый раз, ещё и на встроенный фонокорректор останется. Правда, сам я так никогда не делал: у меня всегда находились более компактные изделия на обычном Ш-железе.
Мне меньше везет, для меня они дефицит.
На счет компактности - они "тонкие", легко размещаются в подвале, чего не скажешь о обычных.
cooler писал(а): Подскажите, можно ли использовать дроссель от лампы дневного света в блоке питания лампового усилителя. Дроссель на 36 Вт. И чем он хуже обычного на Ш железе?
У меня на работе этих дросселей завались и помню на форуме была тема,но как выяснилось что эти дросселя ни на что не пригодны.
cooler писал(а): . можно ли использовать дроссель от лампы дневного света в блоке питания лампового усилителя. .
Можно, если Вас не интересует результат.
Индуктивность у них никакая, из-за того, что сердечник разомкнутый (поэтому они и такие плоские). Больше 1 – 1,5 Г вряд-ли Вы найдете, обычно это в районе 0,5 - 0,7 Генри (зависит от мощности лампы). И среди старых наших – много попадалось намотанных алюминиевым проводом. Импортне - чуток получше (в смысле индуктивности).
Как по мне, так лучше уже сделать RC фильтр.
При наличии современных электролитов с их габаритно-емкостными характеристиками и даже высоковольтных полупроводников, на которых легко реализуется стабилизатор анодного питания, вообще не уместно про дроссели вспоминать. Впрочем, как и про чЮдАдейЬвИННый однотактный выхлоп))). Особенно в конце тракта, содержащего цифру.
это имеет огромный смысл в первом усилителе при отсутствии опыта и наличии халявных дросселей. Да и вообще проще значительно (CL фильтр по умолчанию содержит 2 детали, может быть выполнен навесным монтажом и не требует радиатора между прочием)
А при чём здесь "эзотерика" и "чЮдАдейЬвИННый однотактный выхлоп)))"?
Фильтр в БП должен обеспечить определённый коэффициент пульсаций при минимальном сопротивлении постоянному току. Проще всего это сделать с CLC фильтром. И никакой эзотерики.
ну, транзисторные-то усилители ведь давно уже обходятся без моточных изделий и в БП и на выхлопе тоже. Наверное и ламповые можно сделать так же
Александр Сергеев писал(а): ну, транзисторные-то усилители ведь давно уже обходятся без моточных изделий и в БП и на выхлопе тоже. Наверное и ламповые можно сделать так же
Александр Сергеев писал(а): ну, транзисторные-то усилители ведь давно уже обходятся без моточных изделий и в БП и на выхлопе тоже. Наверное и ламповые можно сделать так же
Как в детской песенке "Мамы всякие важны, мамы всякие нужны . "
У каждого фильтра свои достоинства и недостатки.
Алюминиевый провод для дросселя в БП скорее достоинство.
А отсутствие зазора есть недостаток, хотя не понятно "сердечник разомкнутый".
И среди старых наших – много попадалось намотанных алюминиевым проводом. Импортне - чуток получше (в смысле индуктивности).
Для ламп одной мощности наши и импортные имеют одинаковую индуктивность.
Tofiq62 писал(а): У меня на работе этих дросселей завались и помню на форуме была тема,но как выяснилось что эти дросселя ни на что не пригодны.
Пора читать книжки посерьёзней.
Дроссель меньше весить будет и стоит дешевле.
К сожалению, данная тема превращается в монолог.
Поиски в интернете информации о применении балластных дросселей в источниках питания ламповых усилителей практически ни чего не дали.
Встречающиеся противоположные друг другу мнения голословны и не подтверждены конкретными измерениями.
Нет ответа на значение тока насыщения для дросселей.
Производители его не указывают, т.к. штатный режим работы не предусматривает прохождение через дроссель постоянного тока.
И как следствие нет данных о наличии и величине немагнитного зазора.
У правильно спроектированного дросселя для газоразрядных ламп зазор есть, дроссель может работать с определенным постоянным током.
Конечно, его допустимое значение будет меньше указанного на дросселе для переменного тока.
Для применения в фильтре необходимо рассматривать конкретную марку дросселя, произвести замер тока насыщения.
Если кто-то делал такие измерения, поделитесь результатами.
Вот и займитесь книжками посерьёзней. А утверждение, что "Дроссель меньше весить будет и стоит дешевле" - оно правильное, но хорошо только для бухгалтерии, наверное.
От себя добавлю, что резистор в RC-фильтре будет весить и стоить ещё меньше с таким же результатом.
Хорошо, давайте по взрослому.
1. Покажите марку дросселя газоразрядной лампы с "разомкнутым сердечником" в современных светильниках.
2. Укажите насколько плох алюминиевый провод для дросселя фильтра в ламповом усилителе.
3. Насколько нужно увеличить сердечник и обмотку трансформатора БП при замене в фильтре дросселя резистором. Сравните эту прибавку с габаритами заменённого дросселя.
дросселей от светильников с зазором в железе не встречал.в основном медные делают,есть алюминевые-стрые,еще советского производства типа уби,убе(залитые эпоксидкой).кстати мощность дросселя не ограничивается 36вт. если старый вариант-80вт,а новый это 58вт.есть еще мощнее лампы-уф,по габариту она как 36вт,а не самом деле 75вт(там и дроссель раза в 2 длиннее чем для 36вт).кстати дросселя греются не слабо в светильниках-так что надо с запасом брать по току.
KAI45fo6 писал(а): Хорошо, давайте по взрослому.1. Покажите марку дросселя газоразрядной лампы с "разомкнутым сердечником" в современных светильниках.2. Укажите насколько плох алюминиевый провод для дросселя фильтра в ламповом усилителе.3. Насколько нужно увеличить сердечник и обмотку трансформатора БП при замене в фильтре дросселя резистором. Сравните эту прибавку с габаритами заменённого дросселя.
Я ничего Вам не собираюсь "показывать" или "указывать".
Если Вам это так интересно, то вперёд – возьмите дроссель и измерьте, хотя бы индуктивность (делов-то на минуту). Если Вас устроит его индуктивность – то применяйте (по току они все более-менее подходят). Если дальше будет непонятно (почему результат с дросселем такой же как с резистором) – почитайте, как Вы выразились, «более серьёзные книжки» (а не интернет).
Весь этот разговор – это переливание «из пустого в порожнее». Как говорится, незачем "лепить из г.. пулю" (извините за грубость), если можно сделать нормально.
Кстати, читайте внимательно что Вы написали, особенно пункт 3. Если Вам – просто поговорить, то тогда конечно (но это не ко мне).
Кстати, п.3 вопросов коллеги вполне разумен. Достаточно вспомнить разницу между омическим и индуктивным сопротивления дросселя.
Еще компактнее "электронный дроссель". Транзистор, пару резисторов и конденсаторов умещается на плате 3х3 см. Можно еще меньше.
. да - на звук оно совсем не влияет.
Прошу прощения за занудство, но это НЕ дроссель. Это умножитель емкости. Истоковый, эмиттерный повторитель. Крайне не рекомендуется к использованию с переменным током нагрузки.
Valkyr2003 писал(а): Прошу прощения за занудство, но это НЕ дроссель. Это умножитель емкости. Истоковый, эмиттерный повторитель. Крайне не рекомендуется к использованию с переменным током нагрузки.
Ой-ой. грамотные
Какая разница, как называется. Главное - фильтрует пульсации после выпрямления не хуже катушки. А может и лучше.
а термин в кавычки я взял не зря.
ПО поводу тока нагрузки - очень он меняется по величине в ламповом УНЧ, как же - аж на несколько десятков мА.
А рекомендуется или не рекомендуется - не так и важно. Проверено - работает отлично. А это главное.
Хотя. можно и кенотрон поставить. ради увеличения количества колб. и конденсаторов ящик. да еще непременно "дореволюционных". и провод на дроссель тех же лет.
Просто надо уяснить - дляя чего ламповый усилитель - ради применения ламп или ради звука. мне второе подходит.
VASILI, у вас плохое настроение?
Про ток нагрузки: а что, ламповые усилители пуш-пулл в режиме АБ ну никак не работают? И даже в режиме А "несколько десятков миллиампер" - переведите в потребляемые ватты, плиз. При том что эти миллиамперы скачут с частотой 20 килогерц.
Просто надо уяснить - дляя чего ламповый усилитель - ради применения ламп или ради звука. мне второе подходит. Полностью согласен.
Честно - в момент, когда усилитель играет, амперметр не подключал, и насколько он (ток) меняется, не скажу пока. Но вы меня заинтриговали, и непременно измерю. Но то, что в ламповом усилителе в режиме А он меняется незначительно, знаю с книжек. А именно такие усилители строят начинающие "лампоусилителестроители". Не собирается же ТС строить эстрадный УНЧ. Вот это
не страшен. А 6П14П отлично работает при токе покоя около 50ма. Не думаю, что она выдержит 150 мА., не расплавившись.Да и предстаить себе такой режим для четырнадцатой не могу. А именно о ней во втором посте в теме
А схемы на транзисторах проверены на практике мной в нескольких вариантах. Занимают мало места, отлично фильтруют пульсации, легко можно получить любое напряжение на выходе. Единственное - при большой разнице напряжения на входе и выходе - нужно думать об охлаждении транзистора.
Да хоть МГц. Обычно после транзистора ставят лит, и транзистору наплевать на частоту. Речь правда о современных транзисторах, а не о П210 и им подобных.
п.с. я не теоретик, меня запросто можно закидать научными аргументами. но здесь я делал сам, получил отличный результат, и вправе рекомендовать другим. Но никого не заставляю.
Чтобы не быть голословным, вот. http://www.radioland.1bbs.info/viewtopi . &start=165
Размер платы 110х210 мм. Выпрямитель, два "электронных дросселя", два канала собственно усилителя с выходными трансформаторами и регулятором громкости. Причем отлично работающее.
Кстати - после этого неверю, что печатная плата и качественный ламповый усилитель - вещи несовместимые. А такое проповедуется многими
Да не спорю я с вами. И не пытаюсь уличить в безграмотности, Боже упаси. У меня самого лежит такая собранная схема на 840-х полевиках (два канала), ждет своего часа.
Дроссели фильтруют пульсации тока, а конденсаторы пульсации напряжения.
Есть схемы чувствительные именно к пульсациям тока, а есть - к пульсациям напряжения.
Конечно при современной элементной базе можно забить на всё.
Атос писал(а): Дроссели фильтруют пульсации тока, а конденсаторы пульсации напряжения.
Есть схемы чувствительные именно к пульсациям тока, а есть - к пульсациям напряжения.
Приминительно к требованиям источника анодного напряжения,
там стоит цель обеспечить постоянное НАПРЯЖЕНИЕ.
Поэтому емкости более предпочтительны.
Впрочем зарядка емкостей через дроссель - также не помешает.
Будет обеспечена более стабильная подача "электричества", что снизит пульсации связанные с входной пульсацией (после выпрямителя).
А вот нестабильность потребляемого тока нагрузкой (с выхода стабилизатора) - здесь как раз емкости нужны.
Если поставим дроссель (после конденсатора) - только увеличим нестабильность по напряжению на нагрузке (увеличаться пульсации анодного напряжения)
KAI45fo6 писал(а): Хорошо, давайте по взрослому.1. Покажите марку дросселя газоразрядной лампы с "разомкнутым сердечником" в современных светильниках.2. Укажите насколько плох алюминиевый провод для дросселя фильтра в ламповом усилителе.3. Насколько нужно увеличить сердечник и обмотку трансформатора БП при замене в фильтре дросселя резистором. Сравните эту прибавку с габаритами заменённого дросселя.
Я ничего Вам не собираюсь "показывать" или "указывать".
Если Вам это так интересно, то вперёд – возьмите дроссель и измерьте, хотя бы индуктивность (делов-то на минуту). Если Вас устроит его индуктивность – то применяйте (по току они все более-менее подходят). Если дальше будет непонятно (почему результат с дросселем такой же как с резистором) – почитайте, как Вы выразились, «более серьёзные книжки» (а не интернет).
Весь этот разговор – это переливание «из пустого в порожнее». Как говорится, незачем "лепить из г.. пулю" (извините за грубость), если можно сделать нормально.
Кстати, читайте внимательно что Вы написали, особенно пункт 3. Если Вам – просто поговорить, то тогда конечно (но это не ко мне).
Просто поговорить, это как раз к вам.
Если советуете, изучите тему, чтобы не пристрелить свою репутацию специалиста этой самой пулей.
А серьёзные книжки как раз легко найти в интернете.
Измерить индуктивность дросселя со стальным сердечником для БП делов отнюдь не минута. В измерительной схеме должна быть предусмотрена подача постоянного тока подмагничивания не меньшего чем потребляемый от БП.
И по результатам этих измерений определяется на какой ток можно применять дроссель,
а не потому какой написан на балластном дросселе.
Касательно результата с резистором.
Для усилителя 5 ватт на выходе в классе А при 250 вольтах анодного и токе 0.1 ампера рекомендуют применять дроссель не менее 5 генри.
На частоте 100 герц такой дроссель будет иметь реактивное сопротивление 3142 ома.
Если его заменить резистором в 3142 ома, то получим падение напряжения на нём 314 вольт и 31 ватт тепла. Трансформатор БП при этом должен быть на 30 ватт мощнее и его анодная обмотка должна выдавать перед резистором 565 вольт.
Ну как , такой же результат.
Минимальная ёмкость электролитов в БП лампового SE - только свой опыт!
Первый ламповый SE собирал по Пузанову и особо не задумывался: нашёл расчёт фильтра LC по пульсациям и получил нужную ёмкость при имеющемся дросселе. Сейчас же после чтений аудиопортала и др. ресурсов едет крыша. Оказывается нужно тысячи мкФ для энергетики, баса и ещё чего-то. В старых схемах везде стоят 40-50 мкФ и народ не жаловался на звук, хотя тоже могли набрать батареи из них на любую ёмкость.
Я хочу поставить 220 мкФ, по пульсациям расчёт говорит "да", а аудиогуру - "нет". Прошу ламповедов поделиться, сколько они ставят микрофарад. Интересует минимально достаточная ёмкость.
Лучше меньше, да лучше. + хороший шунт.
Ну и разумеется, кашу маслом не испортишь )
Тысячи не ставил, а вот порядка 700 набирал, причем пленкой (просто была в наличии, и влезала в корпус). Мож я конечно чёта не так слушал, но особой разницы не заметил.
Ну ещё можно учесть, что на самых низких частотах (20 Гц) возможны пульсации потребляемого тока с такой же частотой. Значит в принципе будет некоторое колебание и пульсаций. Правда при больших громкостях - пульсации сети (в основном 100Гц) сильно маскируются самим звуковым сигналом. Если есть желание перестраховаться, надо увеличить ёмкость в 2 раза.
P.S. Зачастую именно свой опыт определяет окончательное решение.
Ну ещё можно учесть, что на самых низких частотах (20 Гц) возможны пульсации потребляемого тока с такой же частотой. Значит в принципе будет некоторое колебание и пульсаций. Правда при больших громкостях - пульсации сети (в основном 100Гц) сильно маскируются самим звуковым сигналом.
На низких частотах и больших громкостях, всё упрется в нелинейность однотактного каскада, и недостаточную индуктивность первички.
И правильно делал. Усилители SE работают в классе А и потребляют усредненный ток, равный току покоя. Если фона нет, то достаточно. У меня в однотакте стоят С-L-C (220мкФ - 2,5Г - 470мкФ) в каждом канале и при токе покоя 165мА фона вообще никакого, даже если ухо в динамик вставить и динамика в норме.
Да они там много чего говорят. Стремиться к идеалу нужно, но должен работать принцип достаточности, иначе после определенного порога прирост качества будет на копейку, а затраты на тысячи.
То есть ёмкости берутся по расчету пульсаций? В первом SE у меня 22 мкФ-2.5 Гн- 660 МКФ и фон не беспокоит. Сейчас считаю, что можно было поставить и меньше, меньше бы мучался с компоновкой. Для второго хочу 220 мкФ, по расчетам получаются пульсации на уровне 10 МВ на аноде, на выходе с учётом КТР будет не больше 0.5 мВ. Даже если пульсации будут выше на порядок (всякое бывает), приемлемо. Значит проблем с низами нет при таких емкостях? Низ для меня от 50-60 Гц.Ниже наверное не слышал, только их вторые гармоники.
Да, но нужно учитывать также, что через них замыкается переменный ток вых. каскада, а это обычно несколько десятков мА, поэтому с этой точки зрения бОльшая емкость предпочтительнее, учитывая что есть такой параметр конденсатора как "макс. пульсирующий ток". Кроме того, бОльшая емкость БП полезна своим более низким импедансом, т.е. на ней "осядет" меньше всяких помех и мусора. Так что ваши шизо-гуру не так уж и не правы.
Но, как обычно, главным является фактор меры. Поэтому
должен работать принцип достаточности, иначе после определенного порога прирост качества будет на копейку, а затраты на тысячи.
Meridian G08 / DAC 6V2 + Jettout 2.4 / Pioneer CT S740S / ЯНУС-УМ / Dynaudio Special 25 / Nordost Tyr XLR / Silent Wire NF8, LS12.
В 90ых делал два канала SE EL84. Емкость после транса было порядка 10-20мкФ, потом дроссель, потом емкость 160мкФ. Все емкости пленка, но ранние варианты были на электролитах. На 300В анодного шумы были несколько мВ, анализатор спектра ничего не видел после ~ 300Гц. К динамику можно было ухо прикладывать - тишина полная, не слышно включен усилитель или нет. С транзисторами в те годы я так не умел еще.
для энергетики, баса и ещё чего-то. В старых схемах везде стоят 40-50 мкФ и народ не жаловался на звук, хотя тоже могли набрать батареи из них на любую ёмкость. Я хочу поставить 220 мкФ, по пульсациям расчёт говорит "да"
Я не особый ламповед, лишь чуть-чуть. Помню, в старых схемах стояли по 5 мкФ, затем по 10, потом по 20 мкФ. 40-50 мкФ - это уже круть была. А 220 мкФ - этого вполне достаточно со всех инженерных точек зрения.
На счет "энергетики баса" - это ведь не инженерный термин, и поэтому его нельзя связать с емкостью конденсатора фильтра. Это термин из глянцевых журналов, перекочевавший на форумы, это скорее способ поговорить на аудио-темы, показать что находишься "в теме".
Определяется только ПСРР выходного каскада. Какая нафиг энерговооруженность, если ВК в кл А работает?
Для пентода с катодной ООС достаточно 10мк в аноде (без дросселя, но с кенотороном) и 5мк в экр сетке.
Помню, в старых схемах стояли по 5 мкФ, затем по 10, потом по 20 мкФ. 40-50 мкФ - это уже круть была.
И те старые схемы и гудели и шипел, но тога никого это не волновало. источники - эфир, вилил да мафоны, все шумели, если не студийка.
Нынче если усилитель в паузе можно услышать включен или нет - для меня такой усь в морг сразу.
И те старые схемы и гудели и шипел, но тога никого это не волновало. источники - эфир, вилил да мафоны, все шумели, если не студийка.
Нынче если усилитель в паузе можно услышать включен или нет - для меня такой усь в морг сразу.
А если слышно в 5-10 см, тоже в морг? В Африке есть племя охотников, живёт вдали от 220 В и рубиконов БГ. В 70 лет слышат шепот за 300 м. Хорошо, что их не берут в ОТК производители усилков. А то бы как голуби, которых научили на свою голову смотреть дефекты шарикоподшипников. С их зрением у них пошёл 100% брак и голуби вернулись к проверке памятников.
+1. Наверное, можно на этом и остановиться.
Лучше посередине поставить ЭД (электронный
дроссель-умножитель ёмкости) вместо простого
дросселя.
Кроме многократного умножения ёмкости,
ЭД задерживает анодное на пол-минуты,
имеет низкое выходное сопротивление
и не содержит "фонящего" поля.
С таким результатом глупо рассуждать о влиянии емкости на упругость баса. При 100 мкФ электролитах (о ужас - отечественных) шумы отсутствовали при втыкании уха в динамик глубокой ночью, при любом положении регулятора громкости. Но достигалось такое конечно не тупым втыканием электролита побольше
Offтопик:
В старых бытовых ламповых девайсах (их у меня было десятками) хватало косяков. Норма жизни пустить сигнальную землю через шасси. Достаточно было в мафонах 60ых не меняя схемы пустить сигнальную землю отдельными проводами звездой, как их звук улучшался разительно. Но если допиливать их более серьезно, то потом народ обалдевал, как начинали играть те самые древние мафоны и радиолы и каждый раз удивлялся, почему же на заводе их так не делали.
Одно из свойств емкости - запасаемая энергия равна (C*U^2)/2. В каком месте ЭД может запасти энергию, для умножения емкости?
Дроссель железный энергию таки запасает.
Такое название в последнее время приходится часто встречать в схемах блоков питания ламповых и не ламповых конструкций. Что это такое? давайте поближе познакомимся с особенностями работы "электронного дросселя" и с часто встречающимися ошибками при его сборке и использовании.
Рисунок 1.
В блоках питания ламповых усилителей в последнее время, радиолюбителями довольно широко используются стабилизаторы напряжения, выполненные на полевом транзисторе. Такие стабилизаторы называют ещё "электронный дроссель", "усилитель ёмкости" и даже "виртуальная батарея".
Будем называть его "электронный дроссель", хотя по сути - это обычный стабилизатор с плавающим опорным напряжением, изменяющимся в зависимости от входного, или активный фильтр с функцией задержки подачи напряжения и ничего общего с обычным дросселем (накопителем энергии) и принципом его работы он не имеет.
"Электронный дроссель" можно собирать и на биполярных транзисторах, такие схемы известны ещё с 60-х годов, но на полевых схема имеет гораздо лучшую эффективность, поэтому будем рассматривать здесь "электронный дроссель" на мощных полевых транзисторах.
Рассмотрим обычную схему, гуляющую по сети. См. рисунок 2.
Рисунок 2.
"Электронный дроссель" на IRF830.
Рисунок 3.
"Электронный дроссель" на IRF830. Второй вариант.
На второй схеме ЭД, входное напряжение на конденсатор С1 подаётся с делителя (R1, R3). Коэффициент такого делителя рассчитывается таким образом, что бы разница между входным и выходным напряжением, для обеспечения нормальной работы ЭД, была 20 - 30 вольт. Сопротивление резистора R1 можно уменьшить, что бы компенсировать ток утечки у конденсатора С1, если он попадётся не очень качественный. Для увеличения времени заряда конденсатора (увеличение времени задержки нарастания выходного напряжения), его ёмкость можно увеличить. Время заряда конденсатора определяется величиной R1 и ёмкостью конденсатора, т.е. постоянная времени заряда.Так, как постоянная времени R1, C1 очень большая (десятки секунд), то;
1) Обеспечивается плавное нарастание выходного напряжения.
2) Быстрые изменения и колебания сети не проходят на выход схемы.
3) Очень качественная фильтрация напряжения, так как на затворе транзистора практически отсутствуют пульсации и в виду наличия у полевого транзистора огромнейшего входного сопротивления и весьма большой крутизны характеристики, на выходе имеем пульсации почти такие же как и на RC-фильтре в цепи затвора.
Рассмотрим назначение элементов схемы;
Резистор R2 подобен "антизвоновому" резистору в цепи сетки лампы выходного каскада, и необходим для предотвращения самовозбуждения транзистора. Его величина выбирается в пределах 1 - 10 кОм. Наличие его обязательно. При монтаже, его лучше припаять непосредственно к выводу транзистора (и стабилитрон VD2 тоже).
Стабилитрон VD2 предназначен для защиты транзистора от переходных процессов и статики. Напряжение его стабилизации выбирается в пределах 14 - 18 вольт. В нормальном режиме работы он заперт. Его можно не ставить, если он уже встроен в транзистор (есть транзисторы со встроенным стабилитроном).
Если у транзистора отсутствует встроенный диод между истоком и стоком, то его необходимо поставить. Он защищает транзистор от обратного напряжения, и если (например при выключении питания) входные конденсаторы разрядились (на схеме не показаны), а выходные ещё нет и напряжение на них больше напряжения входного, то открывается этот диод и конденсаторы на выходе, подключаются через диод к входным и к делителю R1, R3.
Диод VD1 необходим для быстрой разрядки конденсатора С1.
Рассмотрим некоторые особенности монтажа подобных схем.
Транзистор желательно применять в изолированном корпусе. Если корпус транзистора не изолирован, то на радиатор он крепится через изолирующую прокладку (например слюда), а корпус радиатора заземляется.
Антизвоновый резистор и защитный стабилитрон лучше распаять непосредственно на выводах транзистора.
Наличие в схеме "электронного дросселя" не отменяет необходимость в установке конденсаторов после него,которые играют роль источника энергии для быстрых импульсов тока потребления нагрузкой и уменьшают выходное сопротивление источника питания.
"Электронный дроссель", в отличии от обычного дросселя, не является накопителем энергии, и соответственно не применим (как замена обычному дросселю) в схемах выпрямителей с L-фильтром там, где дроссель отдаёт накопленную энергию.
Хотя бытуют различные мнения у противников "транзисторизации" ламповых схем, вплоть до замены индикаторов на светодиодах - неоновыми лампочками (хотя попадаются неонки с очень большим уровнем шума), скажу однозначно - применение в блоке питания лампового усилителя "электронного дросселя", нисколько не ухудшает его звучание, а в некоторых случаях гораздо его улучшает, позволяя при этом сэкономить габариты и вес любительских конструкций.
Читайте также: