Будет ли работать xeon с обычной оперативной памятью
У меня, похоже, начинает помирать домашний сервак. Подумываю кардинально решить проблему - заменить ему все потроха (старые - это еще LGA775).
Навскидку получается примерно такая конфа:
Xeon e3-12xx v3 (S1150)
Мамка под S1150
нерегистровая ECC DDR3 память
Так вот, мамку хотел взять из "гражданских" серий (чипсеты Z87/Q87/что-там еще).
Вопрос - взлетит ли ECC поддержка памяти?
Формально от мамки сие почти не зависит - контроллер памяти в проце. В реальности поддержка со стороны биоса таки требуется, насколько я понимаю.
Кто-нибудь сие пробовал на личном опыте, пусть и на более древних чипсетах под 1155ый сокет?
Официальную поддержку ECC памяти мамками под Intel-процы нигде не декларируют, но под те же AMD-процы все отлично работает и без официальной поддержки.
Интересуют именно интеловские процы (амд слишком горячи для меня) и именно поддержка ECC памяти (без ECC оно 100% работает).
Да, я знаю о чипсетах С2xx, но мамок на них, да еще и тех, что мне подойдут, в продаже я пока не видел (да и дорогущие они).
Может таки лучше 2011 чипсет? Благо там c ECC все ровно. Интелы таки на уровень биоса жестко завязаны.
С этой памятью обычно головняк. Пока подберёшь ту что работает, напаришься. И самое оно, что поддержка заявлена, а работать не желает.
На 2011 пробовали, работала. За новые ничего не скажу, инфы нет, да и опыта пока тоже.
Может таки лучше 2011 чипсет? Благо там c ECC все ровно. Интелы таки на уровень биоса жестко завязаны.
Нее. Более-менее подходящая под мои нужды мамка с S2011 стоит около 11 штук
За такие деньги я, пожалуй, уже и честную серверную мамку с честной поддержкой ECC найти могу. Я-то рассчитывал тысячи так на 4 с хвостиком, причем с поддержкой сокета, который следущие года 2-3-4 актуален будет (2011ый то уже загибается).
В крайнем случае возьму уж тогда 1155 сокет с C2xx чипсетом. Там от 7 штук можно взять.
P.S. На самом деле, я просто пытаюсь понять - во что мне обойдется поддержка ECC памяти и надо ли за ней гнаться?
Xeon-то я хочу потому, что он тупо дешевле, чем равнозначный "гражданский" проц из-за отсутствия интегреного видео, которое мне нафиг не нужно.
Добавлено через 34 минуты
С этой памятью обычно головняк. Пока подберёшь ту что работает, напаришься. И самое оно, что поддержка заявлена, а работать не желает.
Просто при работе с ECC-памятью надо очень внимательно смотреть что ты ставишь - (не)регистровая и (не) буферизированная. Да еще и сколько ранков, банков и прочей мути. Иначе или не работает вообще, или работает, но не так, как хочется.
Например, для HP DL 380G4 фирменная ECC-память стоила каких-то офигительных денег, но поддерживала весьма продвинутые алгоритмы ECC. Обычная ECC там тоже работала, но кое-какие вкусные плюшки не умела.
Пришлось помучиться, вникнуть, но таки найти на рынке по цене где-то вдвое дешевле полный аналог памяти HP от Кингстона
На мамках "но есс", что смущает. Может сделать финт ушами - взяв 2 разные плашки и договориться с манагером на возврат одной.))) За небольшую взятку)). Ну а там дальше количество Гб по вкусу.
11700k+Z590-A Prо+4х8Гб@4000+GTХ1063+500Gb M.2+1Тb М.2+1Тb HDD+Xonar DSX+650w+ZALMAN Z9 Iceberg+2560х1440 VA/144Гц
Пошерстил я тут иностранные форумы.
В общем, с вероятностью процентов 90 не взлетит поддержка ECC - якобы, чипсеты-то, что "гражданские", что дешевые серверные, идут с "одной бочки", но в гражданских таки какой-то незначительный блок отключают, чтобы это все вместе с ECC не работало и Intel прибыли на рынке серверных чипсетов не лишало.
Можно, конечно, просто взять проц/мамку на s1155 с чипсетом С2xx, но чего-то мне с "устаревшим" сокетом заморачиваться влом. А на s1150 я пока только одну серверную мать видел, да и ту за 17 штук
P.S. Да и возникла надежда, что проблема таки не в моем старом железе - у пачки народа симптомы один в один на новых ядрах. Вот сижу сейчас и испытываю патченое ядро - зависнет или нет? Если не зависнет, то, глядишь, тысяч 15-20 сэкономлю.
P.P.S. А тред буду считать генеральной репетицией - помимо сервера у меня дома еще 2 активно используемых компа на 775 сокете, причем одному аж 8 лет. И рано или поздно кому-то из них потребуется менять потроха.
Ты же дома не ядерные ракеты пускаешь? Вероятность сбоя памяти настолько ничтожно мала, что я бы посоветовал вообще на ECC забить
Пожалуй, я с тобой не соглашусь.
Из личного опыта работы с суръезными машинами вынес такое знание - ошибки памяти таки бывают не только в теории. Раз или два в месяц в логах какого-нибудь из серверов выскакивало предупреждение, что обнаружена и скорректирована ошибка памяти.
И это на старых серваках, где память по достаточно жирному тех.процессу, да и сами объемы памяти были, в лучшем случае, около 4 гигов, что смешно по нынешним меркам. А сейчас объемы памяти побольше и тех. процесс потоньше - то есть вероятность сбоя прилично выше.
У меня объем оперативки на сервере сейчас 8 гигов, но эти 8 гигов эксплуатируются и в хвост, и в гриву - запущено большое количество виртуалок (и они реально постоянно работают). То есть вероятность, что сбой придется на неиспользуемую в данный момент ячейку крайне мала.
Воот, это было теоретическое обоснование необходимости ECC
На самом деле я исходил немного из других соображений.
1. В качестве проца точно берем Xeon e3-12XX v3 - тот же i7, но без графики и по прилично меньшей цене (фактически, получаем i7 по цене старшего i5). А поддержка ECC в xeon`е - приятный бонус.
3. Если у нас первые два пункта без вопросов и особых финансовых затрат позволяют ECC, то почему бы не взять и мамку ценой подешевле, а фичами пожирнее
Вот на 3ем-то пункте я и обломался - под 1150 сокет мамок с ECC сейчас в продаже нет вообще, а то что есть - исключительно под 1155 или 2011ый, причем по цене сильно бОльшей, чем "обычные" мамки (где-то от 7 штук и выше).
Выход в свет платформы LGA1156 был тепло встречен большинством пользователей компьютеров, да и компьютерными обозревателями тоже. «Избавившись» от «ненужных» в обычном компьютере архитектурных излишеств, присущих LGA1366, новая платформа стала проще и дешевле, явив миру тот самый «народный Нехалем», которого многие так долго ждали. А ожидаемый вскоре выход в свет новых двухъядерных процессоров для этого разъема, очевидно, популярности ей только добавит, снижая плату за вход в клуб еще на сотню долларов. Разумеется, новые Core i5, i3 и Pentium не будут демонстрировать каких-то чудес производительности, поскольку два ядра (пусть даже сдобренные Hyper-Threading) ныне это абсолютный минимум, но рекордов от них и не требуется. Львиная доля продаж процессоров и, в особенности, готовых систем на их базе приходится на ценовой диапазон до 200 долларов, конкуренция в котором становится все более и более ожесточенной. Раньше производители лишь «опускали» в него упрощенные или устаревшие процессоры, теперь же компания AMD например на данном сегменте и сконцентрировалась, предложив покупателям обладающие превосходным соотношением цена/производительность процессоры семейств Athlon II. В то же время имеющиеся у Intel решения под LGA775 при условии сравнимой цены способны адекватно конкурировать лишь с младшей линейкой последних, а именно Athlon II X2, оставляя самое интересное (с точки зрения массового рынка, естественно, а не для энтузиастов) «поле боя» процессорам Athlon II X3 и X4 практически без сопротивления. Появление же новых процессоров приведет к обострению конкуренции, да и позволит безболезненно отказаться от LGA775 на большей части сегментов рынка тоже. Однако до этого момента еще нужно дожить, а пока мы продолжаем исследовать интересные момент жизнедеятельности уже имеющихся процессоров под LGA1156.
Но для начала сделаем еще одно небольшое лирическое отступление, не заслуживающее специальной статьи :) После появления первых тестов производительности многие задавались вопросом — какой смысл выпуска Core i7 870, если за те же деньги Core i7 950 (под LGA1366) работает быстрее? Ну а после выпуска Core i7 960, занявшего ту же ценовую позицию, недоуменных вопросов стало еще больше. Так вот — этот процессор нужен. В первую очередь, нужен он не индивидуальным сборщикам, а крупным производителям. Дело в том, что TDP связки «процессор+чипсет» для неэкстремальных моделей Core 2 Quad составляет примерно 120 Вт, Core i7 под LGA1156 всего 100 Вт, а вот на платформе LGA1366 оно превышает 155 Вт. Иными словами, если вы крупный сборщик и у вас есть линейка компьютеров на Core 2 Quad, ее можно перевести на адекватную сегодняшнему дню платформу, поменяв только сами процессоры и материнские платы. Ну и кулеры, конечно, благо схема их крепления изменилась немного, однако для производителей материнских плат, как мы уже видели, это совсем не проблема — некоторые платы поддерживают и старые, и новые кулеры. А вот если хочется выпускать компьютеры на топовой линейке, тут уже несколько иные требования и к блоку питания, и к корпусу, и к кулеру. Для энтузиастов все это проблемы не составляет — параметры всех этих компонентов берутся с большим запасом, у крупных производителей же все обстоит несколько иначе. И именно для них в первую очередь компания будет выпускать и низкопотребляющие модели процессоров с таким удивительным уровнем TDP 82 Вт. Вроде бы небольшое снижение, но отсутствие необходимости в северном мосте чипсета позволит применять эти процессоры во всех системах, предназначенных для Core 2 с TDP 65 Вт (Core 2 Duo и низкопотребляющие Core 2 Quad). А тем, кто компьютеры собирает самостоятельно, что с того? Да в общем-то ничего :) Даже кулер с большой долей вероятности будет использоваться одинаковый что на LGA1156, что на LGA1366 ;) Так что для тех, кто готов приобрести процессор этого ценового уровня рекомендация будет простой: устраивает полноразмерный гроб корпус формата ATX и хочется получить максимум производительности — Core i7 960 заметно более предпочтителен, есть потребность в компактной системе — лучше обратить свое внимание на Core i7 870. Конечно, приятнее было бы видеть процессоры с равной производительностью при равной цене, но. В наше время производительность лишь одна из характеристик. Для кого-то главная и единственная, а кому иначе.
Впрочем, процессоры по цене в районе 600 долларов (отпускная «ступенька» $562) — удел избранных независимо от платформы. Прочие же граждане с наибольшим оптимизм отнеслись к процессору Core i5 750: при отпускной цене в 194 доллара он демонстрирует производительность на уровне топовых моделей под LGA775 и Socket AM3, благо снабжен почти всеми архитектурными улучшениями Nehalem и теми же четырьмя ядрами, что и старшие процессоры семейства. Но «почти всеми» не значит «всеми» — в частности, этот процессор не поддерживает Hyper-Threading. Да, отношение к данной технологии у пользователей несколько, скажем так, неровное, но нельзя отрицать тот факт, что в ряде приложений она позволяет получить существенный прирост производительности, отказываться от которого не всегда рационально. А еще Core i5 750 не поддерживает VT-d. XP Mode в Windows Seven, насколько нам известно, использовать эту технологию все равно не умеет, а вот некоторые более «серьезные» системы виртуализации (в частности Xen) — умеют и получают от этого определенные бенефиции. Нужно это немногим пользователям, но некоторым нужно. Что делать тем, кто не хочет отказываться от Hyper-Threading и VT-d? Очевидный выбор — Core i7 860, который все это поддерживает. Однако он и стоит уже в крупнооптовых партиях 284 доллара, т.е. на 90 дороже, чем Core i5 750. На фоне общей стоимости компьютера не так и много, но если рассматривать только процессор, то «переплату» в полтора раза несерьезной не назовешь. Да, разумеется, Core i7 860 имеет на 133 МГц более высокую частоту, нежели Core i5 750, но это очень просто скомпенсировать — достаточно лишь увеличить частоту опорной шины на каких-то 7 МГц, что уже и разгоном-то не считается (тем более, что может быть сделано большинством ретэйловых материнских плат в «автоматическом» режиме).
Есть ли альтернативы этому пути? Благодаря тому, что 8 сентября компания Intel представила миру не только «настольные» процессоры в этом конструктиве, но и Xeon 3400, есть ;) Впрочем, младший процессор этой линейки (Xeon X3430) особого интереса для нас не представляет — VT-d он поддерживает, а вот Hyper-Threading нет. Старшие Xeon X3460 и X3470 тоже, поскольку они дороже Core i7 860 и 870 соответственно. А вот X3440 и X3450 могут оказаться крайне интересным выбором — поддерживают все те же технологии, что и Core i7 800, однако стоимость первого в оптовых партиях составляет всего $215, а второго — $240. Очевидно, что доплачивать за Hyper-Threading 90 долларов куда менее интересно, чем ограничиться двадцаткой ;)
Есть ли у этих процессоров недостатки? Да, есть. Во-первых — тактовая частота: 2,53 и 2,66 ГГц соответственно. Во-вторых, множитель UnCore равен 16, что дает нам частоту этого блока 2,13 ГГц (как у Core i5 750), а не 2,4 ГГц (Core i7 860/870). В-третьих, максимальный множитель для памяти — 10, а не 12: опять же — как у Core i5 750. Да и схема работы буст-режима как у него: 4-4-1-1. И, наконец, шина QPI обеспечивает лишь 4,27 ГТ/с. Однако частоту можно увеличить путем разгона, причем низкие множители UnCore и QPI в данном случае будут не недостатком, а преимуществом, этот самый разгон облегчая. А если разгонять, то Turbo Boost при этом все равно стоит отключить вообще, а множитель 12 для памяти просто не нужен — при опорной частоте 200 МГц для поддержки даже DDR3-2000 достаточно, как раз, 10, а для DDR3-1600 (которую с куда большей долей вероятности выберет экономный пользователь) — и вообще 8 хватит.
Но есть у Xeon и определенное преимущество — он поддерживает не только обычную небуферизованную, но и регистровую память. Вторая, разумеется, будет работать процентов на пять медленнее, да и стоит обычно дороже. Хотя всегда возможны варианты — например, сейчас небуферизованные модули DDR3-1333 емкостью 4 ГБ стоят раза в три дороже некоторых регистровых. Зато ее, во-первых, может быть до 32 ГБ (против 16 ГБ небуферизованной), а во-вторых, такая память поддерживается и в количестве трех модулей на канал — праздник на улице тех, кто купил (или собирается купить) платы на Р55 с шестью слотами (типа уже рассмотренной нами Gigabyte P55-UD6). С учетом сказанного выше про нынешние цены, такой вариант вполне позволит отдать за 24 ГБ памяти меньше денег (почти в полтора раза причем), нежели на платформе LGA1366 с использованием небуферизованных модулей. Для некоторых — просто подарок судьбы :) Главное тут чтобы конкретно взятая системная плата не пришла в состояние изумления от установки регистровой памяти — контроллер, конечно, в процессоре, однако проблемы с совместимостью бывают, что мы не раз уже наблюдали.
Конфигурация тестовых стендов
Впрочем, теоретические сходства и различия это, конечно, здорово, однако более интересен вопрос производительности, ответ на который без тестирования получить невозможно. Для его проведения мы получили у компании Intel процессор Xeon X3450, который и сравним с тремя «конкурентами», вышедшими с тех же заводов:
Процессор | Xeon X3450 | Core i5 750 | Core i7 860 | Core i7 920 |
Название ядра | Lynnfield | Lynnfield | Lynnfield | Bloomfield |
Технология пр-ва | 45 нм | 45 нм | 45 нм | 45 нм |
Частота ядра (std/max), ГГц | 2,66/3,2 | 2,66/3,2 | 2,8/3,47 | 2,66/2,93 |
Стартовый коэффициент умножения | 20 | 20 | 21 | 20 |
Схема работы Turbo Boost | 4-4-1-1 | 4-4-1-1 | 5-4-1-1 | 2-1-1-1 |
Кол-во ядер/потоков вычисления | 4/8 | 4/4 | 4/8 | 4/8 |
Кэш L1, I/D, КБ | 32/32 | 32/32 | 32/32 | 32/32 |
Кэш L2, КБ | 4 x 256 | 4 x 256 | 4 x 256 | 4 x 256 |
Кэш L3, КБ | 8192 | 8192 | 8192 | 8192 |
Частота UnCore | 2,13 | 2,13 | 2,4 | 2,13 |
Оперативная память | 2 x DDR3-1333 | 2 x DDR3-1333 | 2 x DDR3-1333 | 3 x DDR3-1066 |
QPI | 4,27 ГТ/с | 4,8 ГТ/с | 4,8 ГТ/с | 4,8 ГТ/с |
Сокет | LGA1156 | LGA1156 | LGA1156 | LGA1366 |
TDP | 95 Вт | 95 Вт | 95 Вт | 130 Вт |
Цена | $369(6) | Н/Д(2) | Н/Д(3) | Н/Д(2) |
Для пущей объективности на всех платформах мы использовали одинаковый набор одинаковых модулей памяти, отказавшись от трехканальности на LGA1366 (тем паче, как мы уже установили, с точки зрения производительности пользы от нее никакой). Частота памяти разная, поскольку Intel DX58SO не позволяет совместно с Core i7 920 использовать DDR3-1333, ограничивая процессор официальной для него DDR3-1066, а искусственно «портить жизнь» процессорам под LGA1156 (которые DDR3-1333 поддерживают совершенно официально) смысла нет.
Итого
В итоговом балле с равными весами участвуют и «хорошие», и «плохие» результаты, так что прирост при прочих равных не так уж и велик — 10%. Однако и маленьким его не назвать — чтобы получить еще хотя бы столько же, придется доплатить три сотни долларов, что куда больше, чем 46 долларов разницы между Х3450 и i5 750. Либо прибегнуть к разгону, конечно, однако можно смело утверждать, что с точки зрения оверклокера Xeon X3450 и, в особенности, Х3440 являются более интересными процессорами, нежели как Core i7 860 (стоят дешевле, разгонять немного проще, на одинаковой частоте производительность будет примерно одинаковой), так и Core i5 750 (на одинаковой частоте производительность выше). Очень любопытный эффект получился, если вспомнить, что процессоры Xeon предназначены не для частного использования, а для серверов и рабочих станций. Однако, как мы уже убедились, позиционирование устройств производителем не обязательно совпадает с теми сферами, где их применение полезно — иногда второе существенно шире первого. Так что не стоит игнорировать односокетные Xeon при выборе процессора домашнего компьютера — иногда из факта их существования можно извлечь немало выгоды.
Привет, Гиктаймс! Народное поверье гласит, что трава у соседа всегда зеленее, а компьютеры, которые для своих нужд закупают дотошные предприниматели, надёжнее и производительнее, чем сдобренные маркетингом модели в рознице. Целая каста энтузиастов охотится на серверные комплектующие и боготворит производительность железа корпоративного класса. Разбираемся, действительно ли крупные организации плещутся в «IT-раю», или же гики сотворили себе идола из ничего?
Нет преград энтузиастам, особенно если эти преграды воздвигнуты коварными маркетологами, которые поделили все электронные устройства на корпоративные и консьюмерские! Потому что даже в СМИ с рекламой о загадочном «пользовательском опыте» разработчики софта и железа проговариваются, мол, «камера этого смартфона обеспечивает профессиональное качество снимков!», да и другим образом штамп о профессионалах, которые ерундой не пользуются, эксплуатируют уже давно. И если уж искать пресловутую «профессиональную технику» и качество услуг, то лучше вопрошать железо и методы обслуживания корпоративного класса, верно?
Мотивы, которыми руководствуются неугомонные энтузиасты, лежат на поверхности — пусть консьюмерская техника и развивается бодрее за счёт аппетитов покупателей, «закаленные боями» комплектующие корпоративного класса явно будут надёжнее, а на вторичном рынке — ещё и дешевле. Играют же как-то гики на видеокартах для рабочих станций, собирают же могучие и «вечные» домашние ПК с серверной начинкой! Стало быть, есть смысл попытать счастья?
И толика этого самого смысла в подобное затее, разумеется, есть, но с приобретением корпоративных «атрибутов» под домашние условия можно «влипнуть» и, в лучшем случае, переплатить за невостребованную функциональность, а в худшем — уйти в минус в сравнении с вариантами, доступными для розничного покупателя. Разбираемся, в чём состоит подвох в использовании железа, разработанного для корпораций.
Серверный — тоже игровой. Intel Xeon в домашних ПК
Первое, что приверженцы технологий любят использовать из корпоративного сегмента — серверные процессоры. Не экзотические, а наиболее «понятные», то есть, на базе архитектуры x86. Удовольствие это не из дешёвых, поэтому «зеоноводы», условно говоря, включают в себя два лагеря с немного разными ориентирами в постройке ПК:
Xeon — изначально не для игр и «гонок» в бенчмарках, но иногда бывают полезны
• Энтузиасты, нацеленные на High-End комплектующие. Это такой уровень, когда крупносерийных версий Intel Core i7 уже недостаёт, а при взгляде на платформу LGA-2011 (любого из поколений) на ум приходят мысли о том, что «суперзаряженные» Core i7 предлагают «те же яйца», только в меньшем количестве и без разгона.
Потому что, коль уж мы говорим о цене, случались в истории моменты, когда восьмиядерные Xeon оказывались эдак на треть дешевле и значительно «холоднее», чем 6-ядерные Core i7 Extreme Edition. Например, так было после дебюта чипов Intel Haswell-E в 2014 году — во-первых, что разница в цене между шестиядерным Core i7-5960X и «гражданским» четырёхъядерником i7-4790K составляла жалкие 15%. А во-вторых, младший серверный восьмиядерный Xeon E5-2609 v4 стоил примерно на 30% дешевле, чем кандидат из лагеря Haswell-E. При этом, в отличие от «просто» Core i7 в Xeon ниже уровень TDP и отсутствует бесполезная для энтузиастов интегрированная в процессор графика.
При этом кэша L3 во всех трёх моделях навалено тоннами, а частота, хоть ниже в Xeon, но убеждения «в работе ядра лишними не бывают» и «очень скоро игры оптимизируют таким образом, чтобы они работали быстро на 8 и более ядрах» не дают экономным любителям скорости покоя, после чего горячие парни отправляют младшие версии Xeon в чипсет Intel X99 и… никому не признаются, как обстоят дела в играх.
Потому четыре ядра, разбавленных с помощью Hyper-Threading, почти всегда оказываются эффективнее в играх, чем восемь низкочастотных «горшков» в Xeon, которые даже разогнать никак нельзя (заблокированный множитель, околонулевой разгон по шине).
• «Кулибины», которые захотели модернизировать старую платформу при минимальных затратах. Например, приобрести взамен старого процессора Core 2 Duo не старый Quad, а гораздо более крутой и высокочастотный четырёхъядерный Xeon X5460, который с помощью нехитрого переходника можно установить не в серверную материнскую плату с Socket 771, а в «гражданскую» для Socket 775.
Главное в таком сценарии — озаботиться качественным охлаждением (серверные «камни» щеголяют TDP порядка 120 Вт взамен 95 Вт у стандартных четырёхъядерников), но в итоге такой вариант апгрейда с очень старой платформы до «терпимо старой» себя оправдывает, тем более, что на некоторых матплатах процессор можно разогнать аж до 4 ГГц.
И ведь у «Зионов» есть преимущества, которыми они компенсируют свою многоядерную нерасторопность в играх! Например, возможность городить мультипроцессорные конфигурации, с которыми кодирование видео/музыки/фото и CAD-моделирование происходит намного быстрее, чем в топовых Core i7 Extreme. Поддержка регистровой памяти с ECC, к примеру, позволяет исправлять ошибки «на лету», а это пригождается при большом аптайме (сервер же!). Поддержка «конских» объёмов ОЗУ и огромное количество ядер тоже придутся ко двору, когда серверу нужно обработать входящие соединения максимально быстро. Но всё это почти бесполезно в домашнем ПК.
А полезно для него — много ядер на высокой частоте. Если эти условия соблюдены, сам процессор совместим с платформами LGA 2011 или LGA 2011-3 и обходится дешевле, чем «просто» Core i7 — смысл в его приобретении есть. В противном случае лучше либо обойтись массовыми четырёхъядерниками о восьми потоках, либо конструировать рабочую станцию под конкретные сценарии использования (рендеринг, кодирование).
Научные и инженерные расчёты
Формально и здесь от НТ должно быть только падение, однако результаты «Зион» оказываются несколько атипичными. Впрочем, это вполне можно списать на разные материнские платы, а точнее — на разную «степень свежести» их прошивок, что позволило несколько увеличить производительность, дабы скомпенсировать потери.
Игровое 3D
И лишь в играх вывод однозначный — не нужно нам НТ даже даром. Впрочем, падение производительности при задействовании данной функции весьма невелико, так что им можно пренебречь во всех случаях, кроме сборки специализированной игровой приставки на базе ПК. Просто потому, что для домашнего игрового компьютера игры могут иногда являться основной задачей, но предположить, что каких-либо иных на нем совсем решаться не будет сложно. Достаточно всего лишь купить видеокамеру и все — прирост при работе с отснятым материалом быстро окупит падение в играх.
И снова все дело в памяти!
Иерархия кэша, а также технологии доступа к данным, хранящимся в ОЗУ других процессоров, в том числе по сети, делают большое и доступное поле оперативной памяти одним из основных преимуществ новой платформы Intel. И если традиционные накопители, подключенные через интерфейс SATA, можно заменять в режиме hot swap, то оперативную память необходимо изначально выбирать максимально надежную и стабильную. В облачных ЦОД и в тяжелых аналитических системах, оперативная память играет ключевую роль, и у Kingston уже есть предложение, созданное специально для новых процессоров.
Платформа Purley позволяет устанавливать регистровые модули памяти RDIMM или модули со сниженной нагрузкой LRDIMM, либо 3DS LRDIMM для достижения энергоэффективности. С появлением новых платформ Intel и AMD, Kingston сертифицировала свои модули памяти для инновационных серверных платформ.
Кстати, обратите внимание, что для линейки серверной памяти Kingston теперь используется маркировка KSM (Kingston Server Memory), а не KVR, KCP, KTH, KTD, KTL, KCS – или как-то еще. Пока это касается модулей со скоростью 2666 МГц, но все новые брендовые модули серверной памяти Kingston будут иметь маркировку KSM, в том числе работающие на более высоких частотах, выпуск которых запланирован уже в 2018 году. Однако в случае с Xeon Scalable это пока не имеет значения, так как встроенный контроллер памяти у топовых Intel Xeon Scalable работает на частоте 2666 МГц и более быстрая память в Purley попросту не нужна. А для реальных задач и вовсе не всегда нужны именно самые дорогие чипы. В большинстве случаев вполне можно обойтись процессорами Gold 51xx, Silver 41хх и Bronze 31хх на той же архитектуре, которые поддерживают частоты памяти 2400 МГц и 2133 МГц.
Как вы можете видеть, при разумном подходе можно сэкономить и на памяти, благо Kingston, разумеется, предлагает продукты с любыми частотами из вышеприведенной схемы. Достаточно определить спектр задач, которые будет выполнять сервер, и установить в него память, соответствующую возможностям процессора. Например, в серию Bronze 31xx нет смысла покупать даже DDR4-2400 МГц, так как процессор не будет использовать ее возможности.
Заказ памяти нового поколения – модулей KSM – стал заметно проще. Нет больше никаких различий маркировок. Если вы покупали память Kingston для серверов, то прекрасно знаете, что раньше у нас было два вида серверной памяти – Server Premier и Value RAM. Вся память KSM обладает свойствами Server Premier, при том, что цена модулей была снижена по отношению к премиальной серии. К тому же, если раньше нужно было проверять, есть ли в маркировке памяти суффикс «i» (говорящий о сертификации Intel), теперь о нем можно забыть – вся серия KSM изначально проходит сертификацию. Поэтому новинки будет проще выбирать как сборщикам, так и пользователям серверных систем.
Все модули KSM используют фиксированный BOM (Bill of Materials). Это значит, что специалисты Kingston тщательно выбирают производителей самих микросхем и допускают в серию только самые качественные продукты. Инженеры проводят тестирование каждой ячейки памяти на этапе производственного контроля, а также проверяют сами печатные платы. Мы контролируем все, вплоть до ревизии чипов и производителя регистрового чипа. Таким образом, модули серии KSM представляют собой самую тщательно контролируемую серию памяти Kingston для профессиональных задач.
Вся информация о памяти теперь легко читается в ее парт-номере. Например, если вы прочитаете следующий номер на модуле:
То это будет значить, что производитель чипа H – Hynix, ревизия чипа – А, а производитель регистрового чипа – IDT. Кстати, производителями регистровых чипов могут быть разные компании. Кроме IDT (I) также используются компоненты от Rambus, известная ранее как Inphi ® и Montage (M).
Вообще более прозрачная маркировка не только отражает более целостный подход Kingston к Выпуску серверной памяти, но также поможет производить апгрейды модулей, контролируя все параметры, вплоть до производителя чипов. Это позволит избежать возможных конфликтов или снижения производительности оборудования из-за неполной совместимости, а также закупать однотипные модули для нескольких видов серверов, упрощая логистику и обслуживание систем.
Косите фраги на рабочей станции с хакнутыми драйверами NVIDIA
Если с использованием серверного процессора можно играть скорее вопреки, чем благодаря установленному железу, то графика, которую должно использовать для видеомоделирования или проектирования, исторически была крутой в игровых дисциплинах. В противостоянии AMD и NVIDIA даже сценарии «нецелевого использования» видеоускорителей всегда были разными: «красные» геймерские видеокарты ещё недавно были нарасхват у майнеров, а NVIDIA Quadro, так уж исторически, уговаривали переквалифицироваться в игровую видеокарту.
Профессиональные видеокарты NVIDIA Quadro значительно производительнее своих игровых сородичей
Причём Quadro для этих целей вполне подходит — дело в том, что игровые GeForce чаще всего представляют собой профессиональную видеокарту с частично отключенными конвейерами графического процессора (от маркетинговых соображений до отбраковки чипа) по более доступной цене. Например, новая профессиональная видеокарта Quadro P6000 содержит наиболее «полную» версию графического чипа GP102 и по этой причине обходит в производительности крутую геймерскую GeForce 1080 почти на 20%, да и могучий Titan X на базе всё той же архитектуры Pascal неизменно оставляет позади.
А вообще, среди поклонников видеокарт NVIDIA уже давно образовался фирменный спорт — приблизить с помощью аппаратной модификации GeForce к Quadro (например, GTX 680 в аналог Quadro K5000 по производительности), а любители игр, напротив, скрещивают ежа с ужом, «ковыряют» драйверы и заставляют профессиональные видеокарты работать быстрее в пострелушках/покатушках/бродилках. «Играть как задумано» такая деятельность не позволяет, но настырности энтузиастов можно только позавидовать.
В мобильных рабочих станцией почти у каждой видеокарты NVIDIA Quadro наблюдается забавная закономерность: всякий мобильный видеоускоритель NVIDIA Quadro равен игровой [1] GeForce классом ниже в геймерских задачах и на пару уровней более крутой игровой [1 + 2] GeForce в дисциплинах CAD.
Например, Quadro M2000M в играх показывает себя на уровне GeForce GTX 960M, но как только дело доходит до моделирования, «подпрыгивает» в результатах до GeForce GTX 980M. Примерно такое же соотношение справедливо и в случае с другими моделями Квадро: M5000M соревнуется с GTX 980M в играх, а M1000M соперничает с 950M в играх.
Компиляция (VC++)
«Покупаете компьютер для дела, а не для забавы? Не гнушайтесь Hyper-Threading!» — практически готовый рекламный лозунг получился. Причем самое интересное, что, в отличие от большинства рекламных лозунгов, этот абсолютно не надуманный — так оно и есть на самом деле.
Кодирование аудио
3D-визуализация
В этой группе тестов Hyper-Threading способен только мешать, так что самым быстрым из трех процессоров с частотой 2,66 ГГц оказался Core i5 750, а Xeon X3450 и Core i7 920 продемонстрировали одинаковые результаты (хотя была надежда, что первый будет быстрее за счет более агрессивного буст-режима).
Детям мороженное, даме — цветы: приоритеты в корпоративной памяти и накопителях
Серверная оперативная память не совместима с материнскими платами в домашних ПК не потому, что кто-то так решил «назло» конечным покупателям. Просто серверная ОЗУ устроена чуть иначе — она содержит регистр между микросхемами и системным контроллером памяти для того, чтобы снизить электрическую нагрузку на контроллер и иметь возможность установить больше модулей в одном канале памяти.
Иными словами, дополнительные микросхемы и умение автоматически распознавать и исправлять ошибки очень повышает отказоустойчивость такого типа памяти, но и увеличивает её стоимость. Словом, не удивляйтесь, если обнаружите, что даже низкочастотные (по меркам стандарта DDR4) модули окажутся на 50% и более дороже, чем их «бытовые» аналоги — бесчеловечные требования в выносливости в круглосуточно включенных системах заметно видоизменили серверную ОЗУ. В повседневном использовании она не будет ни быстрее, ни эффективнее «гражданских» аналогов, поэтому за высокой производительностью стоит обращаться к геймерским комплектам — например, HyperX Savage, если вам нужна удобная в разгоне память для геймеров, и HyperX Predator, если хочется выжать из подсистемы ОЗУ максимум. Для штатных частот замечательно подходит бюджетный Kingston ValueRAM — надёжный, один раз установил и забыл.
Серверный процессор в домашнем ПК может пригодиться, а вот вместо регистровой памяти лучше приобрести стандартный комплект DDR3/DDR4
SSD корпоративного класса тоже претерпели «тюнинг» в сторону надёжности — в них, к примеру, есть возможность гибко управлять резервным объёмом под нужды контроллера. Чем больше объём — тем ниже износ ячеек и выше долговечность накопителя. И огромное количество алгоритмов, эффективных в тяжёлых условиях работы, особенно по части сохранности данных на случай, если накопитель выключится в аварийном режиме. Перенастроенная на минимальную задержку в режиме многопользовательского доступа прошивка и борьба за стабильную производительность даже при внештатно большом объёме операций записи и чтения. Такую нагрузку домашний компьютер не переживает, даже если «пытать» SSD торрентами. С другой стороны, рекордсменами в типовых операциях промышленные SSD тоже не являются — типовые SATA-накопители быстрее устареют «морально», с точки зрения объёма памяти, чем полностью исчерпают количество доступных для ячеек циклов перезаписи — проверенно длительным сравнительным тестом с участием моделей HyperX. А рекорды скорости при таком же уровне надёжности уже давно перешли к накопителям на базе интерфейса NVMe, которые реализованы в одном из новомодных форм-факторов «поверх» PCI-Express. В модельной линейке Kingston/HyperX «царём горы» был и остаётся Predator SSD PCI-E.
Выигрыш в долговечности при покупке SSD корпоративного класса не сравнится с радостью от быстродействия геймерского PCI-e накопителя
Растровая графика
Рендеринг трёхмерных сцен
Зато эти тесты сразу показывают — зачем может пригодиться Hyper-Threading: прирост при прочих равных аж 28 единиц, в то время как большие частоты Core i7 860 позволяют ему уйти вперед лишь на шесть баллов.
Конфигурация тестовых стендов
Впрочем, теоретические сходства и различия это, конечно, здорово, однако более интересен вопрос производительности, ответ на который без тестирования получить невозможно. Для его проведения мы получили у компании Intel процессор Xeon X3450, который и сравним с тремя «конкурентами», вышедшими с тех же заводов:
Процессор | Xeon X3450 | Core i5 750 | Core i7 860 | Core i7 920 |
Название ядра | Lynnfield | Lynnfield | Lynnfield | Bloomfield |
Технология пр-ва | 45 нм | 45 нм | 45 нм | 45 нм |
Частота ядра (std/max), ГГц | 2,66/3,2 | 2,66/3,2 | 2,8/3,47 | 2,66/2,93 |
Стартовый коэффициент умножения | 20 | 20 | 21 | 20 |
Схема работы Turbo Boost | 4-4-1-1 | 4-4-1-1 | 5-4-1-1 | 2-1-1-1 |
Кол-во ядер/потоков вычисления | 4/8 | 4/4 | 4/8 | 4/8 |
Кэш L1, I/D, КБ | 32/32 | 32/32 | 32/32 | 32/32 |
Кэш L2, КБ | 4 x 256 | 4 x 256 | 4 x 256 | 4 x 256 |
Кэш L3, КБ | 8192 | 8192 | 8192 | 8192 |
Частота UnCore | 2,13 | 2,13 | 2,4 | 2,13 |
Оперативная память | 2 x DDR3-1333 | 2 x DDR3-1333 | 2 x DDR3-1333 | 3 x DDR3-1066 |
QPI | 4,27 ГТ/с | 4,8 ГТ/с | 4,8 ГТ/с | 4,8 ГТ/с |
Сокет | LGA1156 | LGA1156 | LGA1156 | LGA1366 |
TDP | 95 Вт | 95 Вт | 95 Вт | 130 Вт |
Цена | $369(6) | Н/Д(2) | Н/Д(3) | Н/Д(2) |
Для пущей объективности на всех платформах мы использовали одинаковый набор одинаковых модулей памяти, отказавшись от трехканальности на LGA1366 (тем паче, как мы уже установили, с точки зрения производительности пользы от нее никакой). Частота памяти разная, поскольку Intel DX58SO не позволяет совместно с Core i7 920 использовать DDR3-1333, ограничивая процессор официальной для него DDR3-1066, а искусственно «портить жизнь» процессорам под LGA1156 (которые DDR3-1333 поддерживают совершенно официально) смысла нет.
Если нельзя, но очень хочется — то можно
Железо корпоративного класса не настолько отличается от «гражданских» аналогов, чтобы признать его непригодным к работе в качестве домашнего ПК, просто всегда нужно исходить из того, стоит ли овчинка выделки. Потому что ситуация обстоит следующим образом:
• Покупать платформу, в которой используется регистровая память с коррекцией ошибок (ECC) для дома — плохая идея. Избыток долговечности не компенсирует дорогостоящие комплектующие и средний (в сравнении с геймерскими аналогами) уровень производительности не будут радовать, тем более, что и цены на серверную память заметно выше, чем на среднестатистический модуль DDR3/DDR4.
• Накопители корпоративного класса в домашнем компьютере нужны, если вы параноик, экстремально тревожитесь о сохранности данных в случае перебоев с электроэнергией и переживаете касательно надёжности современных SSD вообще. Накопители, ориентированные на организации, позволят вам «выкрутить на максимум» показатели надёжности, чтобы душа была спокойной.
• Серверный процессор для игр… любопытная и достаточно эффективная идея, но только лишь в том случае, когда речь идёт о более дешёвой (в сравнении с мейнстрим-аналогами) и, что главное, высокочастотной модели. Либо об апгрейде старого компьютера на серверный CPU «малой кровью», то есть, почти за бесценок. И да, в идеале платформа должна быть позаимствована у «обычной» Extreme-серии массовых процессоров.
• Профессиональные видеокарты отлично справляются не только с моделированием, но и с играми. Но следует помнить, что в мобильных рабочих станциях (с «задушенным» TDP) профессиональный видеоускоритель среднего класса сможет конкурировать в геймерских дисциплинах только с игровыми видеокартами бюджетного класса. А десктопные профессиональные видеокарты, в свою очередь, хоть и быстрые во всех сценариях работы, стоят заградительно дорого, и уж точно не годятся на роль эконом-варианта для «поработать и поиграть».
Как бы то ни было, на качественной и быстрой оперативной памяти экономить нельзя… Но сегодня — можно! Напоминаем, что с 2 по 20 февраля на все комплекты памяти HyperX Savage DDR4 и HyperX Predator DDR4 в Юлмарте действует скидка 10% по промокоду DDR4FEB. Памяти много не бывает, а производительной и крутой памяти для новых платформ ПК — тем более!
Для получения дополнительной информации о продукции Kingston и HyperX обращайтесь на официальный сайт компании. В выборе своего комплекта HyperX поможет страничка с наглядным пособием.
Привет, GT! В 2017 году на рынке процессоров для серверов произошло много интересного. Пожалуй, самым знаменательным событием стала презентация новых серверных процессоров Intel Xeon Scalable, а также связанной с ними платформы Purley. И сегодня мы расскажем о том, как эти новинки работают с памятью, чем отличаются от своих предшественников и какие модули лучше с ними использовать.
По данным IDC, Intel принадлежит более 90% рынка серверных процессоров, но в текущем году AMD представила новые мощные процессоры EPYC. Лидеры не остались в долгу и летом показали всему миру платформу Purley, которая отличается от предыдущих решений, а также от продуктов конкурентов новой схемой работы с памятью.
Пожалуй, самой важной особенностью Purley является именно архитектура. Производитель представил одновременно процессоры Intel Xeon Scalable со встроенными контроллерами и специальными оптимизаторами, а также SSD-компоненты Intel Optane и чипсеты Intel Xeon Phi. При условии установки высокопроизводительной памяти DRAM, все это будет работать с максимальной скоростью, открывая новые возможности для «облачных вычислений, виртуализации, телекоммуникационных сетей нового поколения (5G), машинного обучения и искусственного интеллекта».
Сами процессоры Intel Xeon Scalable отличаются намного более высокой производительностью, чем предыдущее поколение. По данным Intel, рост составляет порядка 65%. Это касается топовых процессоров Intel Xeon Scalable Platinum, которые могут содержать до 28 ядер на кристалле (бывают версии с меньшим количеством), работающих на частоте до 2,4 ГГц. За счет новых технологий передачи данных между процессорами и вычислительными ядрами новинки позволяют выполнять плохо распараллеливаемые задачи, когда вы не можете заранее предсказать, какая информация потребуется в следующий момент. Давайте разберемся с тем, как новая платформа работает с данными.
Кеш и специальный доступ к памяти
Теперь давайте вернемся к самому процессору. Архитектура SkyLake меняет структуру самой кэш-памяти. Кэш L1 находится внутри ядра, рядом с каждым ядром размещается «добавка» к кэшу L2 в 768 КБ, которая позволяет ему достичь 1 МБ. А кэш L3, из которого каждое ядро может получать данные напрямую, расположен в отдельном слое кристалла и составляет 39 Мбайт – то есть 1,375 Мбайт на ядро. Этот кэш неинклюзивный – данные поступают из памяти непосредственно в L2, а уже ненужные или общие для нескольких ядер строки данных вытесняются в кэш L3.
Как вы можете видеть на представленной выше схеме, межъядерное взаимодействие происходит не по кольцевой шине, как это было в предыдущем поколении процессоров, а согласно архитектуре Mesh. Она ускоряет обмен информацией и качественно улучшает работу новых чипов при высоких нагрузках, характерных для задач виртуализации и сложных аналитических систем, особенно когда запросы ядер к памяти практически невозможно предсказать.
Кстати, такая же архитектура используется для обмена данными между процессорами в многопроцессорном сервере. Благодаря шине OmniPath «общение» чипов между собой происходит намного быстрее, а архитектура Remote Direct Memory Access позволяет получить доступ напрямую к «чужим» ячейкам памяти, минуя уровень ОС. Таким образом, вычислительные ядра могут работать с данными, находящимися в поле памяти другого процессора или даже другого узла вычислительного кластера.
Сжатие данных
Архиваторы весьма положительно относятся к увеличению производительности системы памяти, так что в проигрыше Core i7 920 ничего удивительного нет. То, что НТ в архиваторах небольшой прирост дает, для нас уже тоже не секрет. Так что в целом все достаточно логично. кроме близости результатов Х3450 и i7 860, конечно.
Тестирование
Методика тестирования производительности (список используемого ПО и условия тестирования) подробно описана в статье. Для удобства восприятия, результаты на диаграммах представлены в процентах (за 100% принят результат Intel Core 2 Quad Q9300 в каждом из тестов). Подробные результаты в абсолютных величинах доступны в виде таблицы в формате Microsoft Excel.
Кодирование видео
Впрочем, и для некоторых забав эта технология весьма полезна. Особенно это заметно на аудиокодировании, где распараллеливание делается фактически «в лоб», а вот при кодировании видео своеобразной «гирей на ноге» оказывается груз совместимости в виде Canopus ProCoder и DivX. Но так ли это важно с учетом того, что самый тяжелый из кодеков, а именно х264, относится к Hyper-Threading с большим оптимизмом? Вот и мы думаем, что второе важнее первого :)
Новая иерархия памяти
Помимо наличия 6-канального контроллера памяти DDR4, процессоры Intel Xeon Scalable могут работать и напрямую с SSD-накопителями Intel Optane. Благодаря специальным оптимизациям, подключаясь через интерфейс PCIe 3.0 они фактически создают новый уровень оперативного хранения данных, обеспечивая процессорам доступ к обширному полю памяти. Процессоры поддерживают до 48 интерфейсов PCIe на плате, что позволяет устанавливать дополнительные накопители Intel Optane в достаточно большом количестве. Скорость передачи данных по шине PCIe составляет 8 гигатранзакций в секунду (что эквивалентно 32 Гбит/с), и Optane могут работать со скоростью порядка 2 Гбит/с на каждый накопитель.
По данным Intel, при установке 6 накопителей Intel Optane и использовании Intel SPDK можно добиться снижения времени отклика до 40 раз, а также увеличения IOPS (количества операций ввода-вывода) до 5,2 раз и снижения задержек до 3,3 раз по сравнению с работой на традиционных накопителях. Это происходит за счет ускорения доступа к информации и Tier-инга размещения данных на различных накопителях.
Сколько при этом система получает памяти? Давайте посчитаем: каждый процессор Intel Xeon Scalable поддерживает 6 каналов памяти по 2 модуля в каждом. Таким образом, можно установить 12*128 ГБ=1,5 ТБ ОЗУ. Дополнив их 6 SSD емкостью 512 ГБ, можно получить 1,5+3=4,5 ТБ высокоскоростной памяти для КАЖДОГО процессора. Более того, использование технологии Intel Memory Drive Technology (MDT) позволяет создать программно-определяемое хранилище памяти для каждого конкретного сервера. Специальный драйвер загружается до ОС и объединяет в единое двухуровневое хранилище всю оперативную память и накопители. В результате операционная система получает готовое хранилище памяти с автоматизированным распределением данных по «быстрым» и «медленным» сегментам.
Это действительно невероятный результат, учитывая, что в каждый сервер можно установить достаточно много емких, но более медленных дисков для статического хранения дата-сетов. Например, 10 дисков SATA емкостью 2 ТБ каждый могут добавить 20 ТБ «медленного» хранилища, для достижения более высокой скорости выбор можно сделать в пользу SSD-накопителей. Процессоры Intel Xeon Scalable обладают встроенным модулем VMD (Virtual Management Device), который самостоятельно создает RAID-массивы из подключенных через PCIe и SATA дисков, поддерживая «горячую замену» выходящих из строя компонентов, а также напрямую взаимодействует с сетевым контроллером для ускорения работы с данными во всем вычислительном кластере.
Заключение
Подведем небольшой итог. Чтобы получить полную отдачу от новой платформы, необходимо тщательно подобрать все компоненты и использовать все средства оптимизации Intel, которые помогают использовать преимущества новых процессоров и платформы Purley в целом. Преимуществами памяти Kingston для серверов уже сегодня пользуются ведущие хостинговые компании, и если вы установите максимально производительные и надежные модули, переход на Intel Xeon Scalable даст максимально возможный эффект для решения тяжелых задач – от виртуализации до аналитики и моделирования.
Подписывайтесь и оставайтесь с нами — будет интересно!
Для получения дополнительной информации о продукции Kingston и HyperX обращайтесь на официальный сайт компании.
Широка страна наша родная, поэтому подготовили акции сразу в нескольких сетевых магазинах-партнеров – у каждого должна быть возможность получить аксессуары HyperX как можно ближе к дому и как можно быстрее. До 12 января можно приобрести периферию с максимальными скидками.
• скидка 1000 рублей — на гарнитуру HyperX Cloud Stinger
• скидка 2000 рублей — на клавиатуру HyperX Alloy FPS с переключателями Cherry MX (на выбор Brown/Blue/Red)
• скидка 1000 рублей — на гарнитуру HyperX Cloud Silver
• скидка 700 рублей — на мышь HyperX Pulsefire FPS
Есть идея купить Intel Xeon 1220 V1 s1155, стоит Pentium G860, плата по спецификации совместима, если брать с алиэкспресс получается всего 4500р, те же i5 2500 стоят отправлено 7000. По новым считал там только память в 7 тысяч встанет.
Если есть поддержка мат. платы - без проблем.
Поддержка должна быть как аппаратной - совместимость по сокету, так и программной - прошивка BIOS.
На разных сокетах по разному, нередко у Xeon'ов в отличии от аналогичных им десктопных моделей немного изменены расположения контактов, нужно перекидывать их местами, для этого выпускают специальные переходники.
alexsx06: Ну это не отбраковка.
Кристаллы там практически одинаковые во многих случаях, отличие обычно в корпусах, ну и в серверных процессорах отключают ненужные вещи вроде графики.
Если мать поддерживает. Есть такие "гибридные" матери, на которых можно слабать "недосервер" - у него даже KVM есть. Но надо понимать, что серверный проц рассчитан вовсе не на те задачи, которые решает десктоп и быстрее десктопа он не будет - то есть если Вы думаете, что купите серверый проц и у Вас десктоп запорхает как бабочка - это неверно. Ну разве только Ваша цель - ускорение каких-нибудь расчетов антенн, расшифровки инопланетных сигналов или майнинг :D
Если вы уверены что разъем совпадает и биос материнской платы поддерживает ваш процессор, то к чему вопрос?
alexsx06: не серверный - быстрее.
серверный имеет плюс только в поддержке памяти с поддержкой четности - которую еще нужно купить за отдельные деньги.
В плане производительности - он по другое заточен и оптимизирован под другое - множество параллельных фоновых задач, в то время как на декстопе - одна активная, и несколько ждут своей очереди.
Производительность для каких задач вы собираетесь сравнивать?
Ян Ко: Необходимо отталкиваться от ваших насущных задач, если ваш компьютер используется для работы (виртуализация, работа с 3d графикой, обработкой видео, сложные рассчеты) и иногда поиграть в нетребовательные игры, то однозначно нужно брать Xeon. Если ваш комьютер используется для офисных задач, игр и иногда обработки видео - то берите i5. Если брать Xeon, то необходимо уточнить на сайте производителя поддерживается ли вашей материнской платой данный процессор, возможно придется перепрошить мать.
Ян Ко:
из опыта.
мы купили 2 сервера - крутой навороченный.
и резервный на обычном процессоре.
частота и количество ядер идентичны.
резервный работает быстрее намного.
шеф страшно ругался зачем платить больше денег.
убедили его тем, что важна стабильность работы, а память с проверкой чётности хоть какую-то гарантию дает.
почему именно серверный процессор с тем же числом ядер и с той же частотой работает значительнее медленнее десктопного идентичного процессора - я не знаю и теоретизировать об этом только сбивать себя с толку.
я знаю из реальной практики.
Ян Ко:
>>> Последний момент из вашего умозаключения в разности между серверными и десктопными процессорами - статическая память кэшей второго и третьего уровней, аппаратная поддержка некоторых протоколов (виртуализации, шифрования, кодирования) одинаковые там и там?
В старших моделях десктопных процессоров все это есть.
Ян Ко: Задача серверных процессоров не только в скорости, но и в высокой стабильности.
Также оптимизация определенного вида операций ВООБЩЕ никак не скажется на работе десктоп приложения, поскольку большинство приложений просто не пользуется этими операциями в том количестве, чтобы прирост был заметен. А вот то, что процессор заточен под одни операции, означает, что другие у него могут проходить медленнее.
Ведь следуя вашей мысли, раз несерверный быстрее (серверного), то целесообразно его использовать в высоконагруженных приложениях.
Ни в коем случае.
Скорость != производительность.
Быстрый и производительный это совершенно разные вещи.
Процессор может быть быстрым и очень непроизводительным.
Вот к примеру если взять спортивный мерседесс - он может доставить 50 кирпичей в соседний город в 200км за час. Это очень быстро.
А камаз доставит в этот город эти же самые кирпичи не быстрее чем за 5часов.
Т.е камаз в пять раз медленее.
Только вот камаз за эти пять часов может доставить в этот город 10тыс кирпичей.
А на быстром спорткаре, при всем желании за пять часов вы не увезете 10тыс кирпичей за 200км.
Поэтому не стоит путать скорость и производительность.
Ян Ко: Да уж. Нет - серверные и десктопные процессоры делаются на разных пластинах. Требования к тестированию жёсче. Схемотехника другая.
"Молотящие более десяти лет тачки не видел" - хотел был, да думаю окажется что их периодически выключают, чистят, меняют винты и пр., в отличие от серверов, которые действительно могут десятками лет стоять в стойке и не просить каши. "Глюки ПО . не в счет", а для сервера как раз в счет. При глюке в софте сервер сам перезагрузится, а к дестопному придется бежать если он "повис". Вот вам одни из технологий - "стабильности". Сбой памяти на десктопе приведет к отказу ПО, а на сервере- нет. Вот другая технология - "стабильности". Запустите на десктопе 10000 процессов, и тоже самое на сервере. Да можно еще продолжать.
Тот факт что на ваших задачах конкретный декстоп оказался быстрее конкретного сервера не означает ровно ничего, кроме факта что один из десктопов быстрее одного сервера в конкретных условиях.
Вы рассуждаете как поэт из известного анекдота - "если я увидел одну белую овцу, то все овцы в Англии белые", а нужно как математик - "как минимум одна овца с одной стороны в Англии белая, и то в данный момент".
P.S. Вы играете словами:
Скорость, производительность, стабильность - имеют в разных контекстах разное содержание, которое вы не определяете (на что вам уже указывали), но продолжаете активно использовать.
Ян Ко:
Техпроцесс схожий, но архитектура может отличаться. Например серверный процессор может НЕ поддерживать некоторые наборы инструкции, потому что они не нужны на сервере. Например Xeon может не поддерживать SSE.
Серверные процессоры поддерживают больше оперативки. Причем большинство десктопных ОС такое количество не поддерживает, а многие десктопные материнки не имеют физической возможности установить столько памяти.
Серверные процессоры проходят более тщательное тестирование. Это не всегда значит, что они лучше, но это всегда значит, что они точно были проверены на стрессовые условия работы.
Серверные процессоры поддерживают ECC. Что позволяет в случае случайного сбоя памяти продолжить работу, а не выпасть в BSOD/
Серверные процессоры обычно всегда имеют много ядер, опять же десктопные системы могут столько и не поддерживать. Опять же домашняя машина обычно не нагружает много ядер - нет таких задач, а покупать процессор в 5-10 раз дороже для того, чтобы раз в год его нагрузить - нерационально.
Читайте также: