Athlon 64 x2 6000 какую видеокарту раскроет
Здраствуйте,хочу прикупит себе видеокарту но не знаю потянет ли процесор.Хочу купить nvidia geforce gtx 480 либо gtx 550 ti.
Потянит ли процесор и стоит ли покупать?
Добавлено через 1 минуту
У меня AMD Athlon 64 x2 dual core processor 4200+
Окей, такой вопрос какую ВК купить под такой комп.
Процесор - AMD Athlon 64 x2
Блок питания - logicpower atx 400w
Материнка - msi micro star ms 7501
2 гига оперативки
стоит ли покупать?
Непонятна ситуация в целом - для чего именно покупка видеокарты, сколько есть денег на нее, какая конфигурация компьютера, какой там блок питания.
Добавлено через 52 секунды
Потянит ли процесор
Игры десятилетней давности должен потянуть.
Непонятна ситуация в целом - для чего именно покупка видеокарты, сколько есть денег на нее, какая конфигурация компьютера, какой там блок питания.
Добавлено через 52 секунды
Игры десятилетней давности должен потянуть.
Процесор ВК потянет? Блок питания logicpower atx 400 w
geforce gtx 480
зачем покупать это древнее чудовище у которого на 99% отвал чипа :dont:
Блок питания logicpower atx 400 w
да и это чудо явно не потянет
Окей, такой вопрос какую ВК купить под такой комп.
Процесор - AMD Athlon 64 x2 dual core processor 4200+
Блок питания - logicpower atx 400w
Материнка - msi micro star ms 7501
2 гига оперативки
Кроме как самую дешёвую затычку в слот PCI-E я бы в эту систему вообще не ставил.
Блок питания совсем унылый, вторые феномы официально материнская плата не поддерживает, а с имеющимся процессором даже 750/750Ti будут использоваться разве что на половину. Это если для игр, конечно.
Процесор ВК потянет?В совсем старых играх - да в относительно новых - нет.
Процессор и видеокарта тянут не друг друга. Они тянут игру. Поочередно.
Окей,что лучше поменять?Чтобы например кс го или доту хоть на 60 фпс тянуло?
Добавлено через 17 минут
Кроме как самую дешёвую затычку в слот PCI-E я бы в эту систему вообще не ставил.
Блок питания совсем унылый, вторые феномы официально материнская плата не поддерживает, а с имеющимся процессором даже 750/750Ti будут использоваться разве что на половину. Это если для игр, конечно.
Что поменять под gtx 480?
Дота и WoT должны пойти на AMD Athlon 64 x2 без особых проблем. CS:GO, в принципе, пойдёт, но не знаю насколько шустро. Собственно, посмотрите минимальные системные требования для них.
ИМХО, для начала купить 550 Ti, и попробовать поиграть.
Потом, по необходимости, думать дальше.
Окей, такой вопрос какую ВК купить под такой комп.
Процесор - AMD Athlon 64 x2 dual core processor 4200+
Блок питания - logicpower atx 400w
Материнка - msi micro star ms 7501
2 гига оперативки
2 ядра
Сидел на похожем долго, удвоить оперативку ОБЯЗАТЕЛЬНО
А видеокарту хватит любую среднего сегмента, но скорее всего и БП придётся обновить
(видюхи такого уровня на БП менее 500W могут захлёбываться, особенное если взять AMD)
Сидел на похожем долго, удвоить оперативку ОБЯЗАТЕЛЬНО
А видеокарту хватит любую среднего сегмента, но скорее всего и БП придётся обновить
(видюхи такого уровня на БП менее 500W могут захлёбываться, особенное если взять AMD)
Я просто в этом не очень разбираюсь,а все платы оперативки одинаковые и какую мне брать?И gtx 480 сойдет?И какой лучше бп взять?
В таком случае я бы воздержался от апгрейда вообще. В случае если 480 дёшево достать можешь (реально за копейки) тогда поставь, толк будет сразу, если дорого то повремени пока, почитай на эту тему что нибудь.
видюхи такого уровня на БП менее 500W могут захлёбыватьсяКакого уровня? Система с Athlon 64 X2 вместе c 550 Ti будет потреблять заведомо меньше 250W.
Другое дело, что у автора текущий блок питания "Logicpower atx 400W" в современном комьютере выдаст ~200 ватт: 12V*12A/0.8 ~ 180W :(
Нужно взять честный БП на 450–500 Вт, они по цене близкие.
И таки да, что Вы зациклились на GTX 480? Вам её очень дёшево могут отдать?
Какого уровня? Система с Athlon 64 X2 вместе c 550 Ti будет потреблять заведомо меньше 250W.
Другое дело, что у автора текущий блок питания "Logicpower atx 400W" в современном комьютере выдаст ~200 ватт: 12V*12A/0.8 ~ 180W :(
Нужно взять честный БП на 450–500 Вт, они по цене близкие.
взять бп и какую лучше всего бюджетную видюху?Про gtx 480 это так личная симпатия,какую взять?
Добавлено через 1 минуту
В таком случае я бы воздержался от апгрейда вообще. В случае если 480 дёшево достать можешь (реально за копейки) тогда поставь, толк будет сразу, если дорого то повремени пока, почитай на эту тему что нибудь.
Что лучше сделать чтобы хоть тот же кс го на 60 - 100 стабильно тянуло
Процессор и видеокарта тянут не друг друга. Они тянут игру. Поочередно.
Скорее совместно. :)
Vanijkeee,
1 - бюджет
2 - видеокарта которая есть сейчас.
Скорее совместно.
Неа, именно поочередно. Только они настолько быстро передают друг другу очередь тянуть, что кажется будто они делают это вместе :)
Скорее совместно. :)
Vanijkeee,
1 - бюджет
2 - видеокарта которая есть сейчас.
1 - 1-1.5к грн, 2-3 к рублей
2 - Radeon 2600 xt
Что поменять под gtx 480?
БП от 120$ для начала ))
А вообще рекомендую отказаться от идеи столь прожорливой видюхи. Ну реально.
GTX550Ti или GTX650/650Ti, но с относительно новыми видеокартами (начиная с 600 серии) у вашей мат.платы могут оказаться несовместимости.
Добавлено через 1 минуту
1 - 1-1.5к грн, 2-3 к рублей
Всё пропало, ничего хорошего за эти деньги не найти, разве что GTS450 (желательно DDR5, а не DDR3).
БП от 120$ для начала ))
А вообще рекомендую отказаться от идеи столь прожорливой видюхи. Ну реально.
GTX550Ti или GTX650/650Ti, но с относительно новыми видеокартами (начиная с 600 серии) у вашей мат.платы могут оказаться несовместимости.
Добавлено через 1 минуту
Всё пропало, ничего хорошего за эти деньги не найти, разве что GTS450 (желательно DDR5, а не DDR3).
Если я вставлю только GTS450 производительно в играх сильно измениться?
Если я вставлю только GTS450 производительно в играх сильно измениться?В тех, которые вытягивает Athlon X2 4200+ - да. GTS450 быстрее чем 2600XT раз в 5-10.
Но вообще это корыто для игр уже никак, только для древних.
В тех, которые вытягивает Athlon X2 4200+ - да. GTS450 быстрее чем 2600XT раз в 5-10.
Но вообще это корыто для игр уже никак, только для древних.
а если еще процесор более менее купить?
Будет зависеть от игры. В некоторых и старенький двух-ядерник не будет слишком узким местом, но это в основном игры выпущенные по 2015г.
а если еще процесор более менее купить?
Для этого придётся полностью менять платформу. Б/У или новую - денег уйдёт намного больше.
Ваша шарманка морально устарела для игр полностью, и произошло это уже далеко не вчера.
2-3 к рублей
Radeon 2600 XT
Если я вставлю только GTS450 производительно в играх сильно измениться?По сравнению с Radeon 2600XT — заметно изменится, только ставить GTS450, которая требует дополнительного питания, с вашим текущим блоком питания рисковано.
На самом деле, вот видео игры CS:GO на Ютуб (https://www.youtube.com/watch?v=cAYwZzOBWVA) с примерно таким же процессором и видеокартой GeForce GT610 (примерно сопоставима с 2600XT), на Windows 7 32-bit со "средними" настройками, автор сообщает о 30–40 fps.
А танки и Дота ещё менее требовательны.
Ни в коем разе не хотел обидеть обладателя сего девайса, написал лишь с целью оповещение-предупреждения.
2 гига оперативкиеще с этим надо что то делать. Ну под 32-бит Windows Дота и CS:GO пойдут; и также учитывая бюджет автора — пока оставить как есть. Можно 1 ГБ DDR2 докупить в комиссионке, ~500 руб.
В случае если 480 дёшево достать можешь (реально за копейки) тогда поставь, толк будет сразу,
Не запустится/сгорит.
Добавлено через 11 минут
Неа, именно поочередно. Только они настолько быстро передают друг другу очередь тянуть, что кажется будто они делают это вместе
Верны оба утверждения. :)
В NFS (версию не помню) если ехать без соперников играть относительно комфортно. При разгоне проца Атлон 64 3000+ до 2.7ГГц. Если гонка с соперниками - 6-7 фпс. При замене процессора на многоядерный играть можно и с соперниками. Видеокарта прежняя.
Апгрейд компьютера при имеющимся БП нереален.
Хм, забавно. У меня как раз второй домашний компутер на A64-Х2 ~4200+ (3800 в разгоне), и 2600XT :). Жена на нём фильмы смотрит да в казуалки режется.
Надо как-нибудь засунуть в него GTX950 да потестить ради интереса.
А по бюджетней есть?
засунуть в него GTX950 да потестить ради интереса.
а чего там тестить то ?
загрузка CPU 100% - GPU - 30-40 и FPS в районе 20 :D
Ну можно что-то поискать в компьютерных комиссионках, если возможно в вашем регионе.
Vanijkeee
Ещё за ~3000 руб. можно взять GeForce GT730 с памятью 64-bit GDDR5 5000 МГц, тоже не сильно разогнанную по частоте чипа (номинал 900 МГц). А за ~3500 руб. бывают даже версии с 2 ГБ GDDR5.
А задача у нас, по-прежнему: выяснить во что больше упираются современные игры, что для них важнее мощная видеокарта или процессор, либо и то, и другое? Как мы помним, предыдущие раунды давали практически однозначный ответ: если бюджет ограничен лучше взять видеокарту помощнее, а в качестве процессора сойдет и модель попроще. Что изменилось с тех пор?
Теоретический прогноз
Что изменилось? В первую очередь сменилась версия DirectX, причем сейчас уже не единичные игры, а все без исключения высокотехнологичные новинки, и даже просто игры, не претендующие на демонстрацию фееричного видеоряда, используют DirectX 11, что называется в хвост и в гриву. Взять, к примеру, Civilization V. Не за красоту ведь любимы в народе игры этой серии, однако сейчас определенно стоит обновить компьютер, если вы хотите выкрутить качество на максимум и играть «без затыков».
А по опыту предыдущих переходов между версиями DirectX, можно предсказать, что именно когда наступает массовое освоение возможностей новой версии, производительности видеокарт начинает не хватать гораздо в большей степени, чем процессорной мощности.
Поэтому мы даже не стали усугублять ситуацию, поднимая разрешение выше наиболее распространенного (1680×1050), хотя мониторы и телевизоры с более высоким разрешением уже весьма доступны. Оставим это до тестов топовых видеокарт, как и конфигурации с несколькими мониторами, для которых уже и одной топовой мало, нужен CrossFire. Во всяком случае — в теории. Ну а практике целиком посвящена оставшаяся часть статьи.
Alliens vs Predator
Эта игра в большей степени нагружает видеокарту, чем процессор, мы запускали ее в трех режимах качества, вот как выглядят скриншоты (слева — направо: высокое, среднее и низкое качество)
В режиме среднего качества незначительно теряется реалистичность воды (монстр стоит именно в луже), что особенно заметно в движении, также чуть ухудшается качество фильтрации текстур, но это заметно лишь при разглядывании с близкого расстояния геометрически правильных объектов. Тем не менее режим среднего качества, вполне «рабочий», а вот с низким качеством играть совершенно не резонно. Во всяком случае решить проблему производительности на тех видеокартах, которые не тянут средний режим, это не помогает, прирост производительности невелик, а качество падает существенно. К примеру, вода уже вообще не похожа на воду, а решетки размазываются при рассмотрении даже со средней дистанции.
Итак, что мы имеем: для игры со средним качеством вполне достаточно Radeon HD5750, а для того чтобы иметь возможность выкрутить все на максимум потребуется, как минимум Radeon HD5770. Что касается выбора процессора, то тут в буквальном смысле нечего сказать: монстры не отличаются сколько-нибудь сложным искусственным интеллектом, формально даже для самой мощной видеокарты можно взять в пару хотя бы и двухъядерный Athlon II X2 255.
WinSAT
Встроенный в Windows 7 тест позволяет получать не только относительные баллы, но и дает возможность посмотреть результаты в абсолютных величинах, чем мы и воспользовались, чтобы получить несколько чисел, которые характеризуют вычислительную мощность процессора. А следовательно и его возможности в приложениях, не связанных с 3D-графикой. Оба теста (сжатие данных по алгоритму LZW и кодирование по AES256) хорошо масштабируются в плане использования многоядерных процессоров. А вот что касается использования кэш-памяти третьего уровня, то ее наличие добавляет скорости в первом случае и практически не сказывается на результате — во втором. Соответственно Phenom II X4 выигрывает у Athlon II X4 совсем незначительно.
Общие баллы
Общие баллы по классам приложений красноречиво свидетельствуют: тенденция налицо. Быть может, в некоторых специфических случаях топовое решение от AMD демонстрирует лучший результат, но в целом оно однозначно проигрывает четырёхъядерному Core 2 eXtreme QX6700. Что же касается «базы» в лице Core 2 Duo E4300, то можно отметить, что верхушка нынешнего процессорного айсберга, в общем-то, не так уж далеко от неё ушла: быстродействие самого быстрого на данный момент CPU, выше всего лишь в полтора раза.
Тестирование
Игры запускались в режимах максимального, среднего и низкого качества, также мы фиксировали скорость сжатия данных и шифрования средствами WinSAT, эти алгоритмы используются многими приложениями, и по ним можно составить опредленное впечатление о производительности в «серьезных» приложениях.
Конфигурация:
Результаты тестов:
Проанализируем вкратце результаты по каждому тесту.
CAD/CAE пакеты
Одна из двух групп тестов, в которой Athlon 64 X2 6000+ смог обогнать четырёхъядерник от Intel, причём, что характерно, не только по общему баллу, но и в каждом из трёх подтестов индивидуально.
Lost Planet 2
Эта игра представляла в нашем тесте пример игры, которая сильно нагружает видеокарту, но также довольно требовательна и к процессору. Мы прогоняли тесты в двух режимах, для наглядности можно взглянуть на скриншоты, чтобы сравнить качество изображения с высоким качеством (слева) и средним (справа).
Как видите, разница не так чтобы очень бросается в глаза, вполне можно играть и со средними настройками качества, то есть видеокарта уровня Radeon HD5770 обеспечивает комфорт с запасом. Поиграть с максимальным качеством и приемлемой скоростью получится, имея в своем арсенале Radeon HD6850, и, кстати, в тестах с этой видеокартой начинает проявляться зависимость от центрального процессора, в остальных она несущественна. Но и для этой видеокарты не обязательно приобретать самый мощный из нашего списка, более чем достаточно взять Athlon II X4 645, да и трехъядерник в случае ограниченного бюджета вполне сойдет.
Общие характеристики
Компания, разработавшая данную модель процессора.
Сокет (Socket) – тип разъема для подключения процессора к материнской плате. Для совместимости сокеты на материнской плате и процессоре должны совпадать (хотя есть исключения, например, AM3 и AM3+).
Ядро процессора – самостоятельный блок, который способен выполнять определенные команды. Каждое дополнительное ядро позволяет параллельно выполнять дополнительный поток вычислительных и иных операций. Поэтому количество ядер является одной из основных характеристик, определяющих производительность процессора. Чем больше количество ядер, тем выше производительность процессора.
Тактовая частота – количество циклов, создаваемых тактовым генератором за 1 секунду. Чем выше данный показатель, тем быстрее работает процессор.
Упаковка данных
Core 2 eXtreme QX6700 от Intel выиграл абсолютно честно: во всех приложениях (см. подробные результаты). Правда, выигрыш нельзя назвать решающим.
Оптическое распознавание
Как мы уже говорили ранее, batch-распознавание в FineReader, к великому нашему сожалению (и совершенно непонятно, почему) не поддерживает многопроцессорность. Поэтому на основании результатов данного теста мы можем сделать лишь вывод о том, что архитектура Intel Core 2 с точки зрения данной программы более предпочтительна, чем AMD Athlon 64 X2. Но, подчеркнём — искючительно в плане ядра, не учитывая их количество.
Конфигурация тестовых стендов
CPU | Mainboard | Memory | Video |
Core 2 Duo E4300 | ASUS P5B Deluxe | Corsair CM2X1024-6400C4 | GeForce 8800 GTX |
Core 2 eXtreme QX 6700 | ASUS P5B Deluxe | Corsair CM2X1024-6400C4 | GeForce 8800 GTX |
Athlon 64 X2 6000+ | ASUS M2N32-SLI Deluxe | Corsair CM2X1024-6400C4 | GeForce 8800 GTX |
- Объём памяти на стендах — 2 GB (2 модуля)
- Жёсткий диск — Samsung SP1614C (SATA)
- Используемые кулеры — стандартные, прилагаемые к процессорам
- БП — Chieftec GPS-550AB A
Процессор | Core 2 Duo E4300 | Core 2 eXtreme QX6700 | Athlon 64 X2 6000+ |
Технология пр-ва | 65 нм | 65 нм | 90 нм |
Частота ядра, ГГц | 1.8 | 2.66 | 3.0 |
Кол-во ядер | 2 | 4 | 2 |
Кэш L2*, КБ | 2048 | 8192 | 2x1024 |
Частота шины**, МГц | 800 (QP) | 1066 (QP) | 2x800 (DDR2) |
Коэффициент умножения | 9 | 10 | 15 |
Сокет | LGA775 | LGA775 | AM2 |
Типичное тепловыделение*** | 50-74 Вт | 130 Вт | 125 Вт |
AMD64/EM64T | + | + | + |
Virtualization Technology | — | + | + |
* — если указано «2x. », то имеется в виду «по . на каждое ядро»
** — у процессоров AMD — частота шины контроллера памяти
*** — у процессоров Intel и AMD указывается по-разному, поэтому сравнивать напрямую некорректно
Теоретический прогноз
Что изменилось? В первую очередь сменилась версия DirectX, причем сейчас уже не единичные игры, а все без исключения высокотехнологичные новинки, и даже просто игры, не претендующие на демонстрацию фееричного видеоряда, используют DirectX 11, что называется в хвост и в гриву. Взять, к примеру, Civilization V. Не за красоту ведь любимы в народе игры этой серии, однако сейчас определенно стоит обновить компьютер, если вы хотите выкрутить качество на максимум и играть «без затыков».
А по опыту предыдущих переходов между версиями DirectX, можно предсказать, что именно когда наступает массовое освоение возможностей новой версии, производительности видеокарт начинает не хватать гораздо в большей степени, чем процессорной мощности.
Поэтому мы даже не стали усугублять ситуацию, поднимая разрешение выше наиболее распространенного (1680×1050), хотя мониторы и телевизоры с более высоким разрешением уже весьма доступны. Оставим это до тестов топовых видеокарт, как и конфигурации с несколькими мониторами, для которых уже и одной топовой мало, нужен CrossFire. Во всяком случае — в теории. Ну а практике целиком посвящена оставшаяся часть статьи.
Необходимое предисловие к диаграммам
Форма представления результатов в используемой нами методике тестирования имеет две особенности: во-первых, все типы данных приведены к одному — целочисленным относительным баллам (производительность рассматриваемого процессора относительно Intel Core 2 Duo E4300, если скорость последнего принять за 100 баллов), и, во-вторых, подробные результаты приводятся в виде таблицы в формате Microsoft Excel, в самой же статье присутствуют только сводные диаграммы по классам бенчмарков. Тем не менее, иногда мы будем обращать ваше внимание на подробные результаты, если они того заслуживают.
Конфигурация и ПО
- Athlon II X2 255 (3,1 ГГц, 2×1 МБ L2-кэш, Н/Д(0));
- Athlon II X3 435 (2,9 ГГц, 3×512 КБ L2-кэш, Н/Д(0));
- Athlon II X4 645 (3,1 ГГц, 4×512 КБ L2-кэш, Н/Д(0));
- Phenom II X4 955 (3,2 ГГц, 4×512 КБ МБ L2-кэш, 6 МБ L3-кэш, Н/Д(0))
- ОС Windows 7 х64, драйверы AMD Catalyst 10.12
- Civilization V, бенчмарк встроен в игру, использовалась сцена Late Game
- Alliens vs Predator, бенчмарк доступен по ссылке
- Lost Planet 2, бенчмарк доступен по ссылке
Дополнительные характеристики
Название ядра – кодовое имя, обозначающее тип ядра. Процессоры из одной линейки могут иметь разные типы ядра, а, соответственно, и отличаться производительностью.
FSB (Front side bus) – шина (интерфейс передачи данных) между процессором и материнской платой. Чем выше данный показатель, тем выше производительность процессора.
Стоит отметить, что для совместимости с процессором материнская плата должна поддерживать его частоту FSB. На многих современных процессорах и материнских платах не указывается частота (или тип) шины FSB. Поскольку почти все современные материнские платы поддерживают частоту FSB любых процессоров. Единственным критерием совместимости в этом случае остается сокет.
На старых моделях этот показатель указывали в МГц, на современных указывается технология, а не частота.
DMI (Direct Media Interface) — последовательная шина, используемая для соединения большинства процессоров Intel.
HT (HyperTransport) — это современная двунаправленная шина с высокой пропускной способностью, используемая в процессорах фирмы AMD.
QPI (QuickPath Interconnect) — последовательная шина предназначенная для соединения процессора и чипсета материнской платы, разработанная фирмой Intel. QPI стала ответом на разработанную компанией AMD шину HyperTransport. Используется в основном в высокопроизводительных многопроцессорных системах.
Коэффициента умножения говорит о том, на сколько надо умножить частоту FSB, чтобы получить фактическую тактовую частоту процессора. Например, для процессора с частотой FSB 400 МГц и коэффициентом умножения 6 тактовая частота будет равна 6х400=2400 МГц.
Кэш процессора – область памяти, в которую процессор записывает часто используемые данные. Скорость доступа к кэш-памяти гораздо выше, чем к оперативной - разница в скорости доступа может быть более, чем тысячекратной. Прежде, чем считать данные из оперативной памяти процессор пытается их найти в своем кэше. Современные процессоры способны с высокой точностью предсказывать какие данные им вскоре потребуются и подгружать их заранее, тем самым обеспечивая крайне высокий шанс попадания в кэш.
Стоит отметить, что увеличение размера кэша не всегда приводит к увеличению производительности. Все зависит от особенностей работы конкретного приложения. В большинстве случаев влияние кэша на производительность незначительное (не более 10% в случае его увеличения в несколько раз).
Кэш 1-го уровня (L1) – локальный кэш ядра процессора. Самый быстрый, но при этом самый маленький по объему. Хранит отдельно инструкции и данные.
Кэш процессора – область памяти, в которую процессор записывает часто используемые данные. Скорость доступа к кэш-памяти гораздо выше, чем к оперативной - разница в скорости доступа может быть более, чем тысячекратной. Прежде, чем считать данные из оперативной памяти процессор пытается их найти в своем кэше. Современные процессоры способны с высокой точностью предсказывать какие данные им вскоре потребуются и подгружать их заранее, тем самым обеспечивая крайне высокий шанс попадания в кэш.
Стоит отметить, что увеличение размера кэша не всегда приводит к увеличению производительности. Все зависит от особенностей работы конкретного приложения. В большинстве случаев влияние кэша на производительность незначительное (не более 10% в случае его увеличения в несколько раз).
Кэш 2-го уровня (L2) - локальный кэш ядра процессора. Быстрее кэша 3-го уровня, но медленнее 1-го. Значительно больше по объему кэша 1-го уровня. Хранит инструкции и данные вместе.
Кэш процессора – область памяти, в которую процессор записывает часто используемые данные. Скорость доступа к кэш-памяти гораздо выше, чем к оперативной - разница в скорости доступа может быть более, чем тысячекратной. Прежде, чем считать данные из оперативной памяти процессор пытается их найти в своем кэше. Современные процессоры способны с высокой точностью предсказывать какие данные им вскоре потребуются и подгружать их заранее, тем самым обеспечивая крайне высокий шанс попадания в кэш.
Стоит отметить, что увеличение размера кэша не всегда приводит к увеличению производительности. Все зависит от особенностей работы конкретного приложения. В большинстве случаев влияние кэша на производительность незначительное (не более 10% в случае его увеличения в несколько раз).
Кэш 3-го уровня (L3) – общий кэш для всех ядер процессора. Разница по объему с кэшем 2-го уровня незначительная. Самый медленный из всех кэшей, но зато он является общим, что позволяет хранить в нем данные необходимые всем ядрам процессора.
Интегрированное графическое ядро – это встроенная в процессор видеокарта. Оно позволяет выводить картинку на устройства вывода информации в отсутствии дискретной видеокарты. Часть ресурсов (процессорного времени, оперативной памяти) при этом расходуется на отрисовку картинки. Следует отметить, что материнская плата должна поддерживать данную возможность.
Интегрированное графическое ядро – это встроенная в процессор видеокарта. Оно позволяет выводить картинку на устройства вывода информации в отсутствии дискретной видеокарты. Часть ресурсов (процессорного времени, оперативной памяти) при этом расходуется на отрисовку картинки. Следует отметить, что материнская плата должна поддерживать данную возможность.
Контроллер памяти позволяет процессору напрямую обмениваться информацией с оперативной памятью, что уменьшает время задержки на получение данных. Почти на всех современных моделях контроллер памяти встроен в процессор. В старых моделях, на которых контроллер памяти был встроен в чипсет материнской платы передача данных от процессора к оперативной памяти была чуть медленнее (из-за наличия посредника - чипсета).
Максимальная скорость обмена данными между процессором и оперативной памятью.
Набор инструкций, которые поддерживает процессор. Чем больше инструкций поддерживает процессор, тем выше его быстродействие.
MMX, SSE, SSE2 – самые примитивные инструкций, поддерживаются всеми процессорами.
SSE3 содержит 13 дополнительных инструкций, оптимизирующих работу процессора для выполнения потоковых операций.
SSE4 – 54 дополнительные команды, поддерживаемые процессором, которые в первую очередь нацелены на увеличение производительности. Они призваны увеличить быстродействие при работе с 3D графикой и медиа.
3DNow! – также как и SSE4, это набор инструкций для работы с графикой. Поддерживается только процессорами фирмы AMD.
Кодовое название процессора
Чем выше этот показатель, тем более высокие температуры способен выдержать процессор, сохраняя при этом рабочее состояние. При достижении максимальной температуры процессор выключается. Чтобы этого не происходило рекомендуется использовать радиаторы с рассеивающей мощностью не ниже максимального тепла, выделяемого процессором.
Показывает какое напряжение необходимо процессору для корректной работы.
Позволяют запускать на процессорах с поддержкой данной технологии 64-битные приложения и получать прирост производительности по сравнению с аналогичными 32-битными.
AMD64 – технология, которая реализована в процессорах компании AMD.
EM64T - технология, которая реализована в процессорах компании Intel.
Технология Hyper-Threading, разработанная компанией Intel, позволяет процессору выполнять параллельно два потока команд на одном физическом ядре. Это, в большинстве случаев, существенно повышает производительность.
Но следует отметить, что 2 потока команд на одном ядре выполняются значительно медленнее чем 2 потока команд на 2-х ядрах.
Технология Intel vPro позволяет удаленно управлять компьютером: заходить в его BIOS (EFI), устанавливать драйвера, диагностировать его состояние и т.д.. Данная технология работает на очень низком уровне, что позволяет пользоваться ей без установки драйверов и даже операционных систем.
Еще одной важной ее особенностью является то, что она позволяет заблокировать доступ к компьютеру, например, в случае его кражи.
NX Bit - технология, блокирующая исполнение низкоуровневого вредоносного кода. Существенно повышает безопасность работы.
Virtualization Technology – технология, позволяющая запускать на одном физическом компьютере несколько операционных систем (виртуальных машин) одновременно. Это позволяет разместить на одной физической машине несколько виртуальных, причем функционировать каждая из них будет как абсолютно обособленный компьютер.
Техпроцесс - размер транзисторов, при помощи которых создается данная архитектура. Чем он меньше, тем больше элементов можно разместить на кристалле процессора и образовать более сложную архитектуру.
Количество тепла, выделяемого процессором в моменты пиковой нагрузки. Чем этот показатель ниже, тем проще охлаждать данную модель процессора.
Стоит отметить, что GTX 570 это очень мощность голодные карты и требует достойного блока питания. С текущим 1280 MB RAM GTX 570 , может иметь серьезные связанные с памятью узкие места в более современных играх. Важно знать, что GTX 570 максимальная температура нагрузки очень высока и может потребовать пользовательских решений охлаждения. Это сочетание между GTX 570 и AMD Athlon 64 X2 Dual Core 6000+ имеет менее 15% узких мест во многих играх и может привести к незначительной потери кадров в секунду.
Общая комбинация баллов
Description | Metric | From | To | Weight |
---|---|---|---|---|
The release year of the graphics card. The newer the better technology and performance optimization and driver support. | Year | 2016 | 2019 | 13 |
2015 | 2016 | 11 | ||
2014 | 2015 | 8 | ||
2013 | 2014 | 4 | ||
2007 | 2013 | 2 | ||
The price of the graphics card. The cheaper the better. | Price | 0 | 250 | 35 |
250 | 400 | 30 | ||
400 | 550 | 25 | ||
550 | 650 | 15 | ||
650 | 9999 | 5 | ||
Power Supply Wattage required for overall system. The lower the better. | PSU | 0 | 350 | 4 |
350 | 450 | 4 | ||
450 | 550 | 3 | ||
550 | 650 | 2 | ||
650 | 9999 | 1 | ||
Maximum recorded temperature under load. The lower the better for longer life of the graphics card. | Temp | 0 | 70 | 2 |
70 | 75 | 2 | ||
75 | 80 | 1 | ||
80 | 85 | 1 | ||
85 | 999 | 1 | ||
Noise Levels under load. The lower the better. | Noise | 0 | 45 | 2 |
45 | 48 | 2 | ||
48 | 50 | 2 | ||
50 | 55 | 1 | ||
55 | 999 | 1 | ||
Full HD performance at 1080p resolution. The higher the better. | FHD | 60 | 9999 | 18 |
55 | 60 | 13 | ||
45 | 55 | 11 | ||
35 | 45 | 7 | ||
0 | 35 | 5 | ||
Quad HD performance at 1440p resolution. The higher the better. | QHD | 60 | 9999 | 10 |
55 | 60 | 8 | ||
45 | 55 | 5 | ||
35 | 45 | 4 | ||
0 | 35 | 2 | ||
4K performance at 2160p resolution. The higher the better. | F4K | 60 | 9999 | 5 |
55 | 60 | 4 | ||
45 | 55 | 3 | ||
35 | 45 | 2 | ||
0 | 35 | 1 | ||
Current CPU Impact on performance with respect to the highest performing CPU used for benchmark at the time this graphics card was released. | CPU | -5 | 9999 | 5 |
-7 | -5 | 4 | ||
-10 | -7 | 3 | ||
-15 | -10 | 2 | ||
-9999 | -15 | 1 | ||
Graphics card memory (RAM) capacity. The higher the better for higher resolution textures and future demanding games. | MEM | 8 | 9999 | 5 |
4 | 8 | 4 | ||
2 | 4 | 3 | ||
1 | 2 | 2 | ||
0 | 1 | 1 | ||
FROM | TO | VERDICT | ||
The overall score is determined based on the calculated weightings for the individual components. | OVERALL SCORE | 80 | 99 | Excellent |
70 | 80 | Very Good | ||
60 | 70 | Good | ||
40 | 60 | Acceptable | ||
0 | 40 | Weak |
GTX 580 может быть high-end флагманом последней Fermi 2.0 набора графических карт, но их цены держать их вне досягаемости большинства mid-range PC геймеров. С другой стороны, GTX 570 ближе к тому, чтобы быть разумно доступным по цене ₽ 22890.9. NVIDIA «s xx70 карта всегда был определена mid-range цены с производительностью, которая стучится в двери high-end графических карт - особенно при разгоне. Потратив время на полное тестирование видеокарты Fermi 2.0 внутри GTX 570, мы можем без сомнения сказать, что она продолжает тенденцию.
В наших синтетических тестах GTX 570 проходит мимо GTX 470 и, что удивительно, даже GTX 480. К сожалению, игровая производительность была не столь впечатляющей. Даже если GTX 570 последовательно обеспечивает увеличение частоты кадров по сравнению с GTX 470, выигрыш не так уж GTX 470, чтобы оправдать обновление.
Является ли это оправданным обновлением, зависит от того, с какой видеокарты вы обновляетесь. Пользователи с GTX 470 не увидят заметного увеличения частоты кадров после того, как заплатят больше за этот GTX 570. Точно так же, у тех, кто держит HD 6970 HD 6870 видеокарты, еще не будет причин прыгать по командам.
Кодирование видеоданных
Решающее преимущество четырёхъядерника от Intel обеспечили, по сути, два теста: Canopus ProCoder и x264. Простая загадка: почему так случилось, учитывая то, что оба этих кодера способны использовать все процессорные ядра, что имеются в системе? :)
Полное фиаско ядра AMD. Учитывая то, что в данной подгруппе присутствуют в том числе игры, не поддерживающие многопроцессорность (многоядерность), можно смело заявлять, что современное топовое решение от Intel является более предпочтительным как для поклонников современных веяний в игростроении, так и для приверженцев старой однопоточной «классики».
Пакеты трёхмерного моделирования
Безусловно, в данном подтесте QX6700 выиграл в основном за счёт скорости рендеринга, которая обусловлена наличием четырёх ядер, вместо двух у ближайшего конкурента. Однако если обратить внимание на подробности, видно, что он опережает A64 X2 6000+ и в других аспектах: интерактивной работе (балл Graphics) и даже скорости при работе с Hardware Shaders. Последнее, кстати, свидетельствует о том, что «аппаратные» шейдеры современных видеокарт на самом деле местами не очень-то аппаратные (просчитываемые исключительно GPU) — иначе с чего бы при одной и той же видеокарте результаты Hardware Shaders так существенно отличались при смене процессора?
Компиляция
Продолжение вышеозвученной темы. Visual Studio 2005 от Microsoft, по всей видимости, также хорошо умеет использовать все процессоры, обнаруженные в системе. К слову: хорошее подтверждение идеи перейти на более современный компилятор в тестах.
Программное обеспечение
Обработка цифрового фото
Превосходная демонстрация соперничества «четыре ядра против двух». Всё-таки если приложение хорошо оптимизировано под многопроцессорность (многоядерность) — то количество ядер может служить решающим аргументом. Ждём четырёхъядерника от AMD.
Выводы
Как мы и предполагали, с выходом массовых DirectX11-игр потребность в вычислительных ресурсах видеокарт снова стала весьма острой. Вместе с тем, надо отметить, что выбор видеокарты для комфортной игры на не самом большом мониторе с приемлемым качеством и скоростью, на сегодняшний день вовсе не является чем-то разорительным для пользователя. Если вы не ставите самоцелью выкручивание всех настроек на максимум, вполне сможете обойтись даже младшей моделью из линейки HD5700, то есть HD5750. А вариант с HD5770 представляет собой «золотую середину».
Кстати, эти карты очень компактны и обладают умеренными аппетитами, есть даже варианты с пассивным охлаждением (а уж с малошумным — абсолютное большинство таких карт). Поэтому нежелательные расходы на новый корпус или блок питания в данном случае практически исключены.
Более слабые карты потребуют больших компромиссов в настройках качества, и при этом все равно не везде получится добиться приемлемой скорости, ну а HD6850 обеспечивает запас для игры со средними настройками качества и в сочетании с мощным процессором позволяет замахнуться на максимальные настройки. Эта карта уже более габаритна, но при этом все равно достаточно дружелюбна по отношению к инфраструктуре.
Что касается выбора процессора, то по-прежнему, разумная экономия тут возможна и если основное назначение компьютера — игровое, даже трехъядерный процессор из ряда Athlon II X3 сможет оказать необходимую поддержку практически в любых режимах. Хотя, выбор четырехъядерника в сочетании с HD5770, а тем более HD6850 выглядит логичнее.
Благодарим компанию Powercolor
за предоставленные для проведения тестирований видеокарты
Данное тестирование не претендует на полноту охвата, это лишь первый опыт проведения тестов по новой методике. Исходя из этого, мы сочли, что первый тест должен дать некие «ориентиры». Поэтому в нём присутствуют всего 3 процессора: тот, что был принят в методике 2007 года в качестве референсного — Intel Core 2 Duo E4300 (его производительность равна 100 баллам и используется в качестве отправной точки для всех остальных); до сих пор остающееся топовым четырехъядерное решение от Intel (Core 2 eXtreme QX6700); и ранее не исследованное нами топовое решение от AMD — Athlon 64 X2 6000+.
Разумеется, в ближайшее время мы пополним копилку результатов, полученных по новой методике, множеством других процессоров: окончательно отлаженная тестовая процедура позволяет получать результаты намного быстрее, чем методика, находящаяся в процессе корректировки. Аппаратное и программное обеспечение
Предположительное энергопотребление
Ситуация загадочная: мало того, что энергопотребление четырёхъядерника от Intel при 100% загрузке стабильно меньше, чем у одного из топовых процессоров AMD — Core 2 eXtreme QX6700 ещё и в режиме простоя оказывается молодцом, снижая энергопотребление более чем в 3 раза. В отличие от Athlon 64 X2 6000+ — он не только намного менее существенно снижает энергопотребление в режиме простоя (всего лишь в 2 раза), но и поражает его абсолютным значением: 54 ватта! В утешение поклонникам AMD (и забегая немного вперёд) можно только сказать, что такие «феноменальные» показатели, видимо, свойственны только A64 X2 6000+. Так, A64 X2 4400+ на том же стенде продемонстрировал вполне вменяемое энергопотребление при простое — всего 27 ватт.
Разумеется, мы можем сделать предположение о том, что BIOS платы не поддерживает технологию AMD Cool'n'Quiet именно в случае с данным CPU. Однако согласно официальной информации на сайте компании ASUS, поддержка Athlon 64 X2 6000+ в плате M2N32-SLI Deluxe присутствует с версии BIOS 0903. Мы проводили свои измерения именно с этой версией BIOS, более того, даже повторили их с последней бета-версией (1001) — но никаких различий не обнаружили.
На самом деле, всё просто: текущее ядро от Intel действительно лучше текущего ядра от AMD. Имеем мы дело с «честными» 64-битными приложениями, или со «старыми» 32-битными, с оптимизированными под многопроцессорность (многоядерность) или с «классическими» однопоточными — практически везде Intel Core 2 опережает старичка AMD K8, даже в модифицированном под DDR2 варианте. Что, собственно, совершенно закономерно: новое побивает старое, как ни крути. С другой стороны, это вовсе не означает, что шоу закончилось. Просто одна компания [чуть] раньше другой выпустила процессоры на новом ядре. Так бывало и раньше, причём не раз. Те, кому важно получить максимальную производительность «здесь и сейчас» — выбирают того, кто лидирует на данный момент. Ну а поклонники продукции конкретного производителя вполне могут себе позволить чутка подождать, пока он сделает ответный ход. Исходя из накопленного опыта, мы не сомневаемся, что AMD этот ход сделает.
Бенчмарк (метрика производительности) : 1611/22309
Показатель производительности процессора. Используется для относительного сравнения моделей. Чем выше данный показатель, тем процессор производительнее. Необходимо отметить, что бенчмарк присутствует не на всех моделях процессора (если бенчмарк равен нулю - это значит что его нет).
Бенчмарк на видеокарты указывается для референсной видеокарты, то есть разработанной производителем видеочипа (GeForce или AMD).
В характеристиках модели через дробь указывается бенчмарк самой высокопроизводительной модели процессора на данный момент.
Веб-сервер
Полный провал четырёхъядерника от Intel, несмотря на, казалось бы, самые благоприятные условия: «очень многопоточное» приложение. Наша рабочая гипотеза состоит в следующем: из-за весьма специфической структуры L2-кэша QX6700 (два отдельных L2 для каждой пары ядер), он не в состоянии «правильно» работать с планировщиком задач Windows XP: когда планировщик «перекидывает» поток с одного ядра на другое, иногда возникает ситуация, когда «перекидываемый» поток попадает на ядро, использующее другой L2-кэш. В результате, возникает потребность «перекэшировать» все ранее используемые потоком данные, что приводит к большой нагрузке на подсистему памяти, и, в результате, к проседанию производительности. Хороший пример того, что не стоит торопиться: уже если была принята концепция общего L2 для всех ядер — следует использовать её во всех продуктах. Впрочем, можно поступить более просто: разъяснить Microsoft, как следует правильно распределять потоки между ядрами такого специфического процессора как QX6700. :)
Кодирование аудиоданных
«Старая» подгруппа тестов, практически полностью потерявшая актуальность на данный момент ввиду высокой предсказуемости результатов. No comments.
Civilization V
Давайте снова посмотрим на скриншоты (слева — направо: высокое, среднее и низкое качество):
В низком качестве изображение становится довольно неприглядным, а вот средний уровень вполне приемлем, и в таком случае вполне достаточно HD5750, при условии, что вы используете процессор не хуже Athlon II X4 645. Сразу надо сказать, что в этой игре покупка мощного четырехъядерника оправдана, по той причине, что помимо скорости рендеринга, пользователя в не меньшей степени интересует время обсчета ходов противника. И если скорость рендеринга в виду ограничений программной модели самой игры почти не растет при переходе от Athlon II X4 645 к Phenom II X4 955, лишь в сочетании с самой мощной видеокартой можно отметить прирост. То в самой игре вы эту разницу безусловно отметите, жаль лишь что в тесте ее нереально отразить (скорость обсчета непостоянна, ведь в данном случае вступает в дело модель искусственного интеллекта).
Синтетика
Подсистема рендеринга CPU RightMark задействует любое количество процессорных ядер, вплоть до 32-х, поэтому выигрыш QX6700 был очевиден даже до начала тестирования.
Читайте также: