Asrock e350m1 замена процессора
Платформы с высокой степенью интеграции оставляют производителям готовых изделий мало возможностей выделить свой продукт среди конкурентов. Вспомним, к примеру, «все-как-один» клоны нетбуков на базе первых Intel Atom. Одинаковые возможности встроенного в чипсет видеоядра, близкая производительность почти равночастотных процессоров, похожие порты расширения, не более чем на дюйм различающиеся размеры экранов. Отличия были разве что в объеме оперативной памяти (да и его в большинстве случаев можно было довести до нужного), да типе винчестера - маленькая флешка SSD или более внушительный HDD.
При выборе среди таких моделей производительность уже не играла существенной роли, гораздо важнее становились цена, внешний вид, эргономичность.
реклама
Brazos тоже относится к платформам с высокой степенью интеграции компонентов. Да и как иначе, если даже процессор (то бишь APU) теперь представляет собой CPU + GPU + северный мост. Но по сравнению с нетбуками у производителей материнских плат есть чуть больше возможностей для «маневра». Прежде всего, это форм-фактор.
Конечно же, классическим является mini-ITX., что неудивительно, поскольку он предназначен для создания экономичных компактных компьютеров. Пользователям, которым неинтересны данные характеристики, лучше остановиться на платформах с большими возможностями расширения.
На рынке также продаются Brazos-платы в форм-факторе mATX. От меньших собратьев их отличает, прежде всего, наличие слотов PCI и PCIe x1. Следующая возможность выделить свой продукт заключается в элементной базе платы. Дополнительные контроллеры могут расширить функционал изделия, а качественные компоненты привлекают внимание пользователей сами по себе как признак класса. Если говорить о Brazos на примере чипсета Hudson M1, чаще всего производители дополнительно используют контроллеры гигабитной сети, USB 3.0, Bluetooth и разнообразные аудиокодеки Realtek.
Серьезным аргументом для покупки могут оказаться фирменные технологии, которыми наделена плата, а также возможности разгона. Наконец, если отличиться совсем уж нечем, можно предложить пользователю богатый комплект поставки. Впрочем, для изделий, нацеленных на нижний сегмент рынка, такой подход не принят.
В данном материале будет рассмотрена ASRock E350M1, одна из многочисленных Brazos-плат, выведенных на рынок в первом квартале 2011 года.
Учитывая, что среди экономичных Mini-ITX-платформ, до сих пор преобладали модели на процессорах Atom (в том числе в паре с внешним графическим процессором на платформе ION), с выходом платформы AMD Brazos производители в первую очередь решили выпустить богато оснащенные модели (с USB 3.0 и прочим). Поскольку E-350 выигрывает по производительности, да и на правах новинки привлекает повышенный интерес, естественно желание разработчиков плат предложить на основе этого процессора в первую очередь продукты поинтереснее. Ну и естественно, продать их подороже.
Но сегодня мы рассмотрим плату, которая хоть и имеет все необходимое, но явно не стремится поразить нас крутизной, а следовательно, мы вправе ожидать, что цена на нее будет демократичной. И сразу скажу, в названии нет опечатки, поддерживается именно USB 2.0, но при этом заявлена фирменная технология, поднимающая эффективную скорость обмена данными. Каким образом это происходит, поговорим в статье.
Особенности платы
Дизайн платы достаточно удачный: SATA-разъемы расположены у края, в отличие от плат MSI и Gigabyte на этой же платформе, на которых эти разъемы расположены между другими компонентами ближе к центру. Не забыт и второй разъем для системного вентилятора, и хотя в компактные системы редко ставится несколько вентиляторов, в действительности, два тихоходных могут создавать по совокупности меньший шум, нежели один, особенно неуправляемый в дешевом корпусе.
Система охлаждения, пожалуй, самая простая, какую можно было бы поставить на такую плату: два радиатора без каких-либо дефлекторов и табличек. Всю верхнюю поверхность процессорного радиатора занимает 40-миллиметровый вентилятор с маленькими лопастями. И надо отметить, он существенно тише вентилятора, штатно установленного на плате MSI E350IA-E45, даже на максимальных оборотах (около 4000 об./мин). А эффективность охлаждения достаточно высока для того, чтобы в режиме частичной нагрузки вентилятор снижал обороты (и в BIOS вполне можно отрегулировать систему охлаждения таким образом, чтобы в течении всего сеанса работы уровень шума не превышал 30 дБА).
по ссылке — вид платы в 3/4 со стороны задней панели
В первую очередь отметим наличие видеовыходов трех основных разновидностей: любой из цифровых (DVI или HDMI) можно использовать одновременно с VGA в режиме расширенного рабочего стола. И в остальном также разработчики постарались раскрыть возможности чипсета, в частности не забыли про eSATA 3.0. Есть также версия платы с поддержкой USB 3.0, ну а наш вариант обходится «второй» версией, которая, как покажут тесты, действительно существенно «разогнана».
Стабилизатор напряжения имеет схему 1+1, имеется 5 высокоэффективных полевых транзисторов, 3 конденсатора по 820 мкФ и 2 по 270 мкФ. По сравнению с полноразмерными платами для настольных платформ выглядит эта схема игрушечной. Но даже она располагает определенной избыточностью, учитывая TDP процессора (18 Вт) и отсутствие «разгонных» возможностей.
Плата упакована в достаточно большую коробку, в которой теоретически могла бы уместиться и какая-нибудь усеченная mATX-плата.
Внутри, впрочем, ничего особенно интересного, можно отметить лишь наличие защелок на одном SATA-шлейфе. Программный комплект чуть богаче привычного: помимо драйверов и антивируса имеется пробная версия CyberLink DVD Suite, аудиософт Creative Sound Blaster X-Fi и утилита AIWI, позволяющая управлять некоторыми программами и играми, используя в качестве дистанционного управления iPhone.
Функциональность
- интегрированный звук (7.1-канальный HDA-кодек Realtek ALC892), на заднюю панель выведен оптический S/PDIF Out. К сожалению, особенность реализации аналоговых выходов не позволила провести полноценное тестирование в RMAA: уровень сигнала даже при максимальных установках микшера едва доходил до −25 дБА. Возможны трудности при подключении пассивных колонок или наушников, а учитывая, что уровень шума в данном случае нельзя назвать пропорционально более низким, динамический диапазон неизбежно окажется ниже привычного значения для этого кодека;
- сетевой контроллер (Realtek RTL8111E, интерфейс PCI-Ex1), с поддержкой скоростей 10/100/1000 Мбит/с (Gigabit Ethernet);
- cистемный мониторинг (NuvoTon NCT5572D). Предусмотрена возможность задать целевой порог температуры, которая будет автоматически поддерживаться (45—65 °C), а также «целевую скорость» в виде значения от 1 до 9 (чем выше значение, тем более высокой будет минимальная частота вращения). Также есть возможность ограничить частоту вращения двух системных вентиляторов: раздельно для каждого, аналогично выставив значение от 1 до 9.
Тестирование производительности и экономичности
Методику тестирования производительности можно посмотреть на этой странице.
Настройки для разгона в BIOS | Наличие | Примечание (диапазон регулировки) |
---|---|---|
Тайминги памяти | + | |
Частота памяти | + | DDR3-800—DDR3-1066 |
Частота (множитель) шины HT | − | |
Опорная частота ЦП | − | |
Коэффициент умножения ЦП | − | |
Режим «разблокировки» ядер | − | |
Напряжение процессoрного ядра | + | 1,00—1,16 В |
Напряжение памяти | + | 1,30—1,67 В |
Напряжение чипсета | + | 1,10—1,40 В |
(*) Использовалась версия BIOS 1.2 от 4/3/2011.
Плата не предполагает разгон процессора, а частота памяти даже ограничена относительно штатного максимума (1333 МГц), но при этом пользователь может управлять напряжениями, что вряд ли пригодится на практике, поскольку приведет лишь к повышению нагрева.
Производительность
Для сравнения были взяты результаты ранее протестированной платы MSI E350IA-E45 на таком же чипсете.
дискретная графика (Radeon HD4850) | MSI E350IA-E45 | ASRock E350M1 |
Архивирование в 7-Zip, мин:сек | 5:41 | 5:47 |
Архивирование в WinRAR, мин:сек | 3:08 | 3:11 |
HDPlay (DXVA Off/On), CPU load | 81%/31% | 82%/15% |
FarCry 2 (Very High@1680×1050), fps | 27 | 23 |
World in Conflict (Very High@1680×1050), fps | 11 | 11 |
интегрированная графика | MSI E350IA-E45 | ASRock E350M1 |
Архивирование в 7-Zip, мин:сек | 5:42 | 5:57 |
Архивирование в WinRAR, мин:сек | 3:09 | 3:19 |
HDPlay (DXVA Off/On), CPU load | 81%/16% | 82%/30% |
Crysis (Low@1024×768), fps | 32 | 29 |
World in Conflict (Low@1680×1050), fps | 23 | 24 |
FarCry 2 (Low@1280×720), fps | 29 | 29 |
Преимущество платы от MSI объясняется более высокой частотой памяти. Особенно удивляться этой зависимости не приходится, учитывая что к памяти обращается и вычислительное, и графическое ядро, а память работает в одноканальном режиме (это общая особенность контроллера памяти в данном процессоре, не зависящая от платы). Результаты в тесте с включенным DXVA плавают в широких пределах, тем не менее, главный вывод в том, что воспроизводится видео плавно и с большим запасом на случай, если попадется что-нибудь особенно высокобитрейтное.
Переходим к тестам USB-контроллера, раз уж для платы в первых строках спецификации заявлена некая фирменная технология XFast. На графике результат тестов этой платы в паре с внешним жестким диском Apacer AP320GAC601W-S
А на этом графике результат тестов того же диска, но при подключении к выходам USB 2.0 на плате MSI E350IA-E45. Разницу в результатах, действительно, сложно отрицать.
Для проверки этот же диск был подключен и к порту контроллера USB 3.0 на плате MSI. Поскольку диск совместим лишь с версией 2.0, преимущества нового интерфейса себя проявить не могут. А в режиме совместимости, как мы видим, результат не особо отличается от скорости работы чипсетного контроллера. И в обоих случаях скорость явно ниже, чем продемонстрировали чипсетные порты USB 2.0 на плате ASRock с фирменной технологией XFast.
Чтобы убедиться, что утилита не ошибается, был проведен дополнительный тест: простое копирование нескольких файлов общим объемом 8,2 ГБ с жесткого диска компьютера на внешний диск. Результат вполне подтвердился: 8:01 мин на «обычной» плате против 5:25 на ASRock E350M1.
Потребляемая мощность
Мощность измеряется для системы в целом, встроенным в блок питания ваттметром.
Radeon HD4850 | MSI E350IA-E45 | ASRock E350M1 |
Редактирование текста, Вт (Cool’n’Quiet On) | 39 | 35 |
Редактирование текста, Вт (Cool’n’Quiet Off) | 39 | 39 |
Игра FarCry 2, Вт | 56—97 | 68—104 |
чипсетная графика | MSI E350IA-E45 | ASRock E350M1 |
Редактирование текста, Вт (Cool’n’Quiet On) | 5 | 5 |
Редактирование текста, Вт (Cool’n’Quiet Off) | 5 | 5 |
Игра FarCry 2, Вт | 5—15 | 22—27 |
В простое результаты практически не отличаются, а под нагрузкой относительно простые схемы питания у платы ASRock экономичностью похвастать не могут.
Выводы
Плата очень практичная (насколько вообще может быть практичной плата в Mini-ITX-формате, где естественно приходится жертвовать функциональностью, иначе цена окажется заоблачной). Невзрачный на вид кулер отлично справляется со своей задачей, очень приятно удивила фирменная технология «разгона» USB-портов. Даже при наличии USB 3.0 это актуально, поскольку еще полно оборудования, совместимого лишь с предыдущей версией. Неожиданно огорчила реализация интегрированного аудио, точнее — аналогового выхода. Тем, кому важен качественный звук остается порекомендовать воспользоваться одним из цифровых способов подключения.
Несмотря на то, что первые двухчиповые платформы («процессор+чипсет») появились на рынке стараниями SiS более 10 лет назад, до последнего времени этот вариант был не слишком уж популярным. Изредка встречался, конечно (опять же, среди решений SiS и некоторых чипсетов NVIDIA), но именно что изредка. И даже перенос контроллера памяти непосредственно в процессор (что AMD сделала еще в 2003 году) не сразу переломил тенденцию — производители по-прежнему предпочитали более гибкую и дешевую трехчиповую композицию. Однако после того, как контроллер памяти переселился и в процессоры Intel, эта компания быстро взялась за исправление ситуации. Первенцем стала платформа LGA1156, в которой от чипсета, фактически, остался один лишь прежний южный мост (в процессор отправился и контроллер PCIe, а чуть позднее — и GPU), а несколькими месяцами спустя аналогичным образом была «облагорожена» и «атомная» платформа Pine Trail — в общем, сейчас для продукции Intel это скорее правило, чем исключение.
AMD же продолжала использовать трехчиповую комбинацию, благо, как мы уже сказали, это более гибкий вариант: можно собирать какие угодно конфигурации: от многоядерного процессора с интегрированным видео и простеньким южным мостом — до среднего CPU, но с отличной поддержкой Multi-GPU и богатыми возможностями расширения. Для рынка настольных систем это хорошая практика — на типовых десктопных платах места более чем достаточно :) Но вот в мобильном сегменте логичным было количество чипов сокращать, что сейчас и делается. Первой на рынок вышла платформа Brazos, о которой мы уже вкратце писали. В принципе, ничего принципиально нового в ней нет: как и в случае решений Intel, отказ от северного моста достигается путем переноса из него и контроллера PCIe, и GPU непосредственно в процессор. Заметим, что работу над объединением CPU и GPU в AMD начали ранее, чем в Intel, а вот продукты на рынок вышли позднее.
В общем, все как обычно — производители идут одним и тем же путем, иногда изобретая на нем какие-нибудь красивые названия, на деле ничего особенного не означающие. Но и ничего страшного в этом нет. Главное — как полученный продукт работает, а не то, каким образом это достигается. Как бы то ни было, но с точки зрения графики решение AMD более функциональное (в частности, поддерживается DirectX 11), теоретически более производительное (80 потоковых процессоров), да и вообще — основной конкурент (а именно Intel Atom) до сих пор не обзавелся даже чем-нибудь уровня GMA HD, не говоря уже о новейших GMA HD 2000/3000. И в плане процессорной части решение AMD несколько интереснее Atom хотя бы тем, что, подобно прочим современным процессорам, поддерживает переупорядочивание команд. При этом, благодаря более тонкому техпроцессу, Zacate и Ontario даже компактнее Atom и сравнимы с ним по уровню энергопотребления.
На этом пока с теорией закончим — у нас уже была пара статей на эту тему («Процессорное трио AMD» и «AMD Zacate — предварительный обзор первого APU»), причем останавливаться на достигнутом мы не планируем :) Поскольку же сейчас удалось получить реальный продукт на основе нового процессора, начнем знакомиться с практической производительностью. Ограничиваться одной статьей на эту тему мы тоже не станем, и сегодня вашему вниманию предлагается первая из них, в которой производительность Zacate (конкретно — AMD E-350, старшей модели в линейке) будем сравнивать с производительностью старшего Atom и пары двухъядерных Celeron — одного из первых и самого лучшего на сегодняшний момент.
Конфигурация тестовых стендов
Процессор | E-350 | Atom D525 | Celeron E1400 | Celeron E3500 |
Название ядра | Zacate | Pineview | Allendale | Wolfdale-2М |
Технология пр-ва | 40 нм | 45 нм | 65 нм | 45 нм |
Частота ядра, ГГц | 1,6 | 1,8 | 2,0 | 2,7 |
Коэффициент умножения | — | 13,5 | 10 | 13,5 |
Кол-во ядер/потоков вычисления | 2/2 | 2/4 | 2/2 | 2/2 |
Кэш L1, I/D, КБ | 32/32 | 32/24 | 32/32 | 32/32 |
Кэш L2, КБ | 2×512 | 2×512 | 512 | 1024 |
Интегрированная графика | Radeon HD 6310 | GMA 3150 | Нет | Нет |
Оперативная память | 1×DDR3-1066 | 1×DDR3/DDR2-800 | Определяется чипсетом | |
Сокет | BGA413 | BGA559 | LGA775 | LGA775 |
TDP | 18 Вт | 13 Вт | 65 Вт | 65 Вт |
Тестирование на единой платформе, естественно, невозможно, тем более что низкопотребляющие процессоры обычно к платам попросту припаиваются, но мы постарались максимально сократить количество использованных плат. Обоим Celeron, в частности, пришлось довольствоваться моделью на формально современном, но функционально устаревшем (зато дешевом) чипсете G41. Впрочем, «специализированная» методика тестирования такова, что графику она не затрагивает — нас интересует собственно процессорная часть (видео — отдельная история, которая требует подробного изложения, но чуть позднее). Винчестер мы опять взяли мобильный — Seagate Momentus 5400.5 ST9320320AS (2,5″, скорость вращения 5400 об/мин, емкость 320 ГБ, кэш-память 8 МБ, интерфейс SATA300), дабы исключить потенциальное влияние этого фактора. Память во всех системах была разной просто потому, что одинаковую установить просто невозможно :) Но везде использовалось по 4 ГБ — хоть этот объем и кажется великоватым для нетбуков и неттопов, однако стоит память ныне недорого, да и использование меньшей емкости ОЗУ, мягко говоря, не слишком совместимо с текущей методикой тестирования.
Тестирование
Методика тестирования производительности (список используемого ПО и условия тестирования) подробно описана в отдельной статье. Для удобства восприятия, результаты на диаграммах представлены в процентах (за 100% принят результат AMD Athlon II X4 620 в каждом из тестов). Подробные результаты в абсолютных величинах доступны в виде таблицы в формате Microsoft Excel.
Как и в прошлый раз, мы полностью убрали четыре группы тестов. Однако все баллы на диаграммах, за исключением итоговой, совместимы с «полноформатными» тестированиями, что позволяет провести быстрое самостоятельное сравнение представленных процессоров с любыми из нами протестированных. Для того чтобы это стало возможным, мы и убирали группы целиком, вместо более тонкой работы с конкретными приложениями. Последнее могло бы дать более полезный результат в узком смысле (поскольку некоторые из отброшенных приложений, возможно, и будут работать на Atom или, тем более, Zacate, а некоторые из оставленных запускать на таких системах никто не станет), но не позволило бы обеспечить совместимость результатов в широком смысле.
Графические редакторы
Трем приложениям из четырех вполне достаточно двух ядер Е-350, да и Photoshop предпочел бо́льшую эффективность двух потоков — меньшей четырех, так что процессор AMD с легкостью обошел Atom D525 на 20%. Хороший результат с точки зрения тех, кто купит нетбук на нем, но посредственный для неттопов: отставание от бюджетного настольного процессора трехлетней давности — полуторократное! У Atom оно, конечно, вообще двукратное, однако в конечном итоге разницу можно признать несущественной на практике — неттоп так и не приблизился заметным образом к старому (!) бюджетному (!) десктопу. Ну а с новым вообще и сравнивать особо нечего — Celeron E3500 является одним из самых медленных настольных процессоров, однако в сравнении с обоими «легковесами» он не просто быстр, а принципиально быстрее :)
Архиваторы
При поддержке HT Atom немного выигрывает в 7-Zip, но проигрывает в остальных двух тестах (несмотря на более емкий разделяемый кэш второго уровня), так что немного отстает и в общем зачете. Сравнения даже с бюджетными настольными процессорами все равно не получается: полуторократное отставание от трехлетнего процессора и двукратное от современного говорит само за себя. Впрочем, можно взглянуть на ситуацию и с другой стороны: как видим, в бюджетном сегменте производительность растет небыстро. Даже медленнее, чем у массовых или топовых процессоров. Таким образом, если обе компании приложат достаточные усилия к модернизации энергоэффективных решений, «временной разрыв» между ними и «полноценной» бюджетной продукцией может быть сокращен хотя бы до двух-трех лет.
Компиляция
А вот в этом весьма кэшелеюбивом (впрочем, корректнее будет говорить «всеголюбивом» :)) тесте Celeron E1400 находятся в изначально неудобном положении — всего 512К L2 на оба ядра дают о себе знать. У остальных процессоров его по мегабайту (правда у E-350 разделенного на две половины, но и то хлеб), Atom так и вовсе выполняет четыре потока вычислений одновременно… В общем, хотя от Celeron E3500 наши главные герои опять отстали в два раза, зато очень близко подобрались к Е1400. А результаты их примерно равные. Atom, впрочем, выиграл три секунды, но на баллах это не отразилось (на фоне получаса-то общего времени выполнения теста).
В Intel жестоко подшутили над Atom, лишив его переупорядочивания команд. В результате даже «лишние» потоки вычисления не позволили ему капитулировать с честью — AMD E-350 быстрее на 25%. Хотя оба смотрятся достаточно бледно на фоне Celeron, но для процессоров одного класса разрыв существенен: E-350 от E1400 отделяют практически те же 25%.
Интернет-браузеры
Избиение младенцев продолжается и даже усугубляется — полуторократное превосходство! Заметной ложкой дегтя, конечно, является и то, что отставание от обоих Celeron в этом тесте тоже увеличилось, однако… Что бюджетные настольные процессоры «для интернета достаточны» — это и так все знают, а вот то, что неттопы и нетбуки на Zacate куда в большей степени соответствуют корню «net» — результат важный и показательный для тех, кто планирует подобную покупку.
Кодирование аудио
Опять сказалась возможность Atom запускать сразу четыре потока вычислений, хотя не так уж она ему и помогла — два потока E-350 оказались более эффективными :) Но все же здесь фиксируем проигрыш платформы AMD. Хотя с учетом того, как организован данный тест, ничего неожиданного в этом нет. Размер отставания от каждого из Celeron все тот же.
Кодирование видео
Несколько нетипичная для обоих процессоров (с учетом их позиционирования) задача, тем не менее хорошо раскрывающая их вычислительные возможности. Как видим, они примерно равные с небольшим преимуществом решения AMD.
Итого
Те, кто ждал от платформы Brazos чуда, возможно, будут разочарованы, поскольку чуда не случилось — новое решение AMD, безусловно, несколько быстрее Pine Trail, но относится к тому же классу, если говорить о производительности собственно процессорной части. Конкурировать с настольными процессорами (пусть и бюджетными трехлетней давности) ни то, ни другое все еще не может. Да и сложно было бы ожидать обратного — все-таки производительность К8/К10 давно уже известна всем, а выше головы не прыгнешь. В свое время (лет пять назад) Athlon 64 X2 3600+ (младший в линейке) неплохо выглядел на фоне Pentium D, но мгновенно «сдулся» после появления Conroe. И чем кончилась попытка сравнения Athlon X2 BE-2350 со «старыми» Pentium E2000 (которые были, конечно, чуть лучше, чем Celeron E1000, но хуже, чем новые Celeron E3000) тоже можно посмотреть в статье по ссылке. А ведь оба упомянутых процессора AMD все-таки работали на частоте порядка 2 ГГц, а не 1,6 ГГц, как E-350. Да, конечно, при переходе от К8 к К10 компания провела немало оптимизирующих мероприятий, однако какого-либо сногсшибательного эффекта, способного скомпенсировать уменьшение тактовой частоты (а также урезание кэш-памяти первого уровня), все они не дают.
Впрочем, можно взглянуть на сложившуюся ситуацию и совсем с другой точки зрения. Да, безусловно, по производительности Brazos даже в старшей модификации (т. е. с процессорами семейства Zacate, а не Ontario) возвращает нас на пять-шесть лет назад. Но ведь тогда тот же уровень достигался при использовании многочиповой компоновки, центральным элементом которой являлся процессор с TDP в несколько десятков ватт. Плюс северный мост чипсета, который питался далеко не святым духом. Плюс отдельный видеочип — а ведь по производительности и, особенно, функциональности нынешний Radeon HD 6310 на голову выше не только интегрированных решений того времени, но и дискретных видеокарт среднего (а то и топового) уровня: еще экономия нескольких десятков ватт. А в денежном исчислении все это суммарно тянуло на несколько сотен долларов. Сейчас же те же возможности удалось «втиснуть» в один маленький чип, а ту же сумму придется отдавать за готовый мобильный компьютер, со всей дополнительной обвязкой (включая дисплей, накопители и прочее). Так что не все так плохо. Хотя, конечно, всегда хочется, чтобы и производительность была повыше :)
Что касается сравнения непосредственных конкурентов вида «старший Zacate против старшего Atom», то, как видим, в плане процессорной части они примерно эквивалентны: в общем зачете E-350 быстрее D525 примерно на 10%. Но у обоих процессоров есть свои сильные и слабые места. Atom не так уж мало выигрывает в плане потребляемой и выделяемой мощности (TDP 13 Вт против 18 Вт) и хорошо себя чувствует в мультипоточном окружении. У Zacate же выше производительность на поток, что иногда сказывается драматическим образом: достаточно посмотреть на тесты браузеров и Java-машины — а ведь как раз такие задачи зачастую приходится решать нетбукам и неттопам!
Ну и сильным местом нового APU является то, что он действительно APU — наличие аж 80 блоков потоковой обработки, работающих с частотой 500 МГц. А это не так уж и мало — шейдерные процессоры эквивалентны применяемым в сериях Radeon HD 5000/6000. Что касается количества, а не качества, то, фактически, в новые процессоры компания встроила свое… младшее дискретное решение (причем настольное, а не мобильное — те еще слабее) — HD5450 (там те же два SIMD-блока по 40 процессоров в каждом, только работающие на частоте 650 МГц). Разумеется о полном равенстве решений речи не идет, поскольку 5450 имеет свою память, за доступ к которой не нужно сражаться с процессорными ядрами, но в остальном они вполне сравнимы. И на голову превосходят самое мощное из прежних интегрированных решений AMD в виде Radeon HD 4290 (топовый чипсет 890GX), где процессоров всего 40 (пусть и работающих на частоте 700 МГц), да и функциональность которого находится лишь на уровне предыдущего поколения GPU AMD.
Таким образом, у Brazos имеется туз в рукаве при игре с Pine Trail: в приложениях, где получится хотя бы часть работы переложить на потоковые процессоры, производительность будет различаться существенным образом. Конечно, возможность разыграть этого «туза» сильно зависит от производителей программного обеспечения, однако в некоторых относительно массовых задачах, типа просмотра видео в HD-форматах (включая флэш-плеер), эффект есть уже сейчас. Но встроенное в эти процессоры видеоядро — тема отдельной статьи (и даже не одной). А сегодня мы с вами с практической точки зрения оценили собственно процессорную часть чипа. Которая, напомним, в среднем оказалась чуть лучше Atom (а значит, и заметно лучше предыдущих мобильных энергоэкономичных решений AMD, типа Athlon Neo). Но революции не произошло — до уровня хотя бы Celeron трехлетней давности все еще далеко.
Платформа AMD Brazos — почти идеальный вариант для маленького HTPC. Естественно, многие производители материнских плат озаботились выпуском собственной продукции на основе Brazos, и об одной из таких систем мы и расскажем в этом обзоре — встречайте ASRock E350M1 с уже распаянным процессором AMD E-350
На улице любителей компактных компьютеров продолжается праздник: в розничную продажу поступили первые системы на микроархитектуре AMD Bobcat. И сегодня мы рассмотрим одну из таких систем с наиболее мощным и производительным процессором на ядре Zacate. Основное достоинство новой архитектуры заключается в значительном приросте производительности, в результате чего системы на AMD Bobcat занимают промежуточное месте между неттопами на Intel Atom и экономичными настольными компьютерами. То же самое можно сказать и о возможностях расширения: новый южный мост Hudson FCH (Fusion Controller Hub) имеет встроенную поддержку SerialATA 6 Gb/s, но не поддерживает USB 3.0. При этом скромные габариты форм-фактора Mini-ITX не позволяют разработчикам установить дополнительные чипы для поддержки этой последовательной шины.
Возвращаясь к производительности системы, нужно отметить, что само по себе новое ядро AMD не сильно быстрее процессорного ядра Atom. Однако эту слабость в значительной мере компенсирует встроенное в процессор графическое ядро Radeon HD 6310. Подобную картину мы видим, сравнивая связку Intel Atom + NVIDIA ION с комбинацией Atom + Intel NM10, причем не в пользу последней. Речь идет преимущественно о задачах трехмерной обработки и воспроизведения HD-контента, при условии отсутствия у системы NM10 аппаратного ускорителя видео. В результате некоторый дисбаланс процессоров AMD Bobcat не позволяет полностью раскрыть все достоинства новой архитектуры, однако и с данной особенностью соотношение «цена/производительность» находится в числе лучших. Поэтому мы сегодня рассмотрим материнскую плату ASRock E350M1 с впаянным процессором AMD E-350 (1,6 ГГц) и выясним, что в конечном итоге получает пользователь.
ASRock E350M1 | |
---|---|
Процессор | Dual-Core AMD E-350 (1,6 ГГц) |
Чипсет | AMD A50M + Hudson FCH |
Системная память | 2 x 240-контактных слота для DDR3 SDRAM DIMM; Максимальный объем памяти 16 Гбайт; Поддерживается память типа DDR3 800/1066 |
Графика | 1 x слот PCI Express x16; Встроенное графическое ядро AMD Radeon HD 6310 |
Возможности расширения | 10 x USB 2.0 (шесть встроенных + четыре дополнительных); Звук High Definition Audio 7.1; Сетевой контроллер Gigabit Ethernet |
Возможности для разгона | Изменение напряжения на памяти и чипсете |
Дисковая подсистема | Поддержка протокола SerialATA 6 Gb/s (5 каналов — Hudson FCH) |
BIOS | 32 Мбит Flash ROM; AMI BIOS с поддержкой Enhanced ACPI, DMI, Green, PnP Features; Технология ASRock Instant Flash; Поддержка профилей CMOS |
Разное | 1 x последовательный порт, порт для PS/2 клавиатуры или мыши; STR (Suspend to RAM) |
Управление питанием | Пробуждение от модема, мыши, клавиатуры, сети, таймера и USB; Основной 24-контактный разъем питания ATX |
Мониторинг | Отслеживание температуры процессора, системы, мониторинг напряжений, определение скорости вращения трех вентиляторов; Технология SmartFan |
Размеры, мм | Форм-фактор Mini-ITX, 170x170 (6,7 дюйма x 6,7 дюйма) |
Коробка с платой ASRock E350M1 соизмерима с размерами самой платы:
Внутри упаковки можно обнаружить следующее:
- материнскую плату,
- руководство пользователя,
- DVD-диск с ПО и драйверами,
- один кабель SerialATA,
- заглушку на заднюю панель корпуса.
Комплектация платы совершенно не порадует покупателя — одного кабеля SATA явно недостаточно для типичного домашнего развлекательного центра, в котором, помимо основного накопителя, используется DVD-привод — для него нужен второй SATA-кабель. Кроме того, в зависимости от выбранного блока питания, пользователю может понадобиться один или два переходника питания для SATA-устройств.
Содержимое DVD-диска претензий не вызвало: на нем записан полный набор драйверов для всех версий Windows (включая XP), а также фирменные утилиты ASRock. Тут же отметим, что команда «Установить все» действительно устанавливает все подряд с диска: драйверы, утилиты и ПО, что в некоторых случаях довольно неудобно.
Основная особенность дизайна платы заключается в наличии слота PCI Express x16, что позволяет пользователю добавить в систему внешнюю видеокарту. Причем установка последней потребует более габаритного корпуса, и этот вопрос необходимо решить до непосредственной сборки системы.
Еще один важный вопрос касается уровня шума системы. На плате установлена несколько назойливая 40-мм «жужжалка», которую, впрочем, легко можно заменить на низкопрофильный 90-мм вентилятор. Причем такой вентилятор уместится и на более высокий радиатор чипсета. И тут же отметим, что для полностью бесшумной системы мы рекомендуем корпус с «ноутбучным» безвентиляторным БП. Такое решение на 200-300 рублей дороже, зато полностью исчезает один из источников шума. Если же необходимо реализовать более эффективное охлаждение, то можно воспользоваться двумя дополнительными разъемами для подключения вентиляторов, один из которых 4-контактный, а другой 3-контактный.
Что касается подсистемы памяти, то на плате установлено два 240-контактных слота DIMM, которые предназначены для модулей памяти DDR3. Максимальная частота памяти равна DDR3-1066 МГц, а максимальный общий объем достигает 16 Гбайт.
Под слотами DIMM находятся четыре порта SerialATA 6 Gb/s. Всего южный мост Hudson FCH поддерживает шесть таких портов, но инженеры ASRock реализовали только пять (пятый выведен на заднюю панель). Также на плате разведены 10 из 14 поддерживаемых чипсетом портов USB 2.0, шесть из которых выведены на заднюю панель платы, а еще четыре подключаются при помощи планок (нет в комплекте).
На плате установлен гигабитный сетевой контроллер RTL8111E
Что касается задней панели, то на ней расположились три видеовыхода (VGA, DVI и HDMI), а также порты USB, аудиовыходы и порт SATA. Кроме этого, плата поддерживает последовательный порт, однако он подключается при помощи планки, которой нет в комплекте. Также на панели выводов находится порт PS/2, который позволяет подключать как мышь, так и клавиатуру.
Теперь поговорим о настройках BIOS.
Материнская плата ASRock P67 Extreme4 поддерживает технологию UEFI и наделена графическим интерфейсом BIOS (код BIOS основан на версии AMI BIOS, и его объем равен 32 Мбит).
Плата позволяет пользователю изменять как базовые тайминги памяти, так и рабочую частоту.
Рассмотрим раздел, посвященный системному мониторингу.
Плата отслеживает текущую температуру процессора и системы, осуществляет мониторинг напряжений и определяет скорости вращения всех трех вентиляторов. Функция SmartFan позволяет автоматически регулировать обороты вентиляторов в зависимости от температур.
Необходимо отметить, что пользователь получает доступ ко всем технологиям, которые поддерживаются процессорами AMD:
Из нестандартных функций стоит упомянуть наличие трех профилей BIOS. Соответствующие функции сохранения и загрузки расположены в разделе разгона:
Прошивку BIOS можно обновить при помощи встроенной утилиты Instant Flash:
В этом разделе речь пойдет исключительно о стабильности, поскольку плата ASRock E350M1 не поддерживает основных функций разгона.
Впрочем, о стабильности тоже мало что можно сказать: система с ASRock E350M1 отработала все необходимые тесты без сбоев. Единственной обнаруженной проблемой стала невозможность запустить на данной системе приложения Crysis и 3DMark 03, что, скорее всего, связано с программной составляющей материнской платы или чипсета (версия BIOS/драйвера графического ядра).
Плата | ASRock E350M1 |
---|---|
Изменение множителя CPU | - |
Изменение HTT | - |
Изменение GPUclk | - |
Изменение Vcore | - |
Изменение Vmem | от 1,3 В до 1,965 В (~0,05 В) |
Изменение Vfch | от 1,1 В до 1,4 В (0,1 В) |
Изменение +1,00 В | от 1,07 В до 1,16 В (0,03 В) |
Изменение +1,8 | от 1,85 В до 2,1 В (~0,05 В) |
Изменение Vpcix | - |
Изменение PCI-E | - |
В результате перечисленные функции нужно рассматривать не как настройки для разгона, а как некоторые средства для повышения стабильности системы в случаях частичной несовместимости с остальными комплектующими.
Штатная частота Bclk:
В тестовой системе было использовано следующее оборудование:
Тестовое оборудование | |
---|---|
Процессор | Процессор AMD Dual-Core E-350 (1,6 ГГц) |
Видеокарта | встроенная (AMD Radeon HD 6310) |
Звуковая карта | - |
HDD | Hitachi Deskstar HDP725050GLA360 |
Память | GoodRAM DDR3-1600 Play |
Блок питания | Floston Energetix E2FP-1000W |
ОС | MS Windows 7 32bit |
Прирост производительности новых чипов AMD позволил нам сравнить их скорость не с экономичными Intel Atom, а с более производительными системами. В частности, мы воспользовались результатами неттопа ASRock Core 100HT с мобильным процессором Core i3-330M (2,133 ГГц) и процессора Intel Pentium G6950 на ядре Clarkdale (2,8 ГГц, LGA1156). Кроме этого, мы заменили операционную систему Windows XP, которая является наилучшим решением для маломощных экономичных систем, на более ресурсоемкую Windows 7.
Вначале посмотрим на результаты синтетических тестов.
Результат SuperPI измеряется в секундах, то есть меньше — это лучше.
Сжатие данных (WinRAR) измерялось в Кбайт/с, то есть больше — это лучше.
В настоящее время система на архитектуре AMD Bobcat является очень хорошим решением для малогабаритного экономичного компьютера. Однако назвать ее самой лучшей было бы преждевременно. Дело в том, что в ближайшее время на рынке могут появиться экономичные модели процессоров Intel с архитектурой Sandy Bridge (LGA1155) и соответствующие материнские платы форм-фактора Mini-ITX. Значит, окончательные выводы можно будет сделать только при прямом сравнении этих двух платформ.
Имеется небольшой домашний сервер, материнская плата Asrock E350M1 с распаянным на ней процессором AMD E-350.
Хочется заменить охлаждение процессора на пассивное, но я не знаю по каким параметрам его искать. Сокет вроде бы FM1, но в продаже найти ничего похожего я не смог.
Помогите найти охлаждение для этой мат. платы. Желательно пассивное, но можно и просто с большим и тихим кулером.
Оценить 2 комментария
ZUZ уж извините, выразился как смог. Я понимаю, что нужно искать что-то подобное, хотелось найти конкретную модель.
Предположил, что шум может быть не от вентилятора процессора. Просто отзывы очень противоречивые про шум и нагрев. Некоторые понижают скорость вращения вентилятора процессора, но не у всех получается регулирование скорости из BIOS, приходится подключать его к разъёму CHA_FAN2.
Сокет FT1.
Однако, насколько я знаю, отдельно кулеров под этот сокет не выпускают.
Как вариант купить на ebay радиатор снятый с материнской платы под этот же процессор, но с пассивным охлаждением.
Точно знаю, что такие есть.
Я бы посоветовал не менять на совсем пассивное, а поставить такой вот вентилятор:
(тонкий 12см)
У самого в мини-сервере на атоме такой стоит. Подключен к разъёму на мат. плате. Материнка сама регулирует скорость вращения. Причём материнка изначально была пассивная. Но очень сильно грелась. Там в скученном объёме собран комп. Внутри ещё ССД и 3.5 жесткий. Поставил вентилятор, — сразу всё отлично стало с температурами. Днём его вообще не слышно. Ночью в принципе слышно тихий шелест, но к ними быстро привыкаешь. Ночью зато очень сильно головками щёлкает 3.5 жёсткий.
При этом вентилятор большего диаметра может прогонять через себя тот же объём воздуха, что и меньшего диаметра, но при меньшем числе оборотов. Пассивное охлаждение есть на плате ASUS с таким же процессором, но радиатор там ого-го, плюс нет хитрого ускоренного USB.
Можно посмотреть в сторону кулеров для чипсетов, но всё равно сложно будет найти нужный.
Я бы посоветовал сначала просто отрубить вентилятор на проце и посмотреть будет ли перегреваться проц (температура уходить за 70-80 градусов) в пассивном режиме. Ведь вы используете комп как сервер, а в проце значительную часть тепла выделяет встроенная видяха (в 3D режиме), а поскольку в игрушки вы явно играться на сервере не будете, то и тепла нужно меньше отводить.
Так что скорее всего достаточно будет сделать сквозняк в корпусе, чтобы большие тихоходные вентиляторы создавали движение воздуха, и он не застаивался. В итоге шуметь большие вентиляторы почти не будут, а охлаждения процессору будет хватать и в пассивном режиме, да и другие компоненты охлаждаться будут.
Он у меня еще и как медиаплеер используется (xbmc). Под нагрузкой и с кулером то температура около 80 градусов, но для него это нормально.
А корпусные вентиляторы есть? Нужно чтобы горячий воздух выводился из корпуса. А то естественно такой кулер быстро нагреет воздух вокруг себя и будет доходить до кипения. В общем самое простое убрать кулер с проца и поставить большой вентилятор. В любом случае, что-то придется придумывать, готовое решение не купишь.
Можете глянуть на кулеры для чипсетов
У них крепление такое как у вашего кулера, в двух точках и расстояние между точками может меняться. В общем замерять все размеры (размеры контактной площадки, расстояние между отверстиями креплений, максимальную высоту кулера, который можно всунуть в ваш корпус) и посмотреть есть ли подходящий вариант, желательно с тепловыми трубками.
Читайте также: