Выбор ssd для sql
Раньше твердотельные накопители недооценивали. Низкая надежность, высокая стоимость, недостаток объема. Соответственно, чаще использовались жесткие диски и массивы RAID разной степени сложности для получения более высокой скорости и увеличения надежности. Сейчас ситуация заметно изменилась, потому флеш-память становится все более распространенной. В персональных компьютерах уже главный совет — установка SSD. Но в корпоративном сегменте все заметно сложнее и требуются более гибкие решения. Впрочем, флеш-память используется здесь все чаще. На 2020 год прогнозируемое количество твердотельных накопителей в серверном сегменте будет составлять более 30% в расчете на объем. И продолжит расти. Так что, самое время поговорить о SSD для сервера.
Если пользователей от 10 до 30
В данном случае HDD точно превратится в бутылочное горлышко, потому использовать жесткие диски не рекомендуется. А вот SSD с интерфейсом SATA или SAS закроют ваши потребности в полной мере. Наибольшую эффективность покажут NVMe-накопители, но такие SSD для сервера 1С с приличным объемом могут оказаться неоправданно дорогими.
Ваша задача следующая:
- прикинуть потенциальный объем будущей базы данных;
- рассчитать объем приложения и операционной системы;
- выделить достаточное количество дисков с учетом планируемого RAID.
Обычно в организациях с таким количеством пользователей объем активной базы данных составляет не менее 200 гигабайт, но редко превышает 1 терабайт. RAID 1, обеспечивающий сохранность данных требует 2 накопителя, потому смотрим на следующие модели:
- Seagate IronWolf 110 с объемом 960 Гб. Примерная стоимость около 17 500 рублей.
- Crucial BX500 с аналогичным объемом, стоимость около 7 тыс.
- Intel S4500 Series. Объем тот же, но надежность на порядок выше, чем у предыдущих моделей. Цена от 15 штук.
- Samsung 970 EVO Series. Он самый шустрый, но интерфейс M.2. Соответственно, нужно достаточно количество разъемов PCI-E x4. Стоимость около 12 000.
Конечно, это навскидку, можете выбрать другой объем, а также другие модели, но следите, чтобы TBW не было ниже 150, лучше выше.
Если пользователей от 5 до 10
Стандартный набор для небольшого бизнеса, несколько человек работают с 1С постоянно, другие эпизодически, потому сценарий здесь крайне простой и не требует излишних затрат. Впрочем, можно выделить несколько возможностей:
Используем жесткие диски с интерфейсом SAS. Дорого и бесполезно. Несмотря на то, что он быстрее SATA, но при этом вдвое дороже. Построение зеркального RAID скушает немало денег без существенной пользы.
Использование HDD SATA. Зеркальный RAID будет крайне медленным, RAID 10 потребует 4 жестких диска. Тоже дороговато, а «бутылочное горлышко» в виде дисковой подсистемы иногда может давать о себе знать. И да, RAID 0 имеет малую отказоустойчивость, потому, если накопитель выйдет из строя, ваши данные будут повреждены, возможно, безвозвратно.
Интерфейс все тот же SATA, но используем твердотельные накопители. Они заметно шустрее и подходят для построения зеркального RAID, что позволит максимально эффективно работать и обезопасить данные. Использовать лучше память TLC или 3D NAND QLC, цена будет приемлемой.
Интерфейс NVMe. Очень быстро, но невероятно дорого, в данном случае будет неоправданной тратой средств.
Теперь расскажу о типах памяти, применяемых в SSD. MLC имеет в распоряжении около 3000 циклов перезаписи отдельной ячейки, потом она с высокой вероятностью выйдет из строя, скорость чтения/записи также довольно высока, около 600 МБ/с для чтения и 200 МБ/с для записи. TLC по скоростным параметрам практически не отличается , но надежность заметно ниже, отдельной ячейки хватает примерно на 1000 циклов перезаписи. 3 D NAND получился заметно надежнее и выше по скорости, при этом, позволил в тот же форм-фактор накопителя запихивать больше памяти . У 3D NAND TLC от 3 до 10 тыс. циклов перезаписи , у MLC 3D NAND примерно 10-15 000. Более подробную информацию можете узнать здесь.
Чтобы быстро убить такой твердотельный накопитель, придется несколько раз в день полностью его заполнять и стирать. В противном случае его спокойно хватит на несколько лет, а то и больше. Современные SSD очень надежны.
Но не стоит забывать про интерфейс NVMe. Архитектурно флеш-память с данным интерфейсом не имеет отличий, но суть в том, что быстродействие SSD ограничивают именно такие шины, как SAS и SATA. NVMe, в отличии от предыдущих типов, подключается напрямую в разъем PCI-E, что приводит к снижениям задержек при ответе на запросы к накопителю, а также конструктивно PCI-E имеет больше полос для пропуска данных, что приводит к значительному росту скорости. В качестве SSD для сервера 1С на 5-10 пользователей в использовании NVMe мало смысла, ведь столь серьезных потребностей в скорости нет, а вот цена будет кусаться, причем серьезно.
Наиболее выгодным вложением будет приобретение простых твердотельных накопителей с интерфейсом SATA, имеющим ресурс от 150 TBW и более или 0,5 DWPD. Обратите внимание следующие модели: Crucial MX500, Micron 5200 Pro. Они вполне подойдут для закрытия потребностей. Можно брать более старые модели, они, конечно, чуть похуже, но незначительно, а дешевле могут быть раза в полтора.
Предыдущая модель Micron 5100 тоже подойдет, обойдет при этом на 1,5-2 тыс. рублей дешевле.
WD BLUE сделанный по архитектуре 3D NAND с объемом в 500 гигабайт. Отличная модель с умеренной ценой. Интерфейс — SATA.
50-100 пользователей
Ситуация становится на порядок тяжелее. Придется делать распределенную базу данных, которая будет разделена на активную часть (к которой идут постоянные обращения) и на архивную (лежит в запасе, ибо может пригодиться). Накопители должны быть производительны и надежны. Предпочтение лучше отдать NVMe-накопителям, либо использовать SATA, но на нескольких серверах, которые впоследствии будет объединять данные в единный пул.
SSD для сервера 1С на 30-50 пользователей
Старый добрый SATA еще будет работать, но повысить появится задача повысить не только надежность, но и скорость, потому рассчитывайте так, чтобы можно было построить RAID 10, для которого требуется 4 накопителя. Вас ожидает большое количество смешанных обращений к дисковой подсистеме, много пользователей способны серьезно нагрузить оборудования и даже на SSD создать «бутылочно горлышко». Потому, либо используйте SATA на RAID 10, либо есть вариант остановить выбор на нескольких отдельных серверах и отдельной системе хранения данных для базы данных. Но этот вариант очень дорог.
Если скорость очень важна, стройте дисковую подсистему на интерфейсе NVMe, обратите внимание на SSD Intel серии 760p. Конечно, есть модели получше, но цена получится значительно выше.
Либо берите такой накопитель, если денег не жалко.
100 пользователей и более
Система практически та же, но потребуются производительные SSD для сервера 1С на каждом сервере. Подойдет Intel Optane, накопитель дорогой, но очень надежный. Также может использовать твердотельный накопитель Intel SSD DC P4500 Series, он имеет ресурс 1, 34 PBW, цена, конечно, высокая, но, думаю, для компании с таким количеством пользователей 1С она будет приемлемой. Самый лучшие вариант, использование кластера, в котором как минимум два устройства. Лучше больше, ибо требуется как сервер приложений, так и сервер баз данных. На каждом свои массивы, программными методами объединенные в пул.
3D-NAND
Задача создавать более емкие быстрые и компактные «резервуары» с выходом предыдущих типов «флешек» не потеряла актуальность. Как увеличить надежность и удешевить изделие одновременно?
Конечно, наука нашла ответ на данный вопрос, все-таки, люди могут быть очень изобретательными, когда припрет. И разработка постепенно пришла к многослойной структуре. Конечно, еще была задача вписаться в форм-факторы, потому увеличивать размер накопителя было нельзя. А вот сделать «блин» очень даже можно.
Как увеличить емкость?
Добавляем количество бит для каждого звена памяти. Теряем надежность, увеличиваем энергопотребление. Результат получится не очень. А физически размер увеличить тоже не вариант, ибо рынок требует компактности.
Техпроцесс. Если минимизировать физический размер звена, то в пределах одной платы можно разместить больше ячеек. Решили идти по этому пути.
Уменьшили, но и здесь оказался облом. Оказалось, что ниже 15нм снизить размер физически невозможно, и чем ближе к пределу, тем непомернее растет количество брака. Пришлось поискать другой вариант, позволяющий достичь поставленных целей.
Было решено увеличивать численность элементов не горизонтально, а вертикально, соответственно, в пределах одной микросхемы стало помещаться больше памяти, а некоторые проблемы, которые были характерны для предыдущих классов памяти, отошли на задний план. Правда, пришли новые (выросла вероятность брака, некоторые ячейки неправильно работают), но ходят слухи, что с ними успешно справляются. UPD: в 2019 году проблемы битых ячеек успешно решили, новые накопители стали на порядок качественнее и надежнее.
Например, 3 D MLC NAND может иметь от 6 000 до 40 000 циклов перезаписи и это не предел. 3D TLC и QLC , к сожалению, имеют меньше TBW, но тут не без исключений. Intel DC P 4600 феноменально отметилась TBW равным 11080 . Фактически, у данного SSD есть 11080 циклов записи/стирания до отказа звена. Результат отличный. Стоимость, конечно, высокая, но это же для серверов и ЦОД, другого ожидать не стоит. Дороговизна обусловлена низкой латентностью на запись. Обычному потребителю это не нужно. Среди потребительских твердотельных накопителей чаще всего встречается 3–6 тысяч циклов.
В общем, SSD для сервера на основе 3 D NAND – наиболее разумный вариант. Дешевле, чем классические типы, зато имеют высокую надежность и отличные перспективы.
Для многих крупных высоконагруженных веб-проектов зачастую «узким» местом в производительности становится скорость работы базы данных. Можно добавлять память, тюнить те или иные параметры… Но в итоге чаще всего всё упирается в диск.
Мы и сами на собственных проектах сталкивались с подобными «бутылочными горлышками» (bottleneck), периодически наблюдая близкую к 100% утилизацию диска в iostat.
О нашем опыте решения этого вопроса и хотим рассказать вам в этом посте.
Первое (и самое, казалось бы, очевидное) решение — надо использовать более быстрые диски.
Наиболее быстрые в настоящее время — наверное, SSD.
- Требуется поддержка SSD в серверах (контроллер, драйверы).
- SSD — это дорого.
Другой подход — использовать не один, а несколько дисков. RAID, иначе говоря.
Мы уже писали о том, что собственные проекты размещаем в «облаке» Amazon. И удачно и успешно работаем с software RAID, собранными из EBS дисков Amazon.
Они достаточно любопытны и интересны, однако не очень устроили нас. В основном, тем, что не корректно сравниваются очень разные результаты (например, чтение с одного диска в один поток, RAID 0 — 8 потоков, RAID 10 — 4; и т.п.)
Поэтому мы решили провести собственное тестирование. Тем же инструментом — sysbench.
Мы решили работать с RAID 10. Именно он одновременно и быстрый, и надежный. А, вот, различных его конфигураций — достаточно много.
Маленькое отступление. В процессе тестирования оценили еще одно очень важное преимущество «облака»: в «облаке» очень удобно проводить самые разные тесты, собирая и разбирая любые тестовые стенды! И при этом платить — только за время реального использования!
Итак. Мы собрали 5 стендов.
1. single disk — 100 Gb
2. RAID 10 — 4 диска по 50 Gb
Добавили в админке Амазона 4 диска, подключили их, назначив соответствующие имена, а затем создали рейд вот так:
3. RAID 10 — RAID 0 из двух RAID 1 (каждый по 2 диска по 50 Gb)
Та же процедура, но итоговый рейд создается в три приема:
4. RAID 10 — 8 дисков по 25 Gb
Аналогично пункту 2, но только подключаем 8 дисков, а не 4.
5. RAID 10 — RAID 0 из четырех RAID 1 (каждый по 2 диска по 25 Gb)
На всех тестовых стендах использовалась файловая система ext4. Параметры монтирования:
Для тестов использовался sysbench — на файле 256 Мб; режимы — random read, random write, random read/write; разным количеством потоков — от 1 до 16.
Ось X — число потоков
Ось Y — число операций в секунду.
По чтению — все сопоставимо по результатам. Рейд не дает особого преимущества.
Но картинка эта — весьма искаженная, так как на результаты очень сильно повлиял файловый кэш (тестовый файл помещается в RAM целиком).
По записи рейды несколько проигрывают (сказываются некоторые накладные расходы).
Любой вопрос, начинающийся со слов «Что лучше. » не имеет смысла сам по себе.
Какая CMS лучше?
Какую выбрать базу данных?
Что лучше выбрать в качестве RAID'а?
При любом выборе всегда важны поставленные и решаемые задачи!
Мы выбираем дисковую систему для базы. Формат хранения данных у нас — InnoDB.
Это значит, что, в основном, мы работаем с большими файлами (несколько Гб) ibdata.
Типичный профиль нагрузки — random read/write (чтений больше).
И вот уже исходя из более понятной реальной задачи, делаем новую серию тестов — на файле размером 16 Гб.
- Чтение — один диск сразу упирается в потолок. Увеличение количества потоков не дает прироста производительности.
- Рейды из 4 дисков на нескольких потоках дают прирост производительности в 3-4 раза. Рейды из 8 дисков — в 6-7 раз.
- На запись — примерно та же картина, что и с одним диском.
Типичная работы базы MySQL — random read/write, чтений больше, чем записи. Самые производительные для такой задачи — RAID 10 с большим количеством дисков.
Минус такого решения — в удвоенной стоимости дисков (что при текущей их стоимости не является критичным).
Главный плюс — у нас есть простое решение (software RAID можно собрать как на физическом сервере, так и в «облаке») для масштабирования производительности дисковой системы.
Экономия места, прирост производительности и надежность
PowerEdge R630 — компактный одноюнитовый сервер, разработанный компанией Dell для поддержки сложных и ресурсоемких корпоративных приложений. С несколькими серверами в кластере, при использовании баз данных, как в нашем случае — SQL Server 2014, решение компании Dell в состоянии обеспечить отказоустойчивость базы данных и высокую доступность для центра обработки данных. Мы решили проверить производительность базы данных с этими параметрами и с различными конфигурациями подсистемы хранения.
Для настройки серверов, обеспечивающих высокую доступность, мы создали эластичный кластер из двух узлов под управлением Windows Server 2012 R2 и SQL Server 2014, используя технологии AlwaysOn от Microsoft SQL Server. Технология AlwaysOn обеспечивает высокую доступность и легкость аварийного восстановления и доступна в SQL Server 2014.
Тестирование производительности производилось с установленными процессорами Intel Xeon E5-2660 v3, на которых была запущена обработка транзакций в реальном времени (OLTP) при помощи теста DVD Store 2.1. Затем мы повторили тот же тест, но уже с серверами, в которые были установлены 1,8" SATA SSD.
- Процессор: два Intel Xeon E5-2660 v3
- Память: 128Gb DDR4-2133 ECC
- RAID-контроллер: Dell PERC H730P Mini
- Операционная система: Microsoft Windows Server 2012 R2 Datacenter
- SSD: LITEON IT EBE-400NAS 2 × 60, 22 × 400 (Firmware 110A / 11X7)
- HDD: Seagate ST300MM0006 8х300 (Firmware LS08)
Конфигурация с SSD-накопителями
Как можно увидеть на следующем графике, после замены обычных HDD- на SSD-накопители производительность системы резко увеличилась. Если сравнивать сценарий со временем задержки в 20 мс, то конфигурация с SSD-накопителями увеличила количество транзакций в 7,7 раз. Мы запустили несколько комбинаций экземпляра SQL Server и подсчета базы данных, чтобы увидеть, какие комбинации покажут лучшую производительность. Наши тесты начались с 8 баз и двумя экземплярами SQL Server — это дало преимущество в 10,1 раз по сравнению с HDD-накопителями, а в конфигурации с 24 базами и четырьмя экземплярами SQL Server получили прирост в 10,5 раз.
Мы обнаружили, что с помощью нескольких экземпляров SQL Server при использовании конфигураций с несколькими базами данных, мы смогли достичь более высокого OPM. Здесь также можно увидеть, что дисковая система на SSD имеет достаточно большой запас производительности, который выдержит дальнейшее увеличение нагрузки.
Другой фактор, который имеет большое значение при работе с БД — временная задержка между запросом пользователя и получением запрашиваемых данных. Эта задержка называется временем ожидания или временем реакции, измеряется в миллисекундах, и это еще один полезный показатель для отображения разницы в производительности между SSD- и HDD-решениями. Мы использовали среднее значение в миллисекундах, за которое отвечает параметр rt_tot_avg_msec, полученный в тесте DVD Store 2.1. Он служит показателем средней задержки запроса тестового клиента. В нашем тестировании мы обнаружили, что в решении на базе SSD времени отклика на 60 % ниже, нежели на базе HDD.
Кроме того, когда мы сравнили затраты и производительность конфигураций относительно друг друга, мы обнаружили, что конфигурация R630 на основе жестких дисков затратила на OPM 0,45 $ и 0,13 $ на OPM на базе SSD, это на 71 % лучший показатель.
Заключение
В то время как сервер показал высокую производительность в стандартной HDD-конфигурации, его эффективность значительно улучшилась, когда мы тестировали SSD-конфигурацию. В зависимости от количества баз данных в нашем тесте, SSD-накопители показали преимущество от 7,7 до 10,5 раз по общему количеству РМН, нежели HDD-накопители. Вместе с этим уменьшается время отклика и стоимость каждой транзакции. Сервер Dell PowerEdge R630 позволяет разместить большую производительность в ограниченном пространстве стойки. Кроме того, когда Dell PowerEdge R630 развернут в рамках кластера, его отказоустойчивость в сочетании с технологиями Microsoft позволяет бизнесу с легкостью обеспечить безопасность сети для своих критически важных данных в малом форм-факторе.
Сравнение стоимости конфигурации
О Dell PowerEdge R630
Сервер Dell PowerEdge R630 оснащен двумя процессорами Intel E5v3 для обеспечения высокой производительности вычислений. Сервер Dell PowerEdge R630 позиционируется как инструмент для облачных приложений, виртуальных сред и высокопроизводительных вычислений (HPC). PowerEdge R630 имеет 24 DIMM слота с поддержкой до 1,5ТБ памяти, поддерживает дополнительный ускоритель GPU и может поддерживать до двух дополнительных NVMe Express Flash PCIe SSD для уменьшения узких мест хранения. В дополнение к этому, PowerEdge R630 позволяет гибко выбирать подсистему хранения. В дополнение к более традиционным 2,5" HDD компания Dell так же предлагает 1,8" SATA SSD. Размер SSD накопителей варьируется от 60 до 960GB. Наличие дополнительных блоков питания с возможностью горячей замены и двух SD карт позволяет Dell PowerEdge R630 поддерживать высокую аппаратную доступность. PowerEdge R630 поставляется со стандартным iDRAC7 с Lifecycle Controller и Dell OpenManage, которые проводят все работы по оптимизации управления.
О Microsoft SQL Server 2014
SQL Server 2014 включает в себя функции AlwaysOn, появившиеся в SQL Server 2012, наряду с рядом достижений по сравнению с предыдущими версиями. Новый механизм обработки OLTP в памяти резко повышает обработку транзакций. Согласно Microsoft, «технология in-memory OLTP в SQL Server 2014 обеспечивает высочайшую производительность для критически важных приложений при минимальных дополнительных затратах, требуя хранить в памяти лишь горячие таблицы, а не всю базу данных, как в других продуктах на рынке». Когда эти горячие таблицы оптимизированы в памяти, они автоматически переходят в новую структуру данных, которая устраняет блокировки и фиксации, дополнительно увеличивая производительность. SQL Server 2014 также определяет, какие процедуры хранения могут быть перекомпилированы для дальнейшего улучшения пропускной способности.
О DVD Store Version 2.1
Для моделирования реальной нагрузки OLTP мы использовали бенчмарк DVD Store Version 2.1. Этот тест моделирует работу онлайн-магазина DVD-дисков, когда пользователи входят на сайт, ищут фильмы и совершают покупки. DVD Store создает отчеты по количеству заказов в минуту, которые система может обработать, чтобы показать, какую производительность можно ожидать для ваших клиентов. DVD Store также выполняет другие действия, такие как добавление новых клиентов, осуществляет широкий спектр функций баз данных, которые необходимы, если у вас есть необходимость управлять средой электронной коммерции.
Собираем сервер, на котором в гипервизоре будет машина 1С + SQL. Конкретно под эту парочку будет RAID 10 с SSD, которые по калькулятору дают порядка 200k IOPS (4x Samsung 950 Pro 512Gb). Вопрос в следующем, всё равно нужно разбивать файл журналов и файл данных на другие диски, или можно оставить всё вместе на одном массиве?
Разбивать на отдельные диски не обязательно.
Почему используется RAID 10 не совсем понятно. Я бы делал два зеркала.
Ну и еще один немаловажный фактор у вас два слоя абстракции - рэйд, и виртуализация.
В итоге TRIM работать не будет.
А Samsung 950 Pro это не серверный диск, поэтому через некоторое время работы у вас упадет скорость записи до очень печальных значений.
В общем не забывайте про over provisioning ежели не хотите тормозов при записи.
SyavaSyava: Ну под 1с он вполне потянет.
То что сборщик мусора медленный, в данном контексте не слишком важно- 1с не даст постоянный непрерывный поток записи, у сборщика мусора даже медленного будет достаточно времени чтобы почистить ячейки.
Вот в серверах где идет непрерывный поток записи он конечно заткнется.
А тут в принципе все решит over provisioning в размере адекватном среднесуточной записи на диск.
Ну это конечно если не рассматривать ситуации вроде мощного неконтролируемого разрастания лога транзакций. Но такие ситуации не дисками надо лечить, а грамотной настройкой.
АртемЪ: зеркало не даст необходимых чисел IOPS, а если еще и серверный диск использовать, то совсем печально будет
АртемЪ: я видел ваши предположения, что 10 ничего не даст в плане производительности, но на любом профессиональном форуме речь идет о производительности 10 по типу IOPS всех дисков на чтение и половина IOPS всех дисков на запись, и ни одного опровержения. Может распишите как вы подразумеваете пенальти для 10 в отношении IOPS?
Олег Каленский: На этих ваших профессиональных форумах, где вы рассчитывали пенальти речь шла случайно не о HDD?
HDD абсолютно предсказуем и производительность рэйда легко рассчитывается по формуле.
С SSD такой номер не прокатит.
АртемЪ: в основном об HDD, но SSD тоже рассматривались. Да, SSD очень нестабильны в плане характеристик, но по идее серверные Intel из одно линейки должны быть более-менее на одном уровне. Все же хотелось бы услышать развернутое мнение по RAID из SSD, мне (да и многим, я думаю) правда очень интересно. Возможно, упирается производительность в скорость gb или размера буфера RAID контроллера?
АртемЪ: от дестопных самсунгов я уже отказался, как увидел просадку IOPS на 99% после заполнения диска :) Огромное спасибо за совет.
И еще от себя добавлю. Как раз в прошлом месяце проходили подобную ситуацию - попался запрос, который на нашем сервере работает очень долго, 15 секунд. Установка SSD и перенос базы на него дало ускорение порядка 0.5 секунды. Оптимизация запроса, простым переносом вложенного запроса во временную таблицу дало сокращение времени выполнения запроса до 1 секунды (т.е. в 15 раз). Это я к тому, что сам по себе SSD решит далеко не все проблемы.
PS: И да, конечно, логи правильно держать на обычном диске (да и вообще определиться, зачем нужна такая модель восстановления, если у вас все лежит на raid 10), а на SSD надо не забывать перенести tempdb.
На вопрос ответить сложно так как непонятно что там за 1С.
1С продукт интерестный и нагрузка очень сильно зависит от кода.
Приведу пример что корявый отчет который выгребет все данные из огромной базы потом переложит их в tempDB потом там их обсчитает. положит вам и процессор и дисковую систему.
по 10 летнему опыту скажу, что когда начинает 1С тормозить надо брать в руки счетчики и искать узкое место.
Мучать программистов до последнего добиваясь оптимизации кода. и только потом апгредить железо.
Для примера 200 человек на базе 450гигов хватает raid1 ssd kingston v300, средняя очередь диска. 0.3
Неплохо 1С программистов напрягли :) Сейчас тоже собираемся обновить железо под виртуальные сервера, один из них 1С + SQL - думаю поставить один SSD под базу, второй под журнал, пока не знаю, куда tempdb деть.
Несмотря на то, что программный комплекс 1С существует довольно давно, все равно вокруг него постоянно кипят баталии на форумах. Многие считают, что достаточно несколько HDD и сформированный аппаратный или программный RAID для обеспечения полноценной работоспособности программного комплекса, другие предпочитают использовать более скоростные накопители. Сегодня поговорим о SSD для сервера 1С, а чтобы было проще ориентировать, сформируем небольшой список требований, на которые будем ориентироваться:
программное обеспечение используется всеми сотрудниками, иногда единовременно;
взаимодействует с сайтом и другим программным обеспечением, например, выгружает прайс-лист и цены;
не будем вдаваться в технические подробности, смотрим именно на SSD для сервера 1С;
в качестве базы данных используется Postgre или MSSQL;
при большой нагрузке используется два сервера.
Какой SSD для сервера выбрать ?
Solid-state drive – запоминающее устройств о на основе флеш-памяти. Существуют разные типы, например, основанные на разны х метод ах соединения ячеек:
NOR – двумерная матрица проводников, с одн им звеном на пересечении;
NAND – двумерная матрица проводников просто транзистор заменен на столбец из последовательно размещенных ячеек.
В современных «резервуарах памяти» чаще используется второй вариант, ведь он более хорош во многих смыслах:
большая плотность записи;
стирание памяти в блоках производится сразу, в NOR сначала требуется обнулить все байты блока;
NAND в 2020 году применять целесообразнее. NOR-SSD на рынке сейчас не видно, нет даже в планах, так что лучше вести повествование о актуальном направлении.
Итак, стоит посмотреть на существующие классические типы NAND (3D NAND рассмотрим позже):
Тип флеш-памяти
SLC
MLC
TLC
QLC
1500 и более μs
TDW – количество циклов записи/стирания ячейки памяти, через указанное количество циклов звено с высокой вероятностью «умирает»;
все значения времени указаны для одной ячейки. μs – микросекунды, ms — миллисекунды.
Так-с, теперь пришло время поговорить о каждом типе отдельно.
Имеет один бит на ячейку, что снижает нагрузку на нее, соответственно, звено живет значительно дольше. К тому же, благодаря одноуровневой структуре снижены задержи и выше скорость чтения/записи.
Наверное, поняли, что самый лучший вид NAND- memory . Надежный, производительный. Ожидаемо, самый дорогой. Стоимость может превышать цену «младших» собратьев разы.
Например, накопитель Transcend 500TS64GSSD500 построен на SLC. Стоимость за 64 ГБ составит примерно 45 000 рублей. Недешево. Так что даже в серверах увидеть можно редко. Есть более удобные альтернативы, практически ничем не уступающие. К тому же, низкая плотность записи даст о себе знать. Здесь приходится выделить каждый бит на отдельный элемент, соответственно, физический размер устройства будет расти с количеством оных. Соответственно, при больших объемах памяти в сочетании с компактностью говорить не приходится.
Многоуровневая. Имеет большую плотность записи, ведь на ячейку уже 2 бита, соответственно, ниже стоимость. Но, пришлось пожертвовать надежностью. На данный момент один из наиболее распространенных типов флеш-памяти после 3D-NAND. Для реализации пришлось ввести дополнительные 4 пороговых напряжения, но, как оказалось, требования к состоянию микросхем возросли, деградация свойств плат сильнее отражалась на работоспособности компонентов, потому количество циклов перезаписи значительно сократилось.
В принципе, ресурса современных MLC может хватить на несколько лет бесперебойной работы, потому, хороший выбор S SD для сервера .
Впоследствии решили сделать трехуровневый SSD, чтобы еще сильнее увеличить плотность записи и снизить конечную стоимость твердотельного накопителя. К сожалению, это негативно отразилось на быстродействии, а также серьезно сократило TDW.
На реализацию такой структуры требуется 8 уровней порогового напряжения. Требования к микросхемам возрастают еще сильнее, что ведет к более стремительной деградации. Так что удешевить получилось, увеличить плотность записи тоже, но надежность вышла приемлемой только для потребительского сегмента. В качестве SSD для сервера не подойдет.
Устройства класса NAND такого типа памяти разрабатывали только экспериментально. Ключевое отличие — 16 уровней зарядов на ячейку, то есть 4 бита на каждую. К несчастью, надежность стала столь низкой, что выпуск подобного solid state drive не имела смысла. Зато реализация QLC в 3 D-NAND вышла на порядок надежнее, потому применение нашла там.
Упор на производительность
Дисковая подсистема, даже построенная с помощью RAID-массивов, низменно является бутылочным горлышком системы. HDD медлительны, несмотря на значительный рост объемов, скорость накопителей за многие годы практически не выросла. Соответственно, использовать для кеширования данных, быстрой разверстки виртуальных машин и в системах с преобладанием случайных обращений становится затруднительно. Использование RAID для увеличения скорости тоже не дает серьезных результатов. Потому использование SSD в серверах стало неизбежностью.
Благодаря флеш-памяти обладатели серверного оборудования наконец-то смогли вздохнуть спокойно, ибо стало проще разворачивать производительные дисковые подсистемы, которые стали довольно надежными, позволяют работать со случайными обращениями и не являются бутылочным горлышком в платформе. Современные SSD постепенно начали превосходить HDD во всем.
HDD на текущий момент годятся только в качестве хранилищ или в системах, где скорость дисковой подсистемы не особо принципиальна. Но даже в таких серверах предпочитают операционную систему и основные приложения размещать на твердотельных накопителях, в противном случае загрузка будет занимать вечность, а запуск любого приложения отправит сотрудника на перекур.
Конечно, SSD для сервера могут заметно ускорить работу системы, но цена все еще заметно выше, чем у жестких дисков, так что вложения до сих пор существенны. Потому, поговорим о проблемах выбора.
Компьютерные и серверные SSD
Заключение
Как видите, с выбором SSD для сервера 1С могут возникнуть трудности. Но все довольно легко, больше пользователей — выше надежность отдельного накопителя. Для получения скорости придется строить сложные RAID, иногда использовать кластеры серверов. Если задача столь сложна, лучше нанять компетентного специалиста или обратиться к профессионалам, ссылку на которых оставил выше.
Читайте также: