Тест производительности памяти ddr4
Оверклокерам, геймерам и создателям контента на заметку — обзор комплектов оперативной памяти. Сегодня на тесте Onlíner комплекты оперативной памяти DDR4 на 16 гигабайт. Модели из Каталога. Судя по соотношению отзывов, прямо по классике — чемпион, претендент и новичок. Тем не менее на практике составим собственное мнение. Но и теорию постараемся не забыть.
Попытки разгона
Не претендуем на безапелляционность методов, способов и результатов, но лучшую производительность во всех случаях мы получили при максимальных частотах и минимально возможных из максимальных таймингов. А именно: G.Skill Trident Z — DDR4-3800, 17-22-22-40 CR2; прирост около 15%, GEIL Orion — DDR4-3800, 17-22-22-39 CR2; прирост около 15%, Crucial Ballistix — DDR4-3900, 16-20-20-40 CR2; прирост около 19%.
Тест 16 Гбайт оперативной памяти стандарта DDR4 с процессорами Intel (Core i7-8700K, Core i5-8600K и Core i3-8350К) и AMD (Ryzen 7 1700X, Ryzen 5 1600X и Ryzen 3 1300X) в нескольких режимах работы, семи играх и разрешении 1920 х 1080.
Результаты тестов: сравнение производительности
Энергопотребление и энергоэффективность
Чтобы не перебарщивать с размерами диаграмм, мы решили ограничиться тремя точками — крайними и средней (результаты остальных двух систем желающие могут посмотреть в сводном файле). В принципе, они хорошо демонстрируют — зачем все это затевалось. А также и то, что для младших конфигураций эффектом можно, в принципе, и пренебречь: какая-то экономия наблюдается и в случае Celeron G3900, но с учетом его очень малого «аппетита» вообще. Плюс-минус пять ватт в настольной системе проблем не составят. Вот 10-15 при использовании топовых процессоров — уже что-то, однако в относительном исчислении тоже не стоит внимания.
Но, разумеется, большому любителю «зеленых» может и принести небольшое моральное удовлетворение. Как и в целом LGA1151 — согласно тестам, даже при использовании DDR3 это все равно самая «энергоэффективная» на сегодня настольная платформа, причем не уступающая даже суррогатным системам, но при несравнимо более высокой производительности. Впрочем, и LGA1150 в этом качестве была неплоха, да и «старенькая» уже LGA1155 при продлении ей жизни и отсутствии новых разработок выглядела бы неплохо. Фактически среди настольных платформ конкуренции в плане энергоэффективности давно уже не наблюдается. Так что «усиление и углубление» работы в данном направлении — отголоски событий на совсем других рынках.
Однако нераскрытым пока еще остается другой вопрос, а именно влияние разных типов памяти на энергопотребление самого процессора. «Платформенная» экономичность — понятно: все-таки и сами модули памяти имеют разное энергопотребление. А сказывается ли это непосредственно на работу контроллера, интегрированного в процессор? Заранее и не скажешь. К примеру, дискретная видеокарта тоже «портит» показатели энергоэффективности, но непосредственно на процессоре не сказывается никак. Значит, надо измерять. Тем более, для новых платформ это проблем не составляет — еще со времен LGA1150 компания «перевела» систему питания процессора непосредственно на выделенную линию БП целиком и полностью.
Эффект, как видим, есть — более скромный, чем для «платформы», но лояльным к памяти старого типа его не назовешь. Опять же — для младших моделей в ассортименте Intel им можно и пренебречь, а вот для старших можно получить и лишний десяток ватт «под крышкой». И это даже для стандартных модулей DDR3 с напряжением питания 1,5 В — увеличение последнего (при попытках повысить частоту памяти), разумеется, положение дел только усугубит. Таким образом, рекомендации «не задирать» напряжение питания модулей памяти можно верить — ничего хорошего это не принесет. Плохого, вполне возможно, что тоже. Но рисковать или нет — каждый пусть решает для себя сам. Во всяком случае, влияние использования памяти типа DDR3 на собственное энергопотребление (и, соответственно, тепловыделение) центрального процессора — задокументированный факт. Равно как и небольшой размер этого «влияния» в случае процессоров бюджетного сегмента. Или даже моделей среднего уровня.
Вступление
В данном обзоре будет изучено влияние частоты оперативной памяти на производительность процессоров Core i7-8700K, Core i5-8600K, Core i3-8350К, Ryzen 7 1700X, Ryzen 5 1600X и Ryzen 3 1300X.
Технические характеристики и особенности, внешний вид, конструкция
На официальных сайтах производителей данные комплекты заявлены высокопроизводительными решениями для геймеров, оверклокеров и создателей контента. В поддержку этого говорит броский дизайн всех устройств, их радиаторный обвес, ну и встроенный в каждом XMP-профиль.
Технические характеристики приведены в таблице. Их немного.
Параметры со звездочкой означают тот факт, что приведенные значения проверены и официально рекомендованы производителями. Но раз уж модели позиционируются как память для оверклокинга, то с этими параметрами мы еще поэкспериментируем.
Что по внешнему виду? Субъективно — сразу выделяется G.Skill Trident Z, очевидна наибольшая «заморочка» по дизайну. Шлифованный металл, форма пластиковой вставки, четыре цвета в оформлении, «колючие» изрезы радиаторов — такая память явно запомнится.
Следующий в рейтинге Crucial Ballistix. Красный, дерзкий, эдакий вагон-контейнер из космического будущего. Призван доставлять скорость.
Ну и более скромные планки GEIL Orion. Черные радиаторы и пластиковая вставка, «хромовый» логотип, красно-белые надписи.
По конструкции. Под массивные и, кажется, намертво приклеенные радиаторы G.Skill заглянуть не удалось. А вот у Crucial и GEIL с этим проще: видны все восемь микросхем памяти.
Еще стоит отметить следующее. Все планки не низкопрофильные, да еще и с радиаторами — в нашем случае ни одна из них не встала в слот памяти DIMM_A1 рядом с системой охлаждения процессора. Это следует учитывать. В смежных же слотах память соседствует без проблем, разве что в случае с G.Skill воздушного зазора между планками нет.
Конфигурация тестовых стендов
Процессор | Intel Celeron G3900 | Intel Pentium G4500T | Intel Core i3-6100 | Intel Core i5-6400 | Intel Core i7-6700K |
Название ядра | Skylake | Skylake | Skylake | Skylake | Skylake |
Технология пр-ва | 14 нм | 14 нм | 14 нм | 14 нм | 14 нм |
Частота ядра std/max, ГГц | 2,8 | 3,0 | 3,7 | 2,7/3,3 | 4,0/4,2 |
Кол-во ядер/потоков | 2/2 | 2/2 | 2/4 | 4/4 | 4/8 |
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ | 64/64 | 64/64 | 64/64 | 128/128 | 128/128 |
Кэш L2, КБ | 2×256 | 2×256 | 2×256 | 4×256 | 4×256 |
Кэш L3 (L4), МиБ | 2 | 3 | 3 | 6 | 8 |
Оперативная память | 2×DDR3-1600 / 2×DDR4-2133 | 2×DDR3-1600 / 2×DDR4-2133 | 2×DDR3-1600 / 2×DDR4-2133 | 2×DDR3-1600 / 2×DDR4-2133 | 2×DDR3-1600 / 2×DDR4-2133 |
TDP, Вт | 51 | 35 | 51 | 65 | 91 |
Графика | HDG 510 | HDG 530 | HDG 530 | HDG 530 | HDG 530 |
Кол-во EU | 12 | 23 | 23 | 24 | 24 |
Частота std/max, МГц | 350/950 | 350/950 | 350/1050 | 350/950 | 350/1150 |
Цена | T-13475848 | T-12874617 | T-12874330 | T-12873939 | T-12794508 |
Мы воспользовались пятью процессорами, причем два из них уже были протестированы ранее — именно поэтому сегодня будут использоваться результаты Pentium G4500T, а не несколько более актуальных для розничных покупателей G4500/G4520: обычная экономия временны́х затрат. Все равно в наибольшей степени нас интересуют не они, а процессоры чуть более высокого класса — например, младшие в линейках Core i3-6100 и i5-6400. Почему именно младшие? Как нам кажется, именно у покупателей таковых наиболее вероятно желание сэкономить при модернизации системы, не меняя шило на мыло DDR3 на DDR4. Да и при покупке новой системы то, что на данный момент бюджетные платы с поддержкой DDR3 стоят немного дешевле аналогов со слотами DDR4, важнее всего именно тем, кто собирает бюджетный компьютер. А если уж сможет себе позволить какой-нибудь Core i3-6320, то лучше «дотянет» до «настоящего четырехъядерного» Core i5-6400. Но, тем не менее, не протестировать совместно с DDR3 топовый Core i7-6700K мы тоже не могли — все-таки это самое быстрое (и самое прожорливое) предложение Intel для данной платформы, поэтому и крайне необходимое для оценки максимального потенциального эффекта от перехода на новый стандарт памяти.
Что касается собственно модулей памяти, то в обоих случаях мы использовали пару таковых, суммарной емкостью 8 ГБ. Частота соответствовала поддерживаемой по стандарту — 1600 МГц для DDR3 и 2133 МГц для DDR4. В принципе, некоторые производители системных плат предлагают возможности разгона памяти и для DDR3, но тут есть один деликатный момент — для достижения высоких частот обычно используется повышенное до 1,65 В (вместо стандартных 1,5 В) напряжение питания. При этом Intel не рекомендует так поступать еще со времен LGA1156, предупреждая, что повышенное напряжение может привести и к повреждению процессора. А ведь официально устройствам для LGA1151 разрешено работать даже не с DDR3, а с DDR3L, работающей на напряжении 1,35 В, т. е. для них эта проблема может оказаться и более выраженной. Впрочем, справедливости ради, за прошедшие семь лет мы ни разу не сталкивались с выходом процессоров из строя, даже при использовании «оверклокерских» модулей. Более того — и не слышали о ситуациях, в которых можно было однозначно заявить о наличии таких проблем. Но береженого известно кто бережет :) Тем более, под концепцию минимизации цены системы разнообразные «хай-енд»-модули с декоративными радиаторами и прочими светодиодами все равно никак не подходят, поскольку и стоят уже дороже массовой DDR4. А вот банальная DDR3-1600 все еще может оказаться полезной.
Системных плат потребовалось две. В идеале, конечно, такое тестирование стоило проводить на универсальной модели, тройка каковых уже есть в ассортименте ASRock, но к нам в руки они пока не попадали. Поэтому мы просто взяли две платы, максимально-сходные по конструкции и даже назначению: ASRock Fatal1ty B150 Gaming K4 и Asus B150 Pro Gaming D3. И основанные на одном и том же чипсете, что тоже может оказаться немаловажным, равно как и сходная (десятиканальная) схема питания процессора.
1920х1080
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
AMD
Небольшое экспресс-тестирование работы процессоров под LGA1151 с памятью, типа DDR3 и DDR4 мы проводили еще в прошлом году, а в этом немного расширили изученную область в направлении бюджетных моделей для этой платформы. В общем и целом сложилось ощущение, что преимуществ по производительности у нового типа памяти нет, зато она позволяет сэкономить немного энергии, что в последние годы стало основной точкой приложения усилий Intel при разработке новых микроархитектур. Правда, влияние памяти на энергопотребление старших моделей процессоров Intel мы не исследовали. Да и вообще — их тесты проводились еще с использованием старой методики тестирования, причем очень разных системных плат и т. п., так что сделанные в прошлом году выводы могут и устареть. Поэтому мы решили исследовать вопрос более тщательно и подробно.
iXBT Game Benchmark 2016
Чтобы не перегружать статью большим количеством в общем-то однотипных диаграмм, мы в очередной раз решили обойтись интегральным баллом (напомним: он отражает не абсолютные показатели, а способность систем как-то «вытягивать» хотя бы 30 кадров в секунду в разных играх).
Собственно, все очевидно. Разумеется, большая ПСП благотворно сказывается на интегрированном GPU, но принципиально положение дел измениться не может. Кое-где это позволяет, например, увеличить частоту кадров с 28 до 31, что сказывается на общем результате, однако никаких вау-эффектов не наблюдается. Это в очередной раз подтверждает, что при приобретении компьютера игрового назначения «танцевать» надо от видеокарты. Потом уже можно задуматься о процессоре, а все остальное — по вкусу. Если деньги останутся :) Но запросы современных (и даже уже не очень) игр таковы, что вряд ли останутся уже после первого шага. Так что если использование «старой» памяти позволит приобрести чуть более быструю видеокарту — этим в обязательном порядке стоит воспользоваться. А все попытки повысить производительность интегрированной графики без кардинальных ее изменений не стоят даже затраченного времени, не говоря уже о деньгах.
Оглавление
реклама
Итого
Итак, мы уточнили ранее полученные результаты и пришли к выводу, что пока эффект от перехода к DDR4 даже скромнее, чем казался ранее. Из чего, впрочем, не следует, что этому переходу надо как-то специально противодействовать. Во-первых, новая память позволяет сэкономить немного энергии. Причем (что тоже немаловажно) речь идет не только о большей экономичности всей системы, но и потребление процессора оказывается немного более низким, так что и работать последний будет в более щадящем режиме, и с охлаждением все проще решать. Во-вторых же, отгрузки DDR3 довольно быстро сокращаются, так что эта память дешеветь не будет наверняка, в отличие от DDR4. На которую все равно рано или поздно придется переходить, причем мы не удивимся, если поддержка DDR3 исчезнет со временем и из новых процессоров уже в рамках LGA1151. C другой стороны, если таковая память уже есть, причем в достаточном количестве, которое в ближайшем будущем увеличивать не планируется — момент перехода можно и отложить до более удачного в финансовом плане. Каких-то проблем это не составит, даже при покупке топового процессора, не говоря уже об устройствах среднего и нижнего уровня. Но, естественно, не стоит увлекаться чрезмерным повышением напряжения на модулях, поскольку определенное отрицательное значение для процессора это имеет.
Выпуск платформы Socket LGA1151 наконец-то позволил сравнить между собой память стандартов DDR4 и DDR3 в равных условиях. Однако прежде чем перейти к результатам тестирования, предлагаем сначала более детально изучить различия между данными типами модулей. Это даст нам лучшее представление о том, чего стоит ожидать от новой памяти не только сейчас, но и в ближайшем будущем.
За разработку стандарта DDR4 ассоциация JEDEC взялась еще в 2005 году. В те времена в магазинах еще полных ходом продавались планки DDR2, и только планировался серийный выпуск модулей DDR3. Иными словами, инженеры уже тогда понимали, что возможности данных стандартов ограничены и рано или поздно они станут лимитировать либо вовсе не соответствовать уровню остальных комплектующих ПК.
Причем речь идет не только о пропускной способности памяти, но и о таких важных характеристиках, как энергопотребление модулей и их объем. Как можно убедиться из данной диаграммы, планки DDR4 обходят своих предшественников по всем параметрам.
Увеличение пропускной способности
Пропускная способность подсистемы памяти напрямую зависит от скорости работы модулей: чем она выше, тем быстрее осуществляется запись и чтение из памяти. Конечно, далеко не все приложения постоянно обмениваются большими массивами данных, поэтому в реальных условиях эксплуатации пользователь может и не ощутить преимущества от установки более производительных комплектов. Но если мы говорим о специализированных программах наподобие видео- и фоторедакторов, CAD-систем или средств для создания 3D-анимации, то результат от применения скоростных модулей уже окажется куда существеннее. Также высокая пропускная способность подсистемы памяти важна при использовании встроенной графики. Ведь у iGPU нет доступа к быстрым чипам GDDR5, поэтому вся необходимая ему информация помещается в оперативную память ПК. Соответственно, в данном случае установка более производительных комплектов памяти напрямую будет влиять на количество FPS на экране.
Для формата DDR3 стандартными являются частоты от 1066 МГц до 1600 МГц, и лишь недавно добавилось значение 1866 МГц. Для DDR4 же минимальная скорость работы начинается с отметки 2133 МГц. Да, вы скажете, что модули DDR3 могут наверстать разницу с помощью разгона. Но ведь то же самое доступно и для планок DDR4, у которых и разгонный потенциал выше. Ведь с помощью оптимизации параметров модули DDR3 обычно берут планку в 2400 – 2666 МГц, для DDR4 без проблем покоряются высоты в 2800 – 3000 МГц.
Если сравнивать стандарты DDR4 и DDR3 с точки зрения энтузиастов-оверклокеров, то и тут перевес будет на стороне DDR4. Уже сейчас достигнуто значение в 4838 МГц, а ведь прошел только один год после анонса нового формата. Напомним, рекордной частотой разгона для модулей DDR3 является 4620 МГц, которая была зафиксирована лишь через 7 лет после запуска стандарта DDR3 в производство. Одним словом, в плане скорости работы потенциал у памяти DDR4 очень большой.
Улучшение энергоэффективности
Вторым важным преимуществом модулей DDR4 является возможность функционирования на низких напряжениях. Так, для их корректной работы на номинальных частотах (2133 – 2400 МГц) достаточно всего лишь 1,2 В, что на 20% меньше, чем у их предшественников (1,5 В). Правда, со временем на рынок была выведена энергоэффективная память стандартов DDR3L и DDR3U с напряжением питания 1,35 и 1,25 В соответственно. Однако она стоит дороже и имеет ряд ограничений (как правило, ее частота не превышает 1600 МГц).
Также память DDR4 получила поддержку новых энергосберегающих технологий. Например, модуль DDR3 использует только одно напряжение Vddr, которое для выполнения некоторых операций повышается с помощью внутренних преобразователей. Тем самым генерируется лишнее тепло и уменьшается общая эффективность подсистемы памяти. Для планки стандарта DDR4 спецификация предусматривает возможность получения этого напряжения (Vpp, равное 2,5 В) от внешнего преобразователя питания.
Память DDR4 также получила усовершенствованный интерфейс ввода/вывода данных под названием «Pseudo-Open Drain» (POD). От используемого ранее Series-Stub Terminated Logic (SSTL) он отличается отсутствием утечки тока на уровне драйверов ячеек памяти.
В целом же использование всего комплекса энергоэффективных технологий должно привести к 30%-ому выигрышу в энергопотреблении. Возможно, в рамках настольного ПК это покажется несущественной экономией, но если речь идет о портативных устройствах (ноутбуки, нетбуки), то 30% – не такое уж и маленькое значение.
Модернизированная структура
В максимальной конфигурации чип DDR3 содержит 8 банков памяти, тогда как для DDR4 доступно уже 16 банков. При этом длина строки в структуре чипа DDR3 составляет 2048 байт, а в DDR4 – 512 байт. В результате новый тип памяти позволяет быстрее переключаться между банками и открывать произвольные строки.
Для решения же узкоспециализированных задач без проблем можно создавать модули еще большего объема. Для этих целей предусмотрены 16-гигабитные чипы и специальная технология для их компоновки в корпусе DRAM (Through-silicon Via). Например, компании Samsung и SK Hynix уже представили планки емкостью 64 и 128 ГБ. Теоретически же максимальный объем одного модуля DDR4 может составлять 512 ГБ. Хотя вряд ли мы когда-нибудь увидим практическую реализацию таких решений, поскольку их стоимость будет чрезвычайно большой.
Несмотря на увеличение всех основных характеристик, размеры планок памяти DDR4 и DDR3 остались сопоставимыми: 133,35 х 31,25 мм против 133,35 х 30,35 мм соответственно. В физическом плане изменилось лишь расположение ключа и количество контактов (с 240 их число увеличилось до 288). Так что даже при всем желании модуль DDR4 никак не удастся установить в слот для памяти DDR3 и наоборот.
Новый интерфейс связи с контроллером памяти
Новый стандарт памяти предусматривает использование и более прогрессивной шины связи модулей с контроллером памяти. В стандарте DDR3 применяется интерфейс Multi-Drop Bus с двумя каналами. При использовании сразу четырех слотов получается, что два модуля подключены к одному каналу, что не самым лучшим образом сказывается на производительности подсистемы памяти.
В стандарте DDR4 усовершенствовали этот интерфейс, применив более эффективную схему − один модуль на один канал. Новый тип шины получил название Point-to-Point Bus. Параллельный доступ к слотам однозначно лучше последовательного, поскольку в дальнейшем позволяет более эффективно наращивать быстродействие всей подсистемы. Может быть сейчас особого преимущества пользователи и не ощутят, однако в дальнейшем, когда возрастут объемы передаваемой информации, оно станет более показательным. Ведь именно по такой же схеме развивалась видеопамять GDDR и интерфейс PCI Express. Только использование параллельного доступа позволило в значительной степени увеличить их производительность.
Однако шина Point-to-Point Bus накладывает некие ограничения на количество используемых модулей. Так, двухканальный контроллер может обслуживать только два слота, а четырехканальный − четыре. При увеличении объемов планок стандарта DDR4 это не столь критично, но все же на первых порах может вызвать определенные неудобства.
Решается эта проблема довольно простым способом − путем установки специального коммутатора (Digital Switch) между контроллером и слотами памяти. По принципу своего действия он напоминает коммутатор линий PCI Express. В результате пользователю, как и прежде, будет доступно 4 или 8 слотов (в зависимости от уровня платформы), при этом будут использоваться все преимущества шины Point-to-Point Bus.
Новые механизмы обнаружения и коррекции ошибок
Так как работа на высоких скоростях с большими стеками данных увеличивает шанс возникновения ошибок, то разработчики стандарта DDR4 позаботились о реализации механизмов для их обнаружения и предупреждения. В частности, в новых модулях имеется поддержка функции коррекции промахов, связанных с контролем четности команд и адресов, а также проверка контрольных сумм перед записью данных в память. На стороне же самого контроллера появилась возможность тестирования соединений без использования инициализирующих последовательностей.
Сравнение производительности памяти DDR4 и DDR3 в равных условиях
Для проведения тестов мы использовали такую конфигурацию стенда:
Intel Core i7-6700K (Socket LGA1151) @ 4,0 ГГц
ASUS MAXIMUS VIII GENE (DDR4)
ASUS Z170-P D3 (DDR3)
Комплекты оперативной памяти
DDR3L-1600 HyperX Fury HX316LC10FBK2/16
DDR3-2400 G.SKILL Ripjaws X F3-2400C11D-16GXM
DDR4-2400 HyperX Fury HX424C15FBK2/16
DDR4-3200 KINGMAX Nano Gaming RAM GLOF63F-D8KAGA
Intel HD Graphics 530
Seagate Barracuda 7200.12 ST3500418AS
Seasonic X-660 (660 Вт)
Microsoft Windows 7 (64-битная версия)
Первоочередной целью данного эксперимента, конечно же, являлось сравнение возможностей комплектов памяти DDR4 и DDR3 на одинаковых частотах. Чтобы получить более объективную картину проверка была произведена в наиболее популярных режимах работы подсистемы памяти: 1600 МГц, 2133 МГц и 2400 МГц:
С выпуском новых наборов логики H370, B360 и H310 компания Intel сделала системы на процессорах Coffee Lake доступнее для потребителей, поскольку под них появились недорогие материнские платы. К примеру, решения на Z370 стоят на отечественном рынке приблизительно от $110, тогда как H370 понижает эту планку до $100, а платы на B360 и H310 можно найти от $70 и $60 соответственно. Но стоят они дешевле не просто так. Помимо разницы в числе высокоскоростных портов HSIO (High Speed Input / Output), есть и другие важные отличия.
Во-первых, на младших чипсетах недоступен разгон процессора, но это не сильно огорчит большинство пользователей. Такая возможность нужна лишь обладателям дорогих оверклокерских чипов с индексом «K», а остальные представители линейки Coffee Lake не разгоняются даже на платах с чипсетом Z370. Во-вторых, бюджетные наборы логики не позволяют установить частоту оперативной памяти выше той, которая обозначена в спецификации конкретного CPU. Для Core i7 и Core i5 − это 2666 МГц, а для Core i3 и Pentium – 2400 МГц. И вот тут возникают резонные вопросы: «Насколько влияет скорость памяти на быстродействие систем с Coffee Lake?», «Может вместо топовой материнской платы на B360 взять сопоставимую по цене бюджетную на Z370 с возможностью разгона ОЗУ»? Давайте разберемся!
Поскольку ключевым компонентом теста является оперативная память, то на ней остановимся поподробнее. Нам в руки попал двухканальный 16-гигабайтный комплект DDR4-3466 TEAM GROUP T-FORCE GAMING DARK PRO.
Спецификация
DDR4-3466 TEAM GROUP T-FORCE GAMING DARK PRO TDPRD416G3466HC16CDC01
Количество модулей в наборе
Объем памяти каждого модуля
Номинальное напряжение питания, В
1024М х 64 (одноранговый)
Конфигурация чипа памяти
Обычные режимы работы
DDR4-2400 16-16-16-39 (1,2 В)
DDR4-2252 15-15-15-37 (1,2 В)
DDR4-2100 14-14-14-34 (1,2 В)
Расширенные профили XMP 2.0
Размеры (Д х Ш х В), мм
За охлаждение микросхем памяти отвечает пятислойный алюминиевый радиатор, который не просто приклеен, но и закреплен винтами. Доступны два варианта расцветки – черно-красный, как у нас, и черно-серый, что должно понравиться любителям моддинга. Высота модулей с установленными радиаторами составляет 45 мм, что сравнительно немного, но некоторые габаритные системы охлаждения позволяют установить лишь стандартные планки высотой 31 мм. И это нужно держать в голове, во избежание неприятных сюрпризов.
При тестировании модули работали в диапазоне от 2400 до 3466 МГц, включая промежуточные варианты 2666, 2933 и 3200 МГц. Мы пошли по пути наименьшего сопротивления, то есть при выставлении максимальной частоты в BIOS просто активировали XMP-профиль, а для промежуточных значений основные тайминги соответствовали стандарту JEDEC. Не исключаем, что при более тонкой ручной настройке, включая вторичные тайминги, у вас получится выжать еще больше производительности.
Тестирование
Для тестирования использовались следующие стенды:
ASUS ROG STRIX Z370-F GAMING
Thermalright Archon SB-E X2
2 x 8 ГБ DDR4-3466 T-FORCE GAMING DARK PRO
MSI GeForce GTX 1070 Ti GAMING 8G
GOODRAM Iridium PRO 240 ГБ | 960 ГБ
Seasonic PRIME 850 W Titanium
Thermaltake Core P5 TGE
Само тестирование пройдет в два этапа. Первым в бой пойдет процессор Intel Core i3-8100.
По традиции тестовую сессию начнем с синтетики. В бенчмарке AIDA64 увеличение скорости ОЗУ с 2400 до 2666 МГц отображается в виде роста пропускной способности при чтении, записи и копировании информации на уровне 9%. Следующий шаг в 2933 МГц увеличивает этот показатель до 17%, тогда как скорости 3200 и 3466 МГц обеспечивает бонус в 27 и 31%.
Задержки доступа к данным стабильно снижаются на несколько наносекунд с каждым шагом роста частоты ОЗУ. Из общей картины выбивается лишь результат 3466 МГц, что можно связать с попутным ростом основных таймингов.
При переходе от 2400 до 2666 МГц в 7-ZIP можно рассчитывать на средний профит в районе 2%. Частота 2933 МГц обеспечивает дополнительные 5%, а последующие мегагерцы можно назвать «кукурузными», ведь реальной пользы от них нет.
В RealBench ускорение памяти до 2666 МГц поднимает производительность в среднем на 3%. Каждая последующая ступень частоты добавляет около 1% к итоговому результату.
А что там в играх? Может здесь нас ждет откровение? Но чтобы заметить разницу в производительности, в некоторых играх пришлось снизить разрешение до 1280 х 720. В таком режиме загрузка видеокарты находится на уровне 85%. Если же она достигала 100%, то частота памяти особо не влияла на результат, а разница была на уровне погрешности.
В Rainbow Six Siege при Full HD и ультра пресете разницы в количестве кадров между номиналом и 2666 нет. С 2933 МГц ситуация немного поинтересней, поскольку статистика редких и очень редких событий подросла на 2,5% и 1%. Увеличение частоты до 3200 МГц обеспечивает рост этих показателей на 5% и 4% соответственно. При переходе от 3200 до 3466 МГц фиксируем падение FPS, что можно списать на попутный рост основных таймингов. Но во всех случаях средний фреймрейт превысил 190 кадров/с, а CPU и GPU были загружены под завязку.
В Assassin's Creed Origins при максимальных настройках ограничивающим фактором в системе выступает именно процессор. В таком случае бенчмарк позитивно реагирует на использование более быстрой памяти, что сказывается на росте как среднего FPS, так и статистики 1 и 0,1% Low. Правда, это справедливо для частоты вплоть до 2933 МГц, когда можно рассчитывать на бонус в 9% или 3-6 FPS. Дальнейший рост остается незаметным.
Еще одно детище Ubisoft − Far Cry 5 − при ультра настройках демонстрирует похожее поведение, но со своими отличиями. Использование памяти 2666 улучшает показатели среднего FPS и статистики просадок на 5%. А вот разница между 2666 и 2933 укладывается в погрешность измерения. Переход к 3200 дает средний бонус на уровне 11% или 5-11 кадров/с. По ранее озвученным причинам результаты 3466 МГц смотрятся хуже, чем 3200 МГц.
Теперь посмотрим, как себя поведет Intel Core i5-8400 с более быстрой оперативной памятью. Начнем со все той же синтетики.
В AIDA64 при переходе от DDR4-2666 к DDR4-2933 пропускная способность памяти выросла на 10%. Последующие два шага обеспечивают прирост на 19% и 26% соответственно.
Использование более быстрой оперативки уменьшает задержки доступа к данным на 4%, 9% и 10%.
Переход к DDR4-2933 в архиваторе 7-ZIP обеспечивает средний прирост в 1%, тогда как с DDR4-3200 он равен 2%. Дальнейшее наращивание частоты остается незамеченным.
Результаты в RealBench показывают средний бонус на уровне 2-3% даже с самой быстрой памятью.
Переходим к играм. Rainbow Six Siege не особо реагирует на смену частоты ОЗУ. При переходе от DDR4-2666 к 2933 МГц на пару кадров улучшилась статистика просадок. Следующая ступень не принесла никаких дивидендов. А вот с DDR4-3466 результаты хуже, чем в номинале, что можно списать на рост основных таймингов.
В Assassin's Creed Origins охотно растет средний FPS и статистика 1 и 0,1% Low. Использование DDR4-2933 дает 5%-ый бонус или дополнительные 2-4 FPS. Переход к DDR4-3200 улучшает показатели на 10% или на 3 - 10 кадров/с. А вот с DDR4-3466 статистика очень редких событий хуже, чем в номинальном режиме.
Поведение Far Cry 5 немного странное. Мы повторяли тест несколько раз, но тенденция не менялась: с DDR4-2933 средний FPS и статистика редких событий выросли на 4 − 6%, а показатель 0,1% Low упала на внушительные 37%. С DDR4-3200 бонус по среднему FPS составил 8%, а статистика редких событий осталась неизменной. Но вот положение с очень редкими просадками еще больше усугубилось. Зато при использовании DDR4-3466 все хорошо: средний прирост составил 9% или от 5 до 9 кадров/с.
Итоги
Быстрая память благотворно влияет на системы с процессорами Intel Coffee Lake, хотя результат не всегда заметен на глаз. При выполнении даже ресурсоемки задач, например, создание и обработка контента, не всегда можно рассчитывать на бонус производительности более 2-3%.
А вот игры относятся к числу приложений, которые активно обращаются к оперативной памяти. Конечно, все будет зависить от конкретного проекта и настроек. Но даже если «слабым звеном» в системе выступает видеокарта, то более быстрая память поможет немного улучшить статистику редких и очень редких событий, что позитивно скажется на плавности геймплея. Если фреймрейт упирается в возможности ЦП, то ускорение ОЗУ обеспечивает прирост в 5-10%.
Поэтому если вы не сильно стеснены в финансах и собираете достаточно производительную машинку, то можете не экономить на материнской плате и отдать свое предпочтение решениям на Z370. Эффект от использования DDR4-3200 сопоставим с переходом на более быстрый CPU из той же линейки. При этом не обязательно гнаться за самыми дорогими модулями памяти: даже обычные зеленые плашки Samsung DDR4-2400 без особых проблем берут частоту порядка 3 ГГц. Если же вам хочется надежности, и нет желания долго настраивать систему, то модули с готовым профилем XMP и гарантиями производителя, например, TEAM GROUP T-FORCE GAMING DARK PRO DDR4-3466, придут на помощь, хотя и обойдутся подороже.
Первый запуск, активация XMP-профилей
Вся оперативная память тестируемых брендов предоставлена импортером компьютерных комплектующих ООО «Надежная Техника», устанавливалась и тестировалась в кастомном компьютере MINSKKING Film Handmade.
игровой (геймерский), CPU Intel Core i3 10100F 3600 МГц, RAM DDR4 16 ГБ, SSD 1024 ГБ, графика: NVIDIA GeForce RTX 3070 8 ГБ, БП 600 Вт, без ОС
Конфигурация стенда:
- процессор: Intel Core i5-10600KF;
- материнская плата: ASUS TUF GAMING Z490-Plus;
- видеокарта: Palit GeForce RTX 3060 Ti Dual OC 8 ГБ;
- накопитель: M.2 SSD WD Blue SN550 1 ТБ;
- блок питания: SilverStone ST65F-PT;
- ОС: Windows 10.
Итак, запуск. Кто-то знает, кто-то подзабыл, что в каждой планке памяти аппаратно зашиты несколько вариантов (профилей) параметров, с которыми в зависимости от конфигурации системы стартует и работает ОЗУ. Называются эти профили JEDEC, нумеруются цифрами. В случае с памятью G.Skill, например, имеем следующую картину.
По полученной информации уже можно попытаться дать прогноз производительности комплектов. Понятно, идеальная оперативная память — память с максимальной частотой и минимальными таймингами. Отсюда и теория, что оценить память можно, разделив скорость на первый тайминг tCL (CAS Latency). Дескать, чем больше полученное значение, тем лучше. Однако, копнув глубже, выясняется, что делить вернее на тайминг, не масштабируемый с напряжением, а это не tCL, а следующий в очереди tRCD. (Если углубиться еще и включить режим зануды, то окажется, что сравнивать так корректно лишь память с одинаковыми чипами.)
Все же проделываем в уме математические действия с полученными как стоковыми, так и XMP-значениями. Результат почти одинаков. Тем не менее поставим на Cruсial. Во-первых, все-таки максимальная частота на заводских настройках из трех подопытных, а во-вторых, вспоминаем, что Crucial Technology — торговая марка Micron Technology, производителя чипов памяти.
Для более подробного изучения комплектов запускаем утилиту Thaiphoon Burner.
Видим, что ОЗУ от G.Skill и GEIL выполнены на чипах Samsung, а память Crucial — на чипах Micron. Во всех случаях объем каждой планки набран восемью чипами по 1 ГБ, а сама память имеет одноранговую организацию. Также убеждаемся и в наличии везде заявленного XMP-профиля.
Оценим прирост производительности, который дает активация этого профиля. Воспользуемся тестом Cache & Memory Benchmark утилиты AIDA64.
Разработчики теста предупреждают, что замеры производительности в процессах чтения и записи не отражают типичные рабочие нагрузки приложений, а вот результат при копировании дает лучшее понимание влияния архитектуры ЦП и подсистемы памяти на те самые нагрузки приложений (типичные рабочие).
В целом результат все равно очевиден: прирост производительности при активации XMP-профиля в каждом комплекте составил 42—49% у G.Skill и GEIL и 19—21% у Crucial.
Assassin's Creed Origins
- Версия 1.2.1.
- DirectX 11.
- Угол обзора - 100.
- Динамическое разрешение - выключено.
- Сглаживание - высокое.
- Качество теней - самое высокое.
- Качество окружения - самое высокое.
- Детализация текстур - высокая.
- Тесселяция - очень высокая.
- Качество рельефа - высокое.
- Плотность мелких объектов - очень высокая.
- Качество тумана - очень высокое.
- Качество воды - очень высокое.
- Качество полноэкранных отражений - очень высокое.
- Объемные облака - включены.
- Качество персонажей - самое высокое.
- Объемное освещение - очень высокое.
- Глубина резкости - включена.
Методика тестирования
Методика подробно описана в отдельной статье. Здесь же вкратце напомним, что базируется она на следующих четырех китах:
А подробные результаты всех тестов доступны в виде полной таблицы с результатами (в формате Microsoft Excel 97-2003). Непосредственно же в статьях мы используем уже обработанные данные. В особенности, это относится к тестам приложений, где все нормируется относительно референсной системы (как и в прошлом году, ноутбука на базе Core i5-3317U с 4 ГБ памяти и SSD, емкостью 128 ГБ) и группируется по сферам применения компьютера.
Тестовая конфигурация
Тесты проводились на следующем стенде:
- Core i7-8700K - 4700 МГц;
- Core i5-8600K - 4700 МГц;
- Core i3-8350К - 4600 МГц;
- Ryzen 7 1700X - 4000 МГц;
- Ryzen 5 1600X - 4000 МГц;
- Ryzen 3 1300X - 4000 МГц.
Программное обеспечение:
- Операционная система: Windows 10 x64;
- Драйверы видеокарты: NVIDIA GeForce 390.77 WHQL.
- Утилиты: FRAPS 3.5.99 Build 15618, AutoHotkey v1.0.48.05, MSI Afterburner 4.4.2.
реклама
Инструментарий и методика тестирования
Для более наглядного сравнения и оценки зависимости все игры, используемые в качестве тестовых приложений, запускались в разрешении 1920 х 1080.
В качестве средств измерения быстродействия применялись утилиты FRAPS 3.5.99 Build 15618 и AutoHotkey v1.0.48.05.
- Assassin's Creed Origins.
- Assassin's Creed Unity.
- Crysis 3.
- Destiny 2.
- Hitman (2016).
- Need for Speed Payback.
- Sid Meiers Civilization VI.
Во всех играх замерялись минимальные и средние значения FPS. В тестах, в которых отсутствовала возможность замера минимального FPS, это значение измерялось утилитой FRAPS.
VSync при проведении тестов был отключен.
Перейдем непосредственно к тестам.
iXBT Application Benchmark 2016
Первая же группа программ преподнесла сюрприз — на трех процессорах из пяти DDR3 оказалась быстрее, чем DDR4. Изучение подробных результатов показывает, что «благодарить» за это нужно одну программу, а именно Adobe After Effects CC 2015. Предыдущая ее версия, помнится, испортила нам немало крови из-за своих требований к емкости памяти (причем зависящих от прочего аппаратного окружения), теперь вот новая напасть — и связанная именно с памятью. На медленных процессорах, впрочем, незаметная — там доверительные интервалы разных измерений существенно пересекаются. Но вот при возможности использовать четыре или более потоков вычисления, на погрешность разницу уже не спишешь: на Core i3-6100 и i5-6400 она превышает 10%. А для i7-6700K — немного уменьшается: судя по всему, благодаря большей емкости кэш-памяти. В общем, «прогресс» иногда может оказаться и таким. Локально — остальные программы группы работают на системе с DDR4 либо также, либо немного быстрее, что и приводит в конечном итоге к почти равным результатам. Для разных типов памяти, но не процессоров, разумеется, т. е. перед нами как раз тот случай, когда экономия посредством сохранения старой памяти может позволить приобрести более быстрый процессор, что окупится сторицей.
В данном случае, напротив, имеем некоторый прирост результатов при использовании DDR4, причем, чем быстрее процессор, тем он выше. Но даже в крайнем случае не превышает 3%, т. е. бежать менять память только лишь из-за производительности не стоит.
Формально — новая память лучше, фактически же разница в доли процента интересна может оказаться только любителям бенчмарков, но не для практического использования.
Аналогичный случай. Нет, конечно, результаты стабильно выше. Но такой прирост производительности без фотофиниша не зафиксируешь, так что лучше просто не обращать на него внимания.
Опять отличия в пределах 1%. Даже там, где они вообще есть. Покупателям же систем начального уровня тем более имеет смысл не волноваться, а попробовать сэкономить. Даже при покупке нового компьютера об этом можно пока поразмыслить, не говоря уже о том случае, когда достаточный объем DDR3 остался от старого.
При упаковке данных Core i7-6700K все-таки сумел героически «выжать» целых 2% разницы за счет большей ПСП. Остальным же более чем достаточно и DDR3-1600, а DDR4 может даже помешать из-за пока еще больших задержек.
Файловые операции последние лет пять умеют активно «нагружать» память, однако мы не склонны в данном случае относить эффект на счет ее производительности. Скорее, прочие сторонние факторы, типа работы контроллера в том режиме, на который он в основном и рассчитан.
Глядя на результаты младших процессоров Intel, мы посчитали, что этой программе вообще противопоказаны более высокие задержки DDR4. Однако воспользовавшись более быстрыми моделями можно увидеть, что, по мере роста их производительности, требования к пропускной способности памяти тоже растут. В итоге удается «выжать» до 3-4%. Что, впрочем, неплохо смотрится только на фоне остальных групп приложений, но слишком мало для практической значимости.
В конечном итоге приходим к практически полной эквивалентности двух типов памяти, поскольку разница между ними находится в пределах погрешности. Впрочем, как мы видели выше, есть программы, которые «жестко голосуют» за один из вариантов, но настолько странным образом, что это вообще можно списать на какие-то ошибки (или, что то же самое, неумеренную и ненужную оптимизацию), которые со временем будут исправлены. А вот такого, чтоб результаты взяли и выросли на треть (пропорционально эффективной частоте) — и близко нет.
Читайте также: