Ssd wd black p50 game drive обзор
Новые накопители Western Digital адресованы, в первую очередь, геймерам. Линейка WD_Black обещает быть производительной и включает в себя различные категории: начиная от классических жёстких дисков и заканчивая NVMe-SSD.
Название новинок может ввести в заблуждение: жёсткие диски WD Black появились уже давно, и они известны как высокопроизводительные решения. Продукты WD_Black продолжают эту традицию, и они ещё больше ориентированы на геймеров. С первым продуктом WD_Black, WD_Black SN750, производительным NVMe-SSD, мы уже познакомились. На Gamescom компания Western Digital привезла целый ряд новинок серии WD_Black.
Все новинки представляют собой внешние накопители. WD_Black P50 Game Drive, по заявлению Western Digital, представляет собой первый SSD с портом USB 3.2 gen 2x2 и скоростью чтения до 2.000 Mбайт/с. Этот накопитель представлен в версиях ёмкостью до 2 Tбайт. WD_Black P10 Game Drive представлен в версиях ёмкостью 2, 4 и 5 Tбайт. При этом он довольно компактен: его габариты составляют 118 x 88 мм (Д x Ш). Толщина же зависит от модели: 2-Tбайт вариант имеет толщину 12,8 мм, 4- и 5-Tбайт варианты - 20,8 мм. Подключение производится через USB 3.2 Gen 1. Данный накопитель представлен также в версии для Xbox One, это модель WD_Black P10 Game Drive для Xbox One. Покупатели получают при этом абонемент Xbox Game Pass Ultimate на два месяца.
Если требуется большая ёмкость, можно выбрать WD_Black D10 Game Drive. Это большие 3,5" жёсткие диски ёмкостью до 8 Tбайт. Пропускная способность благодаря скорости вращения шпинделя 7.200 об/мин может достигать 250 Mбайт/с. Для подключения служит USB 3.2 Gen 1. В комплект поставки входит блок питания. WD_Black D10 Game Drive для Xbox One имеет ёмкость до 12 Tбайт, а также обеспечивает покупателю абонемент Xbox Game Pass Ultimate на три месяца.
WD_Black P50 Game Drive появится в продаже в четвёртом квартале. HDD выйдут на рынок раньше, их цена в долларах уже известна. WD_Black P10 Game Drive будет стоить от 89,99 до 149,99 долларов (5.950 - 9.900 рублей). WD_Black P10 Game Drive для Xbox One обойдётся в сумму порядка 7.300 и 9.900 рублей - 109,99 долларов (3 Tбайт) и 149,99 долларов (5 Tбайт). WD_Black D10 Game Drive 8TB будет стоить 199,99 долларов (13.200 рублей), а WD_Black D10 Game Drive для Xbox One 12TB - 299,95 долларов (19.800 рублей).
Обновление: предлагаем вашему вниманию обновлённую галерею фотографий продукта.
С одним внешним SSD, поддерживающим USB3 Gen2×2 по осени знакомились – сейчас настала очередь еще одного. Зачем они такие нужны, если в компьютерах таковые порты встречаются пока очень редко – даже реже, чем более быстрый Thunderbolt 3? А главной фишкой USB всегда была отличная совместимость между различными версиями стандарта, так что современные накопители можно спокойно подключать и к компьютерам двадцатилетней давности – работать будут очень медленно, но будут. С десятилетней – как правило на порядок быстрее. Ну а будет больше «подходящих» для Gen2 и Gen2×2 – будут и скорости еще выше. Тем более, что и разница в стоимости мостов ASMedia ASM2364 (Gen2×2) и, например, ASM2362 на фоне SSD в полтерабайта и более просто теряется – ну и зачем тогда покупать что-то потенциально более медленное? Если только скидку хорошую дадут – но для производителей это как раз хороший стимул пропустить Gen2 на базе NVMe (самые экономные покупатели, не гоняющиеся за сверхскоростями, все равно предпочтут хорошо зарекомендовавшую себя схему USB-SATA – она еще дешевле) и перейти сразу к Gen2×2. В портах Gen2 это будет тоже работать хорошо – в глазах покупателя поддержка Gen2×2 дополнительное конкурентное преимущество.
По-видимому, так рассуждали в Seagate и Western Digital, анонсировав почти одновременно очень похожие продукты. Тем более, что быстрые SSD у обоих в ассортименте тоже есть. И относительно быстрые «классические» USB-SATA внешние SSD тоже. Со скоростной разработкой Seagate как раз в прошлый раз знакомились – сегодня как раз очередь WD настала.
Общего между двумя SSD куда больше, нежели различий. Позиционируются оба на геймеров. Не потому, что так уж нужны именно им – просто как правило таковые тратят денег на компьютеры больше, вот все производители и стараются привлечь внимание к своим «игровым» системным платам, оперативной памяти, корпусам… вот и накопителям (внутренним и внешним) тоже. Однако кроме как на названии это никак не сказывается.
Оба SSD более громоздкие, чем можно было бы предположить – Seagate FireCuda Gaming SSD имел размеры 104,4×52,5×10 мм, а WD Black P50 Game Drive SSD – и вовсе 118×62×14 мм, да и весят оба порядка 100 г. Можно было сделать компактнее – но оба производителя постарались предусмотреть более-менее приличный теплоотвод – поскольку нагреваться что один, что другой умеют при работе порядком. Градусов 60 – не редкость. Так что, если хочется покомпактнее – придется собирать устройство самостоятельно. И лучше «не вылезая» за Gen2 – в этом случае можно подобрать и более прохладный не слишком быстрый SSD. А тут – максимум. Seagate в свой накопитель устанавливает FireCuda 510: накопитель форм-фактора M.2 2280 на базе Phison E12 и 64-слойной памяти BiCS3 3D TLC NAND. WD – свой Black 2018: на собственном контроллере SanDisk 20-82-007011 и с той же BiCS3. До последнего времени что один, что другой SSD относились к топовому сегменту. Но других способов выйти за рамки Gen2 пока еще нет.
Собственно, пока еще этот «выход» — лишь частичный. Максимальная скорость в пределах SLC-кэша, причем никаких обещанных 2 ГБ/с в AIDA64 и тут нет – а есть порядка 1,5 ГБ/с. Дальше – и вовсе ~1,1 ГБ/с. Но тут стоит обратить внимание на один момент – мне попалась младшая модификация: всего на 500 ГБ. Вся линейка у Seagate и WD похожи – с этих самых 500 ГБ только начинаются, включая в себя и 1/2 ТБ. И вот те-то побыстрее работают как правило: в современных условия самые быстрые NVMe SSD – как правило терабайтники. А вот 500 ГБ – не лучший вариант.
Но чтобы «увидеть» разницу между Gen2×2 и Gen2 – и этого достаточно. Тут и вовсе никакой «ступеньки» в начале – стабильные 0,95 ГБ/с по всему объему. Так-то, конечно, разница скромная. Но есть. Так что если хочется самого самого – то вот в этой паре продуктов оно есть.
На чтении, как водится, можно получить и больше. Но не принципиально больше пока – только-только появился целый один подходящий мост, в компьютерах все еще исключительно дискретные контроллеры… А тут еще и емкость минимальная – так что при реальной записи файлов скорости в «простом» и «удвоенном» режимах почти не отличаются.
Кстати, и про PCMark 10 Storage Full System Drive Test можно сказать подобное – он очень тепло относится к Gen2×2, но… но у терабайтной FireCuda прирост по очкам в полтора раза, а тут лишь на треть. Не потому, что WD Black P50 идеологически хуже – просто разница в емкости. Которая сказывается и на скорости – в первую очередь записи. И на скоростях выше гигабайта в секунду это уже имеет значение. Что, в общем-то, еще один довод против USB Gen2×2 – нужен как минимум терабайтник, причем быстрой серии, а это даже при самостоятельной сборке от 15-16 тысяч рублей и больше. Black Р50 и FireCuda тянут скорее на 20 – но это нормальное явление с учетом маржи производителей. А если за сверхскоростями не гоняться, то какой-нибудь терабайтный WD Blue SN550 в коробочки с али стоить будет как готовый внешник на 500 ГБ, но все возможности Gen2 при этом «выберет». Вот ставить его в коробку на том же ASM2364 – уже идеологически не верно: нужен более быстрый SSD. Но и более дорогой. И, в итоге, его возможности по большей части будут пропадать без пользы.
Однако если порты «правильной» версии на жизненном пути встречаются, а сильной тяги к экономии нет – можно и так. Если же самостоятельная сборка не привлекает – то можно в магазине просто купить Seagate FireCuda Gaming SSD или WD Black P50 Game Drive SSD. Как я уже сказал, они примерно одного уровня, благо используют один и тот же USB-мост и сопоставимые по характеристикам SSD внутри. WD, впрочем, для записи больших объемов данных подойдет получше – из-за более высокой скорости за пределами SLC-кэша, однако чтобы это «заметить» на практике писать придется даже не десятки, а сотни гигабайт, что почти не встречается на практике. Из не озвученных выше отличий – у Seagate настраиваемая подсветка есть, а у WD ее нет. Зато в комплекте два USB-кабеля: С-С и А-С, так что подключать его куда попало проще и докупать ничего не нужно. Однако у чего попало и скорости как правило ниже (через Type-A более, чем Gen2, в принципе «не пролазит»), так что для такого применения можно и чем-нибудь попроще и подешевле обойтись. «Сверхскоростные» же внешние SSD – пока еще в немалой степени «вещь в себе»: стоят они заметно дороже, чем относительно массовые модели (тем более, как уже показано, минимальной емкостью тут точно не обойтись – что еще сильнее повышает цену), а вот воспользоваться высокой производительностью удается крайне редко. Разве что сам факт обладания топовой игрушкой душу греет :)
Один внешний SSD с интерфейсом USB3 Gen2×2 мы уже изучали — настала очередь еще одного. Появляться их будет все больше и больше, да и самостоятельная сборка подобного накопителя уже тоже возможна — но вовсе не из-за какой-то насущной необходимости. Дело в том, что основной вклад в себестоимость вносит сам устанавливаемый внутрь SSD — даже если ограничиваться режимом Gen2 бюджетная модель низкой емкости не подойдет. А на этом фоне теряется разница в цене подходящих мостов — например, ASMedia ASM2362 и ASM2364. Для покупателя же надпись «20 Гбит/с» на коробке всегда привлекательнее, чем 10 — пусть, даже, он не может воспользоваться этим прямо сейчас, но в перспективе-то — сможет. Причем действительно сможет — в отличие от «10 Гбит/с» основной массы внешних SSD, до сих пор построенных» вокруг внутренних моделей с SATA-интерфейсом, который сам по себе медленнее. Но из соображений экономии покупаются и такие, для нацеленных в будущее — есть USB3 Gen2×2, а обычный USB3 Gen2 оказывается компромиссом. С точки зрения покупателей — на данный момент разумным компромиссом (с чем сложно не согласиться). Но у производителей есть своя точка зрения — которая им ближе.
Поэтому таких устройств будет становиться только больше. При «правильной» реализации — это хорошо, поскольку подобные внешние SSD по крайней мере будут быстро работать и при наличии только лишь USB3 Gen2, а в будущем — скорость увеличится. Для кого-то уже и в настоящем — поддержка USB3 Gen2×2 встречается уже и в некоторых системных платах или ноутбуках. А в скором времени «пропишется» непосредственно в части чипсетов, так что станет более массовой. Остается только определить «правильность» в каждом конкретном случае — для чего необходимы тесты.
WD Black P50 Game Drive SSD 500 ГБ
Этот накопитель мы упоминали в обзоре Seagate FireCuda Gaming SSD — благо продукты у обеих компаний получились очень похожими. Позиционируются на геймеров. Не потому, что так уж необходимы последним или не нужны другим группам пользователей — просто как правило геймеры денег тратят на технику больше. Вот все производители и стараются привлечь их внимание к своим «игровым» системным платам, оперативной памяти, корпусам. Накопителям (внутренним и внешним) в конце концов тоже. Однако чаще всего это влияет на название. Иногда (по неизвестной прогрессивной науке причине) — на появление RGB-подсветки, которая на игровом процессе тоже сказывается примерно никак. В Seagate этой участи тоже не избежали — в FireCuda Gaming настраиваемая светодиодная полоска есть. А вот дизайнеры WD оказались более консервативны — к вящей радости тех, кто подсветку на дух не переносит в принципе (хоть ее всегда можно отключить).
Оба SSD более громоздкие, чем можно было бы предположить — Seagate FireCuda Gaming SSD имел размеры 104,4×52,5×10 мм, а WD Black P50 Game Drive SSD — и вовсе 118×62×14 мм, да и весят оба порядка 100 г. Можно было сделать компактнее — но оба производителя постарались предусмотреть более-менее приличный теплоотвод. Это не лишено смысла — поскольку энергопотребление скоростных SSD в нагруженных режимах составляет несколько Ватт (т. е. куда выше, чем, например, у ноутбучных винчестеров), вся энергия преобразуется в тепло, а отводить его во внешнем устройстве можно только на корпус. Чтобы последний не «раскалялся до красна» нервируя пользователей, должен быть большим и массивным. Сами же SSD обычно нормально себя чувствуют и в более жестких условиях, так что, если хочется компактности — придется собирать устройство самостоятельно. И лучше «не вылезая» за Gen2 — в этом случае для полного спокойствия можно подобрать и «прохладный» не слишком быстрый SSD. Такие же устройства нацелены на максимум, для получения которого нужны самые быстрые внутренние модели. Seagate в свой накопитель устанавливает FireCuda 510: накопитель форм-фактора M.2 2280 на базе Phison E12 и 64-слойной памяти BiCS3 3D TLC NAND. WD — свой Black 2018: на собственном контроллере SanDisk 20-82-007011 и с той же BiCS3. До последнего времени что один, что другой SSD относились к топовому сегменту. Но других способов выйти за рамки Gen2 пока еще нет.
И даже в этом случае «выход» будет получаться не всегда. Все просто лишь с операциями чтения, а при записи максимальная скорость достигается лишь в пределах SLC-кэша. Никаких обещанных 2 ГБ/с в AIDA64 и тут нет — а есть порядка 1,5 ГБ/с. Дальше — и вовсе ≈1,1-1,2 ГБ/с. Но это во многом особенность низкой емкости — «всего» 500 ГБ.
Причем и этого достаточно, чтобы увидеть разницу между Gen2×2 и Gen2: во втором случае никакой ступеньки в начале нет — а есть ровные 0,95 ГБ/с по всему объему. Так что, если предполагается запись больших количеств информации — новый интерфейс полезен. При чтении — тем более полезен. Но можно и обойтись без него — ведь и на скоростях Gen2 сотня гигабайт (что очень даже серьезно на практике) будет «пролетать» в обоих направлениях за полторы-две минуты. Изменится ли качество жизни, если этот процесс ускорится до одной минуты? Нет, конечно. И даже три-пять минут, которые на такую операцию потребуются внешнему накопителю на базе пристойного SATA SSD не смертельны. «Опасаться» стоит бюджетных моделей, с легкостью «роняющих» скорость записи ниже 100 МБ/с. Хотя на деле спросом пользуются и USB-флэшки, где все еще хуже. Комфорт — дело субъективное. Объективно быстрый внешний SSD будет по совместительству и самым быстрым из внешних накопителей — а вот получится ли «увидеть» это невооруженным глазом и «прочувствовать» на практике тот еще вопрос.
С другой стороны, это все философия. Если же вернуться на грешную землю, то главным является сам по себе факт появления таких устройств. Всего несколько лет назад скорости порядка гигабайта в секунду были немыслимы для массовых внутренних накопителей — сейчас же это граница между классами внутренних. И какая-то «сверхмассовость» тут не требуется. Поскольку в принципе невозможна — в сегодняшних условиях большинство сценариев работы с данными вне пределов одного ПК опираются на локальные и глобальные сети. Иногда по-прежнему сложно обойтись без USB-накопителей — но и в этом случае требования могут не выходить за пределы возможностей обычных флэшек или даже жестких дисков (при всех своих недостатках, имеют последние и огромное достоинство в виде низкой стоимости гигабайта). Внешние SSD же устройства в любом случае нишевые — для таких задач, когда требуется и высокая емкость, и очень высокая скорость, а цена важна — но не является определяющим критерием. В этом канву устройства с поддержкой USB3 Gen2×2 укладываются как нельзя лучше — предлагая и максимальную скорость, и совместимость с огромным количеством оборудования, вплоть до бытовой техники (слабое место Thunderbolt — пусть он и быстрее).
Совместимость и для производителей не на последнем месте. WD, например, в комплект поставки накопителей этой линейки вкладывает два USB-кабеля — и С—С, и А—С. Основным является первый — для реализации Gen2×2 никакие другие разъемы в принципе не подходят, поскольку в них физически контактов не хватает. Но работать диск будет везде — пусть местами и не на полной скорости. А чему равна «полная» — сейчас и проверим.
Тестирование
Методика тестирования
Методика подробно описана в отдельной статье, однако с тех пор мы ее немного модифицировали. Подробное описание обновления будет готово в скором времени, однако необходимым оно не является — все будет понятно прямо по тексту. Что же касается тестового стенда, то нам в очередной раз пришлось использовать плату Asus ROG Maximus XII Extreme на чипсете Intel Z490, которую мы укомплектовали процессором Core i5-10600K и прочим необходимым. К сожалению, как уже было отмечено, для подключения контроллера ASMedia ASM3242 (а других способов обеспечить поддержку USB3 Gen2×2 пока нет) здесь используется интерфейс PCIe 3.0 x2 вместо положенных х4 — что немного ограничивает пропускную способность. На сегодня это частая практика, а большинство систем и такого предложить не может — так что ограничимся этим. Сравнив, разумеется, производительность в «максимальном» режиме с обеспечиваемой на чипсетном порту USB3 Gen2. И взяв за ориентир Seagate FireCuda Gaming SSD 1 ТБ.
Для всех испытуемых использовалась файловая система NTFS. Кэширование записи для USB-накопителей включено.
Последовательные операции
Как мы уже не раз отмечали, однопоточный режим в Crystal Disk Mark в ряде конфигураций выдает неадекватные результаты, а вот многопоточный и сейчас хорошо подходит для оценки предельных возможностей. Они-то как раз наиболее и интересны.
Несмотря на один и тот же USB-мост, WD Black P50 немного медленнее Seagate FireCuda — небольшие флуктуации скорости в разных связках вполне возможны. Так что внимания заслуживает ровно один случай, где производительность различается радикально — а именно запись данных. Все прогнозируемо — емкости 500 ГБ современным SSD недостаточно, чтобы существенно выйти за рамки ограничений USB3 Gen2. При чтении — могут. А при записи какой-то прирост от перехода к USB3 Gen2×2 даже в низкоуровневых утилитах наблюдается только для терабайта и выше. Но сами по себе такие SSD до сих пор настолько дороги, что тут и доплата за контроллер теряется. Так что все логично — именно в данном случае можно присматриваться и к устройству «на перспективу». Пусть даже ей не удастся воспользоваться прямо сегодня — завтра-то скорости подрастут. Учитывая это, в Seagate и WD, по-видимому, и решили не слишком привязываться к USB3 Gen2 — раз уже можно этого не делать. Но при покупке стоит учитывать, что младшие модели в линейках более скоростной интерфейс утилизировать смогут разве что при чтении.
Работа с большими файлами
Если нам надо считать с накопителя один большой файл (что, в общем-то, для внешних SSD регулярная практика), скорость оказывается куда более низкой, нежели демонстрируют низкоуровневые утилиты. В максимальном режиме — ограничения-то USB3 Gen2 целиком и полностью «выбираются» легко. И тут интересно то, что WD Black P50 оказался заметно быстрее, чем Seagate FireCuda — установленному в него SSD такой режим «нравится» больше.
Но вообще для утилизации современных скоростных интерфейсов (хоть внешних, хоть внутренних) нужно менять концепцию — и переходить к параллельной обработке нескольких файлов. Или распараллеливать работу с одним большим — если есть только один. К этому пока еще не готовы программисты, «привыкшие» к жестким дискам, где такого подхода нужно было как раз избегать. Если же создать такое вручную, испытуемые оказываются примерно одинаковыми. Как и должно быть — они упираются в одинаковые ограничения.
А вот при записи данных на первое место выходит сам SSD. В самом скоростном режиме, конечно — для реализации всех возможностей USB3 Gen2 достаточно и бюджетных NVMe-устройств, равно как и для Gen1 (он же USB 3.0) «хватает» и SATA. В современных условиях модели на 500 ГБ объективно медленнее, чем терабайтники и выше — так что при записи их «потолком» так и остается USB3 Gen2, а вот для Gen2×2 нужно уже искать другие решения (бывают исключения, но в среднем — так). Тут у нас как раз и получилась конкуренция 500 ГБ и 1 ТБ, а не Seagate и WD — с закономерным итогом.
Как уже было отмечено, многопоточная запись позволяет увеличить производительность внешних накопителей, хотя для внутренних обычно как раз приводит к ее снижению — специфика интерфейсов и ограничений их пропускной способности. Однако и этот эффект начинает работать от терабайта. А WD Black P50 попался нам «более мелким» — потому формально и проиграл.
Здесь, зато сумел выиграть в скоростном режиме — проиграв на Gen2. Первое достигнуто благодаря чуть более высокой скорости однопоточного чтения, но при более медленном интерфейсе это не помогло из-за того, что ограничена как раз его суммарная пропускная способность. Хотя в целом, глядя на абсолютные значения, можно говорить и о паритете — причем во всех случаях. Пока еще не слишком много позволяет получить Gen2×2 в таком сценарии. Зато Gen2 научились утилизировать на 90+% практически все.
При такой нагрузке производительность существенным образом зависит от SSD внутри, причем больше от контроллера, нежели от конфигурации памяти — поэтому WD Black P50 побыстрее. Интерфейс значение имеет, так что модернизация USB — процесс полезный. Но не настолько, чтобы обращать внимание только на него.
Производительность в приложениях
От использования старых версий PCMark мы постепенно отказываемся — рассчитаны они были в первую очередь на тестирование жестких дисков, так что разницы между разными SSD почти «не видят». А вот новый PCMark 10 Full System Drive как раз ориентирован на быстрые твердотельные накопители. И включает в себя самые разные нагрузки — от запуска приложений, до простого копирования данных (для внешних накопителей это и сейчас даже более частая нагрузка), так что дает полную информацию об усредненной «системной» производительностью SSD. Более подробную информацию можно получить из нашего краткого описания теста по ссылке, а сейчас — просто результаты.
А они очень похожи в режиме Gen2 и существенно различаются в Gen2×2. Причины понятны — если на FireCuda ускоряются операции и чтения, и записи (по крайней мере с последовательным доступом), то для Black P50 только первые. Не потому, что накопитель WD получился чем-то хуже, чем у Seagate — просто емкость разная. Будь наоборот — и результаты были бы обратными. Но именно более емкий накопитель и остался бы более быстрым. В любом случае, и для младших в линейках ускорение интерфейса согласно данной комплексной оценке полезно — не говоря уже о старших.
Правда, как уже было замечено, это все надо перепроверить на других контроллерах и мостах по мере их появления — пока доступна лишь связка ASMedia—ASMedia, а она может быть хорошо взаимно оптимизирована. С другой стороны, и пропускная способность в других ситуациях может подрасти. Во всяком случае, в нашем конкретном случае для экономии линий PCIe (которых вечно не хватает — особенно в топовых платах, но на другие сейчас контроллеры USB3 Gen2×2 и не ставят) контроллер имеет интерфейс х2, а не х4, почему скорость в принципе не достигает «положенных» 2 ГБ/с. Поэтому точку пока ставить рано. А то, что новый интерфейс на практике полезен, причем особенно полезен для внешних SSD высокой емкости, за хорошую «запятую» точно сойдет.
Итого
Для максимально корректного сравнения двух попавших к нам (пока двух) внешних SSD с интерфейсом USB3 Gen2×2 нужно было брать модификации одинаковой емкости. А вот с точки изучения возможностей данного интерфейса — разные. В итоге, конечно, WD Black P50 в части сценариев проигрывал Seagate FireCuda Gaming SSD — но связан это, в очередной раз подчеркнем, с меньшей емкостью. Такова специфика современных накопителей — чтобы «загрузить» работой быстрые интерфейсы, подходят не только не все модели, но и не все модификации в линейке. Старший скоростной режим USB3 к быстрым интерфейсам тоже относится — появление USB4 ситуацию только усугубит. Что в определенной степени усложняет выбор — все как-то привыкли к тому, что переход от одной спецификации USB к другой гарантированно увеличивал скорость работы. Но по большому счету эта схема «начала ломаться» еще лет 10 назад — просто для некоторых пользователей и сейчас оказывается открытием.
Для требовательных пользователей Western Digital предлагает линейку накопителей WD_Black, из которой мы получили внешний SSD P50 Game Drive емкостью 2 TB с подключением USB 3.2 Gen2x2. Посмотрим, сможем ли мы получить пропускную способность до 20 Гбит/с.
Обновление: накопители Western Digital WD_Black P50 Game Drive SSD появились в России, поэтому мы приводим в статье актуальные цены.
Western Digital анонсировала свою линейку WD_Black еще в августе 2019, она нацелена на геймеров и не ограничивается рынком ПК, поскольку накопители можно подключать к игровым приставкам, таким как Sony PlayStation 4 (Pro) и Microsoft XBox One (S), чтобы хранить игры. Впрочем, все накопители можно использовать для хранения и/или переноса данных. Линейка WD_Black доступна в виде классических внешних HDD в форматах 3,5" и 2,5" (D10 и P10) с подключением USB 3.2 Gen1, в качестве обычных SSD M.2 NVMe SN750 (тест) с пассивным радиатором и без такового, а также в виде внешних SSD, подобных тестируемому P50.
Кроме 2-Тбайт версии (WDBA3S0020BBK-WESN) в линейке WD_Black P50 Game Drive SSD присутствуют модели на 1 Тбайт (WDBA3S0010BBK-WESN) и 500 Гбайт (WDBA3S5000ABK-WESN), так что пользователь может выбирать уровень цены и емкости, который ему подходит лучше. На момент публикации цены начинаются от 11.900 ₽ за 500-Гбайт версию и от 18.200 ₽ за 1-Тбайт вариант. За нашу версию на 2 Тбайт придется заплатить от 32.900 ₽. Все три варианта официально поддерживают USB 3.2 Gen2x2, производитель обещает скорость передачи до 20 Гбит/с.
В отличие от многих других внешних накопителей, Western Digital не предлагает вместе с WD_Black P50 Game Drive программное обеспечение. Шифрование AES тоже не поддерживается, что можно понять, учитывая целевую аудиторию. Зато использование NVMe SSD внутри позволяет гарантировать механическую надежность и защиту от ударов.
Технические спецификации | |
---|---|
Производитель | Western Digital |
Продукт | WD_Black P50 Game Drive |
Емкость | 2 TB (доступны варианты на 1 TB и 500 GB) |
Цена | от €400 (32.200 ₽) |
Габариты | 118 x 62 x 14 мм |
Вес | 58 г |
Материал | Алюминий, поликарбонат |
Скорость интерфейса | USB 3.2 Gen2x2 Type C (20 Гбит/с) |
Поддерживаемые ОС | Windows с версии 8.1 или Mac OS X с версии 10.11, PlayStation 4 (Pro) с прошивкой от 4.50 и выше, XBox One |
Диапазон рабочих температур | 0 °C - 70 °C |
Гарантия | 5 лет |
Скорость чтения/ записи | 2.000 / 2.000 Мбайт/с |
WD_Black P50 Game Drive в деталях
В комплект поставки кроме внешнего SSD входят кабель-переходник USB Type A на Type C и кабель USB Type C на Type C, оба длиной 32 см. Есть и краткое руководство пользователя. Благодаря наличию в комплекте поставки двух кабелей, пользователь может подключать внешний SSD не только через современный штекер Type C, но и через традиционный разъем Type A, что обеспечивает совместимость со стандартами USB 3.2 Gen1 и Gen2.
Корпус WD_Black P50 Game Drive довольно компактный - 118 x 62 x 14 мм. Верхняя панель изготовлена из алюминия, но сзади Western Digital выбрала качественный поликарбонат с вентиляционными отверстиями. В целом, накопитель довольно приятен на ощупь, да и дизайн оставляет положительное впечатление.
Сам SSD подключается через порт Type C. Слева от него расположены LED активности (сверху и снизу).
Мы открыли корпус накопителя. Для этого пришлось открутить четыре винта. Части корпуса дополнительно склеены, так что пришлось поддевать их лезвием плоской отвертки. Модуль SSD закрыт радиатором, который прикручен тремя винтами.
Структура PCB простая: на плату установлен мост USB и слот M.2 M-key. Под защитной фольгой скрывается накопитель WD_Black SN750, но с адаптированной прошивкой. Накопитель подключается к PCB через интерфейс PCIe 3.0 x4, что намного превышает скорость передачи интерфейса до 20 Гбит/с.
< >Тест и обзор: Western Digital WD_Black P50 Game Drive SSD 2 TB - внешний накопитель с подключением USB 3.2 Gen2x2
Тесты, заключение
Изучая в начале года внешний SSD WD Black P50 Game Drive SSD 500 ГБ с интерфейсом USB3 Gen2×2, я высказал предположение, что «обычный» Gen2 в Seagate и WD пропустят. Обе компании сделали отличные модели на мостах USB-SATA и одними из первых освоили Gen2×2. Первое для тех, кому нужно подешевле, а второе – побыстрее; и промежуточной ниши почти не осталось. Применительно к WD – не угадал :) Точнее, не учел, что компании SATA SSD среднего уровня давно уже обходятся относительно дорого: WD Blue 3D использует сторонний контроллер с DRAM-буфером в то время, как Blue SN550 обходится без последнего, да и контроллер собственный. В итоге NVMe-блюшки уже и в рознице дешевле своих SATA-собратьев, так что внешние SSD тем более есть смысл делать на первых: и дешевле, и быстрее. И в ассортименте WD под нож пошли как раз ранее младшие решения – теперь все внешние SSD делаются на базе мостов USB-NVMe.
При этом сохраняются обе традиционные торговые марки, что привело к забавным последствиям. Наследником классического SanDisk Extreme Portable SSD стал SanDisk Extreme Portable SSD V2 в аналогичном «защищенном» корпусе – и с ценой 14-15 тысяч рублей за терабайт. Но абсолютно та же начинка содержится и в WD My Passport – ценой 10-11 тысяч рублей за терабайт. Откуда такая разница? Как мне кажется, компания просто старается дополнительно подраскрутить свою «родную» торговую марку, делая устройства под ней более привлекательными. Тем более, SanDisk Extreme Portable себя уже и ранее хорошо зарекомендовал, стоил примерно столько же – так что V2 и так купят. Или даже Extreme Pro – аналогичный внешне, но потенциально вдвое быстрее (начинка там такая же, как и в P50 упомянутом). Ну а у My Pasport внешность не столь выдающаяся, поскольку корпус простой металлический, всякая водонепроницаемость не заявлена и т.п. Зато дешевле. А работают по основному назначению – одинаково.
Так что с пристрастием посмотрим на My Passport. Тем более, недостаток пафоса – иногда и достоинство: если все Extreme Portable выглядят одинаково, то тут шесть цветов корпуса доступны. Размеры практически одинаковые – 100,5×52,4×9 мм и 100×55×9 мм. А металл многим нравится больше. На рюкзак, конечно, не повесишь – но одно это такую разницу в цене не оправдывает.
Начинка же, как и сказал, одинаковая – WD Blue SN550 и мост ASMedia ASM2362. Модели от терабайта, соответственно, все возможности USB3 Gen2 выбирают практически полностью, хотя в «обновленных» SN550 для этого подходит единственная модификация на 2 ТБ. Но внешник компания обижать пока не стала. Да и не за чем – маржа-то побольше. Настолько, что в My Passport на 4 ТБ спокойно ставят SN730 (Blue такой емкости не бывает) и в накладе не остаются. Надо будет – и в младшие модификации можно будет тот же SN730 ставить.
Результат соответствующий старым «блюшкам». Так что в принципе получается, что из SSD с USB3 Gen2 и выбирать-то нечего – либо SanDisk, либо… WD. Чуть ниже компания конкурировала с Seagate и Samsung, но… Seagate не делает устройств с Gen2 пока – только Gen2×2. А Samsung T7 в отличие от Т5 на записи больших объемов информации тормозит. Относительно, конечно – при равной емкости Т7 быстрее Т5, поскольку тот ограничен возможностями SATA. Но полностью пропускную способность USB3 Gen2 оба не выбирают. Внешние SSD прочих производителей еще медленнее в неудачных сценариях – и могут проседать и до 100 МБ/с. А My Passport это все не касается – у него скорость высокая не только и не столько благодаря SLC-кэшированию.
Что нам и NASPT показывает – вне зависимости от состояния (пустым или полным) My Passport демонстрирует одинаковые скорости: как раз на уровне возможностей интерфейса. Все модели на базе SATA – медленнее by design. Практически все конкуренты медленнее из-за неудачной начинки: в Samsung T7 аналог Samsung 980, сильно завязанный на SLC-кэширование, а у китайцев-тайваньцев обычно и вовсе безбуферные Silicon Motion SM2263XT, для такой задачи подходящие еще хуже. Kingston вообще учудил – в XS2000 вообще флэшечные потроха, так что, несмотря на поддержку USB3 Gen2×2, это в принципе на звание внешнего SSD не тянет. А тут все хорошо.
Комплексный тест PCMark 10 Storage Full System Drive показывает нам примерно то же самое. И кое-что еще – даже лучшие внешние SSD предыдущего поколения были, все-таки, немного медленнее, чем просто «хороший» внутренний SATA SSD. А My Passport – быстрее. Причем тут речь идет не только о банальном копировании данных, но и вообще полноценной работе: когда у нас и операционная система, и все программы живут именно на внешнем накопителе (что Windows позволяет давно). Пока еще для многих пользователей такое применение внешнего SSD – экзотика, но… На деле можно и так – современные версии USB и современные внешние накопители позволяют обходиться и вовсе без внутренних :)
При этом смена элементной базы попутно исправила странный недостаток внешников SanDisk – не знаю уж какой там конкретно мост USB-SATA использовался, но TRIM он не пропускал. В новой коллекции все работает – если отформатировать SSD под NTFS, конечно. По-умолчанию с завода идет exFAT, а такие разделы Windows автоматически тримить все никак не научится (MacOS вот умеет).
Единственное потенциально слабое место новинки тоже очевидно. Если в WD решат максимизировать прибыль, и переведут модели до терабайта включительно со «старых» на «новые» Blue SN550, то работать они станут медленнее. А такие скорости, как сейчас, демонстрировать будут только старшие модификации – на 2 или 4 ТБ. Хотя я в таком развитии событий сомневаюсь – но исключать его точно нельзя. Пока же все вот так. И, кстати, делает сомнительной идею самостоятельной сборки чего-нибудь подобного – хотя тысячу-полторы и можно сэкономить, но придется подобрать хорошую коробочку и найти в рознице именно «старый» SN550. Либо покупать что-то заведомо более дорогое даже без учета добавки от собственно USB-корпуса. Впрочем, вопрос дискуссионный – если покупать что-то заведомо более быстрое, то можно уже и на Gen2×2 «разориться» дополнительно, а там другой уровень скоростей (если соответствующие порты найдутся). Так что варианты возможны. Но, повторюсь, в текущем исполнении WD My Passport лично мне очень понравился – один из немногих «готовых» внешних SSD, который можно рекомендовать к приобретению безо всяких оговорок.
Читайте также: