Ssd radeon r5 480gb обзор
Решил выкладывать нечто типа первого взгляда на проходящие через мои руки SSD. Это не замена обзоров и даже не совсем дополнение – просто кратко по аппаратной конфигурации и особенностям (когда есть). Во-первых, потому, что некоторых только это и интересует, во-вторых – чтоб потом проще было вспомнить: что и когда как менялось (точнее, было замечено). До выхода обзора иногда по разным причинам много времени проходит, а это можно и сразу. Ну и что-то выходящее из формата иногда можно… если будет нужно.
Совместное предприятие Intel и Micron по производству флэш-памяти (откуда Intel уже успел официально выйти) некоторое время как гонит на рынок 96-слойную память, а 64 слоя освоило еще три года назад. И то, и другое оказалось куда более удачным, нежели первый опыт по созданию 3D TLC NAND на 32 слоях. Тем более, что «первый блин» сильно портили и нестандартные кристаллы по 384 Гбит, что затрудняло выпуск накопителей «стандартных» емкостей. Ну и с размерами страниц и блоков тогда разработчики сильно перемудрили, что тоже плохо на скорости сказывалось. Даже в MLC-режиме (часть памяти продавалась именно так – с кристаллами по 256 Гбит), не говоря уже о родном TLC. В общем, первое поколение казалось бы давно все забыли – и сами его «родители» использовали такую память лишь в ограниченном числе продуктов, причем жизненный цикл всех их уже закончился.
Но в бюджетных SSD такая память до сих пор временами всплывает – особенно когда речь идет о заводах из «материкового» Китая, закупивших ее где-то по-дешевке. Видимо, также «повезло» и гонконгской Galt Advanced Technology, ставшей известной широким массам трудящихся после заключения соглашения с AMD. На пользу обоим договаривающимся сторонам – AMD теперь формально производит и SSD (и может их предлагать партнерам в комплекте с процессорами и видеокартами), а Galt… Понятно, что мало кто покупал бы накопители под такой маркой – но увидев в продаже SSD AMD Radeon R5, да еще по низкой цене, устоять крайне сложно. Мы вот одну штучку тоже купили – для опытов.
Но у нас не получилось. Да и при наличии накопителя в руках – проще посмотреть непосредственно: что это за чудо. А в чуде 2019 года выпуска оказалась та самая 32-слойная 3D TLC NAND «первого поколения» Intel/Micron с кристаллами по 384 Гбит. Ставят их обычно кратно трем, но тут емкость позволяет получить и круглое с других точек зрения число – 24 штуки, что делится и на восемь (столько каналов у приличных SSD-контроллеров), и на четыре (а столько – у бюджетных). Здесь как раз бюджетный и обнаружился, причем как бы не самый неудачный из таковых – Silicon Motion SM2258XT.
Пишет он данные только в SLC-кэш, когда таковой переполняется – нужно и старые данные куда-то распихивать, и новые принимать… в общем, при нехватке кэша скорость записи падает радикально. А в данном конкретном случае проблемы наступают гораздо ранее: только 20% емкости пустого накопителя прописываются на скорости по спецификации, далее еще столько же пишем уже на 250 МБ/с, а потом начинается традиционная пляска святого Витта… В общей сложности на 960 ГБ ушло более четырех часов – примерно 63 МБ/с в среднем.
Для сравнения – тот же 2258ХТ, те же 960 ГБ, но уже 64-слойная память 3D TLC NAND Intel с кристаллами по 512 Гбит «второго поколения». Тоже все плохо – но не настолько: около трех часов, средняя скорость порядка 99 МБ/с, причем тут уже треть свободного места может быть записана на полной скорости, а не 1/5.
Эти самые 20-40% кажутся большим значением лишь когда устройство пустое. Если же оставить на нем сотню гигабайт свободными, то тестовые файлы уже точно не влазят. И достаточно сравнить первую пару строк на диаграмме со второй – падение на порядок. А учитывая, что контроллер SLC-кэш расчищать особо не рвется, свободного места в нем обычно будет мало. И вовсе не обязательно писать сразу 32 ГБ, чтобы получить проблемы. Видны они и в других случая. Например, PCMark10 выдал на чистом накопителе 523 балла, а на заполненном данными уже всего 363. Чисто для сравнения – Hikvision C100 на том же контроллере, но новой памяти (он же был и выше) выдает 695/450 баллов. А добротный SATA, типа WD Red SA500 в этом тесте демонстрирует результат около 800 баллов – хоть пустым, хоть полным. Равно как хорошая NVMe-бюджетка типа WD Blue SN550 это 1600 баллов – вне зависимости от состояния.
В общем, странный зверек. Может быть интересен только если кровь из носу требуется именно терабайтный SSD – и самый-самый дешевый. Правда вот терабайтные SSD обычно покупают не на последние деньги (поскольку пока слишком уж дешево они стоить не могут), так что смысл экономии на спичках не прослеживается. И зачем AMD в ее текущем положении ассоциации с этим — тоже не очень понятно.
Накопители, присутствующие на рынке под маркой AMD Radeon R5 не балуют покупателей ни постоянством архитектуры, ни заметной производительностью; в лучшем случае находясь на уровне абсолютно среднестатистических показателей. Для того, чтобы продемонстрировать это я провёл несколько тестов.
"Младшие" братья этого устройства, которые попадались мне ранее - это накопитель на основе контроллера SMI2258 ёмкостью 120 Гигабайт и накопитель на основе контроллера Phsion S11 ёмкостью 240 Гигабайт .
Уже по этой фразе можно понять, что постоянство платформы - это не про AMD, тем более что и 120 Гигабайтные версии и 240 Гигабайтные AMD Radeon R5 встречались и с иной начинкой; всё это резко контрастирует с продукцией Intel, для которой стабильность - признак мастерства.
Конечно же, крайне интересно, что внутри экземпляра, который лежит на моём столе?
Интересно, где они раздобыли микросхемы памяти "всего-то" 32-слойной архитектуры, в 2019 году это далеко не mainstream. Контроллер в данном устройстве достаточно дешёвый, SMI2258XT, без применения внешнего DRAM-кэша на основе микросхемы DDR3, констатируя используемые комплектующие, можно сказать - производители экономили на компонентах, заранее не планируя ставить рекордов производительности и одерживать победы. Примерно похожим устройством следует считать Crucial BX500 - такой же безкешевый контроллер. Радует хотя бы то, что контроллер работает в четырёхканальном режиме, да и память не QLC-типа.
Уж коли не к ночи был помянут Crucial BX500, сразу постараюсь обратить внимание на "прибитый намертво" градусник - накопитель не демонстрирует свою температуру никому и никогда, потому что в случае с Crucial BX500 потребители не особенно оценили показания в 70 и более градусов Цельсия под нагрузкой. AMD Radeon R5 480GB о своей температуре молчит весьма красноречиво: незачем вам, потребителям, знать реальное положение дел. И, вообще говоря, такая точка зрения имеет право на жизнь: температура в центре кристалла контроллера не так важна, чтобы об этом стоило знать всем подряд.
Корпус устройства пластиковый, так что теплоотвод можно считать условным.
Традиционно, привожу измерение скорости чтения и записи тестами с легко сжимаемыми данными на пустом накопителе.
Накопитель выглядит вполне прилично, в некоторых случаях лучше, чем недавний AEGO Rainbow 240GB (с более мощным контроллером), в некоторых несколько хуже; но в общем случае нет очевидного преимущества (или недостатка) от наличия (отсутствия) DRAM-кэша. В общем-то, те, кто бросят читать обзор на этом месте, то останутся в уверенности, что AMD Radeon R5 480GB вполне достойный накопитель . и, в общем-то, учитывая наличие на рынке устройств на основе QLC-памяти за аналогичные деньги, так оно и есть.
Но я продолжу тесты.
В AS SSD заметно, для чего нужен DRAM-кэш: при работе с файлами небольшого размера отрыв накопителей (с кэшем в виде отдельной микросхемы DDR3 типа) практически двукратный (на чтении). Легко и просто искать нужные места в книге, когда её оглавление у тебя под рукой и это совсем не про AMD Radeon R5 480GB. Это достаточно простой и непритязательный накопитель; это можно понять даже по итоговой оценке быстродействия "в попугаях", которая не слишком велика. Встречаются в наше время накопители и ещё более скромные.
В имитационных тестах всё красиво, SLC-кэш у данного накопителя в "пустом" состоянии огромный.
В продолжение предыдущей статьи-обзора на твердотельный накопитель предлагаю то, что не вошло в основной текст и осталось "за кадром".
За кадром осталось то, что на мой взгляд, не является подробно характеризующем максимальные возможности пустого устройства.
Работа контроллера в режиме SLC-кэширования означает, что накопитель, получая данные для записи, сначала "распихивает" их по "первому" этажу микросхем памяти TLC (triple-level-cell); при этом обеспечивая достаточно высокую скорость "расселения"; однако чревато это использованием ёмкости устройства всего лишь в треть от максимально достижимой. Естественно, в таком режиме накопитель функционирует недолго и при малейшей подвернувшейся возможности начинает "расчистку" "жилых корпусов", переселяя данные с "первых" этажей на второй и третий, высвобождая тем самым частично занятые ячейки.
Наилучшим образом это демонстрируется следующим снимком экрана.
Нагрузив устройство бесконечным процессом записи данных, можно заметить, как после записи данных размером в трети ёмкости всего накопителя скорость записи падает в десятки раз: именно в этот момент заканчиваются частично занятые ячейки памяти (в которых "кроме как на первом" этаже "никто не живёт") и контроллеру накопителя просто-напросто некуда деваться и он начинает "переселять" данные из одних частично занятых ячеек в другие.
В конечном итоге это приводит к драматическому падению скорости записи.
В реальной эксплуатации выглядит это примерно так: записываю на накопитель данные свыше 140 Гигабайт и наблюдаю за скоростью записи по факту исчерпания незанятого в SLC-режиме пространства.
В процессе наблюдается такая вот замечательная "пила" скорости записи.
Скорость колеблется от 10 Мегабайт в секунду до примерно 200 Мегабайт в секунду.
Контроллеру сложно: он вынужден то быстренько "уплотнять" ячейки с частичным заселением данными, то записывать поступающие в только что освобождённые. Процесс непростой и небыстрый.
К слову сказать, накопитель ADATA SU630 240GB в аналогичном состоянии проваливается в скорости записи куда как заметнее . а что вы хотите - если герой данного устройства "распихивает постояльцев" по трём этажам, то ADATA SU630 240GB вынужден делать это с четырёхэтажным "зданием" . а лифтов-то и нет! Данные "топают" по лестничным маршам и чем их больше, тем дольше топают до места "расселения".
Конечно же, было интересно провести измерения оценки быстродействия в условиях частичной занятости накопителя.
К сожалению, как я уже говорил, невозможно заставить контроллер растолкать все данные и тем самым привести незанятое пространство "в идеальное" состояние, поэтому результаты тестов следует воспринимать как нечто более-менее точное . или более-менее неточное. Выждав пару часов после записи данных, я провёл несколько тестов.
Скорость последовательной записи слегка просела, чтение осталось на том же уровне; а вот в большинстве остальных тестов есть провалы по отношению к аналогичным тестам на пустом накопителе. Впрочем, лично я скорее отношу эти провалы к работе контроллера по упаковке данных в процессе тестирования, нежели к издержкам занятости устройства.
А вот в этой программе при заполненности накопителя на одну треть данными падение в скорости чтения/записи почти отсутствует; и та же картина - в имитационных тестах.
Как я уже говорил, нормальная практика контроллера (который записывает существенный объём данных в SLC-режиме) -это уплотнение пространства после снятия нагрузки (либо исчерпания абсолютно свободных ячеек памяти). Наполнение накопителя данными в любом случае уменьшает объём свободного пространства, сокращает "оперативные резервы" контроллера и безусловно приведёт к снижению производительности; но, на мой взгляд, это падение производительности нельзя считать существенным по отношению к пустому накопителю. Существенным оно будет временно , в те моменты времени, когда контроллер упорядочивает данные, после завершения этого процесса скорость записи будет меньше несущественно по сравнению со скоростью записи на пустой накопитель. Однако же, объём данных, который будет записан на накопитель с максимальной скоростью - станет меньше, не превысив трети от остатка свободного пространства (или даже меньше, если накопитель не успел раскидать ранее записанные в SLC-режиме данные).
Как уже писал в предыдущей статье об этом устройстве - вполне приличный накопитель начального уровня.
Сегодня будет обзор на максимально бюджетный SSD диск от компании Crucial. Основными преимуществами данного диска является прямая работа над его созданием фирмы Micron без посредников и «благородная родословная» бренда Crucial. Что же получилось в итоге, прошу прочитать в обзоре.
Рассуждения о фирме
Ни для кого не секрет, что известная компания-производитель SSD дисков Crucial является дочерней компанией магната-производителя флеш-памяти компании Micron. Даже на первой странице википедии сразу обозначается этот факт.
Это дает возможность создания максимально конкурентных дисков на рынке, тут и работа инженеров, и выпуск продукции большими партиями без посредников и отбор качественных чипов памяти для своих накопителей. Все это дает выдерживать правильную формулу между ценой и качеством накопителей информации. Что нам, как конечным пользователям, разумеется, только на руку. Покупая их продукцию, можно надеяться на добротное качество и отсутствие откровенно низкокачественных материалов.
Из таких побуждений я приобрел наибюджетнейший диск от компании Crucial, для увеличения «скорострельности» офисного ноутбука. Никаких архиважных задач на него не возлагается, поэтому и выбор стоял в сторону цены/известности бренда. Рассматривать китайские варианты SSD типа NETAC, Goldfier и иже с ними не хотелось, игра в рулетку тут неуместна.
Сразу сообщу, что покупая данный диск, нужно не торопиться и рассмотреть все варианты, потому что он представлен в очень широком поле выбора. Он продается прям везде.
SSD диск Crucial BX500 на 480GB можно купить на Алиэкспресс, Wildberries, DNS, Onlinetrade, и много где еще.
Основным пунктом я бы рассматривал финальную стоимость. Временами выходят приличные акции, я к примеру купил за 3798 Руб на ВБ. Это не рекомендация покупать там, просто ради понимания ценообразования
А вот диаграмма цен, согласно ЯМАРКЕТУ
В общем, с вопросами покупки и цены, я думаю более-менее ясно
Будем смотреть, что нам пришло.
Внешний вид
Приходит диск в специфичной упаковке данного бренда, на лицевой стороне указана модель и ёмкость Сбоку информация по полному названию модели и стране сборки Упакован для надежности в пластиковый блистер в комплекте книжка на англиской языке Сам диск имеет пластиковый корпус, что максимально выдает его бюджетность, но красуется логотип Crucial by Micron ниже выдавлено название cерии BX
На обратной стороне наклейка с моделью, ёмкостью, характеристиками по питанию и по сборке. Полагаю мне попался мексиканский образец.
Разборка
Разборке диск поддается легко, просто отгибаем пластиковые края корпуса Сразу открывается вид на чипы памяти от Micron NW987
Хочу отметить, что официально типы памяти и контроллер micron не раскрывает, такая политика компании, но все обзоры в интернете гласят об Платах с памятью NW913 и контроллере SM2258XT. В моем же случае, память уже новая. Даташитов на нее я, кстати, не нашел.
С обратной стороны видим контроллер, который установлен не так, как в старых версиях С обратной стороны все также хорошо читается память NW987 А контроллер тоже обновился, теперь установлен Silicon Motion SM2259XT
Если это важно, есть какие-то номера изнутри на корпусе.
Приступим к тестам.
Излюбленная CrystalDiskMark доказывает заявленные скорости Немного детальнее точно отображает ATTO Прогоним на чтение при помощи HD TUNE PRO Попробуем скопировать много мелких файлов
Скопируем файл около 1ГБ весом Посмотрим что скажет SSD-Z
Ну и проведем тест этой же прграммой CrystalDiskINFO
В целом, у диска обновился память, и, в соответствии с этим, поставлен новый контроллер SM2259XT. Стоит отметить, что это контроллер без DRAM кэша. Но огромным бонусом является качественный подход crucial к выбору своей памяти и прошивке. При долгом копировании, скорость стабилизируется на уровне 250 MB/s. Под нагрузкой греется корпус примерно до 48 градусов. Доступно пользователю 446 Гб дискового пространства. SSD накопители BX500 уже максимально примелькались в интернете, данный обзор я выполнил, дабы показать внутренности новых партий этих SSD накопителей. Долго протестировать данный SSD мне не представилось возможным. Но однозначно могу отметить, что в его цене конкурентов данному накопителю найти очень сложно. Если нужно ускорить ваш компьютер, то лучшего кандидата не найти. Он, конечно, будет откровенно слаб при копировании файлов большого размера, но для системной-офисной работы его более чем достаточно.
Если есть реальные просьбы по дополнительным тестам, распишите плиз в комменты, что требуется, постараюсь оттестировать более глубоко, если откроется возможность
Скорость при заполнения на 80 % в CrystalDisk такая же как и в характеристиках.
Установил , включил , работает.
В стресс тесте нагрелся до 75 и моментами подскакивало до 80 градусов.
Бюджетный контролер без буфера памяти .
Снятия наклейки с маркировкой - потеря гарантии .
Не назначена метка тома и файловая система.
Без команды TRIM диск зависает .
Официального сайта просто нет !
По сути доволен покупкой .
Обязательно включать команду TRIM , без нее диск зависает , буфера в ссд просто нет .TRIM не будет работать, если активна функция восстановления системы и, если вы используете RAID-массивы, диск должен быть в режиме AHCI
А каким образом температуру измеряли? У меня подобная память и никакая программа кроме серийника информацию не выдаёт.
crystaldiskinfo
Поставил китайский радиатор через китайскую термопрокладку температура перестала подыматься выше 40
На материнке asrock b 450 pro диск в ультра слоте глушил весь комп - даже не включался. При расположении модуля во второй слот м.2. систем его увидела но ничего с ним сделать не дала, показывает что диск стоит с пометкой рид онли и ни средствами виндовс ни сторонним ПО не отформатировать не снять атрибуты не удалось. Сдал в сервисный центр. Не повезло мне с модулем (
А на оф. сайте не знают что выпускают данный продукт. Соответственно кто-то налепил на ноунэйм известное имя. Интересно, а ДНС в курсе?
Этот кто то та самая извесьная компания АМуДэ, своих дисков она не делает вообще ибо нет таких мощьностей и каких либо наработок в этой области, а лепит на них как вы абсолютно верно выразились свое имя на дешманские ноу-нэймы, это далеко не первый случай и промышляет эта контора этим давненько.
Что то подозрительно греется.
А термопрокладка между мамкой и ssd в нормальной кондиции? Или вы вообще без термоинтерфейса используйте?
Мой начал греть контроллер в простое до 100+, под нагрузкой 110. Естественно троттлинг, скорости в нуле. Так что не удивлён, что у автора 80 градусов. У меня под радиатором с термопрокладкой в простое столько. Отнёс в сервис вчера, буду брать самсунг.
ASUS CROSSHAIR VI HERO , этот ссд должен запускаться без драйверов , может у вас отключен M.2 слот в BIOS ?
В BIOS перейти на вкладку «Advanced».
Открыть «PCH Storage Configuration».
Изменить «M.2 SATA mode» с «Disabled» на «Enabled».
«F10» для выхода и сохранения настроек.
Уважаемый, Сергей!
На этой материнке в биосе во вкладке «Advanced» аналогичный пункт называется «SATA Configuration”. Там есть несколько строк, посвященных диску M.2:
M.2(Gray) – Empty (не меняемый параметр. Показывает состояние)
M.2 (здесь меняется отображаемое название).
Т.е. получается, материнка вообще не видит этот диск.
ASUS Prime A320M-K точно поддерживает NVMe . На англоязычном сайте это написано , на оверклокерсру проверяли работу NVMe на этой материской плате .
Где указана отсутствие поддержки NVMe ?
Выбирал самый дешевый.
Покупал за 3 699 ₽
Поработал 4 месяца и умер в аккурат накануне Нового года. Перестал определяться в BIOS. Не рекомендую.
От AMD - только наклейка, сайт AMD об этих накопителях ничего не знает. Накопитель умер через 4 месяца после приобретения и установки. Спасибо сервисной службе DNS: без проблем приняли в сервис по гарантии, через 2 дня позвонил инженер и сообщил что накопитель не подлежит восстановлению (что, собственно, сразу же было диагностировано ). Продавцом в тот же день был оперативно оформлен возврат стоимости накопителя на карту. На замену взял WD.
Читайте также: