Ssd накопитель amd radeon r5m960g8 960гб обзор
Твердотельные накопители объемом 1 Тбайт на отечественном рынке из-за своей стоимости пользуются ограниченным спросом. Поэтому мы крайне редко тестируем решения подобного класса. Но все же тестируем – отбирая наиболее доступные на момент написания обзора версии. И стараемся делать это так, чтобы охват шел именно по аппаратным платформам в целом. Подошел черед одной из самых интересных моделей SSD.
CrystalDiskMark (64bit) 3.0.3
Это уже больше синтетический бенчмарк, который полезен тем, что позволяет проводить тестирование в двух режимах. Первый – хорошо поддающийся компрессии поток однотипных данных, второй – поток случайных данных, практически не поддающийся сжатию. Соответственно, итоговый результат в обоих случаях будет очень близок к максимально возможным показателям тестируемого носителя.
Режим тестирования случайными данными, не подвергаемых компрессии
реклама
На накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти линейных проходов чтения.
Последовательное чтение Мбайт/с
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
На накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 512 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Чтение блоками по 512 Кбайт, Мбайт/с
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
На накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Чтение блоками по 4 Кбайт, Мбайт/с
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
На накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 32.
Чтение блоками по 4 Кбайт, глубина очереди запросов - 32, Мбайт/с
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
На накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти линейных проходов записи.
Последовательная запись, Мбайт/с
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
реклама
На накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 512 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Запись блоками по 512 Кбайт, Мбайт/с
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
На накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Запись блоками по 4 Кбайт, Мбайт/с
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
На накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 32.
Запись блоками по 4 Кбайт, глубина очереди запросов – 32, Мбайт/с
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен или telegram-канал @overclockers_news - это удобные способы следить за новыми материалами на сайте. С картинками, расширенными описаниями и без рекламы.
Решил выкладывать нечто типа первого взгляда на проходящие через мои руки SSD. Это не замена обзоров и даже не совсем дополнение – просто кратко по аппаратной конфигурации и особенностям (когда есть). Во-первых, потому, что некоторых только это и интересует, во-вторых – чтоб потом проще было вспомнить: что и когда как менялось (точнее, было замечено). До выхода обзора иногда по разным причинам много времени проходит, а это можно и сразу. Ну и что-то выходящее из формата иногда можно… если будет нужно.
Совместное предприятие Intel и Micron по производству флэш-памяти (откуда Intel уже успел официально выйти) некоторое время как гонит на рынок 96-слойную память, а 64 слоя освоило еще три года назад. И то, и другое оказалось куда более удачным, нежели первый опыт по созданию 3D TLC NAND на 32 слоях. Тем более, что «первый блин» сильно портили и нестандартные кристаллы по 384 Гбит, что затрудняло выпуск накопителей «стандартных» емкостей. Ну и с размерами страниц и блоков тогда разработчики сильно перемудрили, что тоже плохо на скорости сказывалось. Даже в MLC-режиме (часть памяти продавалась именно так – с кристаллами по 256 Гбит), не говоря уже о родном TLC. В общем, первое поколение казалось бы давно все забыли – и сами его «родители» использовали такую память лишь в ограниченном числе продуктов, причем жизненный цикл всех их уже закончился.
Но в бюджетных SSD такая память до сих пор временами всплывает – особенно когда речь идет о заводах из «материкового» Китая, закупивших ее где-то по-дешевке. Видимо, также «повезло» и гонконгской Galt Advanced Technology, ставшей известной широким массам трудящихся после заключения соглашения с AMD. На пользу обоим договаривающимся сторонам – AMD теперь формально производит и SSD (и может их предлагать партнерам в комплекте с процессорами и видеокартами), а Galt… Понятно, что мало кто покупал бы накопители под такой маркой – но увидев в продаже SSD AMD Radeon R5, да еще по низкой цене, устоять крайне сложно. Мы вот одну штучку тоже купили – для опытов.
Но у нас не получилось. Да и при наличии накопителя в руках – проще посмотреть непосредственно: что это за чудо. А в чуде 2019 года выпуска оказалась та самая 32-слойная 3D TLC NAND «первого поколения» Intel/Micron с кристаллами по 384 Гбит. Ставят их обычно кратно трем, но тут емкость позволяет получить и круглое с других точек зрения число – 24 штуки, что делится и на восемь (столько каналов у приличных SSD-контроллеров), и на четыре (а столько – у бюджетных). Здесь как раз бюджетный и обнаружился, причем как бы не самый неудачный из таковых – Silicon Motion SM2258XT.
Пишет он данные только в SLC-кэш, когда таковой переполняется – нужно и старые данные куда-то распихивать, и новые принимать… в общем, при нехватке кэша скорость записи падает радикально. А в данном конкретном случае проблемы наступают гораздо ранее: только 20% емкости пустого накопителя прописываются на скорости по спецификации, далее еще столько же пишем уже на 250 МБ/с, а потом начинается традиционная пляска святого Витта… В общей сложности на 960 ГБ ушло более четырех часов – примерно 63 МБ/с в среднем.
Для сравнения – тот же 2258ХТ, те же 960 ГБ, но уже 64-слойная память 3D TLC NAND Intel с кристаллами по 512 Гбит «второго поколения». Тоже все плохо – но не настолько: около трех часов, средняя скорость порядка 99 МБ/с, причем тут уже треть свободного места может быть записана на полной скорости, а не 1/5.
Эти самые 20-40% кажутся большим значением лишь когда устройство пустое. Если же оставить на нем сотню гигабайт свободными, то тестовые файлы уже точно не влазят. И достаточно сравнить первую пару строк на диаграмме со второй – падение на порядок. А учитывая, что контроллер SLC-кэш расчищать особо не рвется, свободного места в нем обычно будет мало. И вовсе не обязательно писать сразу 32 ГБ, чтобы получить проблемы. Видны они и в других случая. Например, PCMark10 выдал на чистом накопителе 523 балла, а на заполненном данными уже всего 363. Чисто для сравнения – Hikvision C100 на том же контроллере, но новой памяти (он же был и выше) выдает 695/450 баллов. А добротный SATA, типа WD Red SA500 в этом тесте демонстрирует результат около 800 баллов – хоть пустым, хоть полным. Равно как хорошая NVMe-бюджетка типа WD Blue SN550 это 1600 баллов – вне зависимости от состояния.
В общем, странный зверек. Может быть интересен только если кровь из носу требуется именно терабайтный SSD – и самый-самый дешевый. Правда вот терабайтные SSD обычно покупают не на последние деньги (поскольку пока слишком уж дешево они стоить не могут), так что смысл экономии на спичках не прослеживается. И зачем AMD в ее текущем положении ассоциации с этим — тоже не очень понятно.
Твердотельные накопители объемом 1 Тбайт на отечественном рынке из-за своей стоимости пользуются ограниченным спросом. Поэтому мы крайне редко тестируем решения подобного класса. Но все же тестируем – отбирая наиболее доступные на момент написания обзора версии. И стараемся делать это так, чтобы охват шел именно по аппаратным платформам в целом. Подошел черед одной из самых интересных моделей SSD.
Внешний осмотр
Выполнен AMD Radeon R3 текущей поставки в металлическом корпусе форм-фактора 2.5" 7 мм классической конструкции с винтовым креплением (а не модными ныне защелками), оснащенном интерфейсом SATA 6 Гбит/с.
реклама
Закодирована тут и дата производства: «17AE» - явно 2017-й год, а вот как расшифровать буквенные символы – неизвестно.
К сожалению, произвести вскрытие накопителя невозможно в силу ряда причин, но, к счастью, он вполне успешно отдавал внутреннюю конфигурацию по интерфейсу SATA:
Flash ID, автор: Вадим Очкин, vlo
А вот и сюрприз для непосвященных: в основе накопителя лежит контроллер Silicon Motion SM2246EN – пусть и старее, нежели SM2256, но занимающий более высокое положение контроллер. А компанию ему составляет флеш-память на 32-слойных кристаллах MLC 3D V-NAND емкостью 256 Гбит производства Micron. От себя замечу, что также в современных AMD Radeon R3 встречается память на планарных 16-нм кристаллах MLC NAND SK Hynix емкостью 128 Гбит – побывавший у меня недавно на тестах для другого ресурса образец на 480 Гбайт был именно таким.
Перед нами аппаратная конфигурация на голову выше исходной, официально представленной почти два года назад. Тут ей скорее ближе первоначальный Ruby Value Edition, основывавшийся на том же SM2246EN, но в связке с планарной MLC NAND Micron (предположительно 20 нм 128 Гбит). И конфигурация довольно редкая – из присутствующих в отечественной рознице накопителей-аналогов сейчас вспоминается лишь Silicon Power S60 (но как «хорошо» с постоянством аппаратной конфигурации у SSD компании Silicon Power – факт давно известный).
Суммарный объем массива флеш-памяти составляет 1024 Гбайт. Часть его стандартно выделена в скрытый резерв, а сам объем указывается в десятичной системе (для указания объема используется 1 Гбайт равный 1 000 000 000, а не 1 073 741 824 байт). Поэтому в реальности пользователю доступно лишь 894.25 Гбайт, а оставшимся объемом микропрограмма контроллера оперирует в служебных целях: для повышения быстродействия накопителя, с целью выравнивания износа, в качестве резервного пула для замены вышедших из строя ячеек памяти и прочих служебных нужд.
Обзор SSD AMD Radeon R3
Предыстория сиих накопителей очень длинна. Впервые SSD под маркой AMD на прилавках розничных магазинов СНГ всплыли летом 2014 года – некие Ruby Performance Edition и Ruby Value Edition, хотя по факту никаких реальных признаков самой AMD на упаковке не было вовсе. Подделка? Ошибка менеджеров магазинов, не особо утруждавшихся и просто бравших информацию из поисковиков, что «Ruby» - это персонаж AMD, а сама компания обещала выпустить накопители на флеш-памяти?
Кстати, потенциальный первоисточник на сайте крупного импортера, компании «Трилоджик», до сих пор жив, где чуть ли не впервые упоминается AMD.
реклама
Ведь следом уже OCZ выпустила в розницу накопители под маркой AMD вполне официально – линейку Radeon R7. И быть бы продукции некоей Galt Advanced Technology, у которой даже нет собственного сайта, а поиск в сети дает лишь отрывочные данные вроде того, что офис компании базируется в Калифорнии, забытой, кануть в лету, оставшись некоей странной поделкой, как вдруг GALT после некоторого забвения всплывает снова!
Уже в мае 2016 года и теперь – совершенно официально в паре с AMD! Что интересно, даже маркировка новинка практически совпала с маркировкой Ruby Value Edition: R3SL***G у первых и R3S***GBSM у вторых (где под «***» - объем в гигабайтах).
Как показало практическое тестирование, получившийся продукт на базе Silicon Motion SM2256K и 16-нм TLC NAND SK Hynix крайне мало походили на Radeon R7 авторства OCZ. Собственно, на этом тему можно было бы и закрыть, однако и почти два года спустя AMD Radeon R3 присутствуют в продаже, периодически исчезая и возникая вновь. Мало того, маркировка GALT в итоге обнаружилась и на оперативной памяти DDR4 AMD Radeon R7 и
>DDR4 AMD Radeon R9, тогда как ранее оперативную память AMD выпускала Patriot Memory (кстати говоря, сама являющаяся производителем SSD).
Тут также возникает еще и тот нюанс, что GALT – это в лучшем случае сборщик накопителей по эталонным дизайнам, а в худшем и вовсе посредник, заказывающий изготовление у каких-нибудь ODM/OEM-производителей в Китае или на Тайване. С учетом явно не очень больших объемов выпуска накопителей под маркой AMD встает вопрос о том, насколько точно сохраняется аппаратная платформа: в решениях такого уровня постоянство – довольно редкое явление.
Здесь мы видим, что семейство AMD Radeon R3 состоит из четырех модификаций объемом 120, 240, 480 и 960 Гбайт, прямо указывается на использование контроллера Silicon Motion SM2256KX (в сути уже выведенного из оборота его разработчиком, ему на смену давно пришел SM2258) и некоей TLC NAND. Но нет никакой гарантии, что эти данные соответствуют реальности, а не просто случайно забыты в глубинах сайта сотрудниками AMD. Кстати, если внимательно присмотреться к сноскам мелким текстом внизу страницы, там и вовсе говорится про OCZ и Toshiba (видимо, осталось от Radeon R7).
Итого: нет ни окончательных подтвержденных на данный момент спецификаций, ни фирменного программного обеспечения, ни гарантии как таковой. Зато – относительно низкий ценник.
Программная часть
SMART AMD Radeon R3 очень богат, в нем присутствует три десятка различных параметров, позволяющих дать практически максимально возможно точную оценку текущего состояния накопителя:
реклама
Расшифруем часть из них:
- 05 – количество переназначенных блоков;
- 09 – обозначает время нахождения накопителя под питанием;
- 0С – количество включений;
- A5, A6 и A7 – максимальное, минимальное и среднее количество стираний ячеек по всему массиву памяти (CDM обозначает их как «TLC», но на самом деле здесь подразумевается «MLC»);
- A9 – остаток предположительного ресурса накопителя в процентах (исходное значение – 100%);
- B5 и B6 – количество ошибок записи и стирания ячеек памяти;
- E8 – объем исправной резервной области (в процентах, исходно – 100%);
- F1 – объем данных, поступивших на накопитель по интерфейсу SATA (изменение на одну единицу соответствует 32 Мбайт данных);
- F2 – объем данных, прочитанных с накопителя по интерфейсу SATA (изменение на одну единицу соответствует 32 Мбайт данных);
- F5 – количество программирований страниц NAND (изменение на одну единицу соответствует 512 Кбайт).
Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен или telegram-канал @overclockers_news - это удобные способы следить за новыми материалами на сайте. С картинками, расширенными описаниями и без рекламы.
Твердотельные накопители объемом 1 Тбайт на отечественном рынке из-за своей стоимости пользуются ограниченным спросом. Поэтому мы крайне редко тестируем решения подобного класса. Но все же тестируем – отбирая наиболее доступные на момент написания обзора версии. И стараемся делать это так, чтобы охват шел именно по аппаратным платформам в целом. Подошел черед одной из самых интересных моделей SSD.
Упаковка и комплектация
реклама
Поставляется накопитель в картонной коробке, запаянной в пластиковую пленку.
Внутрь этой коробки вложена форма из мягкого вспененного материала на картонной подложке с откидными крышками.
Сопутствует накопителю лишь небольшой информационный буклет.
Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен или telegram-канал @overclockers_news - это удобные способы следить за новыми материалами на сайте. С картинками, расширенными описаниями и без рекламы.
Перед приобретением AMD R5SL240G по самой низкой цене, изучите характеристики, видео обзоры, плюсы и минусы модели, отзывы покупателей.
Характеристики AMD R5SL240G
основные характеристики *назначение | для ноутбука и настольного компьютера |
контроллер | silicon motion sm2258 |
форм-фактор | 2.5" |
игровой | да |
тип флэш-памяти | tlc 3d nand |
емкость | 240 гб |
макс. скорость интерфейса | 600 мб/с |
интерфейс sata | sata 6gb/s |
время наработки на отказ | 1500000 ч |
поддержка секторов размером 4 кб | есть |
поддержка trim | есть |
скорость чтения | 520 мб/с |
скорость записи | 420 мб/с |
высота | 7 мм |
длина | 100 мм |
ширина | 70 мм |
* Точные характеристики уточняйте у продавца.
Не хуже более именитых брендов, а цена гораздо ниже. Использую для сборок уже пол года, на брак не попадал.
Достоинства: Не дорогой , хорошо работает в связке с процессорами АМД. Стандартная гараниия 3 года! Не греется ! Недостатки: Пока что не заметил!
Вообщем норм за такие денги.
скорость записи была выше скорости чтения, запись 480мб.сек чтение 460мбит.сек , 240гб ,реальных 223гб разбил на 90гб и 130гб ,на 90 вин10 на 120 игры. На девятый день зависла система в процессе игры. Перезагрузка не помогла винт исчез в биосе. Переподключил - появился, но стал один раздел и не инициализированый. Акронис с ним ничего сделать не смог, он его видит но толку нет. Проги по здоровью ssd пишут что он проработал более16 милионов часов, и включался 240 тысяч раз, хотя мой hdd которому уже 5 -6 лет пишет что включатся чуть более 4000 раз. Сдал по гарантии. Radeon не умеет ssd делать.
Сдох контроллер. Отдал по гарантии уже 2ой диск. Прошлый был на 128гб так же не проработал и 2х месяцев. Амуде вы там совсем уже еа расслабоне?
Видео обзоры AMD R5SL240G
Вступление
Твердотельные накопители объемом 1 Тбайт на отечественном рынке пользуются весьма ограниченным спросом из-за своей стоимости – слишком дорого. Поэтому мы крайне редко тестируем решения подобного класса. Но все же тестируем – отбирая наиболее доступные на момент написания обзора модели. И стараемся делать это так, чтобы охватывать именно по аппаратным платформам в целом, а не именно моделям.
реклама
Какова картина на данный момент? Самыми дешевыми моделями SSD по данным Яндекс.Маркет являются:
- SmartBuy Ignition Plus – от 16.5 тысяч рублей – представитель редкой аппаратной платформы, сочетающей Phison S11 и MLC 3D V-NAND Micron. Хотя само по себе семейство этих накопителей присутствует в продаже давно, модификация именно на 960 Гбайт появилась буквально только что;
- Micron MTFDDAV1T0TBN – от 16.8 тысяч рублей – под этим зубодробительным названием скрывается контроллер Marvell 88SS1074 и TLC 3D 32L V-NAND Micron, суть есть Micron M1100 (и он же – Crucial MX300). Эту аппаратную конфигурацию мы тестировали в январе;
- WD Blue PC SSD – от 17.1 тысяч рублей – Marvell 88SS1074 и 15 нм планарная TLC NAND SanDisk. Эту конфигурацию мы изучали чуть больше года назад. Срок изрядный, но каких-то принципиальных изменений за это время не происходило, а потому можно считать, что и с этим решением особых вопросов возникать не должно;
- Samsung 850 Evo – от 17.2 тысяч рублей. Избитая вдоль и поперек модель, тестируемая всеми, кому не лень. Смысла особого не видится;
- Crucial MX300 – от 17.5 тысяч рублей – уже упоминалась парой абзацев выше;
- Intel SSDSCKKW010X6X1, он же Intel 540s ценой от 17.9 рублей – тоже год назад рассмотрели;
- WD Blue 3D NAND SATA SSD – по цене от 17.9 тысяч рублей – новинка, только поступившая в продажу, неделю назад мы протестировали модификацию на 500 Гбайт и получили некоторое представление о потенциале данной модификации;
- AMD Radeon R3 – 18 тысяч рублей – этот накопитель мы еще не изучали;
- Kingston SSDNow UV400 – от 18.5 тысяч рублей – аналогично;
- Toshiba HDTS896EZSTA – от 19 тысяч рублей – сочетание Phison S10 и 15 нм планарной TLC NAND Toshiba знакомо по тесту Toshiba TR150 годовалой давности, собственно, продаются уже остатки, в ближайшее время накопитель должен исчезнуть из продажи, поскольку снят с производства;
- Corsair Force LE – по цене от 19.5 тысяч рублей – по сути все те же Phison S10 и 15 нм TLC NAND Toshiba.
Итого незнакомыми нам в данной весовой категории и с ценниками, которые хоть как-то еще можно назвать «бюджетными» (до 20 тысяч рублей), являются всего три накопителя: SmartBuy Ignition Plus, AMD Radeon R3 и Kingston SSDNow UV400. С первым – увы, вопрос пока в подвешенном состоянии (сложности административного характера), второй был выбран для данного материала, а с третьим постараемся решить вопрос.
Поясню отдельно: мною никак не выделялись решения в форм-факторе M.2. Дело в том, что такой накопитель запросто «превращается» в 2.5" – соответствующих корпусов-адаптеров валом на AliExpress/eBay по цене от 200-250 рублей с доставкой.
А разница между M.2 и «исходно» 2.5" с аппаратной точки зрения исчезающе мала. И даже кажущаяся более плотной компоновка с возникающим риском перегрева при больших нагрузках на самом деле такой уже не является. В корпусах 2.5" полноразмерные печатные платы превратились в исчезающий вид – в последнее время производители в целях сокращения себестоимости в массовом порядке перешли на укороченные платы.
Благодаря нашему постоянному партнеру – компании Регард, мы изучим одну из самых интересных и доступных моделей SSD на отечественном рынке.
Оглавление
CrystalDiskMark (64bit) 3.0.3
Это уже больше синтетический бенчмарк, который полезен тем, что позволяет проводить тестирование в двух режимах. Первый – хорошо поддающийся компрессии поток однотипных данных, второй – поток случайных данных, практически не поддающийся сжатию. Соответственно, итоговый результат в обоих случаях будет очень близок к максимально возможным показателям тестируемого носителя.
Режим тестирования случайными данными, не подвергаемых компрессии
реклама
На накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти линейных проходов чтения.
Последовательное чтение Мбайт/с
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
На накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 512 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Чтение блоками по 512 Кбайт, Мбайт/с
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
На накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Чтение блоками по 4 Кбайт, Мбайт/с
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
На накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 32.
Чтение блоками по 4 Кбайт, глубина очереди запросов - 32, Мбайт/с
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
На накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти линейных проходов записи.
Последовательная запись, Мбайт/с
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
реклама
На накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 512 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Запись блоками по 512 Кбайт, Мбайт/с
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
На накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Запись блоками по 4 Кбайт, Мбайт/с
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
На накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 32.
Запись блоками по 4 Кбайт, глубина очереди запросов – 32, Мбайт/с
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен или telegram-канал @overclockers_news - это удобные способы следить за новыми материалами на сайте. С картинками, расширенными описаниями и без рекламы.
Решил выкладывать нечто типа первого взгляда на проходящие через мои руки SSD. Это не замена обзоров и даже не совсем дополнение – просто кратко по аппаратной конфигурации и особенностям (когда есть). Во-первых, потому, что некоторых только это и интересует, во-вторых – чтоб потом проще было вспомнить: что и когда как менялось (точнее, было замечено). До выхода обзора иногда по разным причинам много времени проходит, а это можно и сразу. Ну и что-то выходящее из формата иногда можно… если будет нужно.
Совместное предприятие Intel и Micron по производству флэш-памяти (откуда Intel уже успел официально выйти) некоторое время как гонит на рынок 96-слойную память, а 64 слоя освоило еще три года назад. И то, и другое оказалось куда более удачным, нежели первый опыт по созданию 3D TLC NAND на 32 слоях. Тем более, что «первый блин» сильно портили и нестандартные кристаллы по 384 Гбит, что затрудняло выпуск накопителей «стандартных» емкостей. Ну и с размерами страниц и блоков тогда разработчики сильно перемудрили, что тоже плохо на скорости сказывалось. Даже в MLC-режиме (часть памяти продавалась именно так – с кристаллами по 256 Гбит), не говоря уже о родном TLC. В общем, первое поколение казалось бы давно все забыли – и сами его «родители» использовали такую память лишь в ограниченном числе продуктов, причем жизненный цикл всех их уже закончился.
Но в бюджетных SSD такая память до сих пор временами всплывает – особенно когда речь идет о заводах из «материкового» Китая, закупивших ее где-то по-дешевке. Видимо, также «повезло» и гонконгской Galt Advanced Technology, ставшей известной широким массам трудящихся после заключения соглашения с AMD. На пользу обоим договаривающимся сторонам – AMD теперь формально производит и SSD (и может их предлагать партнерам в комплекте с процессорами и видеокартами), а Galt… Понятно, что мало кто покупал бы накопители под такой маркой – но увидев в продаже SSD AMD Radeon R5, да еще по низкой цене, устоять крайне сложно. Мы вот одну штучку тоже купили – для опытов.
Но у нас не получилось. Да и при наличии накопителя в руках – проще посмотреть непосредственно: что это за чудо. А в чуде 2019 года выпуска оказалась та самая 32-слойная 3D TLC NAND «первого поколения» Intel/Micron с кристаллами по 384 Гбит. Ставят их обычно кратно трем, но тут емкость позволяет получить и круглое с других точек зрения число – 24 штуки, что делится и на восемь (столько каналов у приличных SSD-контроллеров), и на четыре (а столько – у бюджетных). Здесь как раз бюджетный и обнаружился, причем как бы не самый неудачный из таковых – Silicon Motion SM2258XT.
Пишет он данные только в SLC-кэш, когда таковой переполняется – нужно и старые данные куда-то распихивать, и новые принимать… в общем, при нехватке кэша скорость записи падает радикально. А в данном конкретном случае проблемы наступают гораздо ранее: только 20% емкости пустого накопителя прописываются на скорости по спецификации, далее еще столько же пишем уже на 250 МБ/с, а потом начинается традиционная пляска святого Витта… В общей сложности на 960 ГБ ушло более четырех часов – примерно 63 МБ/с в среднем.
Для сравнения – тот же 2258ХТ, те же 960 ГБ, но уже 64-слойная память 3D TLC NAND Intel с кристаллами по 512 Гбит «второго поколения». Тоже все плохо – но не настолько: около трех часов, средняя скорость порядка 99 МБ/с, причем тут уже треть свободного места может быть записана на полной скорости, а не 1/5.
Эти самые 20-40% кажутся большим значением лишь когда устройство пустое. Если же оставить на нем сотню гигабайт свободными, то тестовые файлы уже точно не влазят. И достаточно сравнить первую пару строк на диаграмме со второй – падение на порядок. А учитывая, что контроллер SLC-кэш расчищать особо не рвется, свободного места в нем обычно будет мало. И вовсе не обязательно писать сразу 32 ГБ, чтобы получить проблемы. Видны они и в других случая. Например, PCMark10 выдал на чистом накопителе 523 балла, а на заполненном данными уже всего 363. Чисто для сравнения – Hikvision C100 на том же контроллере, но новой памяти (он же был и выше) выдает 695/450 баллов. А добротный SATA, типа WD Red SA500 в этом тесте демонстрирует результат около 800 баллов – хоть пустым, хоть полным. Равно как хорошая NVMe-бюджетка типа WD Blue SN550 это 1600 баллов – вне зависимости от состояния.
В общем, странный зверек. Может быть интересен только если кровь из носу требуется именно терабайтный SSD – и самый-самый дешевый. Правда вот терабайтные SSD обычно покупают не на последние деньги (поскольку пока слишком уж дешево они стоить не могут), так что смысл экономии на спичках не прослеживается. И зачем AMD в ее текущем положении ассоциации с этим — тоже не очень понятно.
Твердотельные накопители объемом 1 Тбайт на отечественном рынке из-за своей стоимости пользуются ограниченным спросом. Поэтому мы крайне редко тестируем решения подобного класса. Но все же тестируем – отбирая наиболее доступные на момент написания обзора версии. И стараемся делать это так, чтобы охват шел именно по аппаратным платформам в целом. Подошел черед одной из самых интересных моделей SSD.
Читайте также: