Сокет 754 и 939 отличия
Прошло уже более 3-ех месяцев с момента памятного спора ( /blog/XIII), многое поменялось, в том числе и моя конфигурация компьютера, нет, я не поменял свой любимый сокет 754, только обновил систему, добавив в нее все новое, что есть на данный момент. Прежде всего, это коснулось материнской платы, после изучения форумов и обзоров, и, помучившись с ASUS K8N4-E (проблема состояла в том, что материнская плата отказывалась работать с некоторыми модулями оперативной памяти) мой выбор пал на ASRock K8NF4G-SATA2. На ней присутствует все самое перспективное:
- встроенное графическое ядро NV44 позволяет играть не только в игры трехгодичной давности, на нем запускаются на «щадящих» настройках Far Cry, NFS Most Wanted, Battlefield 2 и т.д., а это уже о многом говорит;
- на плате присутствует PCI Express x16 для внешней видеокарты;
- есть поддержка Serial ATA II;
Тем более подходящей оказалась цена.
Также хочется отметить трехфазную систему питания и присутствие радиаторов на обоих чипсетах. Хотя имеется и маленький минус - хотелось бы, чтоб такая материнка была АТХ формата, а то 2 слота PCI это маловато.
Насчет процессора особых раздумий не было - Athlon 64 3000+ BOX, только вот на этот раз уже на новом ядре Venice.
Конфигурация получилась такая:
Athlon 64 3000+ BOX s 754 2.0 GHz 512 Kb Venice
ASRock K8NF4G-SATA2 (nVidia GeForce 6100)
512 MB TwinMos (2.5-3-3-7)
Palit ATI Radeon X700 (400/350(700))
Samsung 200 Gb SP2004С SATA 2
DVD RW Sony
«754 Venice»
Конфигурации платформ для сравнения:
Athlon 64 3000+ BOX s 754 2.0 GHz 512 Kb New Castle
Asus K8V-X (K8T800)
512 Mb Kingmax (2.5-3-3-7)
GeCube Radeon 9550GT (400/200(400))
Samsung 120 Gb 1213C SATA
DVD RW Sony
«754»
Athlon 64 3000+ BOX s 939 1.8 GHz 512 Kb Venice
Gigabyte GA-K8VT890-9 (K8T890)
2*256 Mb Take MS (2.5-3-3-7)
HIS Radeon X550 (400/250(500))
Samsung 120 Gb 1213C SATA
DVD ROM Sony
«939»
Было проведено тестирование для сравнения с предыдущими результатами для сравнения, чтоб выяснить насколько обновленное ядро процессора и более современный чипсет могут увеличить производительность.
Были использованы следующие тестовые программы:
CPU Bench 2003 beta 2 v1.5
PC Mark 05 v1.0.1
Super PI 1M/512K
Win RAR 3.51 сек. (архивация папки Microsoft Office 2003(установочные файлы), размер 357 Мб, способ сжатия - максимальный)
3D Mark 03 v 340 (тест CPU)
3D Mark 05 v1.2.0 (тест CPU)
Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен или telegram-канал @overclockers_news - это удобные способы следить за новыми материалами на сайте. С картинками, расширенными описаниями и без рекламы.
Первыми после многолетнего существования единой платформы Socket A были выпущены платы и процессоры Socket 754. Однако они были редкими, достаточно дорогими и не пользовались большим спросом. После появления и распространения платформы Socket 939 старая Socket 754 и вовсе отошла на второй план. Считается, что эти бюджетные платы годятся только для таких же бюджетных процессоров Sempron. К примеру, недавняя статья про неплохую материнскую плату Abit NV8 в первоначальном варианте так и называлась: "Abit NV8 (nForce4-4X): платформа для разгона Sempron S754 на ядре Palermo E6". Это почему? Неужели для Sempron D0 уже не годится и для Athlon тоже уже не подходит?
Раньше у приверженцев Socket 939 был один сомнительный довод – Socket 754 бесперспективен в плане дальнейшего апгрейда, зато Socket 939. А теперь и Socket 939 оказался в том же положении, ему на смену идёт Socket M2 или AM2. Так что теперь, сидеть и ждать полгода нового сокета? А если на первых порах цены будут высокими, производительность недостаточной, доступность ограниченной? Ждать год и более?
Раз уж обе платформы оказались в одинаковом положении "устаревающих", к тому же цены на процессоры Socket 939 поднялись до неприличия, то самое время сравнить их возможности. Последний раз мы рассматривали младшие процессоры AMD Athlon 64 2800+ на ядре NewCastle степпинга CG, если же говорить об AMD Athlon 64 3000+, то тут ситуация ещё более тяжёлая. Детальный обзор двухлетней давности рассказывает о новом на тот момент процессоре, о перспективах и официальных планах компании AMD, сравнивается производительность с целым рядом процессоров, начиная с Athlon XP и заканчивая Athlon 64 FX c Pentium 4 Extreme Edition впридачу. Однако рассматривается процессор AMD Athlon 64 3000+, основанный на урезанном до 512 КБ по объёму кэш-памяти ядре ClawHammer степпинга C0. Не пора ли освежить наши знания о "забытом сокете"?
Для проверки были получены три процессора AMD Athlon 64 3000+ Socket 754. Первая строка маркировки – ADA3000AIK4BX, вторая – CBBWE 0544CAA.
реклама
Надо же! "Устаревшие процессоры", оказывается, основаны на самой современной ревизии ядра Venice степпинга E6, что подтверждается информацией от AMD:
Прежде, чем начать проверку, нужно упомянуть о материнской плате Asus K8N4-E Deluxe, на которой она проводилась. Мы уже рассказывали о такой плате, однако кое-что о новом экземпляре добавить можно.
Прежде всего – появилась долгожданная не-Deluxe версия платы, однако в настоящее время разница в цене между ними составляет всего около $10, а сама цена лежит в районе $100. Исчез очень неудачный чипсетный кулер первой ревизии, новый работает намного тише, вращаясь со скоростью 5500 об/мин. В версии BIOS 1010, с которой проводилась проверка, исправлена ошибка, при которой память всегда работала с параметром 2T, вне зависимости от установок BIOS. Это хорошо, однако максимальное напряжение, которое можно подать на процессор, уменьшилось с 1.65 до 1.55 В – это плохо. Подтвердилось, что при установке младших процессоров Sempron, которые не поддерживают изменение множителя, из BIOS исчезает не только опция по смене коэффициента умножения, но и возможность изменения напряжения на процессоре. Таким образом, разгону этих процессоров плата не благоприятствует.
Вместо предисловия.
Цель этой статьи сравнить две платформы как по работе с разными приложениями, так и по цене, у меня как в автора этой статьи нет никаких предубеждений к никакой из платформ, это просто сравнение с последующими выводами. Компьютеры, которые тестировались, не собраны специально для теста, а простые домашние компьютеры
The Beginning
Еще до покупки нового компьютера (codename 754 продан, а новая конфигурация есть в моих данных на ПС, и вовсю готовится к статье) у меня с моим соседом разгорелся спор у кого системник помощней. Дело в том, что у нас компы собраны на процессорах Athlon 64 3000, разница только в сокетах – у него 939 у меня 754. Мы решили просто ради интереса протестировать наши компы, и вот в один прекрасный день мы собрались у меня, перестави.
Вместо предисловия.
Цель этой статьи сравнить две платформы как по работе с разными приложениями, так и по цене, у меня как в автора этой статьи нет никаких предубеждений к никакой из платформ, это просто сравнение с последующими выводами. Компьютеры, которые тестировались, не собраны специально для теста, а простые домашние компьютеры
The Beginning
Еще до покупки нового компьютера (codename 754 продан, а новая конфигурация есть в моих данных на ПС, и вовсю готовится к статье) у меня с моим соседом разгорелся спор у кого системник помощней. Дело в том, что у нас компы собраны на процессорах Athlon 64 3000, разница только в сокетах – у него 939 у меня 754. Мы решили просто ради интереса протестировать наши компы, и вот в один прекрасный день мы собрались у меня, переставили, винду на два подопытных компа и началось…
Let’s Dance
В общем, у нас очень похожие системы, ниже привожу конфигурации:
Компьютер № 1 codename 754
Athlon 64 3000 BOX s 754 2.0 GHz 512 Kb
Asus K8V-X (K8T800)
2*256 Mb Take MS (2.5-3-3-7)
GeCube Radeon 9550GT (400/200(400))
Samsung 120 Gb 1213C SATA
DVD RW Sony
Компьютер № 2 codename 939
Athlon 64 3000 BOX s 939 1.8 GHz 512 Kb
Gigabyte GA-K8VT890-9 (K8T890)
512 Mb Kingmax (2.5-3-3-7)
HIS Radeon X550 (400-250(500))
Samsung 120 Gb 1213C SATA
DVD ROM Sony
Windows XP Pro SP2
Catalyst 5.11
Тестовые программы
CPU Bench 2003 beta 2 v1.5
PC Mark 05
Super PI 1M/512K
Win RAR 3.51 (архивация папки с Microsoft Office 2003(установочные файлы), размер 357 Мб, способ сжатия - максимальный)
3D Mark 03/05 (проводился для «общей картины»)
Не буду описывать результаты каждого из тестов, так как это и так всем понятно.
Цитирую «крылатую фразу» бывшего президента Украины - «маемо то що маемо»
Результаты говорят сами за себя, 939 потерпел здесь поражение не только в производительности, но и в цене. Эти компьютеры покупались практически в одно время, а тестирование проводилось в смутные для покупателей 939-ых время, когда цена на Athlon 64 3000 BOX s 939 была в районе 200 убитых енотов. Конечно и много было сказано про бесперспективность 939-го сокета перед приходом АМ2, и хочу сказать что в этих высказываниях есть доля (даже целая «долище» ) правды, потому как 754-ый это прежде всего дешевизна, стоит только вспомнить популярность связки Sempron и nForce 4. А многообещающие Sempron под 939, так и не обрели популярности (прежде всего, по моему мнению, из-за отсутствия младшеньких моделей). Для большинства моих покупателей цель покупки стоит такая – вложить поменьше денег и получить результат побольше, и этот вариант это все таки 754(опять таки это мое мнение которое подкреплено некоторыми познаниями в области продаж)
. Под 754 я имею ввиду платформу, а не именно эту конфигурацию(а именно связку 754 и nForce 4).
P.S. Даже сосед передумал, а он упертый как осел
P.P.S. Почему то вспоминается до боли в ушах знакомый рекламный слоган – Зачем Платить Больше
Даже относительно недорогие домашние системы время от времени нуждаются в модернизации. Активная работа с мультимедийными приложениями и игровые баталии требуют существенных вычислительных ресурсов, поэтому рано или поздно апгрейд ПК становится насущной проблемой.
Обращение от редакции: Нашим защитникам из 3-го отдельного батальона УДА, которые находятся в Запорожской области, нужны вещи, чтобы противостоять врагу: квадрокоптеры и смартфоны для управления ими, прицелы ночного видения. Реквизиты для перевода средств на карту monobank – Колонович Катерина, номер карты 5375411505235312. Просим приобщиться к сбору средств. Слава Украине!
Сегодня мы поговорим об оптимальных вариантах для тех пользователей, которые остановили свой выбор на процессорах от AMD и при этом готовы выделить на апгрейд лишь небольшую сумму. Начавшаяся довольно давно миграция с Socket A на более современные платформы сейчас приобрела массовый характер. Энтузиасты, почувствовав «ветер перемен» и реальные преимущества AMD Athlon 64, перешли на эти процессоры вскоре после анонса. Для людей же, запросы которых скромнее, модернизация несколько затянулась.
В первую очередь она будет актуальна для владельцев AMD Duron, Sempron, младших моделей Athlon XP, а также систем предыдущих поколений. Наверняка среди них окажется довольно много пользователей, привыкших искать золотую середину, обращая пристальное внимание не только на производительность, но и на цену будущей системы.
Главный вопрос, который встает перед ними: какую же платформу выбрать для недорогой системы – Socket 754 или Socket 939? Первые процессоры Athlon 64, анонсированные еще осенью 2003 года, использовали разъем Socket 754, а спустя полгода увидел свет Socket 939. В такой конфигурации платформы AMD сосуществуют и развиваются по сей день. Компания лишь развела их по разным нишам, оставив Socket 754 для бюджетных решений, а на Socket 939 возложив ответственность за производительные и, соответственно, более дорогие системы. Мы попробуем разобраться на практике, стоит ли экономному пользователю копить деньги на платформу Socket 939 или разумнее будет ограничиться Socket 754.
SiS и ULi
К сожалению, далеко не все чипсеты, рассчитанные на Socket 939, приобрели такую популярность, как описанные выше. И причина совсем не в том, что они оказались совершенно неудачными или чересчур дорогими. SiS 756, например, практически идентичен VIA K8T890, но его южный мост (SiS 965) обладает большей функциональностью, чем VT8237R, поскольку содержит два дополнительных порта шины PCI-E х1, а также четыре порта SATA. Фактически разработчики чипсета пошли по пути разумной достаточности, построив данный набор системной логики по принципу «самые востребованные функции за минимальную стоимость», по этой причине на его основе производят недорогие системные платы, например ASRock 939S56-M.
Socket 939
Наиболее существенным отличием данной платформы от Socket 754 является возможность использования двухканального контроллера DDR400, что теоретически повышает пропускную способность подсистемы памяти до 6,4 GBps.
Если планируется дальнейшая модернизация, то система на Socket 939 несколько предпочтительнее. Модельный ряд CPU, поддерживаемых этой платформой, сегодня включает Athlon 64 с рейтингом от 3000+ до 4000+, флагманские модели Athlon 64 FX, а также двухъядерные процессоры Athlon 64 X2, недоступные для Socket 754. Кроме того, в последнее время, ввиду большого объема кэш-памяти L2 и умеренной цены, становится все более популярной идея использования в настольных системах младших моделей процессоров Opteron для Socket 939 (из тех, что успели появиться на рынке). Но такие эксперименты скорее удел энтузиастов. Уже созданы и процессоры Sempron для этого разъема, которые, однако, предназначены для OEM-сборщиков, и пока неизвестны планы AMD по продвижению их на розничный рынок. При разумной цене они оказались бы неплохим вариантом для старта на Socket 939.
До недавнего времени прерогативой Socket 939 была также технология SLI, предполагающая работу двух видеокарт в одной системе. Впрочем, это ограничение не носит технического характера, что подтвердила компания EPoX, анонсировавшая модель платы EP-8NPA SLI для Socket 754. Скорее отсутствие таких плат для младшей платформы связано с недостаточной обоснованностью подобного решения.
EPoX EP-8NPA7I
Поддержка процессоров
Socket 754 (Athlon 64, Sempron)
Чипсет NVIDIA nForce4-4x
Слоты расширения PCI-E x16 (1), PCI-E x1 (2), PCI (3), SATA (4), PATA (2), Floppy (1)
Аудиокодек Realtek ALC655 (5.1)
Разумная цена; оригинальная система охлаждения
Расположение разъемов питания
Плата построена на чипсете nForce4-4x, в котором по сравнению с обычной версией частота шины HyperTransport ограничена до 800 MHz. Что касается конструкции, то нарекания может вызвать расположение разъемов питания, находящихся на небольшом удалении от процессорного гнезда. С одной стороны, это упрощает разводку платы, с другой – иногда создает затруднения при установке нештатного охладителя.
Два слота памяти, размещенных над процессорным разъемом, позволяют установить до 2 GB. Больший объем в домашних системах будет востребован еще не скоро. EP-8NPA7I обеспечивает поддержку всех CPU, предназначенных для Socket 754, вплоть до Athlon 64 3700+.
Результаты тестирования
В преддверии анонса новой платформы AMD, которая предположительно получит название AM2, рассуждать об отдаленных перспективах уже существующих платформах нужно с определенными оговорками. По всей видимости, Socket 939 сместится в сектор бюджетных систем и какое-то время еще будет поддерживаться, однако, вероятнее всего, следует ожидать появления недорогих CPU для этого разъема. В таком случае Socket 754 уготована участь Socket A – уход со сцены. Впрочем, как мы убедились на практике, производительность решений на Socket 754 и Socket 939 с процессорами, имеющими одинаковый рейтинг, отличается довольно слабо.
Если вопрос со сменой платформы назрел именно сейчас, а следующая глобальная модернизация предполагается не ранее, чем через 1,5-2 года, то неплохим вариантом окажется решение на Socket 754, при покупке которого за умеренную сумму можно получить вполне производительную систему. Здесь есть большой выбор недорогих материнских плат и процессоров (от $70). В то же время для Socket 939 официально самым доступным CPU является Athlon 64 3000+ с розничной ценой порядка $150. Прямо скажем, не лучший вариант, если нужна действительно недорогая система. Более того, как показали тесты, в соревновании процессоров Athlon 64 с одинаковым рейтингом зачастую победителем оказывается именно модель для Socket 754, в которой одноканальный доступ к памяти компенсируется повышенной частотой работы ядра. Sempron на фоне старших «коллег» также не затерялся и выглядит вполне достойно. Последние модификации этого семейства получили весь арсенал атрибутов более дорогих CPU: поддержку инструкций SSE3, технологии 64-битовой адресации памяти и Cool'n'Quiet.
С уходом весьма популярного ранее Socket 754 и появлением очередной линейки процессоров AMD связывают наступление «новой эры» для приверженцев данной платформы. Поддержка самых современных технологий, включая PCI Express, двухканальную память и возможность одновременной работы двух видеокарт, уже реализована в чипсетах, о которых и пойдет речь в статье.
Обращение от редакции: Нашим защитникам из 3-го отдельного батальона УДА, которые находятся в Запорожской области, нужны вещи, чтобы противостоять врагу: квадрокоптеры и смартфоны для управления ими, прицелы ночного видения. Реквизиты для перевода средств на карту monobank – Колонович Катерина, номер карты 5375411505235312. Просим приобщиться к сбору средств. Слава Украине!
NVIDIA
Чипсет NVIDIA nForce4 на сегодняшний день стал наиболее популярным не только благодаря тому, что был первым для новой платформы, реализовавшим поддержку шины PCI Express. Отличительной особенностью данной разработки является самый большой набор функций, совмещенных в одном кристалле.
Уход от традиционной, двухкомпонентной схемы с северным и южным мостами неслучаен – это стало возможным за счет размещения контроллера памяти непосредственно внутри центрального процессора. Правда, у такого решения есть и несколько отрицательных сторон – например, увеличение размеров кристалла неминуемо снижает процент выхода годных экземпляров и предъявляет дополнительные требования к охлаждению.
На сегодняшний день существует три разновидности этого чипсета – базовая nForce4, модификация с дополнительной функциональностью nForce4 Ultra и топовая nForce4 SLI. Последняя, как видно из названия, допускает поддержку функционирования связки из двух видеоадаптеров в режиме SLI, осуществляя разделение шины PCI-E x16 между двумя слотами, каждый из которых работает в режиме PCI-E x8. Отдельно стоит упомянуть самую последнюю «вариацию на тему» – nForce4 SLI х16, в которой оба слота работают в режиме PCI-E х16. Правда, достигнуть этого разработчики смогли, применив типовую двухчиповую архитектуру – второй кристалл содержит один канал PCI Express x16 и два PCI Express x1.
Базовая версия, nForce4, осуществляет взаимодействие с CPU по двунаправленной шине HyperTransport на частоте 800 MHz и поддерживает 20 линий шины PCI Express (16 из которых задействованы в графическом интерфейсе PCI-E x16). В чип встроены поддержка 10 портов USB 2.0, сетевого контроллера Gigabit Ethernet, а также два независимых контроллера Serial ATA, дополнительно оснащенных набором «фирменных» технологий Disk Alert, RAID Morphing и Cross-Controller RAID, обеспечивающих пользователя средствами создания и конфигурирования RAID-массивов, а также функциями мониторинга корректности включения жестких дисков. Все шины внутри чипсета являются независимыми, что обеспечивает не только дополнительный прирост производительности, но и дополнительные возможности для оверклокинга – так, изменения параметров процессорной шины не затронут PCI Express, SATA или PCI.
Отличия nForce4 Ultra заключаются в более скоростной шине HyperTransport (обмен данными здесь осуществляется с частотой 1000 MHz) и встроенным аппаратно-программным брандмауэром с технологией обработки сетевых пакетов Active Armor, позволяющей обеспечивать защиту начального уровня от сетевых и вирусных атак. Стоит отметить, что управление функциями этого комплекса реализовано достаточно просто и доступно даже для начинающего пользователя. Встроенный контроллер жестких дисков претендует на соответствие стандарту SATA II благодаря увеличенной скорости (до 300 MBps), поддержке функций горячей замены и технологии NCQ (Native Command Queuing).
Большая задержка с выпуском К8Т890 обернулась для компании VIA смещением продукции на его основе в сектор mainstream, несмотря на то, что на протяжении длительного периода ее чипсеты занимали лидирующие позиции среди платформ для AMD. Впрочем, это не мешает ей по-прежнему удерживать значительную долю рынка.
Новый набор системной логики был разработан на основе предыдущего решения, K8T800 Pro, изменения коснулись только типа графического интерфейса: на смену AGP 8X пришел PCI Express (20 линий). По-прежнему реализация чипсета базируется на двухчиповой архитектуре, с северным и южным мостами, взаимодействующими по шине Ultra V-Link с пропускной способностью 1066 MBps. К сожалению, в качестве южного моста используется явно устаревший VT8237R, допускающий подключение всего двух накопителей SATA и оборудованный сетевым контроллером c пропускной способностью 10/100 MBps. Такой подход заставил производителей плат использовать внешние решения для интерфейса, поскольку даже для бизнес-класса этой скорости иногда уже мало.
Конечно, перечисленные выше недостатки не позволяют предположить использование этого чипсета в материнских платах класса high-end, но в среднем ценовом сегменте он достаточно привлекателен, обладая, кроме всего прочего, несомненным достоинством в виде низкого тепловыделения, благодаря чему для охлаждения северного моста достаточно пассивного радиатора, а южный вообще способен обходиться без него.
Предыдущие попытки поучаствовать в разработке чипсетов для процессоров AMD для компании ATI оказались не совсем удачными в силу того, что ее реализация южного моста была далека от совершенства. Последняя разработка, Xpress 200P, с новым IXP400 оказалась более удачной. Тем не менее в ряде решений используется чип М1567 от компании ULi, причем общение между мостами осуществляется по шине PCI Express. В нативной комплектации Xpress 200P практически идентичен по возможностям и функциональности ранее описанному VIA K8T890, отличия коснулись разве что южного моста, в который интегрирован контроллер SATA, допускающий подключение четырех накопителей. Стоит отметить, что базовая модификация этого чипсета, Xpress 200, достаточно привлекательна благодаря наличию встроенного видеоядра Radeon X300, что позволяет строить на нем материнские платы для игровых ПК начального уровня.
Socket 754
Данная платформа фактически сразу после анонса Socket 939 была отправлена… нет, не на заслуженный отдых, а в сектор бюджетных систем. Такое позиционирование предопределило ассортимент доступных для нее CPU. В продаже имеется широкий выбор недорогих версий Sempron с рейтингами от 2500+ до 3400+ с ядрами Paris (130 нм) и Palermo (90 нм). Среди процессоров Athlon 64 также есть модели для этого разъема, однако их разнообразие не очень велико. Впрочем, старшей моделью, которая может быть установлена в Socket 754, является довольно производительный Athlon 64 3700+. Единственное, чего не хватает данной платформе, – способности работы с двухъядерными CPU. Вернее, с технической точки зрения такое возможно, однако учитывая направленность этой платформы, подобные процессоры мы вряд ли увидим, равно как и более скоростные одноядерные Athlon 64.
Своего рода недостатком данной платформы является одноканальный контроллер памяти, с пиковой пропускной способностью в 3,2 GBps. Но этот факт одновременно является и ее преимуществом. Дело в том, что использование одноканального контроллера памяти упрощает разводку материнской платы, тем самым снижая стоимость ее проектирования и изготовления. В результате вполне привлекательную системную плату можно приобрести за $65–80.
ASUS A8N5X
Поддержка процессоров
Socket 939 (Athlon 64 X2, Athlon 64 FX, Athlon 64)
Чипсет NVIDIA nForce4
Слоты расширения PCI-E x16 (1), PCI-E x4 (1), PCI-E x1 (2), PCI (3), SATA (4), PATA (2), Floppy (1)
Аудиокодек Realtek ALC850 (7.1)
Умеренная цена; дополнительный слот PCI-E x4; достаточно тихий кулер на чипсете
Типичный представитель плат на базе чипсета nForce4. Практически идентична A8N-E и является лишь немного упрощенным ее вариантом. Среди «потерь», понесенных в связи с использованием обычной версии набора логики (не Ultra или SLI), – отсутствие аппаратного файрвола ActiveArmor и поддержки интерфейса SATA 300. Однако данная плата обзавелась гораздо более тихим вентилятором, установленным на чипсете, что, по сути, снимает вопрос о вынужденной модернизации системы охлаждения. Cлот PCI-E x4 может оказаться полезным в случае использования карт расширения, требовательных к пропускной способности шины. О некоторой облегченности A8N5X говорит довольно большое количество пустот под нераспаянные контроллеры, впрочем, их установка в бюджетной плате зачастую излишня.
Что дальше?
Ответ на этот вопрос можно выразить одним словом – DDR2. По сути, применение следующего поколения оперативной памяти – это основное нововведение в грядущей платформе AMD Socket AM2, но оно потребовало довольно значительных изменений как CPU, так и процессорных разъемов, и, разумеется, чипсетов.
Необходимость перехода на новый тип ОЗУ еще год назад была довольно спорной, однако на сегодняшний день она не вызывает сомнений – индустрия взяла курс на DDR2, и назад дороги нет. Таким образом, AMD опять удалось удачно оттянуть момент обновления собственной платформы до того времени, когда оно становится уже неизбежным.
Впрочем, о том, нужна ли DDR2 процессорам Athlon 64, мы поговорим позже, когда будем обсуждать официальное появление Socket AM2 (по предварительным прогнозам, это произойдет не ранее июля).
Основные производители чипсетов для AMD, разумеется, не сидят сложа руки – уже на CeВit мы увидели множество решений под будущую платформу. Из продуктов NVIDIA – это чипсеты серии nForce5xx (северные мосты C51XE и C51PV, южный мост MCP55), VIA предлагает K8T900. Целую плеяду новых наборов системной логики собирается представить ATI: улучшенные версии 480-й серии RX485, RS485, high-end-продукты RD580 и RD580C, а также, ближе к концу года, – RS690.
Одним словом, рынок чипсетов для AMD продолжает оставаться весьма аппетитным «куском пирога» для большинства производителей, и после выхода новой платформы мы наверняка увидим массу интересных разработок.
Читайте также: