Сокет 478 и 775 отличия
В общем отрыл я на дальних полках старенький ноут. Хочу его немного "освежить", максимум на сколько это можно сделать с этим раритетом.
Сразу прошу не ругаться и не говорить "зачем тебе это, выброси его, забей" и т.д. Он мне нужен чисто что-то залить или прошить и не более, но приятнее же работать на более менее бодром(ну для его возможностей) железе, чем на тормознутом.
О ноуте:
Моджель: Prestigio Nobile 1528w
Intel Core Duo T2080 1.73 ГГц
Остальная инфа о ноуте лишняя, вопрос будет про проц.
В общем разобрал я его и вижу проц:
T2080 (1.73/1Mb/533)
Северный мост имеет надпись:
QG82945GM
Я же правильно понимаю что это 945G?
Начитавшись всего разного, я запутался какой проц встанет и запустится на этом ноуте(ну который по мощнее). На Материнке ничего не написано вообще, кроме N216 NPB ver, других очевидных надписей на матери нет.
Просто вычитал что у меня типа Socket M, на CPU-World про этот сокет написано как то так: Socket M / Socket mPGA478MT и вот именно 478 меня смущает
Так как на пластике лотка для проца стоят циферки 479, а так как у 478 и 479 одинаковое количество контактов, то камень встанет и в тот и в тот сокет, но они разные(как говорит википедия):
Socket M несовместим с Socket 478 и Socket P, несмотря на то, что у всех трех разъемов 478 контактов. Совместим с версией Socket 479 для процессоров Intel Core, но электрически несовместим с остальными версиями Socket 479; при этом некоторые электрически несовместимые процессоры для Socket 479 физически вставляются в Socket M, а все процессоры для Socket M вставляются в любой разъем Socket 479, независимо от электрической совместимости. |
В общем мозги в кучку уже
Опять же на том CPU-World вычитал для Сокета "М" поддерживаемы процы:
Intel Core Solo: 1500 МГц - 2000 МГц (Core Solo T1500)
Intel Core Duo: 1600 МГц - 2333 МГц (Core Duo T2700)
Серия Intel Celeron M 400: 1460 МГц - 2000 МГц (Intel Celeron M 450)
Серия Intel Celeron M 500: 1600 МГц - 1733 МГц (Intel Celeron M 530)
Двухъядерный процессор Intel Pentium: 1600 МГц - 1867 МГц (Intel Pentium Dual-Core Mobile T2130)
Intel Core 2 Duo Mobile: 1600 МГц - 2333 МГц (Core 2 Duo Mobile T7600
Core 2 Duo Mobile T7600G)
Вопросов сразу несколько:
1. Какой максимальный проц сюда подойдет и будет 100% работать?
2. Какие есть аналоги ТОПового проца для этого железа с немного меньшими параметрами?
Еще раз повторюсь, что я осознаю все бестолковость идеи разгона старого железа, но руки чешутся
Заранее спасибо большое всем кто ответит по делу и дополнительное спасибо за пояснения и разъяснения
Мой предыдущий артикль на тему переделки кулера от LGA 775 на LGA 1151 вызвал довольно широкий резонанс в узких кругах, и по этой причине, я решил углубить изыскания, на этот раз переделав кулер от Socket 478 на LGA 1155. Результат получился очень хорошим – старый боксовый кулер показал температуру на 12С ниже, при вдвое меньшем уровне шума, по сравнению с боксовым кулером от i3-9100F.
В отличие от переделки кулера LGA 775 в 115Х, когда необходимо просто переделать крепление, в случае с Socket 478, не всё так просто, и не каждый кулер подходит для переделки. Такая разница обусловлена тем, что кулер для Socket 478 крепиться на материнку через специальную рамку, его основание плоское, довольно большое и вокруг сокета нет деталей, которые бы возвышались над сокетом, а кулеры на 115х имеют основание размером поменьше, и обычно вокруг сокета процессора размещены конденсаторы, индуктивности, которые заметно выступают над поверхностью платы, и будут препятствовать установке радиатора от Socket 478 на 115Х.
Слева — Socket 478, справа — LGA 1155
Эту проблему можно решить двумя методами:
- Отнести Socket 478 кулер фрезеровщику, чтоб он снял лишнее, и сформировал пятачок, который будет прижиматься к процессору. Так как СССР давно распался, и за «спасибо» в формате по 0.5 литров никто сейчас не работает, а расценки у фрезеровщиков высокие, такой метод представляется мало практичным.
- Подобрать такой Socket 478 кулер, у которого есть медная вставка, и выдавить её на 2-3 миллиметра, тем самим сформовав пятачок нужной формы.
Кулеров под Socket 478 с медной вставкой было выпущено великое множество, но опять-таки, подходят не все – у некоторых эта самая вставка не сквозная, соответственно, выдавить её не получится, у некоторых она имеет небольшой диаметр, а у некоторых её вообще нет.
Разные радиаторы для Socket 478. По часовой стрелке c левого верхнего угла — Алюминиевый CoolerMaster первого поколения, медный AVC из компьютера HP, CoolerMaster с медной вставкой, Intel D34080-001 (обозреваемый)
Однако, у самого распространённого BOX кулера на Socket 478 с медной вставкой, Intel D34080-001, вставка проходит насквозь, и выдавить её на 2-3мм можно с помощью обычных тисков.
Так как материнки бывают разные, нужную глубину выдавливания предпочтительней подбирать на конкретном экземпляре – чем меньше выдавливаем, тем выше эффективность. Учтите, сердечник впрессован на горячую, сидит очень плотно, и для его выдавливания понадобятся большие тиски, маленькие, настольные тут не подходят, нужно что-то крупное и основательное.
На фото сердечник выдавлен на 3 миллиметра.
Итак, сердечник выдавлен, кулер установлен на материнке и прижим получается нормальным – ничего не задето и перекоса тоже нет, теперь очередь за крепёжной рамкой, которая так же будет использована для крепления вентилятора.
Самый простой вариант, сделать рамку, на которой вентилятор будет крепится под углом в 45 градусов – приблизительно так, как показано на фото, и через эту рамку прижать кулер к сокету. Несмотря на простоту, у такого метода есть один недостаток – вентилятор сильно выходит за пределы процессорного сокета, и может помешать установке оперативной памяти и (или) видеокарты, в случае компактных материнских плат, как у меня.
По этой причине, конструкция рамки была чуть усложнена – теперь она состоит из двух частей – одна часть имеет крепёжные отверстия под вентилятор 9см, вторая – под LGA 115X, а соединены они между собой винтами и латунными проставками, типа тех, что используются для крепления материнских плат в корпус ПК.
Детали рамки были изготовлены из оргстекла толщиной 5мм, с использованием лазерного резака. Форма и материал не критичны, при желании, рамки можно вырезать даже лобзиком, из подходящего куска фанеры, но материал надо брать толщиной хотя бы 5мм, а то и больше – усилие прижима нужно большое, тонкий материал будет гнутся и может даже сломаться.
Вентилятор на рамке установлен через силиконовые виброразвязывающие прокладки – цена у них копеечная, а разница на слух получается просто огромной, я никак не могу понять, почему производители кулеров упорно их игнорируют и продолжают ставить, даже на изделия премиум класса, всякие дурацкие конструкций с использованием проволочных прижимов, которые вообще никакую виброразвязку не обеспечивают.
Для закрепления кулера на материнскую плату был использован универсальный крепёжный механизм, знакомый читателям из моей предыдущей статьи на тему переделки кулера.
После того, как все детали были подогнаны к друг-другу, а подошва кулера отполирована с использованием автополироли, была собрана тестовая система в следующей конфигурации (собиралась она из подручных деталей, только чтоб протестировать эффективность кулера, в работе использоваться такая конфигурация конечно же не будет)
- Материнская плата Pegatron IPXSB-H61 (OEM Haier)
- CPU Intel Core i3-2120 (TDP 65W, Tcase 69.1C)
- 2GB DDR3 RAM
- HDD 500GB WD Green
- 300W ATX PSU Bestec (12см вентилятор, работает на выдув, в момент оценки уровня шумности я его останавливал вручную)
- mATX Case HP
- Термопаста GD900
В качестве ОС была установлена Windows 10 Pro 64 bit, а для прогрева процессора и мониторинга температур, использовалась утилита OCBase.
Обдув радиатора обеспечивался Noname вентилятором диаметром 90мм и с фиксированной скоростью вращения – приблизительно 1500 оборотов в минуту. Был также опробован вентилятор с 4х проводным подключением и управлением по PWM – Nidec UltraFlo T92T12MHA7-57 (12V @ 0.14A, 2400 rpm)
В качестве референсного кулера использовался BOX кулер от i3-9100F – Delta E97379
Тесты проводились в два этапа. Условно назову их «максимальный» и «комфортный». В варианте «максимальный» из биоса управление оборотами вентилятора отключалось, и вентилятор работал на максимальных оборотах. Цель этого теста – узнать, на что способен кулер вообще. А в случае «комфортного» теста, скорость вентилятора подбиралась так, чтоб обеспечивался акустический комфорт при полной загрузке процессора. Оба теста запускались на час, а результаты можно узнать из таблиц ниже.
Температура окружающей среды была 22С, корпус компьютера был закрыт, внешние отсеки для 5.25 приводов были заглушены, чтоб воздух внутри корпуса двигался только по предусмотренным для него путям.
Вывод однозначный: для процессора с заявленным TDP в 65 ватт (а сюда входит и упомянутый выше i3-9100F) — «старый» кулер оказался заметно лучше «нового» во всех сценариях использования. Так что при наличии такого кулера, немножко свободного времени и не кривых рук – вполне можно браться за переделку. Конечно же, для обычного, рядового пользователя такая переделка может оказаться неподъёмной, но и целю этого обзора была не попытка сэкономить с десяток долларов на новом кулере, а всего лишь расширить свой кругозор и провести интересный эксперимент.
P.S. На достигнутом я решил не останавливаться, и в следующем обзоре на эту тему, будет проведена установка кулера от Socket A на LGA 1200: D
P.P.S BOX Кулер от Pentium 3 Tualatin (FC-PGA2) я уже успешно поставил на Celeron 1037U, но про это отдельно писать обзор не вижу смысла – для процессора с TDP в 17 ватт, конечно же, новый-старый кулер показывает отличный результат, даже без вентилятора.
Об авторе
Я стар, я очень стар, я суперстар :D 你们卖家天天要找买家帮你测评但是你的广告里不说你的产品是什么东西。我们买家不是什么东西都要的,用不着10个手机套或者10个充电宝。给佣金我也不要这么多废铜烂铁。谁有心思去购买这些东西还要问你讨退款的事?而且低于 600元 的工厂产品我没有兴趣测评…
Символично, что первый день последнего месяца лета мы начали с интригующей публикации, перекликающейся по своей сути с аналогичной статьей о неизвестных широкой публике процессорах класса Socket A. Пока коллеги с других сайтов наслаждались отпуском или просто сетовали на информационный вакуум субботнего вечера, мы в поте лица погружались в изучение официальных документов Intel.
Точнее говоря, все началось с беглого знакомства с очередным уведомлением на официальном сайте Intel, которое рассказывало о смене типа упаковки для tray-версий процессоров. Компания-производитель традиционно заботится о дистрибьюторах, а потому новая упаковка стала не только более вместительной, но и более безопасной - кроме водоотталкивающей оболочки, каждый ящик теперь снабжается "подушкой безопасности" - иные автолюбители могут позавидовать процессорам Intel :).
реклама
Безусловно, все могло бы ограничиться только скупым описанием усовершенствований, предусмотренных новым типом упаковки. При этом интересы конечных пользователей эта новость задевала бы в минимальной степени. Однако, указанный документ содержал внушительный список процессоров, которые будут поставляться в новом типе упаковки с 19 июля 2004 года. Где-где, а в сфере толкования маркировок S-Spec и Product Order Code мы подкованы достаточно, чтобы не пропускать этот скучноватый на первый взгляд перечень.
Для тех, кто не желает разбираться в этой азбуке самостоятельно, приводим выборочные обозначения, которые нам пригодились для определения "неизвестных героев" сегментов Socket 478 и LGA 775.
Как вы уже могли понять, Product Order Code состоит из нескольких сегментов. Каждый набор символов отвечает за свою техническую характеристику. Непосредственно маркировка дает нам понять, на каком ядре основан процессор, какой он использует процессорный разъем, какую поддерживает шину, на какой частоте работает, и каков его объем кэша второго уровня.
Рассмотрим простой пример - как расшифровывается Product Order Code RK80532PG088512:
- RK - OEM-версия процессора в исполнении Socket 478;
- 80532 - ядро Northwood или Gallatin в исполнении Socket 478;
- PG - частота шины 800 МГц;
- 088 - частота процессора 3.2 ГГц;
- 512 - объем кэша второго уровня 512 Кб.
Теперь мы рассмотрим возможные значения каждого из пяти сегментов Product Order Code, которые встречались нам при изучении номенклатуры процессоров на ядрах Northwood, Gallatin, Prescott и Celeron D.
Прежде всего, конструктивное исполнение процессора и вид упаковки:
- RK - OEM-версия процессора в исполнении Socket 478;
- JM - OEM-версия процессора в исполнении LGA 775;
- BX - BOX-версия процессора в исполнении Socket 478 или LGA 775.
Во-вторых, принадлежность к конкретному ядру:
- 80532 - ядро Northwood или Gallatin;
- 80546 - ядро Prescott в исполнении Socket 478, в т.ч. Celeron D;
- 80547 - ядро Prescott в исполнении LGA 775, в т.ч. Celeron D.
В-третьих, частота шины:
- PE - 533 МГц для Pentium 4;
- RE - 533 МГц для Celeron D;
- PG - 800 МГц для Pentium 4 и Pentium 4 XE;
- PH - 1066 МГц для Pentium 4 и Pentium 4 XE.
Частоты процессоров, закодированные тремя цифрами, мы не приводим ради экономии места и времени, так как они отличаются для разных семейств процессоров.
Размер кэша второго уровня расшифровывается интуитивно:
- 256 - 256 Кб;
- 512 - 512 Кб;
- 1M - 1 Мб;
- 2M - 2 Мб (кэш третьего уровня у процессоров Pentium 4 XE на ядре Gallatin).
Теперь мы предлагаем ознакомиться с любопытными выдержками из опубликованного на сайте Intel документа, которые позволяют нам заглянуть в будущее, которое оказывается не столь однозначным, как казалось.
Прежде всего, мы находим значения S-Spec для двух процессоров, которые недавно упоминались в наших новостях исключительно в "коробочном контексте":
Прямо скажем, это наименее интригующие открытия - самое вкусное мы оставили напоследок :).
Теперь пройдемся по маркировкам процессоров Celeron D в исполнении LGA 775, которые упоминаются в документе:
- JM80547RE061256, SL7LC -> Celeron D 325 (2.53 ГГц);
- JM80547RE067256, SL7LD -> Celeron D 330 (2.66 ГГц);
- JM80547RE072256, SL7LE -> Celeron D 335 (2.8 ГГц);
- JM80547RE083256, SL7LF -> Celeron D 345 (3.06 ГГц);
- JM80547RE088256, SL7LG -> Celeron D 350 (3.2 ГГц);
- JM80547RE093256, SL7LH -> Celeron D 355 (3.33 ГГц);
- JM80547RE099256, SL7LJ -> Celeron D 360 (3.46 ГГц).
Другими словами, можно с уверенностью сказать, что в некоторой перспективе процессоры Celeron D в исполнении LGA 775 покорят частоту 3.46 ГГц. Почему в этом перечне пропущена позиция 2.93 ГГц (Celeron D 340), мы объяснять не беремся. Это может быть и опечатка, либо некая суеверная боязнь числа 2.93 :).
Процессоры Celeron D в исполнении Socket 478 должны были закончить свой путь как раз на отметке 2.93 ГГц, все модели с более высокими частотами должны были иметь исполнение LGA 775. Однако, погружение в пресловутый документ Intel дает основания верить, что Celeron D в исполнении Socket 478 достигнет более высоких частот:
- RK80546RE051256, SL795 -> Celeron D 315 (2.26 ГГц);
- RK80546RE056256, SL78P -> Celeron D 320 (2.4 ГГц);
- RK80546RE056256, SL7C4 -> Celeron D 320 (2.4 ГГц);
- RK80546RE061256, SL7C5 -> Celeron D 325 (2.53 ГГц);
- RK80546RE061256, SL7DK -> Celeron D 325 (2.53 ГГц);
- RK80546RE061256, SL7ND -> Celeron D 325 (2.53 ГГц);
- RK80546RE067256, SL7C6 -> Celeron D 330 (2.66 ГГц);
- RK80546RE067256, SL7DL -> Celeron D 330 (2.66 ГГц);
- RK80546RE072256, SL7C7 -> Celeron D 335 (2.8 ГГц);
- RK80546RE072256, SL7DM -> Celeron D 335 (2.8 ГГц);
- RK80546RE077256, SL7Q9 -> Celeron D 340 (2.93 ГГц);
- RK80546RE083256, SL7DN -> Celeron D 345 (3.06 ГГц);
- RK80546RE088256, SL7DP -> Celeron D 350 (3.2 ГГц);
- RK80546RE093256, SL7FJ -> Celeron D 355 (3.33 ГГц);
- RK80546RE099256, SL7FK -> Celeron D 360 (3.46 ГГц);
Повторяющиеся позиции с одинаковой частотой отражают процессоры Celeron D на разных степпингах. Исчезновение такого дублирования после частоты 2.93 ГГц позволяет предположить, что все процессоры Celeron D с частотой от 2.93 ГГц и выше будут основаны на степпинге D0. По крайней мере, перечень маркировок для процессоров на этом степпинге подталкивает к такому выводу.
Если предположить, что процессоры Celeron D в исполнении Socket 478 с частотами выше 2.93 ГГц действительно появятся в розничной продаже, то следовало бы получить пояснения по поводу столь неожиданного решения Intel поднять их частоту до 3.46 ГГц. Нам кажется, что причины такой смены курса вполне очевидны - бюджетные процессоры Celeron D еще нескоро начнут появляться в дорогих системах класса LGA 775, а потому на рынке должна существовать альтернатива в исполнении Socket 478. Как раз ее Intel и собирается великодушно представить в будущем :).
Очевидно, процессоры Celeron D в исполнении LGA 775 с частотой до 3.46 ГГц включительно смогут работать в материнских платах, рассчитанных на TDP = 84 Вт (04A). По крайней мере, если для процессоров Prescott в аналогичном конструктивном исполнении граница разделения требований FMB проходит по частоте 3.4 ГГц, более "легкие" Celeron D смогли бы сохранить тепловой пакет неизменным на всем диапазоне возможных частот. Для процессоров Celeron D в исполнении Socket 478 это не менее актуально.
Кстати, процессор Celeron D в исполнении Socket 478 можно заставить работать в материнской плате, не соответствующей требованиям VRM 10.0. Мне доводилось видеть описание подобного эксперимента на одном из китайских сайтов. Наши коллеги использовали "wire trick" (замыкали некоторые ножки процессора при помощи проволочной петельки) и модифицировали BIOS, чтобы заставить подобный процессор работать на не предназначенной для этого старой материнской плате. Увы, описание эксперимента на китайском языке изобилует техническими нюансами, поэтому нашим читателям мы советуем дождаться появления описаний подобных экспериментов в русско- или англоязычной части интернета, чтобы избежать "летальных исходов" из-за "трудностей перевода".
Двигаясь дальше в поисках затерянных в дебрях документации Intel процессоров, мы обнаруживаем необычные модели Prescott в исполнении Socket 478. Известно, что в свое время Intel отказалась от идеи выпускать модель с частотой 3.6 ГГц, которая потребовала бы использования материнских плат класса Prescott FMB 1.5. Тем не менее, модель Prescott 3.2E на степпинге C0 все же "залезла" в сферу действия этих требований, так что с высоким тепловыделением старших моделей Prescott просто пришлось смириться.
Более того, процессоры Prescott в исполнении LGA 775 с переходом на степпинг D0 принесли новые требования под кодовым названием Prescott FMB 2.0, предусматривающие уровень TDP = 115 Вт. Процессоры Prescott в исполнении LGA 775 с частотой свыше 3.4 ГГц на степпинге D0 как раз соответствуют этим требованиям.
Опять же, с учетом вялого старта платформы LGA 775, нельзя было исключать появления процессоров Prescott в исполнении Socket 478 с частотой 3.6 ГГц. Собственно говоря, изучаемый документ Intel содержит упоминание не только о таком процессоре, но и о его сородиче класса Pentium 4 XE на 0.13 мкм ядре Gallatin:
- RK80546PG1041M, SL7E7, SL7KE -> Pentium 4 3.6E (Socket 478);
- RK80532PG1042M, SL7CJ -> Pentium 4 XE 3.6 ГГц (Socket 478).
Предположим, что с переходом на степпинг D0 ядру Prescott удалось удержать уровень тепловыделения в рамках 103 Вт для частоты 3.6 ГГц, и цифра "115 Вт" для модификации LGA 775 была введена лишь с заделом на выход процессоров с частотами до 4.0 ГГц включительно. То есть, материнские платы с разъемом Socket 478, соответствующие требованиям Prescott FMB 1.5, вполне могли бы поддерживать процессор Prescott 3.6E.
В условиях, когда объемы поставок процессоров модели Pentium 4 560 заметно ограничены, часть крупных OEM-заказчиков вполне может потребовать от Intel выпуска аналогичной модели в исполнении Socket 478. Это не означает, что процессор обязательно должен быть ориентирован на массового потребителя.
Для 0.13 мкм ядра Gallatin частота 3.6 ГГц может показаться рекордной, однако даже процессоры в исполнении Socket 478 с номинальной частотой 3.2 ГГц в свое время без проблем разгонялись до 3.6 ГГц. Pentium 4 XE обладает лучшим разгонным потенциалом в сравнении с Northwood из-за более тщательного отбора процессоров на этапе сортировки и тестирования.
Кроме того, в рамках подготовки к штурму высоты 3.46 ГГц ядро Gallatin перешло на восьмислойный дизайн кристалла, и возможность достижения более высоких номинальных частот была заложена в это обновление изначально. Заметим, что Pentium 4 XE 3.6 ГГц будет по-прежнему поддерживать 800 МГц шину.
Мы не ручаемся, что Pentium 4 XE 3.6 ГГц также поступит в широкую продажу, это может быть очередной "OEM-каприз".
Кстати, раз уж некоторые производители материнских плат анонсировали решения на базе чипсетов серии i915x с разъемом Socket 478, то подобные процессоры с частотой 3.6 ГГц вполне могли бы найти себе применение и в розничном сегменте.
Следуем далее. Очевидно, имеющему определенную популярность процессору Prescott 2.4A не придется долго скучать в одиночестве. Если верить рассматриваемому документу Intel, в природе должен существовать процессор Prescott 2.26A с объемом кэша 512 Кб:
- RK80546PE051512, SL7D7 -> Pentium 4 2.26A (Socket 478).
Он основан на степпинге C0 ядра Prescott, и наверняка предназначен для OEM-сегмента или рынка встраиваемых решений, где потребность в процессорах типа Northwood 2.26 ГГц будет сохраняться до 2005-2006 годов. Несколько необычно при этом смотрится урезанный наполовину кэш второго уровня - это единственный Prescott с 512 Кб кэша.
Кроме того, среди необычных процессоров на ядре Prescott с 533 МГц шиной и 1 Мб кэша второго уровня нам удалось обнаружить такую модель:
- RK80546PE0671M, SL7E9 -> Pentium 4 2.66A (Socket 478).
Если до сих пор считалось, что ядро Northwood с 533 МГц шиной в своем развитии не продвинулось далее 3.06 ГГц, то в этом документе Intel мы находим упоминание о процессоре с частотой 3.2 ГГц, работающем на 533 МГц шине и имеющем 512 Кб кэша второго уровня:
- RK80532PE088512, SL6QD -> Pentium 4 3.2B (Socket 478).
Интересно, поддерживает ли этот процессор технологию Hyper-Threading, либо Pentium 4 3.06 ГГц так и остался единственной моделью с 533 МГц шиной, наделенной этой возможностью? Очевидно, Northwood 3.2B поставлялся по специальным OEM-заказам, потому в широкой продаже мы его не обнаружили.
Попадаются на глаза и маркировки процессоров с 1066 МГц шиной. Пока упоминаются лишь две модели на ядре Gallatin в исполнении LGA 775:
- JM80532PH0882M, SL7NE -> Pentium 4 XE 3.2 ГГц (LGA 775, FSB 1066 МГц);
- JM80532PH0992M, SL7NF -> Pentium 4 XE 3.46 ГГц (LGA 775, FSB 1066 МГц).
О первой из них до сих пор ничего не упоминалось, но вторая уже появлялась в наших новостях. Судя по всему, процессоры Pentium 4 XE с частотой 3.2 ГГц будут существовать во всех модификациях: в исполнении Socket 478 и LGA 775, с 800 МГц и 1066 МГц шиной.
Напоследок следует сообщить о появлении упоминаний о процессорах, в существование которых мало кто верил до последнего момента. Лишь на ранних этапах обсуждения перспектив развития платформы LGA 775 высказывалось предположение, что процессоры на ядре Northwood тоже будут переведены на этот конструктив.
- JM80532PG072512, SL7G9 -> Pentium 4 2.8C (LGA 775, FSB 800 МГц);
- JM80532PG080512, SL7GA -> Pentium 4 3.0C (LGA 775, FSB 800 МГц);
- JM80532PG088512, SL7GB -> Pentium 4 3.2C (LGA 775, FSB 800 МГц).
Характерно, что все три модели имеют 512 Кб кэша - для конструктива LGA 775 это очень необычное качество.
Подобные процессоры могли бы понравиться тем, кто страдает аллергией на повышенное тепловыделение ядра Prescott, но не желает отказываться от благ платформы LGA 775, приносимых новыми чипсетами i915P и i925X. Кроме того, процессоры Northwood в исполнении LGA 775 смогут спокойно работать в материнских платах, соответствующих лишь требованиям 04A (TDP = 84 Вт). Опять же, эти условия более типичны для OEM-рынка, и в широкой продаже эти диковинные процессоры мы можем и не застать.
maxfox
Просмотр профиля
есть ли смысл тратить лишние деньги, чтоб получить, допустим в 2-3% прироста производительности.
Barsuk
Просмотр профиля
LGA775 для пользователя - это прежде всего память DDR2 и новый интерфейс для видеокарт PCI-E.
DDR2 имеет повышенную частоту, но высокие задержки. В результате нынешнея DDR2 667мгц оказывается ничуть не быстрее обычной DDR, но стоит дороже.
PCI-E по сравнению с AGP имеет бОльшую пропускную способность, что по идее должно давать ей преимущество на высоких разрешениях. PCI-E-карты обычно несколько дешевле своих AGP-аналогов.
Имхо, как-то целенаправленно брать LGA775 особого смысла как не было, так и нет.
А так, в общем, почему бы и не купить. Особенно, если брать мать LGA775 с поддержкой DDR, чтобы старую память не пришлось выбрасывать.
Gess
Просмотр профиля
111
Просмотр профиля
а конкретную модель на p4p800 можете посоветовать? чтобы по деньгам нормально было. и видео похоже там только agp?
Gess
Просмотр профиля
111
Просмотр профиля
много вариантов там всяких и разбежка по цене неплохая. какой мне нада вариант? (Хоть и звучит странно но я в этом не шарю - нада нормальную мамку, без наворотов но и не шило)
maxfox
Просмотр профиля
а как отличить в магазине прескот от нортвуда?
и кстати- я сдесь, в 3дцентре видел тесты процов по финал-рендеру в максе, так там вроде прескот был получше нортвуда.
нортвуд точно круче.
Elifant
Просмотр профиля
Barsuk
Просмотр профиля
Новые прескоты стоит брать только с учетом на перспективу, но завтра они будут стоить дешевле и, всё равно, может придется что-то менять, память или поддерку двухядерности и т.д. Норсвуды меньше греются, значит больше гонятся (+). Выгоднее их.
совершенно все не так.
1. Новые Прескотт стоит брать, если нужна производительность 3.2ггц и выше, поскольку таких Нортвуд'ов просто нет.
2. Прескотт не дороже нортвуда.
3. Нортвуд греется меньше, но при этом Прескотт разгоняется больше нортвуда.
Вообще:478 VS 775 это не значит Нортвуд VS Прескотт, так как полно Прескотт для s478.
И еще - вопрос Нортвуд VS Прескотт можно спокойно закрыть, поскольку Нортвуд'ы больше не выпускаются. Продажи идут из остатков. Более того - с выходом новых степпингов Прескотт тепловыделение хоть и высокое, но все же в разумных пределах.
maxfox
Просмотр профиля
2 barsuk
спасибо за информацию. но всё же хотел бы уточнить.
Р4 3.0 800/1024, Р4 3.2 800/1024 под сок.478 - это прескоты,
а те-же под 775, это нортвуды?
Escape
Просмотр профиля
Че-то вы тут чуши нагнали, господа Че значит Нортвуды больше гонятся ? Prescot 3.0 Ghz D0 (а еще лучше E0 взять - у него еще круче получится.) - до 4 Ггц. Стабильно. У своего друга такой же камушек догнал до 3.9. Стабильно. На Оверах люди стабильно гонят начиная от 3.6 и до 4.5. " А вам слабо ? " ©
З.Ы. Это я про Прескот на 478 сокет. Лыжи 775 не вижу смысла брать абсолютно никакого.
Barsuk
Просмотр профиля
maxfox
в смысле, если два раза одно и тоже повторить слово-в-слово, то понятней сделается?
Р4 3.0 800/1024, Р4 3.2 800/1024 - оба Прескотт, поскольку имеют 1024кэш.
Добавлю что нортвудов под 775 не существует.
И может хватит уже про нортвуды. Нету их.. купить сложно.
maxfox
Просмотр профиля
ага. спасибо..
теперь вроде я определился, чего покупать буду, а с моим Р3 600 уже ничего нормального не сделать.
вот только.
Escape -
а что такое Е0 и D0 - и где их на процах искать?
разница между Pentium на 478 и 775 при прочих равных параме
разница между Pentium на 478 и 775 при прочих равных параме
Нет. Но как правило 775 оснащается DDR2 памятью. И это надо учитывать. Плюс 775 перспективнее.
Напишите "процие равные условия".
***Краткая история***
Искуственная матрица личности. Создан осенью 2004 года как передатчик воли своего Создателя. В дальнейшем получил некоторую автономность.
уточним, при ппрочих равных это 1) ядро (нортвуд\прескот1mb\прескот2mb), 2) размер кеша второго уровня, 3) шина, 4) результирующая частота ?, все ЧЕТЫРЕ. параметра ?, тогда АБСОЛЮТНО НИКАКОЙ разници НЕТ.
Если же, например, сравнивать нортвуд S478 и прескот1mb (кешь второго уровня 1024kb) не важно TGA775 или S478, то прескот будет тормознее, если сравнивать прескот1mb (кешь второго уровня 1024kb) не важно TGA775 или S478 и прескот2mb (кешь второго уровня 2048kb) TGA775 (S478 этих прескотов не выпускается вовсе), то прескот1mb снова будет тоормознее чем прескот2mb, и не изза размера кеша второго уровня, а по тому что ядро прескота2mb более доработанное, 1mb это как бы эскиз, черновик, альфаверсия прескота, а 2mb это уже чистовик, релиз, окончательная версия.
Грубо говоря, пентиум четыре есть 1) нортвуд, упаковка S478 онли, 2) прескот2mb, упаковка TGA775 онли, 3) прескот1mb бывает и S478 и TGA775, при прочих равных (два оставшихся параметра результтирующая а) тактовая и б) шина) он тормознее как нортвуда, так и прескота2mb, а если сравнивать прескот1mb S478 и TG775 то поскольку это полностью идентичные кроме упаковки проци, и скорость у них одинаковая будет.
Единственный момент, два одинаковых прескота1mb в исполнении TGA775 и S478 другой, не могут работать сам по себе, им требуется для работы материнская плата, память, видео, так вот как раз тут новая засада. Дело в том что подавляющее большинство мам с TGA775 идут под DDR2 (исключение только некоторые платы на VIA чипсете, и единсвенном из интеловских - 915-ом чипсете и то не все мамы, а на всех. последующих интеловских чипсетах, платы только под TGA775 идут и только с DDR2) А при прочих равных, как вы любите говорить, т.е. частота в дангном случае, DDR2 существенно тормознее, быстрее DDR2 может быть только еслискажем, сравнивать DDR2 600mhz, а DDR 400mhz. Так что в результате если мы собираем две машины на совершенно одинаково быстрых прескотах1mb, один в упаковке S478 друой TGA775, в одниой используем DDR, а в другой DDR2, то при прочих равных, 1) чипсет (915), 2) видео, 3) жесткий диск, 4) шлейфики, 5) блокпитания, 6) корпус, 7) операционная система, и конечяно же сам прескот 1mb, то за счет более тормозной DDR2 машина с прескот TGA775 окажется тормознее .
Читайте также: