Sata marvell что это
Твердотельные накопители завоевывают все большую популярность среди настольных и корпоративных систем хранения, хотя многие покупатели до сих пор плохо представляют, что это за устройства, как с ними обращаться, и на каком SSD надо остановить свой выбор. Данный материал поможет заполнить некоторые пробелы в памяти, в прямом и переносном смысле.
Для начала неплохо провести краткий экскурс в историю. Хотя сами SSD (Solid State Drive) начали появляться на клиентском рынке относительно недавно, принцип работы был понятен и изобретен, фактически, вместе с первыми микросхемами памяти. Долгое время в составе прототипов и типовых (узкоспециализированных) устройств применялись чипы, которые можно отнести к разряду DRAM, то есть энергозависимому типу памяти. Такие полупроводниковые системы хранения могли держать информацию в себе только до тех пор, пока поступает питание, а потому были снабжены мощными аккумуляторами и дополнительными «бесперебойниками».
Преимуществом энергозависимых SSD являлась чрезвычайно высокая скорость работы. Даже избыточная для машин того времени. Недостатками, помимо дополнительных систем поддержки питания, конечно же, была высокая стоимость готового устройства при относительно небольшой емкости. Впоследствии технология была трансформирована в современные RAM-диски, где на печатную плату с готовой обвязкой достаточно было установить совместимые модули оперативной памяти. В реалиях настоящего времени любой пользователь может скачать специальные платные или бесплатные утилиты, позволяющие создавать и настраивать RAM-диски, пользуясь оперативной памятью компьютера.
Накопитель на базе оперативной памяти
Вторая волна интереса к SSD нахлынула вместе с ростом популярности Flash-памяти в середине 90-х годов. Некоторые разработчики представили свои прототипы устройств, которые на этот раз отличались энергонезависимой памятью. Впрочем, идея не пошла в массы, так как на то время производство чипов Flash было довольно дорогим, а по таким параметрам, как скорость записи и емкость, твердотельные накопители многократно проигрывали традиционным жестким дискам на магнитных пластинах.
Сам по себе термин SSD можно применить к любому накопителю на базе полупроводниковых элементов, в том числе и к системам хранения в телефонах, смартфонах и другой технике. Тем не менее, прошло довольно много времени, до тех пор, пока выпуск NAND Flash памяти не был налажен до соответствующего уровня, позволяющего вывести на пользовательский рынок адекватные продукты по адекватной цене.
Контроллеры SSD
Без хорошего контроллера, способного быстро обрабатывать полученную информацию, любой твердотельный накопитель будет не более чем крупной и дорогой «флешкой» с разъемом SATA, а потому пора познакомиться с основными игроками на рынке логики для SSD.
Lavalys Everest 5.0
Время доступа, в чем мы уже не раз убеждались, в первую очередь зависит собственно от накопителя. Впрочем, разные контроллеры вносят свои поправки, однако сегодня они весьма невелики — в пределах 1 мс. Между двумя способами подключения контроллера от Marvell разница еще меньше, хотя она также прослеживается — судя по всему из-за разной степени удаления этой микросхемы от процессора: одно дело непосредственное соединение, другое – лишний хоп в виде PCH.
Если бы мы работали в Marvell или Gigabyte, в статье стоило бы ограничиться одной этой диаграммой — уж больно убедительно она показывает как полезность SATA600 вообще, так и подключения контроллера к высокоскоростной шине. Очевидно, что больше 300 МБ/с прокачать SATA300 в принципе не может, а вот SATA600 это делает. Но, безусловно, только при подключении к настоящему PCIe 2.0: в противном случае мы даже в теории можем рассчитывать лишь на 250 МБ/с, а на практике — и того меньше. Но больше, чем обеспечивает чипсетный SATA300 все равно. Хотя в последнем винить можно только его: как видим, даже на такой простой задаче, P55 выглядит крайне бледно, отставая от всех конкурентов. Причем конкретный винчестер тут не сильно важен, похоже — это внутренние проблемы.
Они же продолжаются и при переходе от чтения к записи, хотя тут уже более важным наблюдением будет то, что каких-то радикальных различий между интерфейсами нет. Самым быстрым так и вовсе оказывается древний ICH10R в паре с не сильно более «молодым» винчестером. Новый НЖМД даже в паре с соответствующим ему контроллером, работающим в соответствующих же условиях, по производительности только приближается к «старичку», но никаких рекордов не ставит: даже до ограничений SATA300, которые эта связка призвана устранить, очень далеко.
Общий средний балл
Intel ICH10R/ Barracuda 7200.11 | Intel P55/ Barracuda 7200.11 | Intel P55/ Barracuda XT | Marvell 9128@1.1/ Barracuda XT | Marvell 9128/ Barracuda XT |
1000 | 955 | 1057 | 1066 | 1018 |
Результаты говорят сами за себя — формально различия есть, а реально они не превышают 10%. Да и то — таковы лишь за счет части тестов, где разница велика. Но многие из них (например, скорость буферизованного чтения) слишком уж синтетичны.
PCMark05
Этот тестовый пакет явно неравнодушен к Р55. Второе объяснение — и на его дисковые тесты существенное влияние оказывает процессор. Но, как бы то ни было, для нового винчестера констатируем примерно одинаковый уровень скорости загрузки и системы, и приложений, и просто «работы» на чипсетном контроллере и Marvell, к чипсету же и подключенном. А вот использование формально более быстрого интерфейса производительность только снижает.
Очередной «подарок судьбы» от теста сканирования на вирусы. Нет, все-таки, очень интересно — как он на самом деле устроен :) Серьезно комментировать полученные результаты просто не получается. В очередной уже раз.
А вот при записи данных повторилась ситуация с первыми тремя тестами.
В общем, странно себя ведет это приложение на современных системах. Старовато. Придется менять. С другой стороны, в вырисовывающуюся уже картину мира, в котором современным винчестерам SATA600 не нужно, его результаты вполне укладываются.
NAND Flash память
Память — это один из важнейших узлов твердотельного накопителя. От нее зависит скорость работы и надежность устройства. Любая NAND Flash-память имеет ограниченное число циклов перезаписи ячеек. В конечном итоге ячейка не сможет произвести запись информации и выйдет из строя.
Чтобы накопитель можно было использовать как можно дольше, используются в основном две технологии. Первая — программная. Контроллер занят тем, что постоянно следит за всеми ячейками и их степенью износа, распределяя нагрузку. Вторая степень защиты — аппаратная, когда управляющая микросхема резервирует часть памяти, под нужды замены в случае чрезмерного износа.
Разработчики постоянно говорят о новых типах памяти, но до дела толком не доходит. Большинство наработок появляются лишь в редких продуктах корпоративного сегмента, или вообще назначены лишь предположительные сроки выхода продуктов в обозримом будущем. А в настоящее время на рынке присутствует три основных типа микросхем с ячейками SLC, MLC и TLC.
Аббревиатура SLC означает Single-Level Cell, то есть каждая ячейка в такой структуре способна хранить лишь один бит информации. Производство подобных микросхем несколько дороже, хотя основной проблемой является тот факт, что накопители на базе SLC имеют гораздо меньшую емкость (от 8 до 64 Гбайт). Зато такой SSD будет быстрее и надежнее, ведь свойства однобитовой ячейки позволяют перезаписывать ее от 60 000 до 100 000 раз.
Одним из известных клиентских накопителей был Intel X25-E емкостью 32 Гбайт и 64 Гбайт. Последний оценивался в сумму порядка 20 000 рублей. Например, сегодня за эти деньги можно взять накопитель не на 64 Гбайт, а на 960 Гбайт, хоть и с MLC-ячейками.
На данный момент рынок SLC-решений представлен крайне слабо.
Многоуровневая ячейка или MLC (Multi-Level Cell) является основной для большинства твердотельных накопителей. Правда, за словом «многоуровневая» почему-то закрепились именно двухбитовые ячейки. Продукция представлена широким ассортиментом и предлагает пользователю решения объемом от 8 Гбайт до 1 Тбайт. Скорость работы этих SSD высока. Хотя их надежность значительно ниже, цена за 1 Гбайт постоянно снижается. Изначально MLC-накопители предлагали до 10 000 циклов перезаписи, впоследствии этот показатель был снижен до 5000 и 3000 циклов.
Больше всего споров ведется над, как вы уже поняли, трехуровневыми ячейками типа TLC (Triple-Level Cell). Такие накопители могут оказаться дешевы в производстве, зато предлагают всего 1000-1500 циклов перезаписи. Не исключено, что в будущем эти цифры также дополнительно снизятся.
Тестовая конфигурация
-
на чипсете P55 с дополнительным контроллером SATA600 Marvell 88SE9128
- Intel Core i7 870
- 4 ГБ РС3-10600 DDR3 SDRAM
- видеокарта на базе NVIDIA GeForce GTX 275
- системный винчестер Hitachi Travelstar HTS541010G9SA00
- Windows XP + SP3
Использовались два жестких диска — наш эталонный Seagate Barracuda 7200.11 ST31000340AS (3,5", скорость вращения 7200 об/мин, емкость 1 ТБ, кэш-память 32 МБ, интерфейс SATA300) и новый Seagate Barracuda XT (3,5", скорость вращения 7200 об/мин, емкость 2 ТБ, кэш-память 64 МБ, интерфейс SATA600).
Изначально мы хотели протестировать также и массивы RAID0 из таких дисков, тем более что в последних версиях BIOS от Gigabyte эта возможность для контроллера Marvell наконец-то заработала, но. Оказалось, что такая конфигурация несовместима с нашей тестовой методикой, использующей Windows XP. Точнее, на «чипсетном» контроллере все получается, благо он поддерживает multi-LUN, а Marvell — нет. В результате вся емкость дисков уходит в один массив, при использовании моделей по 2 ТБ его емкость, очевидно, приближается к 4 ТБ, а старые версии Windows с такими томами данных работать не умеют. На PCH P55 можно создать два массива, менее чем по 2 ТБ каждый, что вполне совместимо с MBR и версиями Windows до Vista, на которые до сих пор приходится более 70% рынка. Впрочем, очевидно, что наиболее требовательные пользователи с ХР «ушли» давно, а после выхода Windows Seven этот процесс только ускорился, так что тестовую методику мы вскоре обязательно модернизируем, но пока — что есть.
Битва SATA 3.0 (6Гб/с) контроллеров - Intel против AMD против Marvell
Материал начинается с того, что автор расписывает то, как он получил для тестов SSD на базе контроллера SF-2281, а конкретно - Kingston HyperX:
Подключив данный накопитель к своей материнской плате Gigabyte X58A-UD5, в тесте ATTO ревьювер обнаружил вот такие вот цифры производительности, которые его, понятное дело, не очень порадовали:
Оказалось, что дело в том, что вышеупомянутая материнская плата использует не "родной" интеловской SATA 6Гб/с контроллер, а Marvell 9128. Именно его мы должны "благодарить" за столь низкую производительность одного из самых шустрых SSD на базе изделия SandForce.
Подключив этот же накопитель к Gigabyte A75-UD4H, можно увидеть совсем другую историю, куда более приятную:
После такой разницы в результатах теста было принято решение погонять три разных контроллера на предмет скорости в бенчмарках. В "забеге" приняли участие Marvell 9172, системная плата Sapphire PURE Z68 и Gigabyte A75-UD4H, т.е. сравниваться будут решения Marvell, Intel и AMD.
Для выяснения потенциала контроллеров будут использованы следующие тесты: ATTO 2.47, PCMark 7, HD Tune Pro 4.6, AS SSD 1.6.4 и Palimpsest Disk Utility (входит в состав Ubuntu 11.04 live CD). Для точности каждый тест будет прогоняться дважды, SSD между прогонами тестов будет подвергнут процедуре Secure Erase (что восстановит его производительность до почти идеального состояния). Накопитель будет работать в режиме AHCI. Точной конфигурации тестовых стендов нам не приводят.
ATTO 2.47
Два теста ATTO. Первый - чтение:
Чем выше показатель в данном тесте - тем лучше. Контроллеры Intel и AMD выступили очень хорошо, практически полностью раскрыв потенциал SSD от Kingston. Контроллер от Marvell показал себя не лучшим образом, хотя его результат с 4КБ блоками нельзя назвать провальным (чего не скажешь о 64Кб и 1МБ тестах).
PCMark 7
В составе PCMark 7 гонялся лишь тест для накопителей, а большего и не нужно:
Вновь - более высокий результат является лучшим. Обратите внимание на то, что не ахти какая производительность контроллера Marvell в синтетических тестах далеко не показатель в real-world (симуляции каждодневного) применении, отставание от лидеров невелико.
AS SSD
Постоянно обновляющийся немецкий бенчмарк для твердотельных накопителей, одна из самых популярных программ такого рода. Ниже три теста: чтение, запись и время доступа. В первых двух тестах чем выше показатели - тем лучше результат, в третьем - чем ниже время доступа, тем лучше выступает контроллер.
Intel'овское творение справляется прекрасно, ему в затылок дышит AMD, ну а Marvell'овское чудо-юдо плетётся позади.
HD Tune Pro
Ещё более известный, чем предыдущий, бенчмарк. Первый график - скорость чтения (чем выше - тем лучше), второй - время доступа (чем оно меньше, тем лучше):
Обратите внимание на минимальный показатель чтения у интеловского контроллера, неожиданно низкий результат. Да и у AMD с минимумом дела идут не ахти, когда как контроллер от Marvell впервые одерживает победу. Впрочем, когда дело касается средней и пиковой производительности, тут детищу Marvell ловить, как говорится, нечего. В тесте времени доступа вновь лидирует Intel.
Palimpsest Disk Utility
Следующий тест я никогда ещё не видел, сие не мудрено, ибо мало кто использует для бенчмаркинга загрузочный диск с Ubuntu и входящие в его состав утилиты. Утверждается, что именно в Palimpsest SSD может показать самый высокий результат. Ниже расположены два графика - чтение и запись.
Вновь мы видим доминирование Intel'овского контроллера, а второе место в очередной раз за AMD'шным творением. Оба микрочипа показали скорость чтения выше заявленной максимальной для SSD Kingston HyperX, весьма похвально. А у Marvell дела очень неудачно, автор материала пишет, что более низких показателей он не встречал.
Выводы
Автор материала делится информацией о том, что он связался с некоторыми производителями материнских плат и они сообщили ему, что проблемная производительность SSD, подключенных через контроллер от Marvell, скорее всего кроется в недостаточной оптимизации, нежели чем в каких-то ограничениях на аппаратном уровне.
Контроллер Marvell, в отличие от изделий AMD и Intel, использует для своих нужд линию PCI-E, лимит которой 500МБ/с, причём в реальных условиях эта цифра уменьшается до 400МБ/с, что мы и наблюдали в тестах (как максимум для этого контроллера). Причём даже если какой-либо вендор выделит две PCIe линии на нужды контроллера, это не решит проблему.
Говорится, что протестированное творение Marvell, чипсет 9172 не является самым новым из ассортимента контроллеров этой компании. Поставки 9182 уже начались на рынок, но в каких системных платах будет/уже используется свежачок - автор материала не в курсе. Тем не менее, заграничные коллеги не рассчитывают на какие-то там магические изменения в производительности в связи с обновлением контроллера.
По определённым причинам real-world тесты не проводились, было принято решение сосредоточиться на синтетике (мол, она показывает больше информации, что в принципе верно). Из проведённых тестов следует, как минимум, одна вещь - если подключить быстрый SSD к контроллеру от Marvell, то большой радости от использования устройства таким образом пользователь не получит, особенно его не порадует скорость записи. Шустрому SSD - шустрый контроллер!
Я рекомендую почитать схожие материалы серии "против":
Статья является вольным переводом, даже скорее, пересказом обзора устройства с сайта TECHGAGE , она не нарушает ничьих прав, ибо все права принадлежат их авторам, а фотографии к статье - фотографам с указанных выше Интернет-ресурсов
Если Вы заметите ошибки, помарки и прочее - дайте знать мне: ЛС, форум или комментарием к статье.
Добрый день! Столкнулся со следующей проблемой: При подключении SSD (corsair force 3 60Gb) к Sata 6gb/s биос вообще не определяет SSD но тем не менее загрузка ОС с него производится и в качестве локального системного диска ОС его видит, но Speccy показывает что он подключен по протоколу SCS (да и в трее он висит в качестве Флешки). Естественно ни о какой скорость чтения в 450-500 Mb/s мечтать не приходится еле как выдает 156 Mb/s и другие проги его тоже не видят даже Corsair firmeware Updater При переключении SSD на SATA II 3gb/s он отлично определяется биосом а значит и другими прогами да и скорость чтения увеличивается до 200 Mb/s Все контроллеры включая Marvell работают по протоколу AHCI. Подскажите пожалуйста в чем может быть причина сей хрени!
P.S. ASUS P7P55D-E PRO (прошивка биоса свежая P7P55D-E-PRO-ASUS-1703)
Core i5 760
SSD Corsair force 3 60Gb (прошивка свежая 5.02
За ранее Спасибо.
И всё-таки возможно это прошивка BIOS.
Возможно надо посмотреть как ведёт себя SSD на других материнках.
И ещё. Для таких дисков имеет значение кабель, но в любом случае не определение его в BIOS.
Проверить порт на вариант того как он работает как SATA III без данного диска?, другим диском?
контрамоции — возможности существования объектов и процессов, движущихся в обратном направлении по времени (W)
Единственность прошлого считается весьма правдоподобной (W)
К сожалению у меня стоит новейшая прошивка боиса
а за совет с другим жестким спасибо, как попробую обязательно отпишу!
пробовал подключать обычный винчестер SATA II на контроллер SATA III, опять же Speccy говорит что жесткий диск работает по протоколу SCSI не про какой SATA речь даже и не идет! Сейчас нет возможности подключить винчестер с SATA III ( не SSD) в конце месяца планирую приобрести сей девайс и там видно будет.
PS/ непонятная хрень продолжается!
Причина того, что винт не работает на-полную кроется возможно в том, что модель контроллера Marvell морально устаревшая и не "понимает" более свежий контроллер вашего SSD-диска. У вас на плате модель контроллера 9123 (912х series), а более свежие диски понимает только модель 918х серия.
Если всё так, то выходы не утешают:
1. замена платы..
2. покупка PCI-E SSD устр-ва
3. так и оставить всё.
Вполне согласен с Loco. о возможной несовместимости, но тогда SATAII диск должен был нормально определяться. Попробуйте связаться с тех.центром Asus
Горячая линия поддержки пользователей ASUS
контрамоции — возможности существования объектов и процессов, движущихся в обратном направлении по времени (W)
Единственность прошлого считается весьма правдоподобной (W)
Вполне согласен с Loco. о возможной несовместимости, но тогда SATAII диск должен был нормально определяться.
То, что диск в Биосе не виден может быть связано с тем, что включен режим AHCI для SATA-устройств. Либо, это опять же, особенность данного контроллера на плате. В других портах диск ведь определяется, значит о проблеме с жестким диском думать не приходится.
Вот что мне ответила тех поддержка:
Здравствуйте, Андрей!
Спасибо за обращение в службу технической поддержки ASUS.
Обратите внимание, что SATA 6Gb/s поддерживается Вашей платой благодаря дополнительному контроллеру Marvell, по этой причине, любое подключенное к нему устройство не может быть определено в меню настроек BIOS. В меню BIOS определяются только устройства, подключенные к SATA-разъемам чипсетного контроллера.
Что касается определения дисков, подключеннык к контроллеру Marvell, как извлекаемых устройств - это нормально, учитывая, что в режиме AHCI используются расширенные возможности контроллера, такие как NCQ и возможность горячей замены диска. Именно по причине поддержки технологии горячей замены даные диски присутствуют в меню "Безопасное извлечение устройств", так как могут быть извлечены в любое время.
Не все программы корректно работают с дисками, подключенными к сторонним, не чипсетному, контроллерам - это ограничение програмного кода таких утилит и приложений, ASUS здесь бессилен, утилиты для операций с дисками не являются разработкой компании ASUS, поэтому мы не можем комментировать невозможность их работы с дисками, подключенными к контроллеру Marvell.
Кроме того следуетпомнить, что контроллер SATA6GB/s - это дополнительно установленный контроллер, подключенный к линии PCIe, следовательно он, по сути, дискретный, что и является причиной невозможности работы универсальных утилит в среде DOS. Также, учитывая, что контроллер подключен к PCIe линии, вступает в силу ограничение пропускной способности этой линии PCIe, отсюда и невысокая в отличии от заявленной скорость передачи данных.
Максимальная скорость передачи данных, заявленная производителем SSD, может быть достигнута только на системах с нативной поддержкой интерфейса SATA 6Gb/s, то есть на базе системной логики(чипсета) с интегрированной поддержкой SATA 3.
Методика тестирования
В общем и целом она совпадает с нашей стандартной методикой тестирования производительности внутренних накопителей образца 2009 года в плане используемого ПО и выполняемых задач, однако, поскольку тестировались не винчестеры в первую очередь, а контроллеры, ее пришлось несколько модифицировать. Во-первых, изменилась тестовая платформа. Ну а поскольку система на Р55 нами «не откалибрована» первым этапом пришлось это сделать — мы протестировали Barracuda 7200.11 при подключении к чипсетным портам. Сравнение результатов с ранее полученными «эталонными» как раз и позволит сделать выводы о производительности чипсетного SATA-контроллера.
Второй этап более интересен — мы будем изучать поведение Barracuda XT на чипсетном контроллере и дополнительном от Marvell. Причем в двух режимах — как мы знаем уже из обзора системной платы, в ней этот контроллер может использовать как полноценную линию PCIe 2.0 от процессора, так и обеспечиваемую чипсетом вдвое более медленную (формально 2.0, реально же 1.1 по пропускной способности). Проверим — есть ли какое-то значение интерфейса подключения на практике. Иными словами, стоило ли инженерам Gigabyte вообще городить огород с подключением этого контроллера или нет.
Таким образом, в конечном итоге мы получим пять результатов, которые и будут вынесены на диаграммы. Это даст возможность убить сразу нескольких зайцев. Самый «жирный» — оценка текущей полезности SATA600 (для современных плат и современных винчестеров). Второй — сравнение SATA-контроллеров в P55 и ICH10R. Ну и третий, побочный — оценим производительность Barracuda XT, благо этот вопрос тоже волнует достаточно многих потенциальных покупателей.
LSI-SandForce
Если вы никогда не слышали о SandForce, то знайте — данный разработчик контроллеров был недавно приобретен крупнейшей фирмой LSI, и до сих пор «держит» большинство рынка твердотельных накопителей.
У SandForce есть свои фанаты и свои ненавистники. Причиной тому являются «фирменные» особенности контроллера. Самый распространенный восьмиканальный чип — SF-2281 — встречается на совершенно различных продуктах с ценой менее 2000 рублей и выше 15000 рублей. Успешность логики объясняется работой с любыми типами интерфейсов памяти и ее широкой поддержке. К тому же производитель всегда предоставляет готовые прошивки самим разработчикам, то есть вендор получает практически готовый продукт, который остается лишь «собрать», упаковать и отгрузить дистрибутору.
Независимо от того, нравится кому-то внедрение новых стандартов в компьютерную технику или нет, остановить прогресс невозможно. Все недовольство обычно бывает связано с тем, что новые возможности чаще всего появляются слишком рано — тогда, когда от них еще нет и не может быть практической пользы. Впрочем, иначе и быть не может — чтобы что-то стало популярным и активно используемым, сначала ему придется побыть экзотическим и малоиспользуемым :) Но, хотя бы, хоть в какой-то степени применение должно начаться. В этом плане очень показателен интерфейс SATA600 — выпуская первый винчестер с этим интерфейсом осенью прошлого года, компания Seagate честно заявила, что актуальным он станет где-то в районе 2012 года. Пока же, вроде бы, преждевременно. Однако Barracuda XT уже продается, да и монополия Seagate на НЖМД с новым интерфейсом недавно нарушена Western Digital, также выпустившей соответствующую модель. Производители системных плат весьма активно начали интегрировать контроллеры SATA600 в продукты топового уровня. Активизировался впавший было в спячку рынок дискретных контроллеров бытового назначения. Ненадолго, впрочем — начали подключаться и производители чипсетов: AMD представила новые южные мосты уже этой весной. Intel, скорее всего, отложит процесс до начала следующего года, однако, как видим, временная вилка между началом использования и превращения в отраслевой стандарт у SATA600 очень короткая: предыдущие модификации SATA выходили на рынок медленнее. Заметим, кстати, что вот путь USB 3.0 несмотря на то, что это стандарт востребован уже, фактически, вчера, а не только сегодня, будет несколько более сложным — производители чипсетов все еще не планируют внедрение его поддержки в свои ближайшие продукты, так что по-настоящему массовым в этом году ему стать не светит. Хотя и нужен. В то же время SATA600 вскоре будет поддерживаться повсеместно, хотя пользы от этого будет явно меньше. Такие вот гримасы рынка.
Впрочем, все это события будущего — пока же поддержки ни одного из перспективных стандартов большинством чипсетов не наблюдается, так что основным вариантом обеспечения совместимости с ними является применение дополнительных контроллеров. Сегодня мы посмотрим, что же нам на практике может дать применение Marvell 88SE9128, как раз являющегося единственным доступным на сегодня дискретным контроллером SATA600, активно применяемым в этом качестве производителями системных плат. Попутно мы исследуем и производительность контроллера SATA300, встроенного в PCH P55 — вкратце мы этот вопрос уже рассматривали и сделали вывод, что он медленнее, нежели используемый в предыдущем поколении чипсетов ICH10R, но есть смысл к этому вопросу вернуться и изучить его более подробно.
Современные твердотельные накопители
Итогом развития полупроводников стали современные твердотельные накопители, которые работают по общему принципу. Основой SSD являются микросхемы NAND Flash памяти, а также управляющая микросхема-контроллер, некоторые из них также используют дополнительный небольшой объем буферной памяти. Все отличие модельного ряда устройств и является разницей между типом процессора и памяти, а также второстепенных технологий, версией микрокода и интерфейса передачи информации.
Хотя HDD по-прежнему являются наиболее дешевой и емкой единицей системы хранения компьютеров, твердотельные накопители продолжают активное наступление по всем фронтам. Исследователи одного из аналитических агентств пророчат для SSD 40% рынка, отнятых у жестких дисков, к 2016 году, но уже сейчас на прилавках лежит множество достойных решений по вменяемой цене (для своего уровня эффективности), ведь самое главное их преимущество — скорость работы.
В отличие от HDD, где требуется значительное для компьютерных масштабов время на запуск, позиционирование и считывание, SSD выполняет лишь часть из этих операций, и намного быстрее. Именно этим объясняется впечатляющее время доступа к файлам, «иммунитет» к фрагментации данных, а также быстрое чтение данных. Таким образом, SSD многократно ускоряет отклик и запуск установленных на него приложений, саму операционную систему и работу с файлами. Но за все приходится платить, поэтому за каждый гигабайт емкости приходится выкладывать неслыханную (в сравнении с HDD) сумму. Да к тому же еще и с ограниченным жизненным циклом. Именно так! Любой SSD обязательно «умрет» во время работы. Рано или поздно, но умрет. Восстановить ушедшую с ним информацию рядовому пользователю будет практически невозможно.
Intel NAS Performance Toolkit
А вот более свежий NASPT очень хорошо относится к дискретному контроллеру от Marvell. Причем из двух вариантов использования последнего предпочитает более медленный интерфейс. Впрочем, Р55 проигрывает только при однопоточном чтении, причем всем и всегда (с 7200.11 результат такой же). А вот два или четыре (в меньшей степени) потока данных оказываются той областью, где Р55 по данным этой тестовой утилиты очень хорош.
При записи и записи с чтением такого уже не скажешь — Р55 выигрывает у ICH10R, но проигрывает Marvell. Но последнему совсем немного. Да и быстрый интерфейс в очередной раз ему не помощник.
А вот при работе — очень даже. Особенно показательны результаты шаблона PhotoAlbum: похоже, что в нем очень хорошо раскрывается такое преимущество Barracuda XT, как большой кэш. И, естественно, лучше всего оно это делает в том случае, когда скорость чтения из кэша максимальная.
Очевидный победитель при копировании файлов с винчестера — Marvell 9128 на «медленном» интерфейсе. А вот при выполнении обратной операции пытаться определить победителя занятие неблагодарное. Поэтому лучше этим не заниматься :)
IOMeter
Заявленные скорости чтения и записи для Barracuda XT составляют порядка 140 МБ/с на внешних дорожках — именно столько мы и получили вне зависимости от используемого контроллера. При записи на блоках от 2 до 32 КБ, впрочем, немного странно себя вел Р55, но это явно относится не к проблемам «устаревшей» версии SATA, а к проблемам самого контроллера или совместимости в данной связке. Вообще линейные операции, в отличие от прочих шаблонов IOMeter, в наибольшей степени зависят от самого накопителя — интерфейс или контроллер тут могут сказаться, разве что, как ограничивающий фактор. Но современные винчестеры, как видим, SATA300 ограничить никак не может! Более того — мы лишь приблизились к значениям, обещанным нам еще в SATA150. С учетом того, что декларируемые для последовательных интерфейсов значения пропускной способности на практике обычно недостижимы, последний, скорее всего, мог бы стать узким местом для Barracuda XT или других винчестеров с той же плотностью записи, однако его применение закончилось уже много лет назад. А когда мы сможем увидеть винчестеры, которым будет недостаточно SATA300? Есть опасения, что объявленный представителями Seagate 2012 год это слишком уж оптимистичная цифра. В самом деле — по сравнению с эталонной Barracuda 7200.11, появившейся на свет чуть более года назад, новые винчестеры имеют в два раза более высокую плотность записи и в 1,4 раза более высокую скорость выполнения последовательных операций (как и следует из теории, растет она пропорционально квадратному корню из плотности). Допустим, что ближайшие два года производители винчестеров будут трудиться не покладая рук, им ничего не будет мешать на этом пути, так что плотность записи вырастет еще в четыре раза, а скорость чтения и записи, соответственно, вдвое. И? Полученные диски с двухтерабайтными пластинами как раз в 2012 году и «упрутся» в ограничения SATA300. На первый взгляд, все в точности соответствует прогнозам. Однако если внимательно проанализировать ситуацию, не все так просто. Во-первых, расчеты основываются на том, что плотность записи будет удваиваться каждый год. А такой устойчивый рост прогнозировать на два года вперед, вообще-то, совсем не просто — мало ли какие проблемы могут возникнуть у инженеров. Во-вторых, даже если все получится, побочным эффектом станет то, что даже «тихие и холодные» однопластинные диски будут иметь емкость в 2 ТБ, массовые модели — 4 ТБ, а старшие представители линеек, соответственно, 8 ТБ. Возникает вопрос — а оно столько пользователю надо? :) Даже если хранить видео, причем в полновесных образах Blu-ray, это несколько сотен часов. Нет, разумеется, энтузиасты, способные забить подобные объемы найдутся, причем среди них будут встречаться и люди, которые займут бескрайние дисковые просторы полезной информацией, но первых не так уж и много, а вторых и того меньше. Таким образом, можно сделать предположение, что все большей популярностью будут пользоваться «ноутбучные» винчестеры, которые также освоят емкости в районе пары терабайт, чего будет достаточно многим пользователям. Кому недостаточно — поставит несколько таких накопителей (как и сейчас, собственно). Т.е. даже в стационарных компьютерах начнется процесс перехода с 3,5 на 2,5 дюйма точно так же, как в свое время переходили с 5,25" на 3,5". Ну а в ноутбуках, которые уже сейчас занимают больше половины рынка, причем процесс их экспансии может только ускориться, других вариантов и не наблюдается. А «мобильные» винчестеры всем хороши. вот только скорость последовательных операций у них, очевидно, ниже, чем у «десктопных». Так что SATA300 мог бы «пожить» еще.
Разумеется, сейчас у винчестеров есть и такие скоростные конкуренты, как SSD-накопители, рост производительности которых на последовательных операциях легко возможен. Лучшие их модели уже подобрались к ограничениям SATA300, так что SATA600 ими будет вполне востребован (попутно, скорее всего, канут в лету и забавные кентавры, подключаемые непосредственно к PCIe — сравнимые скорости можно будет получить и «нормальным» методом). Так что в перспективе полезность SATA600 реальна. Но не для винчестеров :) А для винчестеров пока оно вообще не нужно, в следующем году тоже не будет нужно и в лучшем случае только через два года хоть как-то пригодится. К тому моменту как раз придет время менять сегодняшние материнские платы, ну а на новых, судя по планам чипмейкеров, SATA600 станет обязательным элементом. И безо всяких дополнительных контроллеров.
Вот при записи данных уже видно какое-никакое преимущество SATA600. Но мы все-таки склонны считать это не достоинством нового интерфейса, а недостатками в реализации старого силами P55. Просто потому, что скорости ниже не только, чем возможно для SATA300, но и опять формально вписываются даже в ограничения SATA150. Между способами подключения контроллера от Marvell опять разницы никакой. Вот при создании RAID-массива из двух скоростных винчестеров, либо если взять SSD с новым интерфейсом (вопрос только, где его сейчас взять ;)) она может появиться, а для одиночного винчестера ее нет. Что логично — одна линия PCIe 1.x это уже больше 200 МБ/с, а скорость чтения/записи с пластин современных винчестеров меньше 150 МБ/с.
А вот скорость выполнения случайных операций от контроллера зависит очень сильно. Особенно при одинаковом винчестере — поскольку очевидным образом оказывается, что Barracuda XT медленнее, нежели Barracuda 7200.11 (после тестирования времени доступа иного мы и не ждали). Однако наилучшим образом с ним ведет себя как раз. P55. Контроллер от Marvell сравним с ним, однако только при «медленном» варианте подключения — при «быстром» немного странный провал под большой нагрузкой наблюдается. Опять же — хорошо видно, что скорости здесь таковы, что пропускная способность интерфейса не может иметь никакого значения: другие факторы куда весомее.
Сложно определить наилучший контроллер для Barracuda 7200.11 — и у ICH10R, и у P55 есть свои плюсы и минусы. Разве что при линейной нагрузке первый всегда лучше второго. Хотя в целом различия не принципиальны. Для Barracuda XT же выводы однозначны: все контроллеры примерно равны, но у Р55 есть небольшие преимущества перед Marvell, причем последний на «чипсетной» линии вообще ведет себя далеко не лучшим образом, если не сказать грубее.
Итого
В основном все сказано выше — современным винчестерам интерфейс SATA600 не нужен. Barracuda XT это хороший, быстрый, емкий накопитель. Сам по себе и независимо от способа подключения к компьютеру — поддержка им нового интерфейса полезна только в том смысле, что это новое, а значит и более модное решение. То же самое можно сказать и про тенденцию распаивать дискретный контроллер SATA600 на топовых моделях материнских плат — никаких весомых практических дивидендов последний владельцу не принесет. Тем более это относится к играм инженеров, использующих для расшивания гипотетического «бутылочного горла» хитрые схемы подключения контроллера с использованием мультиплексирования (Gigabyte) или агрегирования линий PCIe (ASUS) — мы чрезвычайно рады полюбоваться на их умение героически решать потенциальные проблемы, хотя предпочли бы увидеть использование этой критической массы в мирных целях :) Очевидно, конечно, что при использовании RAID-массивов интерфейс уже будет иметь значение, однако никто не мешает создавать их на «чипсетном» контроллере (а то и на чем-нибудь более «серьезном»): во-первых, им поддерживаются конфигурации более чем с двумя дисками, во-вторых, получаемые массивы совместимы и со старыми версиями ОС (при правильном подходе), в-третьих, это будет в любом случае не хуже, чем на дискретном (но не менее бытовом) контроллере.
Из этого, впрочем, не следует какая-то полная бесполезность или даже вредность поддержки SATA600 — она никому не мешает. Просто для большинства пользователей освоение нового интерфейса будет (как и ранее) проходить в явочном порядке — купил человек новый компьютер, а там уже винчестер с поддержкой SATA600 и контроллер с поддержкой SATA600. Сам по себе. И даже не надо задумываться о том, как такое получилось. Энтузиастам же начало внедрения новых спецификаций даст очередной повод для замены нового компьютера на «совсем новый». И повод позадирать нос перед знакомыми энтузиастами (остальные просто не «въедут в тему»), у которых поддержки «совсем новых» интерфейсов пока нет.
Я установил систему с интегрированными дровами и вот что у меня в диспетчере устройст У меня в IDE устройсвах было окло 5 первичных и вторичных ИДЕ контроллеров а теперь их нет есть только один контроллер SATA AHCI на нем я как понял 2 устройсва так как у меня 2 сата устройсва это САТА дисковод и САТА жеский 500 гигов. А вот куда делись устройсва ИДЕ так как у меня еще 2 устройства ИДЕ это дисковод и жеский 120 гигов и как я онял что они в этом девайсе marvell 61xx raid controller. ТАк как у меня появилась категория SCSI и RAID контроллеры и он там присутсвует. Что он вообще дает многие пишут что из за это девайса глючит комп скажите пожалуйста что несет за собой этот девайс и стоит ли его оставлять и тд?? ?
Расскажи пожалуйста у каго нибуть он стотит и ка себя ведет комп. ?
А вот еще у као стоит режим AHCI. Стоит ли его ставить . Я посавил особо не чего не увидел но мне кажется что диск начал работать намного тише прежднего . Я еще провел тесты вот они смотрите ниже. .
от значения в эмуляции IDE тобешь стандартные настройки биоса .
Минмум-23.4 мб\сек
Максимум -106.5\мб\сек
Average-75.4 mb\sec
Access time-13.0 ms
Burst rate-168.2 мб\сек
CPU usage-55.8 %
А вот при включенном режиме AHCI
Минимум-48.9 мб\сек
Максимум-108.3 мб\сек
Average-82.2 мб\сек
Access time-12.5 ms
Burst rate-86.7 мб\сек -------------что это такое тут значение меньше это хорошо. ?
CPU usage-13.8%
Что можно сказать изходя и теста какие пораметры выше?? ?
Прежде, чем лезть в диспетчер устройств хотя бы почитай про архитектуру ПК . "Raid" никакого у тебя нет, это просто эмуляция. Но IDE устройств конечно не будет - систему обманули, она стала думать, что у тебя scsi устройства подключенные к контроллеру с название RAID AHCI. Драйвер от производителя всегда лучше встроенного - он может задействовать кое-какие аппаратные функции контроллера и увеличить производительность.
AHCI - Advanced Host Controller Interface - этот интерфейс разработан для SATA устройств и обеспечивает кое-какие фишки, которые могут сложишись добавить 5-10 % производительности.
ЗЫ: Загрузка CPU в Windows эмпирический параметр. Смотреть, но не доверять.
Advanced Host Controller Interface (AHCI) - это интерфейс расширенного подключения устройств SATA. Позволяет полностью воспользоваться всеми возможностями SATA технологии. К IDE интерфесу он не имеет никакого отношения. А вот насчет твое IDE, то похоже твои IDE слоты не самостоятельные, а идут как части RAID контроллера. RAID это технология позволяющая объединить несколько дисков в единый дисковый массив. При этом система будет видеть эти несколько дисков как один диск.
Что такое RAID?
В переводе с английского «RAID» (Redundant Arrays of Inexpensive Disks) означает «избыточный массив независимых дисков» . Этот перевод не совсем дословный, но именно содержащийся в нем смысл является правильным.
Впервые термин RAID появился в 1987 году, когда исследователям из Калифорнийского Университета в Беркли удалось создать действующий массив из нескольких жестких дисков.
Первоначальное предназначение RAID – создание на базе нескольких винчестеров диска большого объема с увеличенной скоростью доступа. Но затем к двум основным целям добавилась третья – сохранение данных в случае отказа части оборудования. Именно эти три кита сделали RAID-массивы столь востребованными бизнесом и военными. Впрочем, за объем, скорость и надежность пришлось платить повышением стоимости и сложности систем хранения данных.
Со временем оборудование для построения RAID массивов стало более доступным, особенно с появлением дешевых решений для IDE/ATA и SATA дисков. Теперь уже не только специалисты по СХД, но и обычные пользователи столкнулись с хитростями построения дисковых массивов.
Оказывается, не так просто найти оптимальное решение одновременно по надежности, емкости и цене. Надо быть готовым к тому, что придется купить не один, а несколько жестких дисков, и емкость как минимум одного из них не будет использоваться. Если речь идет о построении более-менее серьезной системы, потребуется отдельный (лучше специальный) корпус с отдельным (а то и двумя) блоком питания, плата контроллера и соответствующее программное обеспечение.
Не испугались? Значит, пора знакомиться с RAID более подробно.
Пять таинственных слов
В основе теории RAID лежат пять основных принципов – пять таинственных слов. Это Массив (Array), Зеркалирование (Mirroring), Дуплекс (Duplexing), Чередование (Striping) и Четность (Parity).
Массивом называют несколько накопителей, которые централизованно настраиваются, форматируются и управляются. Логический массив – это уже более высокий уровень представления, на котором не учитываются физические характеристики системы. Соответственно, логические диски могут по количеству и объему не совпадать с физическими. Но лучше все-таки соблюдать соответствие: физический диск – логический диск. Наконец, для операционной системы вообще весь массив является одним большим диском.
А marvell 61xx - это набор сист. логики, с помощью которой можно создать Raid-массив. Включать режим AHCI желательно, но не обязятельно. При его включении диски будут работать быстрее.
А помоему всё просто, режим AHCI активирует систему NCQ в винчестере SATA. Вот отсюда и изменение звука работающего винчестера, и прирост производительности. Я себе включил, глюков не было.
Читайте также: