Робот компьютер или человек
Это K computer — японский суперкомпьютер от компании Fujitsu:
В 2013 году специалисты из Японии и Германии использовали K computer в эксперименте по симуляции активности человеческого мозга.
Чтобы вы понимали, в то время K computer был настоящим монстром. Он мог выполнять 8,1 квадриллиона операций в секунду, что делало его одним из самых быстрых на 2013 год (занимал 4 место в мире по вычислительной мощности среди суперкомпьютеров). Эта система имела более 700 тысяч вычислительных ядер и 1,4 миллиона гигабайт оперативной памяти (1,4 петабайта).
Типичный суперкомпьютер потребляет огромное количество электроэнергии — до нескольких мегаватт в час. Поэтому стоимость его обслуживания очень высока. Например, при потреблении 4 МВт⋅ч, или 4 000 кВт⋅ч, по средней цене 4 рубля за 1 кВт⋅ч, рабочий час такого гиганта будет обходиться в 16 тыс рублей, или 384 тыс рублей в сутки, или чуть больше 140 млн рублей в год. Для западных стран цифра выше, так как стоимость электроэнергии там отличается, к примеру, в США затраты на энергию для такой машины будут около $3,5 млн в год.
Еще одна проблема — охлаждение. Процессоры суперкомпьютеров выделяют много тепла, чтобы предотвратить перегрев компонентов требуются сложные системы водяного охлаждения, которые занимают много места.
Поразительно, не правда ли? Мощный компьютер, который занимает практически целое здание, потребляет электричество на 16 тыс рублей в час и нуждается в сложных системах охлаждения и постоянном техническом обслуживании, смог сымитировать всего 1 секунду мозговой активности человека за 40 мин!
K computer прекратили использовать в 2019 году. Ему на смену пришел другой, более мощный монстр — Фугаку, который по состоянию на 2020 год является самым быстрым суперкомпьютером в мире. Даже если провести подобный эксперимент с Фугаку, он, возможно, и покажет немного лучший результат, но все равно этот результат не будет впечатляющим.
Ограниченный ум
Другая черта, которую сценаристы будущего приписывают роботам наряду с универсальностью, — фантастический ум. С тех пор как созданный IBM компьютер Deep Blue обыграл одного из величайших шахматистов планеты Гарри Каспарова, многим кажется, что по части интеллекта машины превзошли людей. Суперкомпьютеры и процессоры в мобильных телефонах, выполняющие тысячи операций в секунду, подкрепляют эту уверенность. Но в действительности людям нечего бояться.
Отсутствие желаний
Пожалуй, больше всего люди боятся, что однажды роботам надоест подчиняться человеку и они захватят мир. Перспектива маловероятна не только потому, что роботы не понимают смысла слов «захватить» и «мир». Намного более веская причина в том, что пока инженерам не удалось наделить роботов сознанием. Это трудноопределимое понятие дает людям свободу выбора и желания, в том числе и мирового господства.
«Пока мы не понимаем, как формируется сознание у людей, а значит, не можем воспроизвести его у роботов. На мой взгляд, дело в том, как именно связаны между собой различные отделы мозга. Если мы когда-нибудь разберемся в этом, то, возможно, сумеем повторить структуру мозга и снабдить роботов сознанием», — полагает Хоз.
ПРАКТИКА
Больше — значит лучше
Многие действия, которые не требуют от человека усилий, для роботов оказываются невыполнимыми. Механическим существам трудно рассчитать силу захвата, когда они жмут руку или берут что-то хрупкое, они очень плохо ходят и совсем не умеют бегать. На ежегодном чемпионате по робофутболу RoboCup игроки передвигаются со скоростью около 3 м/с (10,8 км/ч), а у лучших футболистов вместо ног колеса или гусеницы.
Двуногим роботам очень сложно удерживать равновесие, при ходьбе процессор просчитывает каждый шаг, определяя, как именно распределить вес. Самыми устойчивыми в движении оказались роботы с четырьмя конечностями, например созданный компанией Boston Dynamics совместно с Лабораторией реактивного движения NASA «большой пес», BigDog (на фото). Существо на гибких лапах умеет ходить по ровной земле, песку, снегу и неглубоким водоемам, забирается в горы и спускается с них и при этом тащит на «спине» до 150 килограммов веса. Повалить его на землю не так-то просто: на демонстрационных видео инженеры пинают робота ногами, но он все равно остается на четырех конечностях.
Машины, не понимающие значений слов и не имеющие сознания, не смогут заменить людей там, где нужно действовать не по шаблону, пусть даже и сложному. Например, хотя роботам неведом страх, они не боятся боли, могут существовать без кислорода и воды, выдерживать экстремальные температуры, — из них очень плохие космонавты. «Ту информацию, которую марсоход собирает три месяца, человек получил бы за три часа, — поясняет Ник. — Люди с Земли отсматривают телеметрию и посылают аппарату задание, сколько сантиметров проехать, к какому камню приблизиться, какой инструмент использовать. Человек принял бы все эти решения за доли секунды».
Post Scriptum
Наша «машинка» — очень сложная биологическая технология, разгадать и смоделировать которую у ученых еще долго не получится. Поэтому предсказания фантастов, которые писали о суперкомпьютерах, способных заменить мозг человека, вряд ли сбудутся в ближайшие сотни лет.
Вам может быть интересно:
Подписывайтесь на наш канал в Дзен, поделитесь мнением о материале и расскажите о нем друзьям. Еще больше интересных постов в нашем Telegram
В этом году школьному предмету информатике исполнилось 20 лет. Введение в школьную программу такой дисциплины, как информатика, существенно изменило соотношение других учебных дисциплин в школе. Изменилось мышление, представление детей о мире техники и, в частности, о «компьютерном мире».
Целью моего исследования являлось выяснение отношения учащихся к проблеме «Человек и ЭВМ».
Исследование заключалось в проведение устного и письменного опроса учащихся разного возраста с последующим анализом и сравнением полученных данных. Участвовали в исследовании школьники в возрасте от 11 до 14 лет. Всего было опрошено 135 человек со следующим распределением по возрастам: 11 лет – 19 человек, 12 лет – 54 человека, 13 лет- 48 человек, 14 лет – 14 человек.
Ответы на группу вопросов «Человек и ЭВМ», на мой взгляд, интересные и показательные. Чтобы заинтересовать школьников темой обсуждения, некоторые вопросы были представлены в форме рассказов с проблемными ситуациями.
Итак, главный вопрос – «Искусственный интеллект: кто умнее, человек или компьютер?»
В привычных понятиях «мышление» и «интеллект» таится много загадочного и неизвестного. Попытки точно сформулировать эти понятия обычно ставят нас в тупик. Даже профессионалы, занимающиеся изучением мозга и моделированием процессов мышления, затрудняются четко определить, что такое интеллект.
В качестве примера можно привести вариант определения, предложенного американским специалистом в области искусственного интеллекта М. Минским: «Никто не возьмет на себя смелость объяснить другим людям значение слова, которое они и без того хорошо понимают. Так что будем его употреблять в том смысле, в котором оно обычно употребляется: интеллект – это способность решать трудные задачи, скажем такого типа, как построить ракету или систему дальней связи. Важной особенностью того, что мы называем интеллектом, является способность решать в широком масштабе новые, нетрадиционные задачи…».
Приведенное определение далеко не бесспорно. Мыслящий человек может с ним не согласиться и предложить свое определение. Но это не так просто сделать. Трудность (и одновременно парадокс) заключается в том, что мы всю жизнь используем свой интеллект, почти ничего не зная о нем.
Человек обладает той или иной степенью интеллекта. Человек накапливает знания, не меняя способ мышления и не забывая уже известных фактов (по крайней мере, большей ее части). В основе человеческой деятельности лежит мышление. Пример:
Звенит звонок на урок, и вы направляетесь в класс. Это - автоматическая реакция, т.е. решение задачи, которую ставит перед мозгом внешний сигнал – звонок.
Звучит вопрос учителя, и вы поднимаете руку, если хотите, чтобы вас спросили или, например, опускаете голову, если не хотите этого. Результат, к которому вы стремитесь, - это цель, на достижение которой направлены мыслительные процессы, протекающие в человеческом мозге.
«Носителем» интеллекта является наш мозг. Интеллект человека реализуется с помощью процессов, происходящих в определенных его частях.
Человеческий мозг – это огромное хранилище знаний. Человек постоянно приобретает новые знания и применяет их к возникающим ситуациям.
Известна метафора: мозг – это компьютер. Она основывается на том, что электронные компоненты компьютера, перерабатывая информацию, «распознают» (дешифрируют) различные сигналы, отфильтровывают ненужные и обрабатывают те из них, на работу с которыми они запрограммированы. Клетки мозга проявляют эклектическую активность, а их совокупности представляют собой функциональные подсистемы. Поэтому их можно рассматривать как живые транзисторы, образующие большие интегральные схемы (БИС), предназначенные для выполнения интеллектуальных функций.
На стыке двух наук – информатики и нейробиологии – зародилось новое научное направление, получившее название «искусственный интеллект». Оно нацелено на создание методов и средств решения интеллектуальных задач с помощью компьютеров.
Другими словами, искусственный интеллект (ИИ) – это система, моделирующая на компьютере мышление человека.
Человек создал себе конкурента, т.е. объект с искусственным интеллектом «по образу и подобию своему». Такие «думающие машины» способны не только распознавать речь, но и зрительные образы, также они могут решать с быстродействием трудоемкие задачи, и их деятельность может быть направлена на решение других поставленных для них целей.
Механизм формирования высших функций мозга, таких как сознание, творчество, мышление в целом, представляют собой одну из фундаментальных тайн природы, которая давно привлекает внимание специалистов различных областей знания. В настоящее время широко распространено представление о том, что наш мозг функционирует подобно большой ЭВМ. Несмотря на то, что такое представление аргументировано, оно встречает обоснованные возражения, связанные с существованием некоторых важных свойств человеческого мышления, которые не находят удовлетворительного объяснения в рамках модели мозга как вычислительной системы. К ним относятся интуиция, подсознательные побуждения, управляющие поведением, эмоциональные оценки сложных явлений (такие как чувство гармонии и красоты) и другие еще более таинственные свойства мозга, которые, возможно, простираются вплоть до гипноза.
Так рассуждают ученые. А вот что думают по этому вопросу наши школьники.
Опрос обучающихся 5-6-х классов показал, что 80% обучающихся считают, что умнее человек, а вот на вопрос «Кто сильнее, человек или компьютер?» мнения разделились: 50% обучающихся считают, что сильнее человек, а 50% - компьютер.
Вот какие доводы приводят ребята этой параллели классов.
Вопрос - «Кто умнее, человек или компьютер?»
«Многие люди считают, что если что-нибудь нужно узнать, надо обращаться к компьютеру. Но есть и книги, и прекрасные выводы ученых. Я считаю, что человек все-таки умнее компьютера». (Дунаев Иаков, 5-а класс).
« Я хочу сказать ученым, что компьютер умнее человека. Когда человек не знает чего-либо, он обращается к компьютеру». (Воловникова Кристина, 5-а класс).
«Умнее человек. Он сам думает, размышляет, говорит и пишет свою мысль. А компьютер выдает чью-то информацию». (Калыков Алтын, 5-а класс).
Вопрос - «Кто сильнее, человек или компьютер?»
«Я думаю, что сильнее человек. Он живет и радуется жизни, и тем он набирает силы, а компьютер стоит на столе и стоит». (Мельникова Дарья, 5-а класс).
« Компьютер сильнее человека, он может работать сутками. Человек не может работать без сна и отдыха». (Калыков Алтын, 5-а класс).
«Человек сильнее компьютера, потому что он может продать компьютер, выкинуть его. Человек умеет драться, а компьютер может драться только в игре. Я хочу сказать ученым, что компьютер в будущем будет еще умнее, а человек еще сильнее». (Воловникова Кристина, 5-а класс).
«Человек, несомненно, сильнее компьютера. Еще я считаю, что он мог бы прекрасно жить и без компьютера». ( Дунаев Иаков, 5-а класс).
«Главное, что надо запомнить, что компьютер без человека – мертвое железо! Сила и ум компьютера полностью зависят от сигналов, которые в компьютер заложил человек». (Маркин Антон, 5-а класс).
« Я думаю, что человек сильнее, чем компьютер. Человек питается пищей, компьютер – электричеством, люди рождаются, а компьютеры – производятся. Человек управляет компьютером, не компьютер человеком. Человек дает силу компьютеру. Я хочу, чтобы производители подумали о том, что компьютеры могут в будущем занять место человека». (Неустроев Стас, 5-а класс).
«Я считаю, что компьютер умнее человека. Просто человек, который создал компьютер, не предусмотрел все возможности компьютера. Когда человек создал компьютер, он был умен, но в дальнейшем компьютер развивался и становился умнее человека». (Лобанова Татьяна, 5-а класс).
«Я думаю, что человек и компьютер равны по силе. А умнее все-таки человек!» (Малыгина Юлия, 6-а класс).
А вот рассуждения, которые привел по этим вопросам Котельников Сергей, 5-а класс.
« Кто умнее, человек или компьютер? На первый взгляд может показаться, что компьютер, несомненно, умнее человека, так он в своей памяти содержит гораздо больше информации, чем мы. Он во много раз быстрее производит всевозможные вычисления. Ему в какой- то степени даже легче «жить», так как из его памяти в любое время можно удалить то, что не нужно, а вот из памяти человека, к сожалению, это сделать совершенно невозможно, и порой люди мучаются всю жизнь терзающими их воспоминаниями. И все же, кто умнее? Однозначно – человек! Ведь это именно он, опираясь на свои познания во многих областях и свой опыт, создал себе в помощь такую умную машину.
Кто сильнее, человек или компьютер?
Мне кажется, что совсем невозможно сравнение по этому параметру. Физическую силу соотнести нельзя в данном случае. Сильны здоровьем? Если брать обобщенный опыт человечества, то, конечно, человек сильнее, так как именно он изобрел компьютер. Правда, если за клавиатурой сидит не специалист, то, естественно, что машина в этом случае умнее человека. У человека есть душа, и он в ней силен, он способен преодолеть и познать многое (даже без помощи компьютера, а вот компьютер без человека обойтись не может)».
«Человек использует всего 10% возможностей своего мозга, и все-таки человек умнее машины».
«Компьютер умнее человека. У него больше памяти. Компьютер подсказывает, где ошибки и где нужно поставить запятые».
«Если в драке без правил и с оружием, то победит человек, а если по подниманию тяжестей, то – робот».
В процессе исследования учащиеся сами придумывали и задавали разные вопросы мне и друг другу. Оказалось, что вопросы, связанные с взаимодействием человека и ЭВМ (в частности, с компьютером) их волнуют и им интересны.
Может ли компьютер действовать без участия человека?
Сможет ли компьютер, обученный правилам игры в шахматы, одержать победу над шахматистом-человеком?
Кто, люди или компьютеры, наиболее эффективно выполнят задачи исследования?
В каких, на ваш взгляд, видах спорта победу одержат люди, а в каких роботы?
Если робот принял человеческий облик, по каким качествам можно отличить от него человека?
– Как отличить человека от робота?
Отличить человека от робота можно по следующим признакам:
- в результате общения (по голосу);
- по привычкам (у человека они есть, у роботов – нет);
- по реакции животных (собака может определить, кто перед ней, робот или человек);
- по отношению к природе (робот не может любоваться красотой природы), к животным
- у роботов нет крови;
- по цензурной речи робота
- робот никогда не сможет продолжить свой род, у него нет родителей;
- робот не умеет расслабляться;
- человек чувствует обиду, боль;
- по реакции на магниты;
- у робота нет чувства юмора;
- у робота нет сердца, он не умеет любить;
- у робота нет характера;
- у робота лучше зрение и он не моргает;
- по глазам, у человека – грустные, влюбленные, радостные глаза, а у робота - мертвый взгляд;
- роботам не снятся сны;
- по внешнему виду;
-робот не устает;
-у робота нет слез;
-робот не умеет обманывать, пока его этому не научат;
«У человека быстро передвигаются ноги, а у робота они – заедают».
« Робот не понимает вкус жизни, ему безразлична она. Он не знает страха перед смертью. Он «не держится» за жизнь»
«Человек появился от бога, а робот от человека».
«Робот не полноценен, а его внешность обманчива».
«Я очень хочу увидеть настоящего робота!»
«Если бы я встретила робота, испугалась бы и подумала: «До чего дошла технология!»
«Без стремления человека улучшить жизнь, изобрести новое – не было бы никаких роботов. В дальнейшем человек изобретет и научится делать роботов, похожих обликом на человека. Но, несмотря на все выдающиеся способности роботов, они никогда не будут похожи на людей, ведь только у человека есть такие чувства как жалость, самопожертвование, только люди обладают такой гаммой эмоций, как гнев и радость, смех и слезы, любовь и ненависть». (Бушнина Дарья, 7-а класс).
«Если бы робот в обличии человека пришел бы к нам в класс, я узнал бы его сразу, а может и нет!».
«Если сзади торчит проводок, то нужно спросить: «Что это?» Если ответит: «Это моя система», значит это – робот».
«Робот может прожить без воздуха».
«Роботу никогда не стать лучше человека. Ведь мир принадлежит людям, а не роботам!»
«Робот не способен любить. Ведь любовь – это чувство, присущее только людям. Любить может только человек, у которого есть сердце».
«Разве робот сможет написать трагедию «Ромео и Джульетта», сочинить симфонию?»
Сочинение Языковой Татьяны, ученицы 7-а класса
«Конечно, робот может принять облик человека. Но он много не будет знать, понимать. Например, почему идет дождь, снег.
Однажды произошла такая история. Робот гулял в парке, где играли дети. Светило солнце. И внезапно пошел дождь. Люди достали зонты, а робот растерялся и стал кричать. Он очень испугался и встал под крышу дома. Там сидел мальчик и радовался дождю. Робот спросил мальчика: «Почему ты так радуешься дождю?» Андрей ответил: «Это так красиво и приятно. Светит солнце и идет небольшой дождик!» «Просто, я робот и не понимаю всего этого», - ответил робот. Но мальчик не испугался, не бросил робота, не убежал к папе с мамой. Он удивился этой встрече. Андрей познакомился с роботом. Это осталось их тайной. С тех пор робот нашел своего хорошего друга и не боится дождя».
Не первый год мы слышим прогнозы о том, сколько человек потеряют свою работу из-за внедрения роботов, искусственного интеллекта и прочих перспективных технологий. Возможно за некоторые специальности и стоит опасаться, но вряд ли это будет иметь массовый характер.
У нас есть несколько доводов в пользу нашей точки зрения.
- Высокая стоимость роботизации. Крупный бизнес может позволить себе потратить миллионы рублей на приобретение роботов и их интеграцию в рабочий процесс. Но крупный бизнес — это крупный бизнес, в то время как среднему и малому, в большинстве своем, не до роботов и искусственного интеллекта. Наглядный пример: недавно мы писали, что роботы могут переобуть вашу машину, цена такой системы 250 000 долларов. Если для кого-то в Москве это и приемлемая цена, то представьте себе подобное внедрение в городе Билибино.
- Нецелесообразность замены роботами некоторых профессий. Мы имеем в виду те специальности, в которых невозможна полная автоматизация. Например, деятельность нейрохирурга или педагога, да даже при засоре труб и наличии кривых рук у себя мы будем вызывать сантехника-человека ближайшие лет двести.
- Особенности инфраструктуры страны. Тут стоит заострить внимание на обширной и разнообразной географии нашей страны. Какой-нибудь беспилотный электрокар, пусть и в далекой перспективе, реально может заменить водителя в Москве, если урегулируют законодательство и впишут в преамбулу. Но где-нибудь под Сусуманом в том же самом беспилотнике придется поменять аккумулятор на бак с соляркой и предоставить мастера с горелкой.
Все вышеперечисленное является субъективным мнением сотрудника редакции, с которым вы можете и не согласиться, так что добро пожаловать в комментарии)
Рассуждая в обед на эту тему, мы решили поинтересоваться другими точками зрения и попросили несколько человек ответить на простой вопрос: «Почему робот не заменит меня на рабочем месте?»
Аделина Бровкина, проект-менеджер, ведущий интернет-маркетолог, консалтинговая группа "Текарт": Хороший вопрос! С одной стороны, новые технологии в маркетинге появляются в большом количестве каждый день. С другой стороны, все они в большей степени касаются автоматизации уже существующих рутинных процессов, связи разрозненных данных в одном интерфейсе. Рутины остается еще достаточно. А новые интегрированные данные еще надо проанализировать, придумать и реализовать новые подходы на их основе. К большому сожалению, ни простые алгоритмы, ни продвинутые ИИ на такое еще не способны. Рекламные алгоритмы социальных сетей уже умеют выбирать лучшую пару «текст/картинка» или время показа для определенного сегмента ЦА, но ни найти нужный инсайт, ни придумать этот текст, ни нарисовать цепляющий креатив они еще не способны.
Многие процессы, к нашему счастью, становятся все более автоматизированы. Но наполнение этих процессов смыслами все еще лежит на плечах человека. При таком положении дел опасаться, что робот заменит маркетолога, придется еще очень не скоро.
Пресс-служба ПАО «Северсталь»: Сейчас «Северсталь» проводит масштабную цифровую трансформацию. Она включает в себя использование в производственном процессе в том числе и таких инструментов, как алгоритмы машинного обучения и компьютерное зрение. При этом внедряемые решения не заменяют человека полностью. За последние два года компания переквалифицировала более 300 сотрудников, деятельность которых теперь связана с большей автоматизированностью рабочего процесса.
Например, на стане 2000 на ЧерМК мы исключили контроль качества, проводимый практически в ручном режиме, добавив при этом двух специалистов, которые теперь работают с алгоритмами данных. Другой пример: решение на основе моделей машинного обучения автоматически регулирует скорость прокатки слябов на стане 5000. Управление скоростью осуществляется с учетом режима проката, формируемого в системе слежения за металлом, длины и ширины листа, межвалкового зазора, марки стали, температуры и прочих параметров. Модель комплексно оценивает эти показатели в онлайн-режиме и задает оптимальную скорость проката в том или ином цикле. В это время оператор может сосредоточиться на других задачах, например, больше внимания уделить качеству проходящего металла.
В настоящее время многие внедряемые на агрегатах решения на основе моделей машинного обучения выдают оператору рекомендацию по управлению агрегатом, выступают виртуальным советчиком. Их задача не заменить человека, а помочь ему выполнять свои обязанности эффективнее, оптимизировать целый ряд процессов, вывести качество производимой продукции на новый уровень и, как следствие, обеспечить устойчивость бизнеса компании.
Люди боятся скорее не ада, а того, что скоро настанет день, когда роботы «перехватят инициативу» в свои металлические руки и захватят мир. В мире научной фантастики в 1920-1930 годах написано множество рассказов, темой которых стали роботы, восставшие и уничтожившие своих создателей. Многие фантастические сюжеты сбываются через какое-то время. Это так, но фантасты придумали роботов много лет назад. А они почему-то так и не появились на наших улицах. Почему? Этому мешает многое, в том числе и сам человек.
Занять, а не заменить
Если представить роботов как иную форму жизни, тогда логично, что они будут жить по своим законам и будут устраиваться так, как удобно им, если всё же возьмут верх над людьми. Но робот — не иная форма жизни, ведь жизнь — это физиологическое существование. Животного или человека. А робот — это просто механическая машина, выполняющая поставленные человеком задачи. Получается, что даже если роботы и преуспеют в чём-то, то они не заменят людей, а просто займут их рабочее место.
А если перефразировать вопрос и взять несколько другие исходные данные? Например: могут ли лягушки заменить сверчков? Или могут ли антилопы заменить слонов? Очевидно, что нет. Они могут занять место обитания, но не заменить.
Чувство — важный компонент
Довольно много действий, не требующих усилий от человека, для роботов могут оказаться просто невыполнимыми. Например, им не так-то просто рассчитать силу захвата руки при рукопожатии, они плохо ходят и бегают в отличие от людей, но кроме всего этого: им не подвластны чувства и эмоции.
Роботы никогда не заменят человека, если не научатся чувствовать. Но чувства и эмоции не нужны нашим металлическим помощникам, ведь это будет лишь «захламлять» их работу: чувства и эмоции в работе подобны огромному количеству открытых программ, тормозящих процесс. В рассказе Варшавского «Тревожных симптомов нет» был учёный, который уже не так хорошо справлялся со своей работой. По рассказу люди могли омолаживать посредством операции свои органы и жить вечно. Учёный сделал операцию по очистке своего мозга, но после он забыл своего погибшего сына, перестал узнавать его на фотографиях. Он избавился от воспоминаний, чувств, но потерял человечность.
Роботы могут по функциям быть похожи на нас, но нам необходимы чувства и воспоминания, в то время как роботам они будут мешать быстро и чётко выполнять действия.
Что будет, если роботы будут работать вместо людей?
Сократится количество рабочих мест. Экономисты Банка Англии подсчитали возможные потери. В результате исследования они выяснили, что в случае замены человека в разных сферах деятельности в одной только Великобритании потеряют работу примерно 15 млн человек и около 80-ти — в США.
В первую очередь будут уволены офисные сотрудники, выполняющие канцелярскую работу и расчётные функции простейшего класса. Поскольку труд, не несущий в себе значительной умственной нагрузки, может быть без проблем выполнен робототехникой.
По данным « Financial Times » без работы точно не останутся все те, кто работает в социальной сфере и сфере здравоохранения. И если роботы всё же займут должности людей, хотя бы частично, то возрастёт необходимость в IT -специалистах и работниках, обладающих техническими знаниями.
«Проблема ограничения значением»
Это самая значительная проблема в робототехнике. Металлические машины не понимают, что значит «земля» или «воздух». Но люди сами не знают значения слова, они просто понимают его. Конечно, в машину можно внедрить объяснение слова, чтобы в дальнейшем робот распознавал объект, но шаг влево или вправо от шаблона, и вот уже робот не может опознать его, в то время как у человека с этим проблем не возникнет.
Люди создают огромное количество словарей и баз данных, куда записывают всевозможные значения слов. Но ведь это частичное решение: если то, о чём говорят роботу, есть в его базе, тогда он поймёт. А если этого слова там нет?
А если роботы перехватят инициативу и вытеснят человека с Земли?
Для начала разберёмся, что побуждает человека захватить мир? Страх голода и конкуренции, потребность в безопасности и желание ощущать себя всемогущим.
А теперь вернёмся к роботам. Есть страх у них? Нет. Да и зачем? Чёткий анализ ситуации, расчёт и эффективность. Есть эгоцентризм и гордыня у роботов? Нет. Идею свободы, равенства, жажду власти и прочие виртуальные понятия в робота не запрограммировать, они не имеют критериев оценки. Прежде чем робот захватит мир, сначала человек объяснит ему, что это такое и как это сделать. А это невозможно, поскольку «свобода» и «независимость» имеют абстрактное значение.
Как ни одно животное не станет бороться за свободу, независимость и власть над миром, так и роботы не станут.
Конечно, можно запрограммировать в робота команду истребления человечества, но как только это будет выполнено, цивилизация роботов исчезнет, поскольку теперь некому будет обслуживать роботов и некому будет ими управлять. Или же люди просто поубивают друг друга с помощью роботов. И опять же: ни роботов не останется на Земле, ни людей.
Довольно интересно, но и человечество так и не захватило мир. Хотя столько изучали его, делили на различные сектора. Во власти его лишь отдельные участки Земли и лишь те, где можно выжить. Роботы же могут выжить в больших местах, чем человек. Взять хотя бы необъятный космос. Вот почему NASA активно внедряет робототехнику в космонавтике? Потому что это упрощает анализ поверхности космических тел для людей, ведь роботам не требуется ни кислород, ни отдых. Но хоть им и неизвестен страх, они не боятся боли, выносливы к высоким температурам, — из них всё же плохие космонавты. Ту информацию, что марсоход собирает несколько месяцев, человек может получить намного быстрее, ведь он знает, сколько метров нужно проехать и куда приблизиться, им никто не управляет. Он делает это самостоятельно на подсознательном уровне.
То есть роботы всегда будут во власти людей?
Для начала разберёмся, что такое «власть» и что значит «во власти». Как говорит нам словарь Ожегова, власть — право/возможность распоряжаться кем-либо или чем-либо, подчинять своей воле. Тогда переведём этот вопрос, используя определение: «То есть у людей всегда будет возможность управлять роботами?»
Полной, всеобъемлющей власти не существует и достижение её невозможно. А если рассматривать её как право или возможность, то это доступно всем.
Со свободой то же самое. Мы можем делать всё, что угодно, но в рамках возможностей, установленных самой цивилизацией. Ни один орган власти фактически нормативно не может воспрепятствовать нашей деятельности. Наказать могут, но помешать… В редких случаях. Получается, граждане свободны, но за определённые их деяния есть цена в виде ответственности. Получается, свобода есть у всех. Или нет? Каждый ответит своё, что и докажет абстрактность понятия.
И нужны ли такие абстрактные понятия, как «власть», «свобода» роботу?
Робот в помощь, а не на замену
Роботы сейчас есть практически во всех сферах деятельности человека. Например, в октябре 2016 года СМИ писали о том, что Foxconn , крупнейший производитель электроники, поручила большое число операций сорока тысячам роботов, тем самым сократились рабочие места для людей на 60 тысяч. Но это означает лишь то, что так нарастает кризис рабочей силы.
Но всё же человек останется незаменимым в профессиях, где требуется подход не «по шаблону»: в журналистике, психологии, музыке, искусстве. И если роботы придут на замену нам в некоторых сферах деятельности, то человеку, на наш взгляд, без труда можно будет найти себя в творческой деятельности.
Классический фантаст Айзек Азимов в своём эссе «Законы роботехники» пришёл к выводу, который поддерживаем и мы, что даже если компьютеры и станут достаточно разумными, чтобы «перехватить инициативу» в свои металлические руки, они уже не станут нуждаться в ограничениях. И тогда, как пишет Азимов, «по доброте душевной они решат заботиться о нас и оберегать от неприятностей и проблем». Но вряд ли это когда-нибудь случится, поскольку роботам с точки зрения психологии просто нет никакого смысла заменять людей или захватывать мир, ведь они работают лишь как вспомогательный элемент, который упрощает жизнь человечеству.
Симпатичные создания из новейших пластиков и сплавов, по мнению людей, должны выполнять тяжелую или скучную работу: ходить в магазин, мыть посуду, пылесосить, делать с детьми уроки и разговаривать с бабушкой о погоде. Если понадобится, они отнесут квитанции в банк и довезут хозяина до работы.
Каждое из этих действий само по себе не требует особых усилий, но вместе они отнимают массу времени, поэтому бытовые роботы должны быть универсальными.
«Сегодня в лабораториях есть роботы, которые умеют решать несколько задач параллельно, но, во-первых, в каждый момент они заняты только одной из них, а во-вторых, они самостоятельно не могут выбрать, какой из задач отдать предпочтение. Более того, роботы совсем не понимают, чего не нужно делать в конкретной ситуации», — объясняет старший лектор Школы компьютерных наук в Бирмингеме, специалист в области искусственного интеллекта Ник Хоз.
Чтобы пропылесосить квартиру, роботу нужен один алгоритм, для похода в магазин — другой, и оба они должны быть прописаны в электронных «мозгах». Небольшое изменение параметров, если оно не задано изначально, например продуктовые секции в магазине поменяли местами, делает задачу неосуществимой. Машина выполняет только предустановленные команды и не может «сообразить», что в магазине, по сути, все осталось прежним.
«Одно из решений проблемы — создать подобие социальной сети для роботов, куда они будут загружать данные, полученные в новых ситуациях, а остальные роботы смогут их скачать», — говорит Ник.
СЛОЖНОСТИ
Почти, но не совсем…
Антропоморфность — коварная штука. Если робот сильно напоминает человека, но некоторые черты все же отличаются, люди начинают испытывать отвращение. Этот феномен получил название «зловещая долина» (uncanny valley). Термин придумал в 1970 году японский специалист по робототехнике Масахиро Мори.
Изначально реакцию отторжения объясняли особенностями человеческой психики, но в 2009 году ученые из Принстона показали, что обезьяны ведут себя точно так же. Это означает, что боязнь вроде бы таких же, но чуть-чуть непохожих на себя существ имеет серьезные эволюционные основания. Мозг воспринимает эти различия как признак нездоровья и стремится ограничить контакты с потенциально опасным объектом.
Ум роботов ограничен так называемой проблемой значения. «Это колоссальная проблема робототехники , — говорит Хоз. — Роботы не понимают, что значит «цветок», или «небо», или что угодно. Хуже того, люди и сами не знают, что такое значение — они просто понимают его, и все» . Машина может выучить, что объект на четырех ножках с сиденьем и спинкой — это стул, но смысл понятия «стул» ей недоступен. Поэтому дизайнерский стул без ножек и с раздвоенной спинкой робот вряд ли опознает, притом что у человека никаких проблем с этим не возникнет.
«Люди создают огромные базы, куда записывают все возможные значения слов. Но это лишь частичное решение: если то, о чем вы говорите, есть в базе, робот вас поймет. А если слова там нет? Существует и другой подход, когда роботов обучают значению через опыт. Но опять-таки они выучат только значение тех понятий, с которыми столкнулись лично» , — рассказывает Ник Хоз.
Читайте также: