Разрешена ли установка свободно распространяемого неразрешенного по на компьютерах кис
Используя бухгалтерские (и любые другие!) программы и справочные правовые системы, организации и граждане обязаны соблюдать нормы авторского права. Использование нелицензионного ПО и баз данных влечет ответственность, вплоть до уголовной. Рассказываем, что бывает за применение контрафактного ПО.
Административная ответственность за использование нелицензионного ПО
Незаконное использование компьютерных программ и баз данных является основанием для привлечения граждан к административной ответственности по ст. 7.12 КоАП РФ. Данная норма предусматривает следующие штрафы:
- от 1 500 до 2 000 рублей – для физлиц;
- от 10 000 до 20 000 рублей – для должностных лиц и индивидуальных предпринимателей;
- от 30 000 до 40 000 рублей – для организаций.
Оштрафовать по данной статье могут одновременно и саму организацию, и ее должностных лиц, допустивших использование нелицензионных программ. Например, генерального директора, системного администратора или главбуха, работавшего на пиратских версиях программ.
Причем штраф последует не только за использование, но и за незаконное обновление программ (см., например, постановление Мирового суда судебного участка № 99 г. Санкт-Петербурга от 26.04.2018).
Помимо штрафов, по ст. 7.12 КоАП РФ предусматривается обязательная конфискация контрафактных экземпляров компьютерных программ, а также оборудования, на котором они работали.
То есть если организация использовала в своей деятельности нелицензионные продукты, ее не только оштрафуют и изымут контрафактное ПО, но еще и конфискуют все компьютеры, на которые оно было установлено. Возмещать стоимость компьютеров никто не будет.
При этом «отделаться» административными штрафами и конфискацией компьютеров получится только в том случае, если совокупная стоимость нелицензионного софта составит 100 000 рублей или меньше (см. примечание к ст. 146 УК РФ).
Если величина ущерба, причиненного правообладателю, превысит указанное значение, действия нарушителя будут квалифицироваться уже не как административное правонарушение, а как преступление по УК РФ.
Одновременно за нелицензионный софт к административной и уголовной ответственности не привлекают.
Кто и как ищет нелицензионное ПО
Расследованием нарушений и преступлений в сфере авторских прав на компьютерные программы и базы данных занимается полиция. Поводом для возбуждения административных/уголовных дел по фактам использования пиратского ПО может являться (ст. 28.1 КоАП РФ и ст. 140 УПК РФ):
При этом полиции помогают разные общественные некоммерческие организации. Например, соблюдение авторских прав компании «1С» сейчас контролирует Некоммерческое партнерство поставщиков программных продуктов (НП ППП).
Подтверждение факта нарушения может грозить либо административной, либо уголовной ответственностью.
Шпаргалка по статье от редакции БУХ.1С для тех, у кого нет времени
1. Расследованием нарушений и преступлений в сфере авторских прав на компьютерные программы и базы данных занимается полиция.
3. Полиции помогают разные общественные некоммерческие организации.
4. Незаконное использование компьютерных программ и баз данных является основанием для привлечения граждан к административной или уголовной ответственности.
5. Одновременно и к административной, и к уголовной ответственности не привлекают.
6. Помимо уголовной и административной ответственности для желающих сэкономить на лицензионном софте предусмотрена еще и статья 1301 ГК РФ. Она защищает интересы правообладателей и устанавливает материальную ответственность за нарушение исключительных прав, в том числе на компьютерные программы и базы данных.
Задачи
Использование СПО позволяет решать следующие задачи:
- обеспечение импортозамещения проприетарных компонентов информационных систем, снижение зависимости от монополистов;
- стимулирование развития отечественной отрасли разработки программ для ЭВМ;
- расширение возможности участия отечественных разработчиков в выполнении работ и оказании услуг для государственных и муниципальных нужд, обеспечивая дополнительные инвестиции в развитие отечественного производителя;
- обеспечение высокого уровня технологической независимости;
- уменьшение числа нарушений, связанных с правовой защитой программ для ЭВМ.
Нелегальные обновления программ
Обновления программ – такие же объекты интеллектуальной собственности, как и само программное обеспечение. При этом вендором, помимо правовой и юридической защиты, могут использоваться и технологические, программные способы защиты обновлений.
Незаконное обновление программ чревато судимостью, и такие прецеденты уже есть. В зависимости от способа обхода защиты, и распространителю, и исполнителю, и пользователю могут вменить как ст. 272 УК РФ, так и 273 УК РФ (максимальное наказание по ним - лишение свободы на срок до 5 лет).
Следите за нашими материалами - мы готовим статью с рекомендациями по самостоятельному аудиту лицензионной чистоты используемого в вашей организации программного обеспечения и обновлений к нему.
Понятие «программное обеспечение» отсутствует в российском законодательстве. Законодатель дает определение программы для ЭВМ, под которой понимается «представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения» [1].
По природе возникновения ПО или компьютерная программа являются продуктом интеллектуальной деятельности человека, и права на этот продукт являются правами на интеллектуальную собственность, защищаемыми авторским правом. Программа для ЭВМ определяется как объект авторского права и охраняется как литературное произведение [2]. Как и право собственности, право интеллектуальной собственности является абсолютным правом. Собственник ПО имеет исключительное право на него, которое включает право использовать ПО по своему усмотрению, распоряжаться им, разрешать либо запрещать иным лицам пользоваться им.
Указанные выше права на ПО могут быть переданы собственником (автором) иному лицу либо организации частично или в полном объеме, за определенную цену или бесплатно на основании заключенного между продавцом и покупателем лицензионного соглашения. В случае полной передачи прав на ПО такая передача осуществляется на основании договора об отчуждении исключительного права на ПО с передачей права собственности на него. На практике же чаще всего оформляется договор на передачу части прав на ПО.
Передача прав на ПО осуществляется на основании лицензионного договора, понятие которого дано в ГК РФ. По договоренности сторон возможно заключение сублицензионного договора, на основании которого приобретатель прав на ПО при наличии письменного согласия собственника предоставляет право использования ПО иному лицу (лицам), оставаясь ответственным за его (их) действия перед собственником ПО. Как правило, сублицензиату предоставляются права на ПО только в пределах тех прав и тех способов использования, которые предусмотрены лицензионным договором.
Права на ПО по лицензионному договору
В рамках лицензионного договора могут быть предоставлены различные права на использование программного обеспечения. Предусмотрены случаи, когда пользователю программы для ЭВМ предоставляются права сверх установленного в лицензионном договоре объема без разрешения автора или иного правообладателя и без выплаты ему дополнительного вознаграждения. Это случаи, когда необходимо воспроизвести и преобразовать объектный код в исходный текст (декомпилировать программу для ЭВМ) или поручить иным лицам осуществить эти действия, если они необходимы для достижения способности к взаимодействию независимо разработанной этим лицом программы для ЭВМ с другими программами, которые могут взаимодействовать с декомпилируемой программой, при соблюдении определенных условий, указанных в данной статье.
В связи с изложенным выше основные нарушения, допускаемые пользователями ПО и влекущие установленную законом ответственность, следующие:
- использование ПО без надлежащего оформления лицензионного/сублицензионного договора;
- использование ПО, выходящее за рамки лицензионного договора;
- разработка средств, предназначенных для обхода технических средств защиты ПО;
- предоставление заинтересованным лицам возможностей обхода технических средств защиты ПО.
Таким образом, использование ПО без заключения лицензионного договора является нарушением прав собственника и влечет наложение на нарушителя мер ответственности, предусмотренных законом.
Покупатели нелегального программного обеспечения несут административную, уголовную, а также гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством РФ.
Меры ответственности за вышеуказанные нарушения прав собственника ПО разнятся в зависимости от вида нарушения, объема нарушенных прав и размера ущерба, а также субъекта правонарушения.
Часть 1 ст. 7.12 КоАП РФ предусматривает ответственность за: ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров ПО вцелях извлечения дохода. Правовая норма предусматривает штрафы
от 1 500 до 2 000 рублей – для граждан;
от 10 000 до 20 000 рублей – для должностных лиц и ИП;
от 30 000 до 40 000 рублей – для организаций.
Например, Постановление м/судьи с/участка №5 Железнодорожного судебного района гор.Читы от 21.03.2019г. (Дело №12-177/2019)
Уголовная ответственность за незаконное использование ПО предусмотрена ст.146, 272, 273 УК РФ. Данная норма предусматривает наказание в виде штрафа в размере до 200 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 мес., либо обязательными работами до 480 часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.
Например, Приговор Краснооктябрьского районного суда гор.Волгограда от 21.06.2017 (дело № 1-229/2017) о привлечении Д.С.В к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 статьи 146 УК РФ, ч.2 статьи 273 УК РФ, за незаконное использование, распространение, адаптацию и модификацию программного продукта «КОМПАС-3D V15.1» и «КОМПАС-3D V16».
Обязательными последствиями незаконного использования пиратского софта является причинение вреда правообладателю в виде упущенной выгоды. При этом факт использования нелицензионного ПО устанавливается экспертом (ст. 82,87 АПК РФ, ст. 79 ГПК РФ
Гражданско-правовая ответственность за нарушение интеллектуальных прав предусмотрена ст.ст.1250 - 1253 ГК РФ. Правообладатель вправе обратиться в суд с требованием: 1) о признании права – к лицу, которое не признает право; 2) о пресечении действий, нарушающих право, – к лицу, совершающему такие действия; 3) о возмещении убытков – к лицу, неправомерно использовавшему ПО; 4) об изъятии материального носителя, – изготовителю, хранителю, перевозчику и прочее.
Например, решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.03.2016 (дело N А74-5802/ 2015) о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав.
Помимо вышеперечисленных видов наказаний к виновному лицу может быть применена статья 1301 ГК РФ, которая устанавливает материальную ответственность за нарушение авторских прав.
Например, Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.01.2016г. (Дело N А63-13046/2015) о взыскании компенсации в размере за нарушение исключительных авторских прав;
Кроме того, правообладатель вправе обратиться к прокурору с просьбой о ликвидации юрлица нарушителя (ст.1253 ГК РФ). Основанием для прекращения деятельности, согласно со ст.1253 ГК РФ, является неоднократное нарушение исключительного права ПО
Каждый программный код является результатом творческой деятельности разработчика. Программный код признается произведением, а разработчик соответственно его автором.
Самой распространенной формой передачи авторских прав является заключение лицензионного договора. Что же касается программного кода, то хакерская культура 1970-х годов и следующее за ней движение свободного программного обеспечения 1980-х годов породило термин «свободная лицензия».
Свободная лицензия – это упрощенная форма лицензионного договора, который содержит разрешение правообладателя пользователю на конкретный перечень способов использования произведения. Каждая свободная лицензия должна передавать пользователю четыре важнейшие права:[1]
- право на запуск программы в любых целях;
- право на изучение и адаптацию программы;
- право на распространение программы безвозмездно или за плату;
- и право на развитие и усовершенствование программы.
Эти права передаются неопределенному кругу лиц, чаще всего на безвозмездной основе и бессрочно.
Существует множество свободных лицензий, которые содержат основные 4 права, но отличаются особыми условиями осуществления этих прав.
Свободные лицензии на ПО бывают двух видов: копилефтовые и пермиссивные.
Копилефт (copyleft) или «авторское лево» гарантирует, что ни один пользователь, не может ограничить права других использовать, изменять и распространять как это свободное ПО, так и производные от него. Простыми словами копилефтовые лицензии подразумевают, что программа, созданная с использованием свободного ПО, должна распространяться под той же лицензией или другой лицензией, о которой прямо говорится в тексте лицензии свободного ПО.
Поэтому копилефтовые лицензии в основном несовместимы друг с другом, т.е. в одной программе не могут быть использованы фрагменты свободного ПО под разными копилефтовыми лицензиями.
Рассмотрим две распространенные копилефтовые лицензии: GPL и MPL.
GPL (General Public License) является первой и самой популярной копилефтовой лицензией. Помимо 4 основных прав GPL содержит условие копилефта, которое запрещает при распространении произведений «закрывать» их исходные тексты. Т.е. разработчик, внося любые изменения в свободное ПО, обязуется в дальнейшем бесплатно предоставлять свои исходные коды каждому пользователю по первому требованию.
Все программы, созданные с использованием свободного ПО под лицензией GPL, могут лицензироваться только под GPL, независимо от того, были ли использованы свободные ПО других лицензий. Таким образом, GPL совместима только с теми лицензиями, которые разрешают лицензирование производной программы под GPL. Например, GPLv2, GPLv3, Modified BSD license, CeCILLv2, Public Domain и др.
MPL (Mozilla Public License) используется в качестве лицензии для Mozilla Suite, Mozilla Firefox, Mozilla Thunderbird и других программ, разработанных Mozilla.
Эта лицензия не содержит особых требований к исходным кодам. MPL несовместима с GPL, так как требует, чтобы производные программы лицензировались только под MPL.
Особенностью MPL является тот факт, что код под этой лицензией может быть объединен и с «закрытыми» (которые не распространяются под свободной лицензией) файлами.
Пермиссивные лицензии – это лицензии на ПО, которые практически не ограничивают свободу действий пользователей. Программы, созданные с использованием свободного ПО под пермиссивной лицензией, могут лицензироваться как под копилефтовую лицензию, так и вообще «закрываться», т.е. выходить из разряда свободного ПО.
Рассмотрим пермиссивную лицензию BSD.
Лицензия BSD (Berkeley Software Distribution License) закрепляет за пользователями широкий круг прав. В частности, код под этой лицензией может быть совмещен с «закрытыми» файлами, и сама производная программа может быть размещена под закрытой лицензией. Главное, чтобы соблюдались условия лицензии BSD.
Стоит отметить, что пермиссивные лицензии могут быть и несовместимы с копилефтовыми, если их условия исключают друг друга. Так, в первой версии BSD содержалась оговорка, о том, что реклама программы, производной от свободного ПО под лицензией BSD, должна содержать уведомление: «Этот продукт включает ПО, разработанное Университетом Калифорнии, Беркли и помогавшими лицами». Данное условие делало BSD несовместимой с GPL.
Главный вопрос: что будет, если в одной программе использовать фрагменты кодов с несовместимыми лицензиями?
Ответ прост: свободная лицензия является упрощенной формой лицензионного договора. Следовательно, ответственность за объединение кодов с несовместимыми лицензиями будет такой же, как за нарушение условий лицензионного договора.
[1] Определение, выдвинутое Ричардом Столлманом, основателем Фонда свободного программного обеспечения.
Тем не менее, несмотря на проявление государственными органами и организациями относительно продолжительного интереса к использованию свободного программного обеспечения в целях повышения независимости России от иностранных разработчиков, а также фактической готовности российской технологической базы к внедрению свободного программного обеспечения,[1] существенных результатов на данный момент достигнуто не было.
Более 5 лет назад Владимир Путин подписал Распоряжение Правительства РФ от 17.12.2010 №2299-р "Об утверждении плана федеральных органов исполнительной власти и федеральных бюджетных учреждений на использование свободного программного обеспечения на 2011-2015 годы", которым было предусмотрено, в частности, создание Национальной программной платформы (НПП), но указанный план фактически не был реализован. В объяснение этого Минкомсвязи РФ сослалось на проведение ряда совещаний в 2014 году, в результате которых изменился подход к использованию свободного программного обеспечения в государственном секторе – было согласовано, что решение о внедрении свободных программ должно приниматься на местах в каждом конкретном случае, а не по указанию "сверху". [2]
Немногим позже вступило в силу Распоряжение Правительства РФ от 20.10.2010 "О государственной программе РФ "Информационное общество (2011-2020 годы)", которым предусматривалось развитие отечественной сборки операционной системы на свободном программном обеспечении. В данном направлении также не было достигнуто каких-либо существенных результатов, так как предлагаемые проекты представляли собой только переработанный западными разработчиками код. Стоит отметить, что до сих пор отсутствуют четко сформулированные базовые требования к принципам разработки свободного программного обеспечения и операционных систем для государственных нужд. [3]
На первый взгляд перспективной инициативой должно было стать создание Национального фонда алгоритмов и программ (НФАП) в рамках реализации Распоряжения Правительства РФ от 30.01.2013 №62 "О национальном фонде алгоритмов и программ для ЭВМ", предназначенного для сбора, обработки и хранения созданных или приобретенных за счет бюджетных средств программ для ЭВМ, программной документации, а также обеспечения государственных органов и организаций к этим программам и документам. Но на текущий момент в фонде единично востребованы всего 6 программ, разработанные, в основном, Минкомсвязью для служебного пользования,[4] из чего можно сделать вывод, что возможности этого ресурса используются в явной степени недостаточно.
По словам главы Минкомсвязи РФ Николая Никифорова, основной проблемой перехода госсектора на свободное программное обеспечение стало отсутствие полноценных конкурентоспособных пользовательских продуктов, не позволившее сотням тысяч госслужащих перевести свою работу на "свободную" программную плоскость. Тем не менее, в связи с постепенным расширением выбора качественного свободного программного обеспечения возможно его "точечное" применение в конкретных сферах. Например, переход на свободно распространяемые системы управления базами данных и систему межведомственного взаимодействия являются сегодня одной из основных задач Минкомсвязи РФ в рамках реализации программы по импортозамещению. [5]
На данный момент уже существуют отдельные примеры создания операционных систем на базе свободного программного обеспечения для государственных нужд. Еще более десяти лет назад была завершена разработка Мобильной системы вооруженных сил[6] и программно-аппаратного комплекса Атликс УЦ для Федеральной Службы Безопасности на базе Linux.[7] Говоря об относительно "свежих" разработках, можно упомянуть дистрибутив GosLinux, созданный для Федеральной службы судебных приставов и получивший сертификат ФСТЭК для возможности дальнейшего использования.[8] В обозримом будущем ожидается реализация инициативы по поэтапному переходу муниципалитетов с операционной системы Windows на Linux: сначала мелких, с количеством жителей до 10 тыс. человек (2017 год), потом в средних - до 100 тыс. человек (2018 год), а в 2018 году - во всех остальных.
Тем не менее, само по себе использование свободного программного обеспечения в госсекторе не способно избавить от рисков наложения международных ограничений на организации, которые осуществляют его дистрибуцию или поддержку. К примеру, 20 мая 2014 года американская компания RedHat во исполнение приказов Президента США №13660, 13661, 13662, касающихся наложения санкций на отдельные российские организации, разослала своим клиентам соответствующее письмо, извещавшее о прекращении поставки программного обеспечения и предоставлении услуг технической поддержки в отношении лиц, указанных в "санкционных" списках.[9] Серьезных перебоев в деятельности RedHat или ее клиентов данные ограничения не вызвали, тем не менее, описанный случай иллюстрирует необходимость использования государственным сектором не конкретно проприетарных или свободных информационных технологий, но технологий, подпадающих под регулирование российского законодательства, в частности – отечественного программного обеспечения.
Свободные программы для импортозамещения
По большей части именно наличие критериев отечественного программного обеспечения и механизма предоставления преференций при проведении государственных закупок отличают последние законодательные инициативы (указанные в Приказе Минкомсвязи РФ №96 от 01.04.2015 "Об утверждении плана импортозамещения программного обеспечения", Федеральном законе от 29.06.2015 №188 и др.), принятые в 2015 году, от тех, что без особого успеха, как показал предыдущий анализ, были предприняты ранее. С отличительными характеристиками описанного законодательного регулирования можно ознакомиться в заметке автора "Отечественное программное обеспечение: критерии, права и обязанности".
Говоря о различии отечественного программного обеспечения и программ с открытым исходным кодом, несмотря на его указание законодателем и существование по факту, в современной практике IT- индустрии не вызывает особых сомнений возможность регистрации и использования последнего в качестве отечественного.[10] Более того, данная позиция набирает все более уверенные обороты. К примеру, при рассмотрении проектов импортозамещения в области инфрастуктурного программного обеспечения в целях реализации Приказа №96 особое внимание уделялось опыту участия в международных проектах с использованием свободного программного обеспечения и степени импортонезависимости разработки.[11]
На первый взгляд, описанная тенденция представляется соответствующей теперь действующему законодательству: все свободные лицензии предоставляют лицензиату право на переработку и использование исходного кода без каких-либо ограничений (кроме условий его дальнейшего распространения), права на такие программы находятся в свободной реализации и для их использования не требуется отчисление каких-либо платежей. Тем не менее, при более глубоком юридическом анализе проявляются проблемы совместимости сфер отечественного и свободного программного обеспечения, что налагает на вышеописанные инициативы ощутимые ограничения.
- разработка нового специализированного решения "с нуля" с привлечением сторонних разработчиков и его дальнейшим распространением под свободной лицензией;
- публикация программного обеспечения, уже разработанного государственным учреждением, под свободной лицензией в целях предоставления возможности его использования третьим лицам, снижения расходов на его содержание и развитие, а также для возможности заключения более выгодного соглашения о поддержке;[12]
- доработка свободной программы, созданной в сложившемся сообществе сторонних разработчиков, под собственные нужды (например, системы управления документооборотом, рабочими потоками, контентом и т.д.).[13]
Если в первых двух случаях государство или российское лицо заключают с разработчиками соответствующие договоры, контролируют процесс разработки и в конечном итоге (при грамотном оформлении документации) выступают надлежащими правообладателями исключительного права на программный продукт, то в последнем ситуация не является столь однозначной в силу использования при разработке свободных программ, изначально созданных иными и в подавляющем большинстве иностранными лицами. При этом также необходимо учитывать внутреннюю специфику развития данной отрасли: в то время, когда у российских разработчиков появился доступ к зарубежному опыту, западные программисты уже долгое время реализовывали широкомасштабные проекты по разработке и внедрению свободных программ, поэтому логичным ходом в данной ситуации было присоединение к сформировавшимся интернациональным командам, а не создание новых соответствующих разработок с нуля.[14]
Таким образом, если говорить о создании программных продуктов с помощью свободного программного обеспечения, которые бы соответствовали уровню не только внутреннего, но и мирового рынка, очевидна необходимость тесного сотрудничества с западными сообществами разработчиков и использования уже существующих программ для их переработки под нужды конкретного заказчика. Но данная стратегия должна изначально базироваться на условиях свободной лицензии и нарушение этих условий (в частности, при закрытии исходного кода или распространении программы под проприетарной лицензией) влечет риск как нарушения договорных обязательств с разработчиками оригинальных программ, так и осложнение отношений с FSF (Free Software Foundation) и иными сообществами разработчиков свободных программ, что поставит под угрозу развитие данного направления в России.[15]
Касательно же перспектив законодательного регулирования представляется, что разрабатываемый правовой режим отечественного программного обеспечения не учитывает современные общемировые реалии сферы свободных компьютерных программ и не может ее полностью "накрыть" лозунгом импортозамещения. Более того, представляется некорректным говорить об импортозамещении, когда по факту базовые программные разработки являются зарубежными, а модифицированные программы по условиям CNU GPL должны "возвращаться" в сообщество разработчиков свободных программ. В связи с этим требуется отдельная проработка правового регулирования приоритетного использования свободного программного обеспечения государственным сектором.
Свободное программное обеспечение (СПО) — программное обеспечение, распространяемое на условиях свободного лицензионного договора, на основании которого пользователь получает право использовать программу в любых, не запрещенных законом целях; получать доступ к исходным текстам (кодам) программы как в целях её изучения и адаптации, так и в целях переработки, распространять программу (бесплатно или за плату, по своему усмотрению), вносить изменения в программу (перерабатывать) и распространять экземпляры изменённой (переработанной) программы с учетом возможных требований наследования лицензии.
Программное обеспечение с открытым кодом имеет ряд преимуществ перед проприетарным ПО.
Во-первых, это дешевизна и антикоррупционность. СПО не требует лицензионных выплат за каждый установленный экземпляр программы. Государство может провести открытый конкурс, однократно заплатить фирме-разработчику за поставку программного обеспечения и затем тиражировать его без ограничений. Таким образом, для обычных пользователей оно будет практически бесплатным.
Во-вторых, СПО более безопасно. Многие проприетарные приложения от известных производителей содержат недокументированные функции, что является потенциальной угрозой. Доступ к исходным кодам программы дает возможность контролировать этот аспект.
В-третьих, СПО легко адаптируется: большое количество доступных свободных приложений позволяет приспосабливать их под конкретные нужды пользователей и создавать на их основе новые необходимые программы.
В-четвертых, использование СПО учитывает национальные интересы. Несмотря на то, что создание свободных программ неотделимо от мирового сообщества разработчиков, сервисные услуги по их адаптации, внедрению, поддержке и развитию оказывают, как правило, национальные фирмы, что более выгодно государству и обществу.
Повышение независимости государственных организаций от иностранных поставщиков проприетарного ПО, расширение возможности контроля и самостоятельного развития программных решений, получение экономических преимуществ от внедрения и использования решений на базе СПО.
Текущий статус
Осуществляется поэтапная реализация плана перехода федеральных органов исполнительной власти и федеральных бюджетных учреждений на использование СПО в период 2011–2015 годов. Поэтапное внедрение СПО связано со спецификой стандартизированных решений и сложностью переноса данных из ранее использовавшихся информационных систем органов государственной власти в автоматизированные информационные системы на базе СПО.
В третьем квартале 2015 года планируется подготовка проекта распоряжения Правительства Российской Федерации об утверждении плана поэтапного внедрения СПО на следующий плановый период.
Гражданско-правовая ответственность за нелицензионный софт
Помимо всех вышеперечисленных видов наказаний для желающих сэкономить на лицензионном софте предусмотрена еще и статья 1301 ГК РФ. Она защищает интересы правообладателей и устанавливает материальную ответственность за нарушение исключительных прав, в том числе на компьютерные программы и базы данных.
Кстати, сам правообладатель может и не участвовать в возбуждении уголовного дела/дела об административном нарушении по факту использования нелицензионного ПО. Он даже может и не знать о нарушении своих прав.
Часто о нарушениях правообладатели узнают от полиции, которая, как мы уже говорили, обращается к ним за получением информации о стоимости лицензионных версий ПО. В рамках уголовных дел они становятся гражданскими истцами, в пользу которых взыскивается денежная компенсация.
В соответствии со ст. 1301 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в следующих размерах:
- в двукратном размере стоимости программы,
- в размере от 10 000 до 5 млн рублей.
Конкретный размер компенсации устанавливается по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.
Компенсация взыскивается за каждую нелицензионную программу, установленную на компьютере организации/ИП. При этом сам факт использования конкретной программы в предпринимательской деятельности для взыскания компенсации значения не имеет.
Программа может и не использоваться, а просто храниться на компьютере. Важен сам факт наличия программы на носителе, принадлежащем нарушителю (апелляционное определение Свердловского областного суда от 29.05.2018 № 22-3969/2018).
Если правообладателю будет недостаточно привлечения нарушителя к ответственности и взыскания с него компенсации, он может обратиться в прокуратуру с требованием о ликвидации организации-нарушителя или о прекращении деятельности ИП (1253 ГК РФ).
Если прокуратура подтвердит, что организация неоднократно нарушала исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, суд может принять решение о ее ликвидации по требованию прокурора. То же самое касается и ИП, неоднократно уличенного в использовании контрафактных программ.
Таким образом, высокая стоимость официального ПО и обновлений не может служить оправданием для использования пиратских программ. Наказание за контрафактные программы очень жесткое – вплоть до многомиллионных штрафов, реальных тюремных сроков и прекращения деятельности.
Уголовная ответственность за нелицензионное ПО
Если стоимость контрафактных экземпляров ПО превысит 100 000 рублей, нарушителя привлекут к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 146 УК РФ. При расчете стоимости пиратского софта полицией используются рыночные цены на аналогичный лицензионный софт. Как правило, берут самые высокие цены на программы.
Для установления реальной стоимости пиратских программ и подтверждения этой стоимости полиция обращается непосредственно к правообладателю или его официальным дилерам/представителям. Они и выдают полиции справки о стоимости программных продуктов.
За использование пиратских компьютерных программ и баз данных предусматривается одно из следующих наказаний:
- штраф в размере до 200 000 рублей;
- обязательные работы на срок до 480 часов;
- исправительные либо принудительные работы на срок до 2 лет;
- лишение свободы до 2 лет.
Если стоимость пиратских программ превысит 1 млн рублей, нарушитель понесет наказание в виде (ч. 3 ст. 146 УК РФ):
- принудительных работ на срок до 5 лет;
- лишения свободы на срок до 6 лет со штрафом в размере до 500 000 рублей или без такового.
Такое же наказание последует за преступление, совершенное должностным лицом организации (например, для гендиректора компании, принявшего решение использовать нелицензионный софт), а также группой лиц по предварительному сговору (например, когда пиратские программы устанавливаются сисадмином по распоряжению гендиректора организации).
В этих случаях преступление будет квалифицироваться по ч. 3 ст. 146 УК РФ, даже если совокупная стоимость нелицензионных программ и баз данных меньше 1 млн рублей.
Часто обвиняемыми в таких делах становятся руководители организаций/ИП. При этом тот факт, что они могли не знать, что установленные версии программ являлись нелицензионными, не освобождает их от ответственности.
Как правило, в ходе предварительного следствия по ст. 146 УК РФ полиция выдает руководству компаний обязательное предписание на проверку программного обеспечения, установленного на компьютерах и используемого работниками. В ответ на данное предписание руководство либо предоставляет полиции лицензии на используемое ПО, либо заявляет об отсутствии программ, требующих обязательных лицензий.
Таким образом, у руководства фирм всегда есть несколько дней, чтобы проверить, нет ли на компьютерах пиратских программ. Поэтому сослаться на неосведомленность и неведение руководителям организаций не удастся (см., например, апелляционное определение Свердловского областного суда от 17.05.2018 № 22-3666/2018).
Правообладатели проходят в подобных уголовных делах в качестве потерпевших. В рамках уголовного дела они имеют право заявить к нарушителю гражданский иск, по которому им будет выплачена денежная компенсация.
Уголовный срок и миллионное взыскание за использование нелицензионного ПО
Получить реальный уголовный срок и миллионное взыскание можно даже за несколько пиратских программ. Например, Сысертский районный суд Свердловской области вынес приговор № 1-127/2016 1-3/2017 от 25.11.2017 по делу № 1-127/2016 о незаконном использовании компьютерных программ на общую сумму в 600 000 рублей.
В обоснование своей невиновности бывший директор организации ссылался на то, что он даже не догадывался об использовании в его фирме нелицензионного программного обеспечения. Спорные программные продукты были установлены неизвестными лицами, найденными по объявлению. Никаких распоряжений об установке пиратских программ он не давал и поэтому считал, что основания для привлечения его к уголовной и гражданско-правовой ответственности отсутствуют.
Суд отклонил эти доводы обвиняемого. Материалами дела подтверждалось, что обвиняемый занимал должность руководителя организации. Соответственно, за все организационные вопросы, в том числе и за законность устанавливаемого на компьютеры фирмы ПО, ответственность нес именно он. Неосведомленность о незаконном характере используемых программ не освобождает от ответственности за пиратский софт.
В связи с этим суд признал бывшего директора виновным в незаконном использовании объектов авторского права в крупном размере с использованием своего служебного положения и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. Кроме того, его обязали выплатить правообладателю компенсацию в размере 1 253 086 рублей.
Читайте также: