Почему фл студио плохая
Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нём некорректно.
Вам необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
arsenjkl
New Member
Почему Fruity Loops не использует все ядра на 100% и всё равно кряхтит? За эффективное решение ЗАПЛАЧУ ДЕНЬГИ.
Купил себе Intel I7-4770 (без разгона) с 8 гб памяти на замену fx-4300 с 4 гб. Восьмиядерный FX-8350 купить постеснялся, т.к. жрет немало электричества и по всем тестам производительности, которые доступны в интернете, сравним с 4770, а то и уступает ему.
Ожидал от перехода с 4300-го прирост минимум на 40% (многие тесты показывают производительность одного ядра 4770-го на 60% большую, а врежиме многопоточности - так вовсе двоекратную). Переустановил винду и сразу же запустил AIDA64. Перед продажей с 4300-го тоже запускал.
Все тесты прошли на ура, показывая 2-3-х кратный перевес. Конечно же, до покупки, искал информацию на русскоязычных и заграничных форумах темы, которые дали бы понять, стоит ли вообще менять 4300-й на 4770-й (или похожие модели). Такой темы не нашел.
Запустил проект, в котором мой предыдущий процессор всячески трещал на 99-100% загруженности. И что я заметил? Минимальный прирост. Теперь не 99% показывает, а 90-95. Пооткрывал другие проекты. Оценил. В итоге общий прирост производительности составил в среднем 5-10%!! Совсем не то, чего я ожидал. Ну ладно, думаю, пару десятков новых эффектов добавить смогу.
Но потребности у меня все равно выше. Ожидаемый прирост в 30-40% скорее всего меня бы удовлетворил, но ожидания не оправдались (все другие приложения ожидания вполне оправдали). Но я обратил внимание на диспетчер задач. В нём загруженность не превышает никогда 40-50%, когда фрукты трещат на максимуме. Хотя другие приложения спокойно (бенчмарки разные) берут от процессора всё, что им нужно. Что я сделал для проверки: запустил фрукты с проектом, который в режиме воспроизведения, согласно фруктовскому датчику, доходит до 95%, что близко к появлению треска. Поставил на пригрывание и зациклил основную часть трека. Диспетчер задач показал скачки между 15-40%. Далее запустил игру watch dogs, которая скушала еще 25% (итого 65%). Тресков во фруктах не добавилсь! Значит проц ещё имеет ресурсы и диспетчер задач адекватно показывает нагрузку. Предыдущий процессор показывал что во фруктах что в диспетчере одинаковую величину загрузки и места для других приложений действительно не было.
Как я игрался со всевозможными настройками (но ничего не помогло). Вот что я делал:
- выключал и включал во фруктах поддержку многопоточности, тройной буфер, keep on disk (для больших сэмплов) и всё-всё, что светуют на просторах интернета. Ничего не помогло (потому что и так всё всегда было почти на максимуме - только тройной буферизацией никогда не пользовался)
- Максимальное колличество сэмплов в буфере ASIO4ALL уже стояло.
- игрался с режимами электроипитания, выставляя в питании процессора минимальную доступность ядер в простое с 10% на максимум (парковка ядер).
- игрался с диспетчером задач, выставляя приоритет фруктов на высокий и реального времени. Так же менял соответствие (менял количество ядер, доступных фруктам). Делал это всё как с правами администратора (с ними фрукты запускал и диспетчер задач) так и обычным запуском.
- устанавливал 11-ю версию фруктов (обычную и 64-битную; на 64-битной проц трещал как сумасшедший в тех проектах, которые в обычной хавали 60%) и 10-ю.
- включал и отключал hyper-threading в биосе.
- запускал самые прожорливые плагины (7 штук от Waves и один Izotop Ozone жрут 40-% от всей нагрузки) в bridged.
- включал smart disable для всех плагинов
Ни одного процента проца не освобдилось. В диспетчере задач средняя нагрузка - 30% (скачет от 15 до 45).
Записываю максимум эффектов в wav и отключаю их плагины. Играют только лиды, бас и т.д. которые нужны живыми.
Вопрос №1: как заставить фрукты использовать больше ресурсов и не кашлять? В чем может быть проблема? Винда та же самая.
Вопрос в первую очередь адрессуется тем, кто имел данную проблему и решил её.
На форумах разных пишут, что якобы фрукты не оптимизированны нормально под многопоточность. Но вся соль в том, что на зарубежном форуме видел скрин теста загрузки интеловского шестиядерника не помню какого (по-моему, 3930), так там диспетчер задач показывает 90-100 процентное использование всех 12 потков. Парень для этого использовал 10-е фрукты с кучей синтов. После этого скрина я захотел свои законные 100%)) Или фрукты не оптимизированны под 4770-й? Такое вообще возможно? Получается, фрукты реально используют только 2 ядра (даже скорее 1,7 ядра), а планировщик виндовс размазывает это всё на остальные ядра?
Звуковая встроенная (кодек ALC892). Советы о покупке дискретной принимаются только от имевших данную проблему и решивших её таким образом (на разных форумах читал, что у одних покупка звуковухи реально избавила их от треска и снизила нагрузку на проц, другие же говорят, что VST обрабатываются процессором и звуковуха тут не поможет).
Следовательно, Вопрос №2: уменьшает ли дискретная звуковуха нагрузку на процессор при воспроизведении в реальном времени в DAW с большим количеством плагинов. Если да - то какого прироста производительности можно ожидать (ваш пример).
Вопрос №3: уменьшится ли нагрузка на процессор, если перейду на SSD (при условии что отключение keep long audio on disk почти ничего не дало). Ваш пример приветствуется.
P.S.: за эффективный совет, который решит проблему и лишит меня всех этих тормозов заплачу скромных 20 баксов (минимум, а если позволят средства - до 30; не так уж и много, но всё равно стимул). Шутников с предложением типа "Купи i7 с 6-ю ядрами! Где мои 20 баксов?" прошу не беспокоить, т.к. судя по работе фруктов это будет пустая трата денег!)) Замена на подобный проц с разгоном (4770k) мне не очень удобна (2 недели во время которых можно произвести возврат - прошли; продавать и покупать заново?). Не принимаются советы типа "Используй меньше плагинов, используй другие экономичные плагины" - уже делаю максимально.
Может кто стыкался с обработанной народными умельцами фруктиной, которая бы дружила нормально с четырёхьядерниками? Или уповать на разрабов, когда ж они наконец выпустять нормальное решение? (Вон лоджик вроде с этим справился - но перейти на него и перетянуть проекты для меня нереально).
Деньги за решение скину на вебмани или куда угодно. Советы типа "возможно проблема в. ", "попробуй. " (от тех, кто не стыкался с проблемой) будут оплачены, если повлекут за собой решение задачи.)) ОЧЕНЬ нужны личные примеры выхода из ситуации! Всем спасибо. С нетерпением жду.
На форумах мне довольно часто доводилось слышать о том, что флка для любителей и аматоров. Не могли бы вы указать на главные слабости этого софта в сравнении с другим, как многие считают, "более продвинутым". Я никого не хотел оскорбить, просто все, кто так думает, говорят об этом прямо. Спасибо.
На разных видео ресурсах довольно много можно найти видеоуроков в FL с отменным качеством полученного материала. И любого стиля.
Отличная штука, ваши фрукты. Для экспериментов со звуком в нём есть всё. Правда, у меня 9-ка: не знаю, что с ним сейчас происходит. Родных плагинов хватает для всего вообще
а, единственное, что ну прям очень слабо - это реверберация. Она ни в какие ворота не лезет своей плохизной
Слушателям глубоко по. в какой проге сделана работа)). Они даже не знают об их существовании). Вечный гав..мес о прогах удел великих ВИА обитающих здесь).
про ФЛ-студию, что она слаба,
говорят только слабаки!
они думали девушку-простушку по имени ФЛ-студия,
они легко уговорят, уломают, уложат, поимеют её на расслабоне,
а ФЛ-студия сама их повалила, поставила в собачью позу и вздула вибратором!
конечно, они опущенные и обиженные всю жизнь, своим детям, правнукам будут рассказывать, будут писать в мемуарах, что ФЛ-студия слаба!
Родными прогами слабовата и на выходе тише и все,но во всех практически секвенсорах используются одни и те же плагины,так что тут уже кому как удобней)
Слабовата прогами. Удачнейший параметрик, вменяемый компрессор, восхитительные делэи, хороший мультибенд. Добавить туда скуизер, пик-контроллер, вейв-шейпер, гросс-бит и много ещё чего. Ну, не знаю. По-моему, многим до него как до Луны. А один сайтрус чего стоит!
Да я не говорю,что они плохие,я сам пользуюсь FL ,пробовал Аблтон,но фрукты как то ближе,что ли,я про то,что все эти озоны,нексусы и т.д .на всех секвенсорах одинаковые и тут больше кому чем удобней пользоваться;)
Не слушайте никого, FL - хорошая программа. Возможно, людей отпугивает её детский интерфейс. Так это наоборот плюс разработчику, глазу приятно, у FL вообще самый щадящий для глаз piano roll. Хорошие синты на борту. Harmor и Sytrus - уважаемы многими электронщиками. Нормальные обработки, если уметь обрабатывать. Добавьте к этому пожизненные обновления. Ходят слухи, что при микшировании большого кол-ва дорожек, звук получается не очень - звукорежиссёры проверяли, всё нормально. Вообще, в начале забейте на звук, займитесь музыкой, всё придёт со временем. Единственная вещь, которая мне не нравится - нелинейность: сначала делаются патерны, затем собираются в плей-листе, аранжировками и звукорежиссурой удобнее заниматься в линейных программах, как в REAPER, например. Если Вы не собираетесь писать группы с большим кол-вом участников, симфонические оркестры и хоры, а танцевальную электронику, пользуйтесь программой на здоровье.
Чем больше ты будешь сидеть на околомузыкальных форумах тем чаще ты такое будешь слышать про все программы, единственная прога,про которую так не говорят, это Cubase, ну либо я просто что-то пропустил
Всюду только и слышно полные презрения отзывы о работе данной программы, но практически нет аргументированной критики и фактических примеров. В связи с чем хочу спросить - так чем же всё таки так плоха, неудобна и ужасна FL Studio? В чем её недостатки перед другими программами?
Закрепленный комментарий
Нет проблем в программе, все проги нормальные, каждый выбирает где ему удобней, С любым программным обеспечением можно работать, главное знать , и уметь как на нем работать.
Вот вся правдао о ФЛ
Как и все ресурсозависимые daw своей ресурсозависимостью и неспособностью выдать незамыленное звучание (звук будет более менее только при использовании внешнего микшера и обработок). Но, как показывает практика пдж, для клубных электронных стилей это не играет существенной роли, однако для записи более серьезной музыки однозначно не подходит, как впрочем и кубейс. То же самое касается и ВСТ синтезаторов, сэмплеров, которые звучат слишком ненатурально, размыто, тонко и их трудно локализовать в пространстве.
еще один, кубейс подходит и еще как, что нельзя сделать в кубейзе.
и видимо плохо вы знакомы с вст, проги типа SSD и superior, а также east west с успехом используются во всех студиях мира, так что прекратите писать чушь и выставлять себя на посмешище
Было бы смешно, если бы не так грустно. К сожалению, разница в звучании весьма очевидна. Один и тот же материал сделанный на виртуалке с использованием ВСТ (сэмплеры, виртаналоги синтов) и на ресурсонезависимой системе с железными инструментами и железной обработкой, в первом случае заметно проиграет по выразительности, если есть и то и другое, то можно легко сравнить. Серьезные исполнители конечно используют Вст, но только для второстепенных звуков.
Беда виртуалки по прежнему в невыразительности, тощем звучании и неестественности, это уровень демо записи, вот мак с лоджиком несколько выделяются в этом ряду (как daw, не сильно). Плюсы виртуальной студии - это удобство и мобильность, но на этом ее преимущества исчерпываются. У нас большой опыт работы в кубейс, протулс, на лоджике пишет коммерческую поп музыку наш хороший друг, мы слышим его работы. Мы пробовали работать в полной виртуалке, сводить трекинг ВСТ в протулсе с внешней обработкой, работать на полном "железе", в итоге, только последний вариант удовлетворил нас, там мир звуков материализуется, если говорить образно.
Можно пускаться в технические дебри, но слух то ведь не обманешь, любой опытный звукорежиссер старой школы без труда опознает виртуальное звучание. И естественно мы не берем в пример непрофессиональные записи, испорченные неграмотным подходом к делу, речь идет о достижении максимальной выразительности музыкального материала.
прекратите, как правило в слепом тесте угадывают только лишь по случаю, на рмм это уже все 1000 раз проходили, как люди голосовали за цифру думая что это лампа, все зависит от того чем вы пользуетесь, то что вы пробовали это ваше, что хотели получить от теста то и получили, это всегда так и поверьте в слепом тесте я думаю лично вы будете что то угадывать в паре процентов случаев
чушь полная. видать и конверторы и мониторинг у вас были гавняные, да и ваши звукорежиссёры недалеко ушли, раз у них херня получилась. надо винить не инструмент, в данном случае, а руки и голову.
Я смотрю, здесь у вас идёт продолжение из "тёплой ламповой" ветки?)))
Спорить не буду, это бесполезно. Еще раз повторюсь, я свой выбор сделал и переубеждать меня не надо. Кто хочет, пусть работает на виртуалке мне же звучание ее не нравится и точка. Вменяемых работ сделанных полностью на "народном" софте я еще не слышал.
)))а ты совсем музыку не слушаешь? 80% (имх, не меньше) того, что выходит за последние 15 лет, как минимум, записано, сведено и отмастерено в софте, причём, в любых жанрах, не только электроника.
продолжай "не спорить" дальше.
Всюду только и слышно полные презрения отзывы о работе данной программы, но практически нет аргументированной критики и фактических примеров. В связи с чем хочу спросить - так чем же всё таки так плоха, неудобна и ужасна FL Studio? В чем её недостатки перед другими программами?
Закрепленный комментарий
Нет проблем в программе, все проги нормальные, каждый выбирает где ему удобней, С любым программным обеспечением можно работать, главное знать , и уметь как на нем работать.
Что меня всегда раздражет так это что она часто виснет со сторонними плагинами. Не пишет в чём ошибка просто приседает и приходится перезапускать.
Сравнивать надо по моему по цене (какие ваши возможности) уж потом сравнивать. Когда получаешь бесплатно. сами понимаете- ет тот случай как с деньгами..если потом заработал - будешь каждый рубль дорожать. Лёгкие деньги как ветер проходит - похоже и тут с рабочей станцией так
Вот обзор. Ничего интересного !
да нет ничего ужасного) прекрасная программа) конечно есть оголтелые, которым вообще ничего не нравится и они постоянно ноют об этом)
С последними версиями всё зависит от того, в каких она руках и под какие цели. Какие-то вещи Кубик/Еблетон, но имхо - в ФЛ самый удобный плейлист и многое другое.
Можно подытожить; если у человека руки и уши из зада, то фл тут ни при чём. Он в любой прогебудет делать г..вно. А так, как таких людей много и им удобнее фл, отсюда и такой авторитет.
Согласен с тем кто сказал что ФЛ ужасна своими пользователями. Обьясню почему. ФЛ заработала такую репутацию благодаря ноющим школьникам. Когда открылась возможность писать музыку на компьютере без аналоговых инструментов, школота задалась вопросом а что для этого нужно. Узнают что для старта достаточно иметь интернет и установленный на пк секвенсор. А какой именно нужен секвенсор для новичка тем более школьника. И тут все всегда почему то в один голос орут ставь ФЛ. А какая разница в чем начнёт своё творчество школозавр. Будь то ФЛ или какой другой секвенсор глупый школьник не осилит не то не другое что бы ему не посоветовали. Но по сколько советуют всегда ФЛ то на ФЛ он и срывает свою злость.
Как говорит мой друг (а он профи в этом) все секвенсоры почти одинаковы. главное овладеть хоть одним из них на нормальном уровне
Дело не в программе а в кривых мозгах и руках. Я пользуюсь и кубэйсом и фруктами и не вижу существенной разницы в качестве на выхлопе. Кубик дает чуть больше громкости на выходе но это же не причина переходить на него? А на счет fl studio спорящие что это дерьмо просто давно в нее не заглядывали. На данный момент она напичкана так что при умении можно работать вообще без сторонних плагинов. Качество нормальное и все под рукой. Аинтерфейс вообще супер.
Чем ужасна флка. Как ни странно - свободой. В плейлисте дорожки можно ставить где угодно, имя надо назначать вручную. Если пишешь долго, то можешь забыть просто что к чему здесь вообще, на что эта автоматизация, все в кучу. Я понимаю, что можно все это сразу переименовывать, но камон. момент вдохновения я не хочу подписывать дорожки, заводить их на микшер и тп, в этот момент я хочу писать музыку и пишу. А потом этот геморрой весь раскиданый по плейлисту хрен разберёшь. К тому же во фруктах сложно писать сложную музыку. Некоторые действия делаются в разы проще в том же аблетоне. Все хочу пересесть на аблетоне, но не могу себе представить, что придётся привыкать к чему-то другому. На фруктах с 2006 года.
Если побаловаться то подойдет если хочешь заниматься музыкой профессионально переходи сразу на Ableton Live и таких вопросов больше никогда не возникнет. Рано или поздно переходить все равно продеться потому что FL не подходит для профессиональной и продуктивной работы. Я 15 лет потратил на FL и только после перехода начал делать качественные треки и зарабатывать на них.
Мне УЖАСНО НЕ ПОНРАВИЛАСЬ Фрути и вот почему.
1. Интерфейс - ужасен. Окна - полный хаос! Меню перегруженное. Много чего можно было скрыть в настройках. Рисование нот - комбинации клавиш - просто дичь. Не то что не привык к такому, а не практично. Если сравнить с Ризон, то в Ризон все окна на месте. Ничего не перекрывает друг друга. Можно раскинуть на три монитора. Можно обернуть стойку и поиграться подключениями. В Фрути этого ничего нет. Если открыть несколько окон, то можно заблудится в проекте и забыть что вообще хотел, пока будешь искать то что тебе нужно.
2. Дорожки - по сути это отдельные блоки. Вначале мы работаем с отдельным блоком и потом блоки собираем в едино. И это блевать как неудобно. Ели нашел где отключается видимость из паралельного блока. Дело в том, что когда ты работаешь на длинной ленте, раставляя и редактируя блоки, то больше концентрируешься на музыке в целом и есть понимания всего что происходит. А редактируя блоки ты забываешь уже что хотел, так как в цикле работаешь только над одним участком. Потом этот блок наращиваешь на другой и в случае если что то там не нравится, снова входишь в отдельный блок и там редактируешь. Это мерзость и полный отстой.
Например! Ты не можешь взять один блок с нотами и перенести его на другой инструмент (на другую дорожку). Тебе нужно войти в этот гавно блок, выделить все ноты, вырезать, потом создать блок для другого инструмента или редактировать уже готовый и туда вставить. Если сравнивать Фрути с Ризоном, о в ризоне мишкой передвинул блок ниже и готово. С контролом передвинул и уже копия блока, который можна отдельно редактировать. А в Фрути дермьо.
3. Инструменты. Да. Инструменты есть особые, очень красивые, некоторые даже лучше чем в других программах, но это все сделанные инструменты. Переделать как бы снуля (с простого до сложного) ничего не получиться. Мы имеем лишь то что есть, то что сделали. В сравнении с Ризон, мы можем создать свой собственный уникальный инструмент начиная с самого простого и двигаясь до фантастически сложного.
В этом пункте Ризон жарит по полному всех конкурентов. Все боятся и не любят проводов, которые на обратной стороне. А в них как раз и вся фишка уникальности. Ведь Ризон позволяет (вдумайтесь) выходом из одного инструмента (любого устройства) влиять на вход того самого или другого инструмента (любого устройства). В итоге мы получаем неограниченные возможности. Кроме этого есть оболочка Комбо, в который мы вкладываем все что хотим (он как бы объединяет множество инструментов) и мы выкладываем (рисуем) на панель свои кнопки/крутилки и программируем как они будут влиять на инструменты, которые внутри. Можно влиять не только одним параметром на один другой параметр. А одним на множество. Вот вам и получается космос.
4. В Ризон есть панель Грув (в Фрути такого нет), которая позволяет оживить музыку, а именно можно настроить как именно будут рандомно сдвигаться ноты, чувствительность и длина нажатия и shufle и др.. Мы фактически добавляем человеческий фактор - тоесть рандомные ошибки.
5. Инструменты Ризон в отличаи от Фрути рассчитаны на конструирование. Если взять к примеру Семплер, то на нем можно сделать инструмент живой за счет рандомного комбинирования (запрограммированого) одного и того же звука. Мало того что разные звуки можно задавать при разном Velocity, так еще и в зависимости от частоты и длины нажатия мы можем дополнительно воиспроизводить дополнительные звуки (1 из множества рандомно например). как в случае с гитарой.. Звучит прекрасно. Особенно в 12той версии. В Фрути если дадут гитару - будете играть на гитаре. А если не дадут - сами вы не сделаете ничего подобного.
6. MIDI (чуть не забыл). В Фрути только один канал можно читать с MIDI. В Реазон можно все 16 дорожек подключить без проблем. Кроме этого в Резон можно импортировать готовый MIDI файл и инструменты нужные сами подключатся (такое себе качество), но играть сразу будет как на синтезаторе Ямаха или Корг, что тоже отлично. В Фрути такого нет.
Если Ризон такой хорош, то почему он не популярен и почему все на Фрути.
Ризон хорош только технически. Но что касается презентабельности звуков и ДЕМО, то здесь очень плохо поработали и Ризон с коробки звучить плохо, в сравнении с тем же Фрути с коробки. В Ризоне нужно поковыряться. Во-вторых Ризон платный. Но по большому секрету шепну, что 12 версию, кто ждал тот уже может кря кря. Да.. я 10 лет этого ждал. И там революционные изменения по сравнению с тем же Ризоном 5тым.
Сейчас я считаю, что Ризон лучше всех, но чесно говоря еще только на Маке не работал с студией, потому может и рано объявил о победе Ризона, но придумали супер.
7. Быстродействие. Ризон 5 - процессор вообще отдыхал, в то время как Фрути отгрыз почти все ресурсы быстродействия. В Ризон 12 процессор уже что-то но думает, но все же он победитель и кушает значительно меньше.
8. Микшер в Ризон на много круче! Есть режим КЕУ с помощю которого можно влиять громкостю одного инструмента на регулировку громкости другой дорожки. Но дыхания я делаю по другому. Беру компрессор, провод от выхода даю на вход Комбо, а сам Комбо программирую, что он игрался регулятором громкости. Получается эффект приличный. Чуть больше поигрался и делаю типа делай, который больше активируется если перестать играть. Тоесть когда играешь, то он идет на задний план. Ну словами не описать как красиво
9. Инструменты в Ризон лежат акуратно в стойке как в реальной жизни (прикручены болтами). Захотел - повернул задом, провода как нужно вткнул и обратно повернул лицевой сторонй.
10. В Ризон есть масштабирования (если плохо видишь можно увеличить инструменты, можно отдельно дорожки только)
Ты просил критику. Вот критика.
Что нравится в Фрути? Нравится скретч. Вокодер немного по красоте сделали, хотя в Ризоне он тоже не плох.
Ага.
11. В Ризон Прямо в аудио дорожке можно подтягивать голос вверх, вниз, и по времени также. И вообще я не упоминал ни о каких плагинах - это все родное! В Фрути нужен какой-то плагин для такого.
12. В Ризон есть запись все событий (всех регуляторов и кнопочек). Также очень удобно. В Фрути все тоже самое есть, но события редактировать не так удобно из за блоков. В Ризон разрешения вплоть до 1/128! и есть возможность не только линейно изменять параметр (от точки к точке), а по огибающей!
13. В Ризон есть новый инструмент "рандомные барабаны" и еще создают аналогичный но с басами. Взрыв мозга просто как оно работает. Наверняка такой фантазии даже нет у барабанщиков. И смотрел демку о новом инструменте с басом, то практически уже сочинять даже музыку не придется, а просто будем играться и выбирать что лучше нравится. И звучит оно конечно очень движово.
На последок. Я прошу уже 12 лет в Ризон компании чтоб сделали стили как в синтезаторах Ямаха и Корг. Предложил переделать блоки для этого с минимальной правкой (за неделю можно легко сделать). Речь идет о акордах на миди клавиатуры, которые б переключали блоки онлайн. Таким образом мы бы все получили реально онлайн синтезатор и по сути это была бы революция, но в связи с нежеланием или недопонимания друг друга или просто они работают в своем дурацком темпе - они этого не делают. И Ризон теперь движется очень медленно и многие новые инструменты по сути не нужные (которые они изобретают), поскольку они фактически уже повторяются (такое можно было сделать и на Комбо). А множество лишних инструментов превращает хорошую студию в помойку.
Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нём некорректно.
Вам необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
exclue2prod
exclusive producer
@djozz, а почему вы не можете предположить, что это не реклама? Лично вам неудобно работать во Фрутилупсе - значит никто в нём работать не может, так чтоли получается? Я вот в Reaper сижу, больше из звёзд никто с этой DAW вроде бы не замечен - тоже в топку? Звучат все DAW одинаково, плагины FL Studio поддерживает те же, что и остальные - почему в нём хиты нельзя делать? Или все звёзды должны работать в Ableton Live / Logic, а все продюсеры сводить в Protools / Cubase, а лучше - на плёнке с SSL и винтажными аналоговыми компрессорами? Я просто логику понять не могу, по которой все видео с Фрутилупсом обязательно обман. Никто в нём вообще не работает - только ради рекламы на камеру? Я без понятия, сами они пишут и сводят, или не сами - мне это не интересно. Просто если трек можно сделать в любой DAW - почему это нельзя сделать в FL Studio?
Narcotic Chill
Member
Я не вижу недостатков в фл, весь свой творческий путь сижу в родном уже фрукуте Все, что мне нужно, там есть
djozz
Well-Known Member
@djozz, а почему вы не можете предположить, что это не реклама? Лично вам неудобно работать во Фрутилупсе - значит никто в нём работать не может, так чтоли получается? Я вот в Reaper сижу, больше из звёзд никто с этой DAW вроде бы не замечен - тоже в топку? Звучат все DAW одинаково, плагины FL Studio поддерживает те же, что и остальные - почему в нём хиты нельзя делать? Или все звёзды должны работать в Ableton Live / Logic, а все продюсеры сводить в Protools / Cubase, а лучше - на плёнке с SSL и винтажными аналоговыми компрессорами? Я просто логику понять не могу, по которой все видео с Фрутилупсом обязательно обман. Никто в нём вообще не работает - только ради рекламы на камеру? Я без понятия, сами они пишут и сводят, или не сами - мне это не интересно. Просто если трек можно сделать в любой DAW - почему это нельзя сделать в FL Studio?
Как забавно - вы сами себе поставили вопросы (я ничего такого не утверждал, речь была о том, что Мартин Гаррикс не писал сам трек Animals, ему это написали профи, и точно не во Фрутилупсе, потому что на профессиональых студиях в нем не принято работать), и сами же себе на них ответили. Есть много продюсеров, релизы которых наверняка сделаны во Фруктах, никто не спорил даже. Хотя наверняка мастеринг этих треков производился в других секвенсорах, просто потому что профессиональные звукорежиссеры и звукоинженеры не сводят и не мастерят во Фрутилупс, странно даже пытаться доказать обратное.
exclue2prod
exclusive producer
Ну конечно точно. %100. Animals - шедевр электронной музыки. Без ghost producer, Protools и винтажных аналоговых компрессоров никак не обошлось.
Другие фрутилупсеры тоже врушки, или пока одного Garrix спалили? Кстати - как палили? Ну, чисто для расширения кругозора интересно. Мне вот тоже по музыкальной мысли Jean-Michel Jarre показался, к аранжировке явно Boris Blank руку приложил, а вот по сведению не совсем ясно, но вроде бы Chris Lord-Alge. Мастеренк сводки хз конечно, Dave Pensado какой-нибудь.
Animals вообще референс как по музыке, так и по звуку. Трек номер один у всех продюсеров. Вот Levels от Avicii барахло ещё то конечно, типичный Фрутилупс. Хотя тоже не всё так просто:
профессиональные звукорежиссеры и звукоинженеры не сводят и не мастерят во Фрутилупс, странно даже пытаться доказать обратное
Да вы что! И в мыслях не было.
Landre
Well-Known Member
Что лично мне неудобно в ФЛ-ке, так это лишние телодвижения, пока дойдешь до расстановки паттернов в плейлисте. Если для более менее простых композиций это не критично, то в сложных (с большим количеством инструментов) меня прям это выбешивало. В классических DAW создаешь мидиклип в один клик и сразу пишешь ноты на дорожку. Но опять же, судя по многочисленной армии юзеров, многим нравится паттерновая схема работы. Главное конечный результат. Хотя, на мой скромный взгляд, если производитель сделает альтернативную схему работы, например, оставит драммашину и паттерны для ударных, а остальное по принципу работы классических DAW, упростит (усовершенствует) маршрутиризацию и работу с микшером, будет вообще круто.
Karelia 2
Well-Known Member
djozz
Well-Known Member
Landre
Well-Known Member
Landre
Well-Known Member
А мне как раз самое то. Принцип работы - все в одном окне, удобнейший браузер, и т.д. и т.п. Пианно ролл конечно не самый удобный (в ФЛ как раз самый лучший, на мой взгляд), но привыкнуть можно.
Cubendo
New Member
N0_TiTLE
Well-Known Member
Я продал свой FL несколько лет назад (почти не использовал - есть Ableton и Studio One) вместе с аккаунтом. Но блин. нет нет да и поглядываю, что они там напридумали новенького (и даже иногда немного жалею, что продал)).
В плане качества - ничем не отличается от любой другой DAW, в плане визуализации и философии - есть нюансы, как и у любой другой DAW.
andykarm
Member
Сменить звук можно для этого достаточно поменять данные файлы:
папка флки\Data\System\Metronome.wav
папка флки\Data\System\Metronome2.wav
папка флки\Data\System\Metronome3.wav
папка флки\Data\System\Metronome4.wav
Вы думайте удобно тем кто покупает программу - а также обычным пользователем -лазить кудато по папкам + создавать свои Wav метрономы и все это менять - а если я потом громче захочу сделать? -снова менять на громкий файл - легче создать регулятор громкости программистам фл студио - это реализовано в многих DAW
Только 4 и 8 пункты справедливые. Все остальное решается прочтением документации программы, которая у данной программы достаточно подробная.
нет -если вы знайте ответы- можете написать их - а если по факту нечего сказать - то лучше не ссылайтесь на документацию
2) Не понятно как одновременно перенаправлять несколько дорожек в миксер из плейлиста(создавал даже тему)
6)Нет режима пре записывания, то есть если нажал на кнопку записи, не возможно отменить, запись сохраняется в папку и ее приходится удалять вручную потом, а кто об этом не знает, у того просто засорятся компьютер(к примеру в реапер можно сочетанием клавиш вызвать запись, а также отменять ее или сохранить, что является большим плюсом в больших проектах)
этого точно нет - да можно записать а потом нажать сочетание клавиш - и файл удалится - но это оченьт долго - когда записываешься часто
9)так и не понял как сменить темп у песни ( В других прогах просто назначаешь числовое значение и темп меняется, а здесь не понятно
здесь тоже не все гладко - если просто перезназнать темп - он не фига не меняется - нужно делать какие манипуляции или создавать автоматитион трек и иногда темп слетает по сетке!
1) Не возможно соединить все дорожки в одну(склейка), есть группировка, это чуть другое
этого точно нет
3)Если проект большой, долго открывается
Grosse
Если Вы не прочитаете всю документацию данной программы, то ее использование не будет эффективным, как и при попытках использовать ее на манер другого ПО, надеясь, что дорожки плейлиста превратяться в какие-то другие дорожки или что программа не будет требовать нажатия какой-нибудь комбинации клавиши, а как-то иначе выполнит желаемое для Вас действие. Видеоуроки в ютюбе могут быть созданы людьми, которые хуже осведомлены о функционале программы, по сравнению с авторами документации.
Кроме того, ФЛ никогда не будет идеальной программой. Всегда найдется кто-то, привыкший к другому ПО, чьи личные потребности выходят за рамки того, что есть и ему непременно надо все поменять, под свои привычки, которые будут противоречить Вашим.
Oliver_Cray
Well-Known Member
skyfall
Well-Known Member
Мартину пишут гострайтеры (это уже давно не секрет), потому что он - сын владельца лейбла Spinnin Records.
LilColt
Well-Known Member
Главный достаток FL это раз купил и не башляешь каждый год-два за каждый чих всего за 199$. А внедряют много и всякого.
Читайте также: