Перенос сознания в компьютер
Хочу я подумать о такой гипотетической возможности недалёкого / далёкого (кому что больше нравится) будущего, как загрузка сознания.
Я читал достаточно много дебатов и рассуждений на эту тему в «интернетах», поэтому у меня есть небольшое представление о том, каких взглядов придерживаются различные стороны в этом вопросе. И какие проблемы их смущают. В этом посте я хотел бы тезисно озвучить эти вопросы и, по возможности, обсудить.
Сразу оговорюсь, что я не являюсь специалистом какой–либо области связанной с этим вопросом. Я не нейробиолог, и не исследователь искусственного интеллекта, и даже не сумасшедший экспериментатор с подпольной лабораторией. Я простой инженер информационных систем, который с переменным успехом крутится в IT и около–IT сфере. Поэтому все мои размышления могут быть ошибочными.
Чтобы ответить на вопрос о возможности загрузки сознания, нужно сначала ответить на много других вопросов, главные из которых — Что такое сознание и где оно находится?
С большой долей научной точности можно говорить о том, что сознание человека заключено в объеме головного мозга. На мой взгляд, стоит также определить, что на данный момент понятие сознания выражается в неразрывной связи программно–аппаратного комплекса под названием мозг. Воспринимать мозг лишь как носитель некоторой закодированной информации не совсем верно, так как сама физическая структура и архитектура мозга определяет содержание этой информации. С другой стороны, такое текущее положение вещей ни в коем случае не утверждает, что это единственно возможный вариант.
Сознание — это одна из функций головного мозга. С сознанием очень тесно связано такое понятие, как самосознание. В свою очередь, с понятиями сознания и самосознания также тесно связано такое понятие, как личность. Именно личность отличает одного человека от другого.
Дальше я хотел бы порассуждать на тему этих трех понятий и высказать свои идеи на этот счёт.
Что такое сознание, что такое самосознание и что такое личность? В данном случае, эти понятия будут носить чисто формальный характер разделения, так как по сути все они составляют то целое, что являет собой мыслящее существо под названием человек.
Сознание
Согласно Википедии, сознание — это состояние психической жизни индивида, выражающееся в субъективном переживании событий внешнего мира и жизни самого индивида, а также в отчёте об этих событиях. В одной из философских теорий, функционализме, сознание рассматривается как функция. При этом сознание относится к мозгу так же, как, например, функция показывать время соотносится с конкретным физическим устройством часов. И по мнению функционалистов, сознание потенциально может быть функцией самых разных физических объектов, например компьютера. Функционализм интересен тем, что является методологической базой теории искусственного интеллекта и когнитивной науки.
Самосознание
Я считаю, что такой функции мозга, как самосознания не существует. Все разговоры о феноменологической природе самосознания слишком преувеличены хотя бы потому, что человек не обладает самосознанием с рождения, а приобретает его на основании входных сигналов, поступающих от органов чувств. На основании этих сигналов индивид может сделать вывод о том, что он некая отдельная единица определенного вида организмов, заключённая в оболочку, за границы которой действия его разума не распространяются непосредственно.
Эти прозаические, казалось бы понятия, чрезвычайно важны для понимания сути «самосознания». На мой взгляд любой сложноорганизованный когнитивный процесс в один прекрасный момент, когда количество и качество полученных входных сигналов превысит необходимый порог, сможет задать себе вопрос «кто я?» и сразу же сделать правильный вывод при одном условии — если точка зрения будет единственной.
Что под точкой зрения я имею ввиду? Это координата входа сигнала. В глобальном смысле у каждого человека такая координата лишь одна и она привязана к координате его тела. Если рассматривать тело человека более локально, то для каждого органа чувств координаты немного различаются, но никакой роли по сути это не играет.
А что, если точек входа будет несколько?
Мне, например, всегда было интересно, каково это иметь дополнительные глаза на затылке? Мозг привык воспринимать визуальную информацию в виде передней полусферы. Как это — иметь обзор 360 о и видеть всё вокруг одновременно без необходимости крутить головой из стороны в сторону? Странно, что со слепыми людьми, которым ставят имплатны не делают таких экспериментов.
Этот пример уже интересен, но он тоже слишком локален и по сути точка входа сигнала как была одна, так и осталась.
А теперь попробуйте абстрагироваться от своих привычных ощущений и постарайтесь представить себе, что вы находитесь одновременно в двух местах и одновременно можете видеть и слышать то, что там происходит? Вы можете осмотреть и почувствовать два своих тела и от каждого из них получить утвердительный сигнал о том, что вы находитесь в нём.
Без способности концентрироваться на ощущениях каждого отдельного тела вы скорее всего получите какофонию из звуков и образов, но это дело десятое. Скажите мне теперь — кто вы и где вы?
Теперь представьте, что у вас десять или сто разных тел. И в каждом теле именно вы. Это не десять–сто разных личностей, в которые вы по тем или иным причинам можете вселяться и управлять. Это именно «ваша» личность, с «вашими» реакциями и переживаниями. Вы можете одновременно получать сигналы от десяти–ста ваших тел. Но скажите мне, кто ВЫ вы этом случае? Кем вы могли бы себя самоосознать? Некой надсущностью? Но в таком случае где она находится?
Вопрос не в том, какими качествами обладает ваша личность — это неважно, личность у вас может быть любой. Вы можете быть жадным трусом или щедрым супергероем одновременно в ста ваших телах. Вопрос в том — кто вы? Где вы находитесь? Что будет, если одно из тел погибнет?
Это сейчас вы знаете, что Вы — это вы, потому что у вас есть опыт, благодаря которому вы это знаете, и если вам дать сто тел, то вам будет относительно просто. А представьте себе зародыш сознания, который должен вырасти, получая сигналы от ста тел одновременно? К каким выводам он придёт? Кем он будет?
Этот момент, если честно, немного ставит меня в тупик и приводит к выводу о том, что чем большее количество точек входа сигналов может быть у сознания тем более размытым будет представление у этого сознания о своей природе. А сигналы, локализованные в одной точке входа, естественным путём приводят к «самоосознанию» сознания.
Однако это лирика и к загрузке сознание не имеет никакого отношения.
Как же загрузить сознание?
На самом деле под «загрузкой сознания» я подразумеваю его копирование. Никакого «процесса переноса» с одного носителя на другой сознание не будет способно воспринять во времени, так же как и файл не может осознать процесс переноса с одной флешки на другую.
Я убеждён, что скопировать сознание возможно. Но возможно это будет только тогда, когда человечество сможет сымитировать все необходимые процессы, протекающие в мозге и затрагивающие личность, во внешней среде, например, в компьютере.
И тут на арену выходит искусственный интеллект. Чтобы скопировать сознание, нам нужно две вещи:
1) Базовая архитектура имитирующая сознания человека — это ИИ и есть.
2) Слепок личности человека, сознание которого мы хотим скопировать.
В момент t0 одна копия ИИ ничем не будет отличаться от другой копии. Когда мы запускаем ИИ и загружаем на него слепок личности человека, то ИИ становится этой личностью. Так же без загрузки слепка личности разные копии ИИ со временем будут всё больше и больше отличаться друг от друга, т.к. их опыт будет различным.
Если над первым пунктом трудятся все крупные IT гиганты, и создание ИИ это лишь вопрос времени, то у второго пункта дела, хоть и не стоят на месте, но всё таки там всё намного сложнее.
Уже сейчас учёные работают над тем, чтобы научиться распозновать сигналы, поступающие к мозгу от органов чувств. В качестве примера можно привести работу Шейлы Ниренберг по разработке глазного протеза и расшифровки «сигналов», поступающих в мозг от ганглионарных клеток (русская статья). Так же стоит упомянуть работы японских и американских учёных по декодированию сигналов мозга и превращению их в видеоряд (русская статья, видео от Митио Каку). Но даже такие на сегодняшний день фантастические вещи являются лишь малыми шажками на пути к оцифровке сознания человека. Основную проблему представляет понимание того, как хранятся воспоминания, их извлечение из человеческого мозга и формальное представление. Ведь без воспоминаний от личности мало что останется.
Копия сознания — это не бессмертие. Вы всё равно умрёте, а существовать будет ваш двойник
С такими утверждениями мне приходилось сталкиваться ни раз в различных дискуссиях. На этот счёт я не могу привести никаких возражений. Да, вы, как живой биологический организм умрёте тогда, когда ваше физическое тело больше будет не в состоянии поддерживать жизнь. Да, по сути будет существовать ваш двойник. Но так ли это важно?
Представьте себе, что каждую ночь, когда вы ложитесь спать, вас похищают, клонируют, переписывают сознание из вас в клона, ваш оригинал убивают, а клона кладут обратно на кровать. Вы (ваш клон) просыпается и… чувтвует себя так же как обычно. Согласно вашим привычкам идёт на кухню пить утренний кофе, потом бриться, и так далее. Вы скажете — ну и что? Ясно же, что это клон. Но это ясно вам, т.к. вы в курсе того, что с этой личностью сделали, а у клона вообще никаких мыслей в этом направлении не возникает. У него нет оснований, проснувшись в очередное будничное утро, предполагать, что он — это не он.
Другими словами я настаиваю на том, что полная копия сознания человека ни в чём не будет отличаться от поведения, образа мыслей, привычек и т.д. самого человека. А раз нет разницы, то копия тоже будет вами. Утверждения вида «но вот именно ты то умрешь» в этом случае предполагают существование некой надсущности, которая не будет скопирована при копировании сознания и которая играет важную роль в ощущении себя. Мне такая надсущность неизвестна, и поэтому в ответ на это я смогу сказать: «Моя оригинальная копия умрёт, а Я буду жить вечно».
Майкл Грациано — профессор психологии и неврологии в Принстонском университете. Он изучает нейробиологические основы сознания и работу головного мозга.
Представьте будущее, в котором никто не умирает — наоборот, сознание человека загружается в цифровой мир. Там оно может существовать в теле-аватаре в правдоподобной искусственной реальности и даже возвращаться, влияя на биологический мир.
Потенциал загрузки сознания колоссален, но что потребуется для сканирования мозга и переноса его сознания?
Главная сложность состоит в сканировании мозга со степенью детализации, достаточной для запечатления сознания и последующем точнейшем его воссоздании. Но для начала необходимо определить, что именно сканировать.
Мозг человека состоит примерно из 86 млрд нейронов, связанных друг с другом посредством как минимум 100 трлн синапсов. Данная модель соединения нейронов мозга, а точнее — комбинации всех нейронов и их взаимосвязей, — называется коннектомом человека. Карта связей коннектома до сих пор не составлена, и механизм передачи сигналов между нейронами до конца не изучен.
Существуют сотни, а возможно и тысячи, различных видов соединений или синапсов. Каждый из них функционирует по-своему. Одни работают быстрее, другие — медленнее. Одни в процессе обучения быстро растут или сжимаются, другие более устойчивы во времени. И помимо триллионов четко определенных непосредственных парных соединений, существуют нейроны, которые испускают нейромедиаторы, одновременно воздействующие на множество других нейронов. Чтобы копировать сознание человека, необходимо создать карту различных видов взаимодействий.
Существует также немало факторов, влияющих на нейронные сигналы, но они пока мало изучены или не обнаружены вовсе. Приведем всего один пример.
На паттерны активности между нейронами, скорее всего, влияет тип клеток, называемых глия. Глия окружает нейроны и, как полагают некоторые ученые, подобных клеток в десять раз больше, чем нейронов. Раньше считалось, что глиальные клетки являются только структурной поддержкой, но хотя их функции до сих пор мало изучены, некоторые из них определенно могут генерировать собственные сигналы, влияющие на процесс передачи информации.
Как оцифровать мозг
Допустим, что мы достаточно хорошо изучим мозг и поймем, что сканировать, а также изобретем технологию безопасного сканирования с высоким разрешением, но тогда тут же возникает проблема воспроизведения цифровых данных. Основными преградами будут вычислительные мощности и объемы хранения данных, правда, с каждым годом оба этих параметра улучшаются.
На самом деле мы намного больше продвинулись в плане компьютеров, чем в научном понимании и сканировании сознания. Искусственные нейронные сети уже управляют поисковыми системами в интернете, визуальными помощниками, беспилотными автомобилями, алгоритмической торговлей на Уолл-стрит и смартфонами. Никто еще не сумел построить искусственную сеть из 86 млрд нейронов, но если компьютерные технологии продолжат совершенствоваться, то можно будет управлять даже такими объемами данных.
На каждой стадии процесса сканирования и загрузки надо удостовериться в точности сбора необходимой информации, иначе можно ненароком получить испорченную версию сознания.
И хотя загрузка сознания теоретически возможна, для ее практической реализации, скорее всего, потребуется еще не одна сотня лет на разработку технологии и научного понимания. И все это упрется в проблемы этического и философского характера: кому будет доступна загрузка сознания в виртуальный мир? Какими правами будет обладать виртуальное сознание? Какие возможны злоупотребления этой технологией?
И даже если когда-нибудь загрузка сознания станет возможна, можно ли этим заниматься — вопрос по-прежнему открыт.
Несмотря на то, что ежегодно совершаются прорывы в науке, она до сих пор не может победить смерть. Там где бессильна медицина, в игру вступают технологии. «Хайтек» рассказывает об одной из них — гипотетической загрузке сознания.
Читайте «Хайтек» в
Представьте себе, что человеческий мозг можно детально просканировать и воссоздать с помощью компьютерного моделирования. Ум, воспоминания, эмоции, все, что составляет личность — его сознание — не исчезнет со смертью тела. Когда это произойдет, будет существовать одновременно новая, но идентичная старой, версия человека в цифровой форме. Эта футуристическая концепция называется загрузкой или переносом сознания.
О чем серия
В эпизоде зритель наблюдает за тремя историями, рассказанными владельцем «Черного музея». Истории касаются разных экспонатов музея. Все они связаны с технологиями, которые переносят сознание человека. История одного экспоната — про передачу ощущений от одного человека другому, второго — о переносе сознания умершей женщины в голову ее мужа, а третьего — про возрождение казненного осужденного в виде голограммы. Подробнее с сюжетом можно ознакомиться тут. Для того, чтобы поговорить обо всех технологиях, рассмотрим каждую из трех историй отдельно.
Как работает загрузка сознания?
Загрузка сознания описывает гипотетическую технологию сканирования и картирования головного мозга, которая позволяет перенести разум человека, эмоции, мыслительный процесс, переживания и все, что делает его уникальным, в другое искусственно созданное тело. При этом обязателен первоначальный перенос памяти сознания на какое-то иное вычислительное устройство (например, компьютер).Сам процесс состоит из нескольких этапов.
Человеческий мозг регулярно выполняет сложные процессы с помощью 86 млрд нейронов, которые одновременно функционируют в большой сети. И на этом сложность не заканчивается. Только в коре головного мозга насчитывается более 125 трлн синапсов. Это большой объем информации и памяти. Ученые считают, что неинвазивное сканирование мозга обеспечит достаточное разрешение для копирования мозга, без его извлечения из черепа. Информацию, которая хранится в нем, используют для создания коннектома — полной карты нейронных связей, созданной с помощью точного сканирования нейронов и синапсов.
Белое вещество в человеческом мозге, визуализированное с помощью МРТ-трактографии.
Фото: jgmarcelino from Newcastle upon Tyne, UK — Webs’r’us Uploaded by CFCF
Сегодня создан полный коннектом 1,5-миллиметрового круглого червя Caenorhabditis elegans. У него всего 302 нейрона и около 7 000 синаптических связей. В 2014 году в рамках проекта OpenWorm, который сканировал мозг червя, воспроизвел его как программное обеспечение и установил в роботе Lego, который двигался как червь.
Очевидно, что построение коннектома человека — гораздо более сложный процесс. Даже в случае C. elegans исследователям пришлось потрудиться более 10 лет. Страшно представить, сколько потребуется, чтобы создать коннектом мозга, в котором 86 млрд нейронов. При этом, надо определить их точное местоположение, а также отследить и каталогизировать их проекции друг на друга. Создание и интерпретация даже одного человеческого коннектома немыслима с использованием существующих технологий.
Также, теоретически, информацию из мозга можно получить, используя интерфейс мозг-компьютер (ИМК). Уже существуют имплантированные устройства, которые преобразовывают некоторые типы нейронной информации в команды и управляют внешним программным или аппаратным обеспечением, например, роботизированной рукой. Однако современные ИМК очень слабо связаны с теми, которые потребуются для передачи сознания цифровую среду. Некоторые ученые считают, что для этого потребуется технология, которая будет способна сканировать человеческий мозг на уровне квантовых частиц.
Неизвестно, сколько потребуется время, чтобы создать коннектом мозга, в котором 86 млрд нейронов.
Фото: shutterstock
Состоятельные люди, которые хотят жить вечно, предпочитают сохранять мозг, а иногда и все тело с помощью криоконсервации. Теоретически, в будущем, когда технология коннектомов человека будет развита и оптимизирована, их сознание получится извлечь и загрузить в «цифровое тело». Американская крионическая компания Alcor Life Extension Foundation уже хранит около 180 криоконсервированных останков (в большинстве случаев это только голова) на предприятии в Фениксе, США. Для сравнения, в России работает одна компания, занимающаяся заморозкой (крионированием) умерших людей и животных. Однако большинство экспертов сходятся во мнении, что такие методы «заморозки» могут повредить мозг без возможности восстановления.
- Реконструкция искусственного мозга
После того, как вся нейронная активность нанесена на карту и коннектом готов, можно приступать к его оцифровке. Согласно приблизительным оценкам, объем памяти человеческого мозга может составлять около 2,5 петабайт (2 500 Тб).
Помимо хранилища, потребуется компьютерная архитектура, на которой мозг можно будет реконструировать в виде вычисляемого кода. Проблема вот в чем — сегодня компьютеру с такой же памятью и вычислительной мощностью, что и человеческому мозгу, потребуется около 1 гигаватта энергии. «По сути, это целая атомная электростанция, которая будет работать, чтобы запустить всего один компьютер, который делает то же самое, что и наш мозг», — объясняет Том Бартол, нейробиолог из Института Солка.
Новая жизнь
Когда все требования выполнены и искусственный мозг готов, сознание можно перенести. Но куда? Например, в виртуальный мир (метавселенную) или в искусственную сеть коллективного разума. Другая трансгуманистическая идея предполагает, что разум можно загрузить на робота-гуманоида. Конечно, он должен быть гораздо функциональнее, чем любые из тех, что есть сегодня.
Первая история эпизода
В первой истории рассказывается о технологии передачи ощущений от одного человека другому при помощи специальной шапочки с электродами, считывающими ощущения от пациента, и «чипа» — устройства, вживленного в мозг врача, принимающего эти ощущения. Таким образом медицинский работник может лучше понять пациента и назначить ему наиболее подходящую процедуру/операцию или лечение.
То есть технология включает в себя два важных компонента:
возможность «считать» ощущения из одного мозга;
возможность «передать» ощущения в другой мозг.
Технология «считывания» представляет собой продвинутую версию нейрокомпьютерного интерфейса (или интерфейса мозг-компьютер, ИМК) — технологии, которая существует и сегодня. ИМК бывают как инвазивными (то есть с вживленными в мозг электродами), так и неинвазивными, то есть основанными на устройствах, считывающих активность головного мозга без проникновения в черепную коробку.
Самым распространенным неинвазивным способом считать активность мозга для создания ИМК является электроэнцефалография (ЭЭГ). На человека надевают специальную «шапочку» с электродами, смачивают электроды гелем, чтобы улучшить проводимость, и записывают электрическую активность коры головного мозга. При помощи таких интерфейсов удается, например, управлять инвалидным креслом, роботизированной рукой или печатать текст. Скорость и точность такого управления пока неидеальны. Это связано с тем, что сигнал от мозга в ЭЭГ получается достаточно «шумным» и подвержен различным — например, двигательным — артефактам. Иными словами, в повседневной жизни для массового решения задач большинства людей эта технология пока слабо применима. Однако есть примеры использования ИМК в медицинских случаях, например, для улучшения качества жизни полностью парализованных людей.
Инвазивные способы «считывания» активности мозга чаще всего применяют на животных (крысах, обезьянах). Однако эксперименты на людях тоже есть. Так, при помощи инвазивного ИМК удалось научить парализованную женщину управлять роботизированной рукой с гораздо более высокой точностью, чем этого можно было добиться при помощи интерфейса на основе ЭЭГ.
Ученые проводят и исследования, позволяющие при помощи инвазивных ИМК «считывать» не только моторные команды, но также ощущения, например, удовольствия.
Технология «передачи» ощущений в мозг возможна при помощи электрической стимуляции участков сенсорной коры головного мозга. Такие исследования проводятся, например, при операциях на мозге. Мозг не имеет болевых окончаний, и такие операции могут проводиться без наркоза, когда пациент находится в сознании. Классическими стали исследования по стимуляции зрительной и тактильной зон головного мозга. Пациент начинает ощущать прикосновения к определенным частям тела или простые зрительные сенсации.
Есть также и неинвазивные способы стимуляции мозга — среди них транскраниальная магнитная стимуляция. С ее помощью, например, можно «заставить» человека двигать определенным пальцем.
Системы, объединяющие два мозга, с одного из которых мы «считываем» сигналы и «передаем» их во второй, уже существуют. Одним из самых известных является эксперимент в лаборатории ученого Мигеля Николелиса. Главными героями этого эксперимента стали две крысы. Им были имплантированы электроды, а сигналы электродов от одной крысы к другой передавали через интернет. Крысы в режиме реального времени обменивались тактильной и моторной информацией, хотя находились при этом на разных континентах.
При этом технологии, описанной в эпизоде, при помощи которой мы можем передать из мозга в мозг болевые ощущения, с точной локализацией в теле, насколько мне известно, на данный момент не существует. Проблема заключается в том, что боль — это достаточно сложный психофизиологический феномен. Боль не «объективна», у нее нет явной локализации в мозге. Она также сопровождается рядом эмоциональных переживаний, о чем, кстати, упоминается в серии. Такие комплексные психические состояния сложно организованы на нейрофизиологическом уровне, существуют индивидуальные различия. Поэтому при помощи существующих технологий просто так взять и перенести комплексное ощущение со всеми его красками и оттенками из одного мозга в другой вряд ли возможно.
Но есть и альтернативный путь. При помощи технологий машинного обучения (и, в частности, глубокого обучения) можно научиться классифицировать различные заболевания по активности головного мозга. Так, например, ученые научились классифицировать два неврологических заболевания по записям магнитоэнцефалографии (еще один неинвазивный способ считывать активность мозга).
По сути, описанная в серии технология передачи болевых ощущений напрямую врачу при помощи вживленного в мозг электрода, на мой взгляд, избыточна. Хотя, конечно, без этой части эпизод не был бы столь захватывающим. Достаточно научиться предсказывать различные болевые ощущения с помощью неинвазивных методов исследования мозга (ЭЭГ, МЭГ) и выводить результаты, например, на экран компьютера. И, как мы видим, такие технологии уже активно разрабатываются.
Насколько все это реально?
Нейробиолог Майкл Хендрикс из Университета Макгилла назвал загрузку разума «ложной надеждой» в статье для MIT Technology Review. По словам Хендрикса, ученые до сих пор не знают точно, какие технологии могут позволить им воспроизвести человеческий разум.
Ученые до сих пор не знают точно, какие технологии могут позволить им воспроизвести человеческий разум.
Фото: shutterstock
Даже после того, как мы выясним техническую сторону эмуляции всего мозга, остается много вопросов. Кем будет робот с выгруженным сознанием? Копией человека, его заменой? В каком правовом поле он будет жить? Согласно одному исследованию, что в зависимости от философских мировоззрений, религиозных верований, взгляда на науку, некоторые люди могут оказать большую поддержку загрузке сознания, в то время как другие категорически не одобряют такую практику. Похоже, реализация этой научно-фантастической технологии вызовет множество конфликтов, связанных с ее этическим и социальным воздействием на человечество.
Однако появляется все больше доказательств, что загрузка разума возможна — нет никаких законов физики, которые опровергают это. Проблема в технологиях — прежде, чем они появятся, могут пройти столетия. За это время социум, возможно, будет готов к реализации концепции загрузки разума. Учитывая, сколько интереса к бессмертию проявляют ученые и развитие метавселенной, загрузка сознания кажется неизбежной.
РБК Тренды продолжают разбор британского сериала «Черное зеркало». Эксперт по нейросетям Ольга Перепелкина анализирует эпизод «Черный музей»: возможно ли физическое присутствие сознания человека в голове его близкого?
Об эксперте: Ольга Перепелкина, COO и директор по науке в Neurodata Lab.
Последние истории эпизода
Вторая и третьи истории являются куда более фантастическими по сравнению с первой. Сюжет строится вокруг технологии переноса сознания человека. При этом речь идет как о переносе сознания на искусственный носитель, так и в «свободную часть» мозга другого человека. В одной истории сознание женщины перемещается в простой искусственный мозг плюшевой обезьянки, а в другой — сознание мужчины отправляют в компьютер, который к тому же рисует трехмерную голограмму человека, обладавшего этим сознанием при жизни.
История с переносом сознания в мозг плюшевой игрушки напоминает феномен «locked-in» синдрома, характеризующего людей, которые полностью парализованы, но продолжают оставаться в сознании. Этот синдром может возникать по разным причинам (например, травма мозга, инсульт, отравление некоторыми ядами), при этом часто парализовано не полностью все тело, сохранными остаются некоторые движения — моргания, движения глаз или пальца. При помощи этого скудного набора выразительных средств общения больные, тем не менее, могут выработать достаточно сложную коммуникативную систему. Пример — случай известного ученого Стивена Хокинга, который страдал боковым амиотрофическим склерозом (болезнью моторных нейронов), был почти полностью парализован, но при помощи технических ухищрений продолжал вести научную деятельность и своеобразную личную жизнь.
Сюжет с плюшевой обезьянкой вряд ли реализуем в реальной жизни. Даже если в будущем удастся придумать, как перенести сознание на искусственный носитель, этот носитель должен обладать высокой технической сложностью (сопоставимой по сложности с устройством человеческого мозга), а задача прикручивания к этому носителю полноценной системы коммуникации с внешним миром — гораздо проще и точно должна быть решена к этому моменту.
Перенос сознания на искусственные носители порождает ряд этических вопросов. В финальной сюжетной линии эпизода сознание заключенного (как выясняется из серии, несправедливо осужденного) переносят в компьютер, а его тело отображается в виде голограммы. Эта голограмма является самым популярным экспонатом «Черного музея». Хоть герой подписал добровольное согласие на такого рода операцию, зритель чувствует неэтичность, несправедливость этого «аттракциона». К экспонату приходят люди и могут раз за разом воспроизвести последние минуты жизни заключенного, а именно казнь на электрическом стуле. Этот сюжет относит нас к классическим экспериментам в социальной психологии — Стэнфордскому тюремному эксперименту и эксперименту Милгрэма. В обоих экспериментах люди были поставлены в такие условия, что начинали проявлять жестокость. В этой же серии люди проявляли жестокость ради забавы.
Другая ветка сюжета про перенос сознания одного человека в мозг другого человека, да еще и так, что они не смешиваются, а коммуницируют друг с другом в неком общем психическом пространстве, основана на достаточно распространенном мифе. Герой эпизода, рассказывая об этой невероятной технологии, объясняет, что «в лучшем случае мы используем только 40% нашего мозга, а 60% остаются незанятыми». Ученые давно опровергли этот миф, достоверно известно, что все отделы мозга активно задействуются нами в процессе жизнедеятельности.
Подписывайтесь на Telegram-канал РБК Тренды и будьте в курсе актуальных тенденций и прогнозов о будущем технологий, эко-номики, образования и инноваций.
Периодически в комментариях к постам, так или иначе, всплывают обсуждения одного из направлений появления и развития искусственного интеллекта — копирование уже созданного природой но на иной базе.
Одна из первых этических проблем, с которой столкнутся исследователи в этом направлении, будет проблема определения самосознания и проблема определения процесса — копирование это или перенос. Цель этого поста, перенести обсуждение этой проблемы в комментарии, так как в ином месте чаще всего это является оффтопиком.
Если мы допускаем существование технологии, которое способно мгновенно скопировать все то что нас определяет как личность на иной носитель, что само по себе та еще проблема, возникает сложность с тем, что же сделать с оставшимся оригиналом. Наверное несколько легче будет, если этот вопрос будет решен самой технологией считывания/копирования, например если тело и сознание оригинала будет умерщвлено тем или иным способом, или даже уничтожено, и даже использовано для создания копии (например энергия). но в любом случае, мне кажется, само осознание того, что оригинальное тело прекратит свое существование, должно отпугивать потенциальных пользователей этого процесса.
Аргументами за то, что нет никакой разницы для сознания копия оно или нет, является утверждение что на протяжении всей жизни материя нашего тела и так многократно и полностью замещается, не говоря уже о том что наше сознание скорее всего не непрерывно, мы постоянно теряем его либо искусственно (с помощью хим.препаратов или физического воздействия) и даже во время сна. Т.е. не будет никакой разницы, что в определенный момент времени мы уснем человеком в биологической оболочке и проснемся в иной.
Лично я не согласен с подобным утверждением, по крайней мере оно не успокаивает, но этим можно воспользоваться для выбора направления развития методов этого копирования.
Я предлагаю проводить процесс копирования/переноса не мгновенно, а постепенно, имитируя таким образом естественный процесс замещения материи в человеке.
Вместо того, чтобы пытаться понять, что же такое сознание, как функционирует память и как ее можно скопировать, можно попытаться разобраться, как функционирует элементарные частицы той основы, на которой все это базируется — наша нервная система, наш мозг и его нейроны. Я вообще считаю, что попытка скопировать именно память и методы нашего мышления это так же глупо, как попытка сделать копию веб-ресурса, наблюдая только за его поведением.
Вообще то попытками эмуляции нейронов ученые занимаются уже сейчас:
Компания IBM разработала «нейросинаптический» компьютерный процессор TrueNorth, который по своей архитектуре эмулирует структуру человеческого мозга. Точнее, небольшой участок мозга, содержащий 1 млн нейронов и 256 млн синапсов.
Представьте себе машину, (которая может быть значительно больше по размерам, чем копируемое тело), постепенно, нейрон за нейроном замещающую клетки нашего мозга своими частями, сохраняя и эмулируя состояние каждой клетки в своем компьютере (или даже специализированном оборудовании, важной особенностью которого будет возможность копирования и возможно изменения скорости обработки данных). Пусть в тело вводятся нанороботы/наночастицы, управляемые снаружи, и каждая, достигая работающего нейрона, сначала анализирует его состояние, работая с ним синхронно, и, в какой то момент времени, уничтожает его, продолжая работать дальше. Этот процесс может длиться достаточно долго, чтобы сознание не почувствовало переход. Естественно вместе с замещением нервной системы необходимо замещение и остальных органов, полагаю со временем развития технологии это первое что мы вообще сможем сделать, сначала кибернизация органов тела и только после — нервная система.
Я считаю, что во время первых экспериментов с этим методом переноса можно будет продумать варианты отступления, когда нанороботы вместо уничтожения нервных клеток будут их восстанавливать и выводиться из организма. Т.е. если во время хода эксперимента выяснится что сознание или интеллект подопытного изменились в не нужном направлении или возникли какие то другие проблемы, можно попытаться сделать откат назад. Не думаю что этим можно будет воспользоваться для переноса разума в биологический носитель из цифрового, ведь эта операция не мгновенная, и ей необходим уже работающее тело и нервная система, но вполне вероятно что по мере развития технологии эмуляции нервных клеток, будет возможно создание биологического существа, у которого вместо биологических нервных клеток будут электронные. Возможно для кого то это будет этически приемлемым компромиссом.
В конечном счете, когда нанороботы полностью заместят нервную систему человека, можно будет считать что перенос состоялся. Конечно, компьютеру понадобится дополнительно эмулировать не только саму нервную систему но и весь остальной организм со всеми его органами чувств, а так же окружающую среду и ее воздействие на них.
А теперь самое грустное в этом методе. Если с помощью этой технологии мы получим работающую копию человека, мы не приблизимся к пониманию работы мозга и его развитию. Да, будет создана машина, которая будет думать как человек, но, этот человек в один момент времени сможет управлять робототехникой, если между ними и его сознанием будут сэмулированы интерфейсы по тому же принципу как сейчас мы управляем техникой. Т.е. у сознания будет те же два глаза и наврятли получится 'вырастить' третий, так же у него будет две руки, две ноги. Полученный организм будет мыслить с теми же ограничениями что и человек-оригинал, он будет мочь удерживать в сознании то же количество событий в один момент времени, у него будут те же проблемы с памятью, и вообще этот человек вполне способен сойти с ума по тем же причинам, что и оригинал… в общем это будет копия, почти со всеми недостатками органики.
Да, благодаря полной кибернизацией мы сможем полностью управлять такими вещами как гармоны (точнее мы их должны будем сэмулировать) и вообще «хим.состав» тела. Полагаю спать этому телу будет не обязательно, или по крайней мере возможны изменения биоритмов. Ну и конечно же смерть от проблем с самим организмом этому человеку не грозит. Вполне возможно у разума, живущего очень долго могут возникнуть какие то не известные нам проблемы, а так же банальное не желание дальнейшего существования (для скептиков могу сразу напомнить, что у человека материального существуют вполне ощутимые стимулы для существования, но для разума, помещенного же в полностью управляемый им же мир, эти стимулы могут упроститься и выродиться до банальной кнопки 'удовольствие', по крайней мере результаты опытов на мышках — неутешительные).
Самое интересное начнется позже, если разум согласится на постоянное уничтожение и восстановление себя и своих копий в цифровом виде, а так же на различные эксперименты с самим собой (это гораздо тяжелее, осознавать, готовы ли мы согласиться на мучительные эксперименты над самим собой, зная какие страдания будут испытывать копии). Но вполне возможно, что именно с помощью такой технологии и начнется настоящее изучение разума и сознания, исследование памяти и возможности ее чтения и модификации. И чем черт не шутит, вдруг мы дойдем до возможности объединения двух или более копий одного и того же разума в один, с сохранением воспоминаний от обоих. Вот тогда, возможно, и начнется истинное развитие разума и искусственного интеллекта.
Подобное развитие было неплохо показано в фантастике, например Павел Шумил. ЭМБЕР. ЧУЖАЯ ИГРА.
Как отсканировать мозг?
Существующего представления о мозге пока недостаточно, чтобы определить, что на самом деле необходимо для копирования сознания, но представим, что знание достигло требуемого уровня, как же тогда отсканировать мозг?
В настоящее время при помощи передовых неинвазивных методов, таких как МРТ, можно получать четкие сканированные изображения живого человеческого мозга с разрешением примерно в полмиллиметра.
Для обнаружения синапсов потребуется сканирование с разрешением около микрона — тысячной доли миллиметра. Для определения вида синапса и в точности насколько каждый из них активен, потребуется еще более высокое разрешение.
МРТ использует сильные магнитные поля. Для сканирования с разрешением, необходимым для распознавания деталей отдельных синапсов, потребуется настолько сильное поле, что ткани мозга просто сварятся. Поэтому чтобы совершить прорыв в качестве разрешения снимков, нужна принципиально новая технология сканирования.
Намного проще отсканировать мертвый мозг при помощи электронного микроскопа, но и эта технология никуда не годится, поскольку потребовалось бы сначала умертвить объект исследования.
Читайте также: