Pci e hhhl что это
Начнем с того что любой SSD диск будет лучше жесткого диска. Так что, если Вы задумали перейти на SSD накопители, то это несомненно правильное решение, и Вы точно сможете ощутить прирост быстродействия Вашего ПК.
Несколько советов по приобретению SSD:
- Проверьте, есть ли на материнской плате слот М.2, если такого нет, то выбор будет состоять из SATA и PCIe, где второй был бы предпочтительнее.
- Покупайте SSD с памятью от 500Гб до 1Тб, цены в этом промежутке приемлемые, и Вам должно будет быть достаточно такого объема.
- SATA дешевле но медленнее, если ваш компьютер поддерживает диски NVMe-PCIe или Optane, подумайте о покупке диска с одной из этих технологий.
1. SSD SATA
Наверно это наиболее распространенный тип накопителей SSD, он копирует размеры 2.5 дюймовых жестких дисков, поэтому идеально подходит как и для ноутбуков, так и для стационарных ПК.
Заключение
Большинство форм-факторов давно устоялись, а все изменения в накопителях происходят «под капотом». Тем не менее, производители придумывают новые форм-факторы для NVMe, преследуя цель увеличить количество дисков в одном юните серверного пространства.
В нашей Selectel Lab вы можете протестировать Intel SSD D5-P4326 15.36 TB в сервере на базе высокочастотного Intel Xeon W-3235.
А как вы считаете, как скоро появится общий стандарт для нового форм-фактора, объединяющего лучшие черты NGSFF и EDSFF? Ждем вас в комментариях!
Привет, Гиктаймс! В конце января в наше блоге был анонс твердотельного накопителя на шине PCI Express HyperX Predator. Настало время познакомиться с ним вживую. На текущий момент выпущены четыре варианта диска: 240 гигабайт и 480 гигабайт (с переходником на PCI-E и без него). Под катом детали тестирования старшей модели на 480 гигабайт с HHHL адаптером.
Театр начинается с вешалки. Коробка небольшая, оформлена ярко и покупателю сразу понятно, какой именно продукт он приобретает. Упаковка явно отличается от дешевых блистеров с SSD начального уровня, коробка сделана из плотного картона и открывается прямо как ларец из сказки. Накопитель заботливо упакован в плотный поролон для предотвращения повреждений при транспортировке.
Внутри кроме самого SSD находятся низкопрофильная планка для установки в slim корпуса (компактных рабочих станций на рынке сейчас предостаточно, особенно стараются Dell и HP), наклейка на корпус с логотипом HyperX, ключ для активации Acronis True Image HD и краткое руководство пользователя по быстрой установке диска.
HyperX Predator построен на сверхновом контроллере от Marvell — 88SS9293, он же Altaplus. Он способен работать с четырьмя линиями PCI-E одновременно, а значит скорости чтения-записи обещают быть намного выше чем у SATA SSD дисков.
Вот более детальные спецификации, заявленные Kingston
По сути вопроса, это первый SSD диск на этом контроллере в России, да и в мире этот контроллер еще не сильно распространен. Стоит надеяться, что шишек с первыми сырыми прошивками HyperX Predator не набьёт.
Из положительных моментов стоит отметить, что для установки ОС не нужны специальные драйвера, то есть диск функционирует как AHCI устройство прямо из коробки. Многие хотели бы видеть NVMe диск, но в силу разных причин было принято решение, пока что не выпускать такой вариант, хотя контроллер способен работать с этим протоколом. В конце концов, самые свежие операционные системы (на момент публикации статьи) от Microsoft — Windows 8.1 и Server 2012 R2 поддерживают драйвера «из коробки».
Пломбы на винте, фиксирующем накопитель в переходнике нет, поэтому я его сниму для тестов в «родном» слоте М.2 на материнской плате, а заодно выясню есть ли потери при использовании переходника в PCI-E слот. Для любителей открытых стендов, установленный в слот на материнке SSD просто золотая находка — меньше кабелей, больше скорости — сплошной профит.
Сам переходник крайне просто выглядит и не является чудом техники, линии PCI-E передаются напрямую от слота, а распаянные элементы не что иное, как дополнительное питание. На переходнике сделаны дополнительные отверстия для возможной установки дисков стандартов 2242, 2260, 22110 — то есть всех актуальных на текущий момент форматов М.2.
После снятия SSD на переходнике остается термопрокладка, которая передает часть тепла от контроллера на медный слой самого переходника.
На диске распаяны две микросхемы буферной памяти DDR3-1600 производства Kingston общим объёмом один гигабайт.
Микросхемы памяти использованы от Toshiba — MLC память второго поколения (А19) имеет маркировку TH58TEG9DDKBA8H. Ресурс записи обозначен на уровне 882 терабайта или 1,7 DWPD .
Итак, к практической части. Прямого конкурента диску найти очень сложно, поэтому добавлю в сравнение HyperX Fury емкостью 240 гигабайт на контроллере SandForce SF-2281, но не с целью унизить, а просто для справки, насколько дальше шагнули технологии.
Методика тестирования достаточно проста:
Перед тестами на диск записывается объем информации в два раза превышающий емкость диска, после каждого теста делается пауза в полчаса для корректной отработки команды TRIM.
2. SSD с форм-фактором PCI-E AIC (add-in-card)
Эти SSD работают на шине PCI Express обеспечивая более быструю связь между устройством и материнской платой. Слоты PCIE могут содержать от X4 до X16 дорожек (или более) в зависимости от вашей материнской платы. К этим слотам подключаются твердотельные накопители PCIE, что позволяет им достигать невероятной скорости передачи, которая легко превосходит лучшие диски SATA.
4. SSD типа M.2
Изначально называемые форм-фактором следующего поколения ( NGFF ), разъемы M.2 можно найти как на мобильных устройствах, так и на материнских платах ПК. Разъемы M.2 также совместимы с устройствами SATA III и PCIE, что делает их более универсальными.
Диски M.2 могут быть специфичными для SATA или PCIE и считаются будущим твердотельных форм-факторов.
Форм-факторы М.2 измеряются в миллиметрах (мм), что входит в название продукта. Например, общая форма M.2 имеет размер 2280 или 22 мм х 80 мм (ширина-длина). Диск будет указан как M.2 2280 SSD .
Вот список форм-факторов M.2:
Чтобы определить, какой из дисков M.2 совместим с вашей материнской платой, вам нужно обратиться к руководству по вашей материнской плате. Большинство современных материнских плат поддерживают M.2 Type-2280 .
Если вы хотите приобрести новый диск M.2, вы должны проверить, какой протокол поддерживает ваша материнская плата, а также форм-фактор.
Набор тестовых приложений:
- ATTO disk benchmark 2.4.7
- Crystal Disk Mark 3.0.3
- IOMeter 1.1.0
ATTO disk benchmark 2.4.7
Сам по себе тест является неким эталоном у производителей, потому что в нем всегда получается максимальный результат. Не исключением стал и HyperX Predator — 1,469 МБ/с на чтение и 1,030 МБ/с на запись при блоке 4 КБ и глубине очереди 4 запроса. Феерично по сравнению с SATA SSD накопителем, да и само по себе недурно.
При установке в слот M.2 на материнской плате ASUS Rampage V Extreme получились такие результаты: 1,477 МБ/с и 1,030 МБ/с — тютелька в тютельку, но не буду спешить с выводами,
Crystal Disk Mark 3.0.3
Классический вариант измерения, одни из наиболее приближенных к реальности тестов, который используют многие издания при оценке производительности SSD дисков. Учитываем первые цифры — линейная скорость чтения и записи для файла размером 1000 МБ (тест повторяется пять раз). Цифры на чтение чуть ниже, чем в ATTO — 1355 МБ/с и практически такая же запись — 1004 МБ/с.
Сразу же посмотрим на результаты в слоте на материнской плате. 1350 МБ/с и 999 МБ/с — такое расхождение позволяет говорить о погрешности измерений и равноценности способов установки.
IOMeter 1.1.0
Самый продвинутый из тестов. Я возьму два варианта тестирования: первый — линейное чтение и запись (блоки размером 256 килобайт, глубина запроса — 1), второй вариант — случайное чтение и запись блоков по 4 КБ при очереди запроса 4 (результат получим в IOPS).
58653 IOPS на чтение, 60746 IOPS на запись — неплохой результат для HyperX Predator.
984 МБ/с на чтение и 859 МБ/с на запись — показатели ниже, чем в ATTO disk benchmark и Crystal Disk Mark, но по-прежнему существенно выше (и что важно, пропорционально выше) SATA накопителей.
3. SSD накопители U.2
Этот тип накопителей так же имеет формат 2.5, и выглядит как традиционные диски SATA, но только для отправки данных они используют PCIe, и как правило они толще стандартных дисков 2.5. Эти диски более дорогие и емкие чем обычные М.2.
Тем не менее, они используют другой разъем и отправляют данные через быстрый интерфейс PCIe, и они как правило толще чем 2,5-дюймовые жесткие диски и твердотельные накопители. Диски U.2 имеют тенденцию быть более дорогими и более емкими, чем обычные диски M.2. Серверы, которые имеют много открытых отсеков для дисков, могут извлечь выгоду из этого форм-фактора.
Тестовый стенд
- Процессор: Intel Core i7-5960X
- Материнская плата: ASUS Rampage V Extreme
- Оперативная память:HyperX Fury DDR4-2133 32 Gb (4*8 Gb)
- Системный SSD-накопитель:HyperX Fury SSD 240 Gb
- Видеокарта:ASUS Radeon R9 290X Matrix
- Блок питания: Corsair AX1200i, 1200W
- Операционная система: Windows 8.1 Профессиональная (64-bit)
Отмечу отдельно, что диск очень быстро инициализируется в системе и не вызывает задержек при загрузке, которые свойственны другим накопителям на PCI-E шине. Это очень приятно, потому что зачастую пользователь купив очень дорогой диск для быстрой загрузки получал пятисекундный лаг при старте системы из-за опроса контроллера SSD. Получалась немного сомнительная экономия, хотя конечно после загрузки ОС все было в соответствии с табелью о рангах.
PCI Express: существующие стандарты и их пропускная способность
Начнем с того, что́ представляет собой PCIe и с какой скоростью этот интерфейс работает. Часто его называют «шиной», что несколько неверно идеологически: как таковой шины, с которой соединены все устройства, нет. На деле имеется набор соединений «точка—точка» (похожий на многие другие последовательные интерфейсы) с контроллером в середине и присоединенными к нему устройствами (каждое из которых само по себе может быть и концентратором следующего уровня).
Первая версия PCI Express появилась почти 15 лет назад. Ориентация на использование внутри компьютера (нередко — и в пределах одной платы) позволила сделать стандарт скоростным: 2,5 гигатранзакции в секунду. Поскольку интерфейс последовательный и дуплексный, одна линия PCIe (x1; фактически атомарная единица) обеспечивает передачу данных на скоростях до 5 Гбит/с. Однако в каждом направлении — лишь половина от этого, т. е. 2,5 Гбит/с, причем это полная скорость интерфейса, а не «полезная»: для повышения надежности каждый байт кодируется 10 битами, так что теоретическая пропускная способность одной линии PCIe 1.x составляет примерно 250 МБ/с в каждую сторону. На практике нужно еще передавать служебную информацию, и в итоге правильнее говорить о ≈200 МБ/с передачи пользовательских данных. Что, впрочем, на тот момент времени не только покрывало потребности большинства устройств, но и обеспечивало солидный запас: достаточно вспомнить, что предшественница PCIe в сегменте массовых системных интерфейсов, а именно шина PCI, обеспечивала пропускную способность в 133 МБ/с. И даже если рассматривать не только массовую реализацию, но и все варианты PCI, то максимумом были 533 МБ/с, причем на всю шину, т. е. такая ПС делилась на все подключенные к ней устройства. Здесь же 250 МБ/с (поскольку и для PCI приводится обычно полная, а не полезная пропускная способность) на одну линию — в монопольном использовании. А для устройств, которым нужно больше, изначально была предусмотрена возможность агрегирования нескольких линий в единый интерфейс, по степеням двойки — от 2 до 32, т. е. предусмотренный стандартом вариант х32 в каждую сторону мог передавать уже до 8 ГБ/с. В персональных компьютерах х32 не использовался из-за сложности создания и разведения соответствующих контроллеров и устройств, так что максимумом стал вариант с 16 линиями. Использовался он (да и сейчас используется) в основном видеокартами, поскольку большинству устройств столько не требуется. Вообще, немалому их количеству и одной линии вполне достаточно, но некоторые применяют с успехом и х4, и х8: как раз по накопительной теме — RAID-контроллеры или SSD.
Время на месте не стояло, и около 10 лет назад появилась вторая версия PCIe. Улучшения касались не только скоростей, но и в этом отношении был сделан шаг вперед — интерфейс начал обеспечивать 5 гигатранзакций в секунду с сохранением той же схемы кодирования, т. е. пропускная способность удвоилась. И еще раз она удвоилась в 2010 году: PCIe 3.0 обеспечивает 8 (а не 10) гигатранзакций в секунду, но избыточность уменьшилась — теперь для кодирования 128 бит используется 130, а не 160, как ранее. В принципе, и версия PCIe 4.0 с очередным удвоением скоростей уже готова появиться на бумаге, но в ближайшее время в железе мы ее массово вряд ли увидим. На самом деле и PCIe 3.0 до сих пор в массе платформ используется совместно с PCIe 2.0, потому что и производительность последней для многих сфер применения просто. не нужна. А где нужна — работает старый добрый метод агрегации линий. Только каждая из них стала за прошедшие годы вчетверо быстрее, т. е. PCIe 3.0 х4 — это PCIe 1.0 x16, самый быстрый слот в компьютерах середины нулевых. Именно этот вариант поддерживают топовые контроллеры SSD, и именно его рекомендуется использовать. Понятно, что если такая возможность есть — много не мало. А если ее нет? Будут ли возникать какие-то проблемы, и если да, то какие? Вот с этим-то вопросом нам и предстоит разобраться.
«Классический» форм-фактор SSD
Форм-фактор 2.5″ был предложен в 1988 году компанией PrairieTek и позже был закреплен в стандарте EIA/ECA-720. Такие накопители могут подключаться как по SATA, так и по PATA, хотя последние уже не очень распространены. Диски данного форм-фактора длиной 100 мм, шириной 69.85 мм и высотой от 5 до 19 мм.
Говоря о форм-факторе 2.5″ невольно вспоминается его старший брат — 3.5″. Твердотельные накопители в таком формате редкость, но существуют по сей день. Например, ExaDrive от компании Nimbus Data. Диск может похвастаться невероятной вместимостью: 100 ТБ в одном 3.5″ накопителе.
У 2.5″ есть и младший брат: форм-фактор 1.8 дюймов. Данный форм-фактор использует для подключения mSATA и был распространен в ноутбуках.
U.2, так же известный как SFF-8639, был разработан в декабре 2011 года командой SSD Form Factor Working Group. Стандарт SFF-8639 разрабатывался в первую очередь для корпоративного сегмента с поддержкой PCIe-, SAS- и SATA-дисков. Внешне U.2 диски отличаются от 2.5″ другим коннектором и фиксированной высотой в 15 мм. На дисках в форм-факторе U.2 встречается рельефная нижняя стенка для улучшения теплоотвода.
U.2 реализует три вида интерфейсов: SATA, SAS и PCIe. Однако, каждый разъём поддерживает только один из интерфейсов. Так, в SAS-бэкплейне PCIe диск «не заведется». Это вызывало определенные неудобства, которые обязательно должен был решить другой форм-фактор.
20 марта 2018 года организация Open Compute Project представила форм-фактор U.3, который решает существующую проблему U.2. Согласно спецификации, интерфейсы SAS, SATA и PCIe поддерживаются на всех пинах, а выбор интерфейса производится в автоматическом режиме в зависимости от предоставляемых диском интерфейсов. Накопители U.3 совместимы с системами, использующими U.2, но не наоборот.
На данный момент нет дисков с форм-фактором U.3.
Этот форм-фактор так же известен как Next Generation Form Factor (NGFF). Первая версия стандарта M.2 была выпущена группой PCI Special Interest Group (PCI-SIG) в декабре 2013 года. Данный форм-фактор не ограничивается твердотельными накопителями: существуют Wi-Fi и Bluetooth-модули в таком исполнении.
Несмотря на то, что M.2-устройство часто фиксируется винтом, интерфейсы M.2 поддерживают «горячую замену». Таким образом, замена на «горячую» возможна, если устройство и материнская плата поддерживают такую возможность.
В сравнении с предыдущими форм-факторами M.2 предоставляет максимальную гибкость при проектирования устройства. Следующие характеристики устройства могут варьироваться:
- ширина;
- длина;
- высота;
- вид ключа и поддерживаемые интерфейсы.
Add-in-Card
Как мы узнали ранее, SSD могут использовать PCIe линии для подключения через специальные разъемы. Но существуют диски, использующие PCIe с оригинальными коннекторами. Такой форм-фактор называется AiC, то есть Add-in-Card. PCIe карты различаются по размерам.
Самым большим вариантом в Add-in-Card является Full-Height Full-Length (FHFL) профиль. Размер карты FHFL составляет 120 миллиметров в высоту и 312 миллиметров в длину. Твердотельные накопители обычно создаются в минимальном профиле: Half-Height Half-Length (HHHL) с высотой 79.2 мм и длиной 175.26 миллиметров.
В августе 2018 года Samsung представила форм-фактор NGSFF (Next Generation Small Form Factor), так же известный как M.3 или NF1. Форм-фактор от Samsung отличается от M.2 увеличенной шириной и отсутствием разнообразия в коннекторах. Длина NGSFF-диска составляет 110 миллиметров, а ширина — 30 миллиметров, что эквивалентно самой большой M.2-плате.
NF1 использует коннекторы, идентичные коннекторам типа «M» форм-фактора M.2, тем не менее, M.2 и NF1 не совместимы между собой. PCI-SIG не одобряет использование разъема M.2 в данном форм-факторе, так как установка M.2 устройств в NF1 разъем может привести к повреждению устанавливаемого оборудования.
Данный форм-фактор разработан для серверного сегмента: увеличенная ширина позволяет вместить до 36 накопителей в 1U сервер.
EDSFF
Enterprise & Data Center SSD Form Factor (EDSFF), известный как Intel Ruler SSD разработан EDSFF Working Group. EDSFF представляет две версии серверных SSD-дисков: короткий (E1.S) и длинный (E1.L).
Короткая версия EDSFF, E1.S, очень похожа на своего ближайшего конкурента — NGSFF, но имеет металлический корпус, который одновременно защищает плату от механических повреждений и выступает салазками для установки в сервер. Размеры диска E1.S не сильно отличаются от NGSFF: 111 миллиметров в длину и 31 миллиметр в высоту.
E1.L почти в три раза длиннее E1.S, его длина — 325 миллиметров. Увеличение длины накопителя позволяет увеличить объём диска. В мае 2019 Intel представила SSD D5-P4326 объёмом в 15.36 ТБ, а в будущем планирует выпустить модель с вместимостью 30,72 ТБ.
Методика тестирования
Провести тесты с разными версиями стандарта PCIe несложно: практически все контроллеры позволяют использовать не только поддерживаемый ими, но и все более ранние. Вот с количеством линий — сложнее: нам хотелось непосредственно протестировать и варианты с одной-двумя линиями PCIe. Используемая нами обычно плата Asus H97-Pro Gamer на чипсете Intel H97 полного набора не поддерживает, но кроме «процессорного» слота х16 (который обычно и используется) на ней есть еще один, работающий в режимах PCIe 2.0 х2 или х4. Вот этой тройкой мы и воспользовались, добавив к ней еще и режим PCIe 2.0 «процессорного» слота, дабы оценить, есть ли разница. Все-таки в этом случае между процессором и SSD посторонних «посредников» нет, а вот при работе с «чипсетным» слотом — есть: собственно чипсет, фактически соединяющийся с процессором тем же PCIe 2.0 x4. Можно было добавить еще несколько режимов работы, но основную часть исследования мы все равно собирались провести на другой системе.
Дело в том, что мы решили воспользоваться случаем и заодно проверить одну «городскую легенду», а именно поверие о полезности использования топовых процессоров для тестирования накопителей. Вот и взяли восьмиядерный Core i7-5960X — родственника обычно применяемого в тестах Core i3-4170 (это Haswell и Haswell-E), но у которого ядер в четыре раза больше. Кроме того, обнаруженная в закромах плата Asus Sabertooth X99 нам сегодня полезна наличием слота PCIe x4, на деле способного работать как х1 или х2. В этой системе мы протестировали три варианта х4 (PCIe 1.0/2.0/3.0) от процессора и чипсетные PCIe 1.0 х1, PCIe 1.0 х2, PCIe 2.0 х1 и PCIe 2.0 х2 (во всех случаях чипсетные конфигурации отмечены на диаграммах значком (c)). Есть ли смысл сейчас обращаться к первой версии PCIe, с учетом того, что вряд ли найдется хоть одна плата с поддержкой только этой версии стандарта, способная загрузиться с NVMe-устройства? С практической точки зрения — нет, а вот для проверки априори предполагаемого соотношения PCIe 1.1 х4 = PCIe 2.0 х2 и подобных оно нам пригодится. Если проверка покажет, что масштабируемость шины соответствует теории, значит, и неважно, что нам не удалось пока получить практически значимые способы подключения PCIe 3.0 x1/х2: первый будет идентичен как раз PCIe 1.1 х4 или PCIe 2.0 х2, а второй — PCIe 2.0 х4. А они у нас есть.
В плане ПО мы ограничились только Anvil’s Storage Utilities 1.1.0: разнообразные низкоуровневые характеристики накопителей она измеряет неплохо, а ничего другого нам и не нужно. Даже наоборот: любое влияние других компонентов системы является крайне нежелательным, так что низкоуровневая синтетика для наших целей безальтернативна.
В качестве «рабочего тела» мы использовали Patriot Hellfire емкостью 240 ГБ. Как было установлено при его тестировании, это не рекордсмен по производительности, но его скоростные характеристики вполне соответствуют результатам лучших SSD того же класса и той же емкости. Да и более медленные устройства на рынке уже есть, причем их будет становиться все больше. В принципе, можно будет повторить тесты и с чем-нибудь более быстрым, однако, как нам кажется, необходимости в этом нет — результаты предсказуемы. Но не станем забегать вперед, а посмотрим, что же у нас получилось.
Результаты тестов
Тестируя Hellfire, мы обратили внимание на то, что максимальную скорость на последовательных операциях из него можно «выжать» лишь многопоточной нагрузкой, так что это тоже надо принимать во внимание на будущее: теоретическая пропускная способность на то и теоретическая, что «реальные» данные, полученные в разных программах по разным сценариям, будут больше зависеть не от нее, а от этих самых программ и сценариев — в том случае, конечно, когда не помешают обстоятельства непреодолимой силы :) Как раз такие обстоятельства мы сейчас и наблюдаем: выше уже было сказано, что PCIe 1.x x1 — это ≈200 МБ/с, и именно это мы и видим. Две линии PCIe 1.x или одна PCIe 2.0 — вдвое быстрее, и именно это мы и видим. Четыре линии PCIe 1.x, две PCIe 2.0 или одна PCIe 3.0 — еще вдвое быстрее, что подтвердилось для первых двух вариантов, так что и третий вряд ли будет отличаться. То есть в принципе масштабируемость, как и предполагалось, идеальная: операции линейные, флэш с ними справляется хорошо, так что интерфейс имеет значение. Флэш перестает справляться хорошо на PCIe 2.0 x4 для записи (значит, подойдет и PCIe 3.0 x2). Чтение «может» больше, но последний шаг дает уже полутора-, а не двукратный (каким он потенциально должен быть) прирост. Также отметим, что заметной разницы между чипсетным и процессорным контроллером нет, да и между платформами тоже. Впрочем, LGA2011-3 немного впереди, но на самую малость.
Все ровно и красиво. Но шаблоны не рвет: максимум в этих тестах составляет лишь немногим больше 500 МБ/с, а это вполне по силам даже SATA600 или (в приложении к сегодняшнему тестированию) PCIe 1.0 х4 / PCIe 2.0 х2 / PCIe 3.0 х1. Именно так: не стоит пугаться выпуску бюджетных контроллеров под PCIe х2 или наличию лишь такого количества линий (причем версии стандарта 2.0) в слотах М.2 на некоторых платах, когда больше-то и не нужно. Иногда и столько не нужно: максимальные результаты достигнуты при очереди в 16 команд, что для массового ПО не типично. Чаще встречается очередь с 1-4 командами, а для этого обойтись можно и одной линией самого первого PCIe и даже самым первым SATA. Впрочем, накладные расходы и прочее имеют место быть, так что быстрый интерфейс полезен. Однако излишне быстрый — разве что не вреден.
А еще в этом тесте по-разному ведут себя платформы, причем с единичной очередью команд — принципиально по-разному. «Беда» вовсе не в том, что много ядер — плохо. Они тут все равно не используются, разве что одно, и не настолько, чтоб вовсю развернулся буст-режим. Вот и имеем разницу где-то в 20% по частоте ядер и полтора раза по кэш-памяти — она в Haswell-E работает на более низкой частоте, а не синхронно с ядрами. В общем, топовая платформа может пригодиться разве что для вышибания максимума «йопсов» посредством максимально многопоточного режима с большой глубиной очереди команд. Жаль только, что с точки зрения практической работы это совсем уж сферическая синтетика в вакууме :)
На записи положение дел принципиально не изменилось — во всех смыслах. Но, что забавно, на обеих системах самым быстрым оказался режим PCIe 2.0 х4 в «процессорном» слоте. На обеих! И при многократных проверках/перепроверках. Тут уж поневоле задумаешься, нужны ли эти ваши новые стандарты или лучше вообще никуда не торопиться.
При работе с блоками разного размера теоретическая идиллия разбивается о то, что повышение скорости интерфейса все же имеет смысл. Результирующие цифры такие, что хватило бы пары линий PCIe 2.0, но реально в таком случае производительность ниже, чем у PCIe 3.0 х4, пусть и не в разы. И вообще тут бюджетная платформа топовую «забивает» в куда большей степени. А ведь как раз такого рода операции в основном в прикладном ПО и встречаются, т. е. эта диаграмма — наиболее приближенная к реальности. В итоге нет ничего удивительного, что никакого «вау-эффекта» толстые интерфейсы и модные протоколы не дают. Точнее, переходящему с механики — дадут, но ровно такой же, какой ему обеспечит любой твердотельный накопитель с любым интерфейсом.
2 протокола SSD, о которых нужно знать
Протоколы позволяют вашим устройствам общаться. Интерфейс является средством связи, а протокол предоставляет команды, подробно описывающие, как следует осуществлять передачу данных между устройствами.
Существует два основных протокола:
AHCI - это протокол, который позволяет вашему компьютеру обмениваться данными с диском на основе SATA через программное обеспечение. Как специфичный для SATA протокол, AHCI работает как с твердотельными накопителями на основе SATA, так и с жесткими дисками.
NVME - это протокол, специально предназначенный для энергонезависимой памяти, например флэш-памяти NAND или твердотельных накопителей, с шиной (или разъемом) PCIE. NVME совместим только с дисками на базе PCIE, поэтому диск M.2 SATA не будет работать.
Сейчас у Plextor имеется два SSD -диска, работающих в диапазоне сверхвысокой производительности M 6 e . Сегодня мы собираемся в общих чертах рассмотреть различия между ними.
SSD -диски M 6 e PCIe габаритами в половину высоты и половину длины от стандартных (предлагаются под обозначениями PX - AG 128 M 6 e , PX - AG 256 M 6 e и PX - AG 512 M 6 e в зависимости от емкости) — это платы PCIe , который вставляются в двухрядный или более крупный PCIe -слот персонального компьютера. Благодаря использованию высокопроизводительных компонентов, которые затем по умолчанию соединяются через PCIe , M 6 e HHHL способен обойти конструктивное ограничение на уровне 6 Гбит/с для разъема SATA III , который используется в большинстве SSD -дисков.
Производительность, полезность и качество позволили M 6 e 24 завоевать ряд престижных наград уже к настоящему времени.
Теперь, если вы смотрели видеообзор Plextor о выставке Computex , которая состоялась несколько месяцев назад, вы видели интервью с маркетинговыми партнерами Plextor , такими как MSI , Asus и ASRock . Их представители были очень рады выходу новой версии M .2 SSD -диска M 6 e PCIe от Plextor ( M 6 e M .2 2280 PX - G 128 M 6 e , PX - G 256 M 6 e и PX - G 512 M 6 e ). Однако вы вряд ли видели сам диск. Этот весьма компактный SSD -диск с габаритами 22 мм в ширину и 80 мм в длину едва заметен на многих материнских платах для чипсета Intel серии 9 (и материнской плате ASRock AMD ), на которых он использовался в ходе демонстрации на Computex .
Но благодаря максимальной емкости в 512 ГБ, скорости последовательного чтения до 770 МБ/с и скорости произвольного чтения до 105 000 IOPS (операций ввода-вывода в секунду), он преодолевает ограничение пропускной способности SATA III и обеспечивает очень высокую производительность. Это невероятное сочетание производительности и размера удостоилось положительных отзывов от пользователей этих SSD -дисков на Computex .
M 6 e М.2 — это, конечно же, тот диск, который лежит в основе версии HHHL , удостоенной многочисленных наград. Это означает сверхвысокую производительность благодаря наличию двухъядерного контроллера последнего поколения Marvell ® 88 SS 9183 серверного класса, новейшей флэш-памяти NAND Toshiba Toggle и собственной прошивки, разработанной силами компании Plextor . Но самый лучший аспект версии M .2 версии — это то, что без карты-адаптера HHHL , цена становится еще более конкурентоспособной. Поэтому соотношение производительность/цена, о котором положительно отзывались многие рецензенты, является еще более впечатляющим для M 6 e большего объема.
Так что у нас есть две версии M 6 e — обе со сверхвысокой производительностью, полнофункциональные, стабильные и тщательно протестированные для обеспечения надежности. Обе версии дисков сконструированы с использованием одной и той же собственной технологии PCIe из высококачественных компонентов, а 5-летняя гарантия Plextor обеспечит конечным пользователям душевное спокойствие. Первая версия диска M 6 e HHHL — это SSD -диск M .2 с картой-адаптером HHHL PCIe , которую можно вставить в любой стандартный двойной или более крупный PCIe -слот персонального компьютера и которая дает геймерам и требовательным пользователям шанс использовать более быстрое, чем SATA хранилище без модернизации компьютера. Вторая версия диска, M 6 e M .2, — это просто отдельная карта M .2, которая подойдет пользователям, у которых есть материнские платы нового поколения со слотами M .2 PCIe или новейшие ноутбуки со слотами M .2 PCIe . Они могут насладиться такой же высокой производительностью, не приобретая адаптер.
О Plextor
Plextor - ведущий разработчик и производитель высокопроизводительных цифровых устройств хранения данных для профессионалов, потребителей и предприятий. Компания Plextor представила свой первый CD-ROM в 1989 году и с тех пор постоянно обеспечивает высокое качество продукции и получает множество наград за свои разработки. Plextor будет продолжать разрабатывать инновационные продукты, в том числе Blu-ray приводы, твердотельные накопители, цифровые видео конвертеры и прочие мультимедийные устройства. Бренд Plextor принадлежит японской компании Shinano Kenshi.
Данный материал является частной записью члена сообщества Club.CNews.
Редакция CNews не несет ответственности за его содержание.
В прошлых частях цикла «Введение в SSD» мы рассказали про историю появления дисков и интерфейсов взаимодействия с накопителями. Третья часть познакомит читателя с современными форм-факторами дисков.
Твердотельные накопители лишены подвижных частей, а данные хранятся в микросхемах, которые могут располагаться на платах практически без ограничений. Эта особенность SSD «развязывает руки» производителям накопителей и позволяет выйти за рамки привычных форматов.
Финальные размышления
На данный момент в российской розничной продаже HyperX Predator отсутствует, поэтому вывести экономическую целесообразность покупки прямо сейчас нельзя. Можно конечно оттолкнуться от цены на Amazon — 494 USD, по текущим реалиям около 25 000 рублей, но скорее всего цена будет выше.
Результаты тестов очень достойные — действительно новый контроллер хорошо себя проявляет, несмотря на то что еще не NVMe — но уже не SATA; вариативность поставки (с адаптеров в PCI-E слот и без него) позволит устанавливать диск именно так, как это необходимо пользователю.
Есть несколько нюансов, навроде того факта, что два таких диска нельзя объединить в RAID средствами контроллера, но это мелочи, тем более что любой софтовый RAID будет работать. Да и высок риск получить штраф за превышение скорости ;).
Если спросить, какой интерфейс следует использовать для твердотельного накопителя с поддержкой протокола NVMe, то любой человек (вообще знающий, что такое NVMe) ответит: конечно PCIe 3.0 x4! Правда, с обоснованием у него, скорее всего, возникнут сложности. В лучшем случае получим ответ, что такие накопители поддерживают PCIe 3.0 x4, а пропускная способность интерфейса имеет значение. Иметь-то имеет, однако все разговоры об этом начались только тогда, когда некоторым накопителям на некоторых операциях стало тесно в рамках «обычного» SATA. Но ведь между его 600 МБ/с и (столь же теоретическими) 4 ГБ/с интерфейса PCIe 3.0 x4 — просто пропасть, причем заполненная массой вариантов! А вдруг и одной линии PCIe 3.0 хватит, поскольку это уже в полтора раза больше SATA600? Масла в огонь подливают производители контроллеров, грозящиеся в бюджетной продукции перейти на PCIe 3.0 x2, а также тот факт, что у многих пользователей и такого-то нет. Точнее, теоретически есть, но высвободить их можно, лишь переконфигурировав систему или даже что-то в ней поменяв, чего делать не хочется. А вот купить топовый твердотельный накопитель — хочется, но есть опасения, что пользы от этого не будет совсем никакой (даже морального удовлетворения от результатов тестовых утилит).
Но так это или нет? Иными словами, нужно ли действительно ориентироваться исключительно на поддерживаемый режим работы — или все-таки на практике можно поступиться принципами? Именно это мы сегодня и решили проверить. Пусть проверка будет быстрой и не претендующей на исчерпывающую полноту, однако полученной информации должно оказаться достаточно (как нам кажется) хотя бы для того, чтобы задуматься. А пока вкратце ознакомимся с теорией.
Итого
Для облегчения восприятия картины по больнице в целом мы воспользовались выдаваемым программой баллом (суммарным — по чтению и записи), проведя его нормирование по «чипсетному» режиму PCIe 2.0 x4: на данный момент именно он является наиболее массово доступным, поскольку встречается даже на LGA1155 или платформах AMD без необходимости «обижать» видеокарту. Кроме того, он эквивалентен PCIe 3.0 x2, который готовятся освоить бюджетные контроллеры. Да и на новой платформе AMD АМ4, опять же, именно этот режим как раз можно получить без влияния на дискретную видеокарту.
Итак, что мы видим? Применение PCIe 3.0 x4 при наличии возможности является, безусловно, предпочтительным, но не необходимым: NVMe-накопителям среднего класса (в своем изначально топовом сегменте) он приносит буквально 10% дополнительной производительности. Да и то — за счет операций в общем-то не столь уж часто встречающихся на практике. Для чего же в данном случае реализован именно этот вариант? Во-первых, была такая возможность, а запас карман не тянет. Во-вторых, есть накопители и побыстрее, чем наш тестовый Patriot Hellfire. В-третьих, есть такие области деятельности, где «атипичные» для настольной системы нагрузки — как раз вполне типичные. Причем именно там наиболее критично быстродействие системы хранения данных или, по крайней мере, возможность сделать ее часть очень быстрой. Но к обычным персональным компьютерам это все не относится.
В них, как видим, и использование PCIe 2.0 x2 (или, соответственно, PCIe 3.0 х1) не приводит к драматическому снижению производительности — лишь на 15-20%. И это несмотря на то, что потенциальные возможности контроллера в этом случае мы ограничили в четыре раза! Для многих операций и такой пропускной способности достаточно. Вот одной линии PCIe 2.0 уже недостаточно, поэтому контроллерам имеет смысл поддерживать именно PCIe 3.0 — и в условиях жесткой нехватки линий в современной системе это будет работать неплохо. Кроме того, полезна ширина х4 — даже при отсутствии поддержки современных версий PCIe в системе она все равно позволит работать с нормальной скоростью (пусть и медленнее, чем могло бы потенциально), если найдется более-менее широкий слот.
В принципе, большое количество сценариев, в которых узким местом оказывается собственно флэш-память (да, это возможно и присуще не только механике), приводит к тому, что четыре линии третьей версии PCIe на этом накопителе обгоняют одну первой примерно в 3,5 раза — теоретическая же пропускная способность этих двух случаев различается в 16 раз. Из чего, разумеется, не следует, что нужно спешно бежать осваивать совсем медленные интерфейсы — их время ушло безвозвратно. Просто многие возможности быстрых интерфейсов могут быть реализованы лишь в будущем. Или в условиях, с которыми обычный пользователь обычного компьютера никогда в жизни непосредственно не столкнется (за исключением любителей меряться известно чем). Собственно, и всё.
Читайте также: