Ошибки памяти и ложные воспоминания
Ложные воспоминания – научная проблема разработка, которой была начата не так давно. Ее истоки можно найти в работах таких великих гипнотизеров как Пьер Жане, Рихард Крайфт-Эбинг и др. Особое внимание стоит уделить последнему из названных авторов, так как Крафт-Эбинг впервые продемонстрировал явление возрастной регрессии, когда человек под гипнозом воспроизводит свое детство. Именно с его работ началась дискуссия по поводу реальности такого воспроизведения: действительно ли человек перепроживает свое прошлое или просто играет роль. В последнем случае выходило бы, что гипнотик верит в то, что он был таким в детстве, а на самом деле это не так, т.е. получается, что мы имеем дело с ложной памятью.
Однако, наиболее известным исследователем данной проблемы стоит назвать Элизабет Лофтус, которая в недавних экспериментах и продемонстрировала, что наша память – это не аналог магнитной пленки, где раз запечатленная информация воспроизводится в своем первоначальном виде. Как оказалось, наша память подвижна и вполне может меняться под влиянием новой информации, в том числе внушений.
На сегодняшний день проблема ложных воспоминаний имеет огромное значение в различных отраслях деятельности и знания, основными из которых можно назвать криминалистику (стоит верить показаниям свидетелей и как правильно вести допрос) и психотерапию (каковы границы терапевта в его намеках на вытесненные воспоминания и не станут ли они внушением). Обе этих отрасли имели, с одной стороны, курьезные, а с другой, печальные примеры ложных воспоминаний. Говоря о криминалистике, можно упомянуть целую тенденцию в реализации ложных воспоминаний у детей и у растерянных свидетелей. Часто, например, криминалист хотел выманить у ребенка признание в сексуальном насилии в семье, для чего он всеми способами опрашивал ребенка и демонстрировал, что конкретно с ним могли сделать на куклах. Это приводило к тому, что ребенок отчетливо представлял себе описанную картину и соглашался с обвинениями, предъявленными его родителям. Тоже происходило и при опросах свидетелей, которые плохо помнили картину преступления, но там уже могли задать вопрос «А не был ли преступник черным». Такой вопрос содержит в себе косвенное внушение, он заставляет человека представить то, о чем его спрашивают, т.е. черного человека преступника, после чего он и давал, соответствующие, показания. Здесь же можно видеть и как стереотипы влияют на наши воспоминания.
В рамках психотерапии можно упомянуть известный скандальный случай, связанный с психоанализом, а, точнее, множество случаев. Ортодоксальный психоанализ базируется на предположении о доминировании сексуальных влечений в формировании болезненного симптома. Для выздоровления необходимо воскресить воспоминание, в котором и произошла травма.
Так вот, базируясь на этой предпосылке психоаналитики в США, стали активно «наталкивать» своих клиентов на подобные «воспоминания», а проще говоря - внушать их. Отсюда и покатилась волна исков таких клиентов на своих собственных родственников, так как «жертвы» верили, что их родные, либо непосредственно насиловали их, либо их действия, например, обычные игры родителей и детей имели сексуальный характер. Конечно, все это оказалось неправдой, но множество людей пострадало.
Однако, есть и другой психотерапевтический аспект применения ложных воспоминаний – это использование суггестивных методик с применением неадекватной теории, которая и вменяется клиенту как абсолютное знание. Сюда можно отнести семейные расстановки, где терапевт, ни разу не постеснявшись, может внушить, что вся проблема клиента состоит в том, что его прадед был жестоким убийцей и насильником, а клиент, находясь в измененном состоянии сознания, конечно же «вспомнит» подобное событие. Представители реинкарнационики и регрессиологи в прошлые жизни применяют это в том же ключе. Сначала они заставляют человека вспомнить прошлую жизнь (а ведь другого выбора у человека и нет: сначала он доходит до воспоминания момента рождения, а затем его заставляют вспоминать еще и еще, и в этом случае ему ничего не остается как вспомнить другую жизнь), а затем внушают, что всплывшие события были истинной чистой поды. Кстати тоже можно сказать и об обычных регрессионных терапевтах, которые заставляют человека вспоминать момент рождения или нахождения в утробе матери, которые клиент обязательно вспоминает. Вопрос правда в том, что в том возрасте он физически не мог запомнить эти события, так как детский мозг в том возрасте еще не до конца сформировался и не созрела миелиновая оболочка. По сути то что видит ребенок в возрасте новорожденного – это неразличимые пятна, слышит – смеси звуков, не отличает ощущения себя и всего остального. Зато, если кто-то из читателей, погружал человека в подобное состояние, то он легко может вспомнить как клиент описывал подробности процесса своего рождения вплоть до слов, сказанных врачом.
Можно конечно допустить, что это своеобразная память души, и что это не наш мозг вспоминает, а вспоминает душа, которая в этот момент отделяется от тела, или придумать любое другое объяснение, намекающее на то, что воспоминания реальны несмотря на все «НО». Проблема в том, что что подобные объяснения, как собственно и воспоминания не оправдали себя ни в одной более-менее серьезной проверке.
Также, стоит упомянуть не только работу с памятью. Множество других направлений психотерапии способны подменять память субъекта. Например, гештальт-терапевт намекает «Мне кажется ты чувствуешь обиду» и это обида уже появляется в теле клиента. Терапевт говорит: «Скажи ему, что ненавидишь его» и клиент уже считает, что ненавидел воображаемого человека, сидящего на стуле, всю свою жизнь.
Все эти истории показывают какая ответственность ложится на плечи терапевта и с какими этическими проблемами он сталкивается в своей работе. И, действительно, что важнее: чтобы клиент избавился от симптома, даже несмотря на самообман, или чтобы он был честен с собой, но страдая. Автор данной статьи настаивает на иной точке зрения. Да, порой ложные воспоминания или фантазии действительно позволяют клиенту испытать катарсис и исцелиться. Однако, это не является панацеей. Необходимо использовать более научный подход и искать способы достижения результата и избавления от травмы не за счет формирования иной травмы или же приятных иллюзий, а за счет изменения текущих взаимоотношений с миром и за счет работы с реальными воспоминаниями, на которые теперь и опирается клиент.
Именно поэтому далее мы рассмотрим механизмы формирования ложных воспоминаний, ведь понимание – ключ к практике.
Ложная память и нейробиология
Интересно, что ложную память удалось сформировать и продемонстрировать даже на уровне физиологии. Нейробиологи из MIT провели интересный эксперимент на мышах. Они помещали мышь, то в безопасную, то в опасную клетку. По последней периодически пропускался ток. И, конечно, вскоре образовался условный рефлекс, и мышка стала испытывать страх в опасной клетке. Однако, после этого, одновременно с электричеством, ученые активировали у мыши нейроны ответственные за память о безопасной клетке. В результате мышь стала также боятся и безопасной клетке, хотя реального пугающего опыта у нее в этой клетке не было.
Ложная память в психологии
Конечно, вышеописанное исследование нейробиологов далеки от психологии обычного человека. Так что к этой самой психологии мы и перейдем. И здесь мы обсудим основные механизмы образования ложных воспоминаний, главным из которых является эффект когнитивного диссонанса. Именно поэтому его мы обсудим отдельно.
Когнитивный диссонанс – это, по сути, основной закон когнитивной психологии, предполагающий, что любую новую информацию мы воспринимаем и интерпретируем, исходя из нашего предыдущего опыта. Под опытом здесь подразумевается практически вся психология человека – его ценности, убеждения, представления, воспоминания, установки и др. При несоответствии разных элементов опыта, человек стремиться подогнать их друг под друга. Данный закон говорит о том, что мы не воспринимаем информацию в чистом виде, а всегда искажаем ее в соответствии с нашими ожиданиями.
Сам эффект был открыт при исследовании сект. Адепты секты ожидали апокалипсиса, но, когда его не случилось им пришлось как-то объяснить произошедшее самим себе. Ведь они так долго верили, отказались от квартир и семей, а тут никакого конца света. И часть, людей, как и ожидалось, просто решили, что их обманули. Но другая часть, наоборот, еще больше утвердилась в своем мнение, несмотря на очевидную абсурдность такого решения. Этот феномен и назвали когнитивным диссонансом. Когнитивный диссонанс – это, в том числе, любое удобное для нас объяснение событий. Например, девушка, нахамила своему парню, но в итоге обвинила во всем его самого (не могла же она признать, что сама виновата). Мужчина откладывает важное событие, объясняя это другими более насущными делами (не может же он просто признаться себе, что боится). Ну или человек, верит в Бога (не может же он просто признаться себе, что после смерти ничего не будет, да и смерть как таковую представить не может). Здесь кстати можно продолжить тему религии (не стоит думать, что автор хочет разгневать большую часть читателей, но все же), многие люди, например, не видят очевидных противоречий в религиозных писаниях, либо находят третье объяснение (которое соответствует только их собственным мыслям). Кстати, большинство верующих людей совсем плохо осознают, что по всем канонам им бы с их образом жизни стоило попасть в лучшем случае в чистилище, что религия крайне жестока, причем особенно жестока к отдельным категориям населения (психически больные люди и новорождённые попадают в ад), некрещенные тоже горят в аду, ну и т.д. Опять же налицо очевидная рационализация, из-за которой данная статья, скорее всего, и схватит дислайк, просто потому что читатель попытается объяснить написанное, неверием автора, а ведь это тоже рационализация и тоже применение когнитивного диссонанса.
Однако, перехода к сути, именно механизм когнитивного диссонанса во многом определяет наши воспоминания. Воспоминания хранятся в нашей памяти в виде определенных схем-образов/представлений/слов. Эти схемы будут меняться, подгоняться под новую информацию и исходя из них, будет по-иному интерпретироваться новая информация. Например, поступки матери, которые в детстве нам могли казаться жестокими, вырастая мы воспринимаем как заботу. Одновременно может изменить и воспоминание характеристик матери, и мы совсем забываем, как она била нас ремнем.
Далее мы уже подробно опишем каждый из механизмов ложных воспоминаний.
1. Когнитивный диссонанс. Этот механизм мы уже обсудили, но сейчас приведем его описание в соответствии с экспериментами Элизабет Лофтус. Феномен, обнаруженный ей, гласит, что наши воспоминания могут меняться в зависимости от способа их актуализации и контекста. Например, если про одну и ту же, ранее наблюдаемую аварию, спрашивать «как быстро ехала машина, когда соприкоснулась с другой?» или «как быстро ехала машина, когда она врезалась в другую машину?», то в среднем, люди будут завышать скорость езды во втором случае. То есть лишь изменение слова с «соприкоснулись» на «врезались» заставляет людей вспоминать ситуацию по-другому. Также работают и гештальтисты, когда используют прием фасилитации эмоции, и, ситуация казавшаяся невинной вначале, теперь предстает перед человеком трагедией, в связи с которой он и переживает катарсис.
2. Инфляция воображения. Этот феномен был исследован Goff and Roediger. Он состоит в том, что индивид может запомнить воображаемое событие как реальное. И, действительно, наш мозг не так уж и хорошо различает реальность и воображение. Обычно, мы понимаем, что что-то нереально просто по контексту, т.е. когда, что-то не вписывается в нашу картину мира, например, сны, где может происходит все что угодно. А, вот когда мы представляем себе практически реальные картины, то тут уже возникают проблемы. Особенно это касается детей, ведь именно про них был приведен пример из криминалистики вначале. Дети очень активно воображают и слабо дифференцируют представляемые картины от реальности и именно поэтому могут принять за реальность все что угодно. Однако, и взрослые люди легко поддаются этому искушению.
3. Интерференция (смешение) воспоминаний. в 1971 году Джон Брэнсфорд и Джеффри Фрэнке показали, что воспоминания не хранятся отдельно друг от друга. Открытый ими эффект предполагает, что мы сортируем информацию по категориям, и скорее воспримем за реальность, то что вписывается в наше стереотипное представление. Например, под влиянием этого искажения ранее в США, часто могли выставить в качестве преступника черного, так как это соответствовало типичную стереотипу. Экспериментально это доказывалось следующим способом, студентам давали на запоминание список фраз («муравьи были на кухне», «муравьи съели сладкое желе» и др.), а затем предлагали проверочную фразу, с вопросом были ли она в первоначальном списке. Большинство студентов отвечало «Да», хотя это было не так. Секрет же проверочной фразы состоял в том, что она включала в себя адекватную комбинацию из фраз первоначального списка «Муравьи на кухне съели сладкое желе, которое было на столе». Мозг же склонен запоминать и воспроизводить целостную картинку, что он и сделал.
4. Ретроспективное предубеждение. В 1976 году Френкель и Дуб опросили людей непосредственно перед голосованием и сразу после него. Оказалось, что избиратели были более уверены в победе своего кандидата после голосования, чем до него. А дело здесь в том, что люди склоны воспринимать как изначально предсказуемые результаты, которые уже известны, но в которых они сомневались до получения.
5. Ложное чувство знания . Этот эффект можно проиллюстрировать в ситуации, когда мы видим человека, лицо которого кажется знакомым. Но как его зовут, и где мы с ним встречались, вспомнить не удаётся. В сознании есть смутные образы и ассоциации, но нет систематического знания и точной информации. На этом эффекте играет политика и СМИ. Информация, повторенная много раз, в какой-то момент кажется знакомой, а затем и истинной. Человек думает, что обладает всем объемом знаний по поводу данного факта, но на самом деле это не так. Кстати этим же пользуются и на различных тренингах от эзотерических, до недопсихологических. В первом случае ведущий говорит о «энергии» и всем все становится понятно, так как слушатели ни раз встречались с этим понятием. Во втором случае, часто необразованный тренер во всю сыплет очевидными психологическими понятиями, смешивая их со своими псевдонаучными идеями. Знакомые понятия подкрепляют уверенность в правдивости слов тренера и заставляют людей некритично воспринимать новую информацию.
6. Конформизм памяти . Как оказалось, мы склонны изменять свои воспоминания даже просто под влиянием социального давления, и если все вокруг уверены в происшествие какого-либо события, то и мы можем поверить. В качестве примера можно привести множество средневековых магических явлений, когда пару человек видела призраков и языки пламени, вырывающиеся из одержимого, а позже в качестве таких «очевидцев» выступала целая толпа, где каждый был уверен в увиденном.
7. Эмоциональное искажение. Как показали исследования, хотя мы и запоминанием лучше всего эмоционально насыщенные события, мы же вносим в них и огромное количество искажений. В качестве примера можно привести случай из практики Ф. Шапиро, когда ее клиента верила, что ее изнасиловал дьявол. На самом деле, это был знакомый ее отца, надевший шапку с рогами, однако, эмоциональная насыщенность события, заставила клиентку настолько изменить восприятие ситуации, что там полжизни прожила с этим мистическим воспоминанием.
Таким образом оказывается, что наша память – это не что-то навсегда фиксированное в нашем мозге, как чернильная надпись на бумаге, память – это подвижный информационный процесс, при котором наши воспоминания постоянно подвергаются искажениям и подгонкой под текущий контекст. Работа с памятью – это работа крайне ответственная, способная как помочь, так и навредить. Именно из-за этого, следует отказаться от прямых или косвенных внушений при такой работе, а выстраивать речь и поведение (ведь вы можете и невербально наталкивать человека на те или иные размышления и эмоции) таким образом, чтобы раскрывать глубины самого клиента, а не вносить в них свои собственные идеи.
Мозг человека это удивительная система, способная на невероятные вещи, от сочинения «Божественной комедии» до изобретения роботов. Спектр возможностей головного мозга велик, как и спектр его функций. Самыми основными являются обработка информации, регулирование работы других систем организма и хранение информации (то бишь память). Однако не всегда мы можем со стопроцентной уверенностью довериться своим воспоминаниям. Мозг не записывает все, словно камера или диктофон, а скорее декодирует события, которые следует запомнить или стереть из памяти. Для получения доступа к воспоминаниям, их необходимо сложить воедино, словно пазл, состоящий из множества кусочков: какая была погода, какие запахи окружали вас в этот момент, о чем был разговор, во что вы или собеседник были одеты и т.д. Учитывая большое число совокупных факторов, влияющих на формирование воспоминаний, те или иные из них могут быть подвержены искажению. Причина искажения может быть как внутренняя (мозг счел это воспоминание не таким уж и важным, к примеру), так и внешние (кто-то исказил воспоминание своей ложной версией событий). Наличие ложных элементов внутри воспоминания является большой проблемой, особенно если речь идет о расследовании какого-либо преступления. Посему ученые из Портсмутского университета (Великобритания) внедрили в сознание человека ложные воспоминания, чтобы потом применить разработанную методику по их удалению без вреда для правильных воспоминаний. Насколько сложно внедрить ложные воспоминания, как отличить ложь от правды, и насколько эффективна методика, позволяющая это делать? Ответы на эти вопросы мы найдем в докладе ученых. Поехали.
Как формируются воспоминания
Наша память — это ответная реакция определённой группы нейронов на какие-то раздражители. Они формируются за счёт постоянных изменений и связей между собой. Таким образом, с самого рождения наш мозг никогда не перестаёт работать. Нейроны кочуют от образа к образу и создают определённые мысли.
Ответная реакция — это синаптическая пластичность, то есть постоянные изменения в силе связей (синапсах) между клетками мозга. Они могут быть сильнее или слабее в зависимости от того, как давно были активированы. Активные связи могут усиливаться, а неиспользуемые соединения, наоборот, слабеть и исчезать.
Память делится на две категории:
Кратковременная. Позволяет удерживать мысль около минуты. Это нужно для того, чтобы запомнить номер телефона, автомобиля или фамилию человека.
Долговременная. Отвечает за продолжительные воспоминания.
Долговременная память, в свою очередь, делится на процедурную, которая отвечает за действия, и декларативную, отвечающую за осознанный вызов информации.
Все воспоминания как раз базируются на декларативной памяти. Она может активироваться визуально или словесно. Например, вам нужно вспомнить фамилии сборной по футболу или восстановить список покупок.
Декларативная память делится на следующие категории:
Семантическая. Оперирует значениями и понятиями. Например, что такое компьютер или мяч.
Эпизодическая. Относится к событиям. Например, когда у вас была свадьба или как давно вы катались на катамаране.
Наша память - это реактивация определенной группы нейронов, образованная постоянными изменениями силы связей между ними. Реактивирует комбинацию нейронов «синаптическая пластичность».
Контакт между нейронами называют синапсами. Он может быть сильнее, или слабее. То есть, все используемые связи могут становиться сильнее. Однако неиспользуемые нейроны слабеют и полностью исчезают. Соединение между двумя нейронами становится сильнее, когда нейрон A последовательно активирует нейрон B, заставляя его запускать потенциал действия. Нейроны общаются друг с другом с помощью электрических событий, называемых «потенциалами действия», и химических – нейротрансмиттеров. В результате изменения, добавления или отмирания синапсов формируется наша память.
Однако последние исследования на пожилых мышах доказали, что за счёт гиппокампа (отдела мозга) происходит усиление нейрогенеза, то есть появляются новые нейроны и наша память восстанавливается.
Результаты экспериментов
F (x, y) — распределение Фишера;
ηp 2 — отношение дисперсии, связанной с эффектом, плюс этот эффект и связанная с ним дисперсия ошибок.
Изображение №1
Кроме того, использование сильного внушения привело к более высокому общему уровню ложной памяти (F (1, 51) = 9.859; P = 0.003; ηp 2 = 0.162), но не к более резкому увеличению качества (ложной) памяти с течением времени (F (1.518, 102) = 2.698; P = 0.086).
Когда в анализ были включены истинные события, основной эффект типа события (истинный или ложный) указывал на то, что качество памяти в целом выше именно для истинных событий (F (1, 51) = 114.170; P < 0.001; ηp 2 = 0.691; зеленые линии на графике выше).
Также было выявлено взаимодействие между факторами, т.е. между типом события, условиями измерения и типом внушения. Детальное рассмотрение показало, что истинные и ложные события были схожи по своему развитию во времени в условиях минимального внушения, но эта кривая существенно различалась в условиях сильного внушения. В таком случае ложные события улучшали качество памяти, тогда как истинные сохраняли ее на стандартном уровне. Другими словами, сильное внушение имело гораздо более сильный эффект на закрепление ложных воспоминаний, как и ожидалось.
Стоит уточнить, то словосочетание «качество памяти» обозначает то, насколько хорошо участники экспериментов помнят то или иное событие (ложное или же истинное) в зависимости от примененных к ним методов внушения и опроса.
Изображение №2
Рассмотрение качеств исключительно ложной памяти показало, что 27% и 56% участников в условиях минимального и сильного внушения, соответственно, развивали ложные воспоминания (от частичных до устойчивых) уже через 2 недели (график выше). При этом повышались и сопутствующие элементы восприятия воспоминаний: самооценка участниками количества сенсорной информации с 0.427 до 0.645; ясность/яркость воспоминания с 0.530 до 0.631; уверенность участников с 0.529 до 0.640.
Из этих результатов следует, что внедрение ложных воспоминаний в сознание участников было произведено успешно, потому можно было приступить к следующему этапу исследования.
Чтобы проверить, привели ли процедуры сенсибилизации к источнику и сенсибилизации ложной памяти к извлечению ложных воспоминаний, было проведено сравнение качества памяти в последних трех случаях измерения (интервью №3, сенсибилизация источника, сенсибилизация ложной памяти). В результате было обнаружено прогнозируемое снижение по всем измерениям (F (1.740, 102) = 44.732; P < 0.001; ηp 2 = 0.467).
В частности, качество ложной памяти значительно снизилось от интервью №3 до теста исходной памяти (P < 0.001; ηp 2 = 0.223) и далее после сенсибилизации ложной памяти (P < 0.001; ηp 2 = 0.548).
Воспоминания, вызванные сильным внушением, оставались более качественными, чем воспоминания с минимальным внушением (F (1, 51) = 8.066; P = 0.006; ηp 2 = 0.137), но временная кривая была аналогичной (F (1.563, 102) = 2.005; P = 0.150).
На графике №2 показаны доли участников, которые продолжали сообщать о ложных воспоминаниях (от частичных до устойчивых) после сенсибилизации источника (минимальное внушение: 21%, сильное внушение: 42%) и после сенсибилизации ложных воспоминаний (минимальное внушение: 15%, сильное внушение: 23%).
Возникает вопрос — уменьшение силы ложных воспоминаний было вызвано увеличением сомнений участников в своих воспоминаниях? А если так, то подвергали ли они сомнениям реально пережитые события, т.е. истинные воспоминания?
Хотя качество истинной памяти несколько снизилось после сенсибилизации источника (F (1, 51) = 5.829; P = 0.019; ηp 2 = 0.103) и далее после сенсибилизации ложной памяти (F (1, 51) = 7.696; P = 0.008; ηp 2 = 0.131), истинные и ложные воспоминания все еще по-разному реагировали на процедуру извлечения. В частности, снижение качества памяти было значительно более выраженным для ложных воспоминаний. Другими словами, использованная методика значительно снижала силу ложных воспоминаний, при этом лишь слегка задевая истинные.
Также необходимо было понять, происходит ли полное удаление ложных воспоминаний или же просто уменьшение их силы. Предположим, что во время первого интервью с минимальным внушением уровень ложной памяти был исходным. После этого применялись различные манипуляции (внушение и сенсибилизация), меняющие этот уровень. По результатам экспериментов видно, что методика извлечения ложных воспоминаний спустя 2 недели их систематического закрепления возвращает уровень ложной памяти к исходному, полученному до многократного сильного внушения.
Следовательно, методика работает отлично, если судить о результатах опроса непосредственно после экспериментов. Но будет ли результат извлечения ложной памяти долговечен или ложные воспоминания снова возьмут верх над истинными спустя какое-то время? Чтобы это проверить, участников первичного эксперимента пригласили на дополнительное интервью спустя год.
Естественно, без регулярного подкрепления воспоминания угасают, как ложные, так и истинные. Однако именно ложные воспоминания практически полностью были искоренены из сознания опрошенных: 74% участников либо сразу отклонили правдивость ложного события (уверенно утверждая, что этого не было) либо не помнили его. Истинные же воспоминания, хоть и стали менее яркими, по-прежнему сохраняли статут таковых, которые действительно произошли. Любопытно то, что эффект от типа внушения (минимальное или сильное) никак не отличался в рамках долговременного воздействия: на этапе первого опроса сильное внушение значительно быстрее и лучше закрепляло ложные воспоминания, но спустя год его эффект уменьшался в той же степени, что и эффект минимального внушения.
Для более подробного ознакомления с нюансами исследования рекомендую заглянуть в доклад ученых.
Фотографическая память — это способность «помнить все»
Фотографическая память — представление о том, что человек в любой момент может сделать своего рода моментальный «снэпшот» окружающей действительности и через некоторое время «извлечь» его из чертогов разума неповрежденным. По сути этот миф основан на (также ложном) представлении о том, что человеческая память непрерывно записывает все, что человек видит вокруг себя. Этот миф довольно устойчив и живуч в современной культуре — например, именно такой процесс «мнемонического записывания» привел к появлению знаменитой проклятой видеокассеты из цикла романов Кодзи Судзуки «Звонок».
Во вселенной «Звонка» такое, быть может, и реально — однако в нашей с вами действительности наличие «стопроцентной» фотографической памяти на практике пока не подтверждается. Память тесно связана с творческой переработкой и осмыслением информации, сильное воздействие на наши воспоминания оказывают самоосознание и самоидентификация.
Поэтому ученые скептически относятся к заявлениям о том, что тот или иной человек может механически «записывать» или «фотографировать» действительность. Часто за ними стоят многочасовые тренировки и использование мнемонических приемов. Более того, первый описанный в науке случай «фотографической» памяти подвергается резкой критике.
Речь о работе Чарльза Стромейера III (Charles Stromeyer III). В 1970 году он опубликовал в журнале Nature материал о некоей Элизабет, студентке Гарварда, которая могла с одного взгляда запоминать страницы стихотворений на незнакомом языке. И даже больше — взглянув одним глазом на изображение из 10 000 случайных точек, а на следующий день другим глазом — на второе подобное изображение, она смогла в своем воображении совместить оба рисунка и «увидеть» объемную автостереограмму.
Правда, другие обладатели исключительной памяти повторить ее успехи не смогли. Сама Элизабет также не стала повторно проходить тесты — а через некоторое время вышла замуж за Стромейера, что усилило скепсис ученых по поводу его «открытия» и мотивов.
Наиболее близок к мифу о фотографической памяти эйдетизм — способность длительно удерживать и воспроизводить в деталях зрительные (а иногда и вкусовые, тактильные, слуховые и обонятельные) образы. Исключительной эйдетической памятью обладали, по некоторым свидетельствам, Тесла, Рейган и Айвазовский, в массовой культуре также популярны образы эйдетиков — от Лисбет Саландер до доктора Стрэнджа. Тем не менее, память эйдетиков также не является механической — даже они не могут «отмотать запись» на любой произвольный момент и просмотреть все заново, во всех подробностях. Эйдетикам, как и другим людям, для запоминания требуется эмоциональное вовлечение, понимание предмета, интерес к происходящему — и в этом случае их память может упускать или корректировать те или иные детали.
Как ложные воспоминания сказываются на работе
Если не брать крайние случаи и патологии, ложные воспоминания не создают проблем. Валери Ф. Рейна, исследователь в области психологии, считает, что с возрастом мы больше полагаемся на смысловую, чем на воспроизводительную, память. Форма запоминания позволяет нам принимать более безопасные решения и уменьшает степень риска.
Этот феномен объясняет парадокс Алле, названный в честь экономиста и Нобелевского лауреата Мориса Алле.
Испытуемых ставят перед выбором — вероятность получить деньги и конечная сумма.
Память — удивительная способность мозга, и несмотря на то, что изучается она довольно давно, существует немало ложных — или, как минимум, не совсем точных представлений о ней.
Расскажем о наиболее популярных из них плюс о том, почему не так-то просто все забыть, что заставляет нас «красть» чужую память и как выдуманные воспоминания влияют на нашу жизнь.
Фото Ben White — Unsplash
Основные причины ложной памяти
Исследованиями ложной памяти занялись недавно. Основателями этого направления были, как ни странно, гипнотизёры Пьер Жане, Рихард Крайфт-Эбинг и другие. Причём последний демонстрировал такое явление, как возрастная регрессия. Он погружал человека в гипноз, и тот воспроизводил своё детство.
Учёные сразу разделились на два лагеря. Одни считали, что гипнотизируемый действительно воспроизводит воспоминания своего детства. Однако были те, кто считал, что он просто играл какую-то роль, то есть хотел, чтобы так всё было. Именно работы Крайфта-Эбинга дали начало противоречивым дискуссиям.
Однако реальные причины расстройств памяти неизвестны. С медицинской точки зрения, чаще всего парамнезии встречаются у людей с повреждениями передней части мозга (лобных долей).
Врачи выделяют следующие причины возникновения ложных воспоминаний:
черепно-мозговые травмы с корсаковским синдромом в период обострения;
нарушение мозгового кровообращения (ишемия, геморрагические инсульты с поражением сосудов);
синдром Корсакова (как результат — острая нехватка витамина В1 при нездоровом образе жизни или образовании злокачественных опухолей);
амнестический церебральный атеросклероз (последствия — дезориентация и нарушение памяти);
сосудистая деменция (возникает в результате единичных инфарктов головного мозга);
разнообразные болезни, связанные с нарушением памяти (Паркинсона, Пика, Альцгеймера, Гентингтона, старческое слабоумие, психотические формы сенильной деменции);
параноидальный психоз с бредом преследования, сопровождающийся галлюцинациями;
тяжёлая форма отравления алкоголем, наркотическими веществами, ядами, угарным газом;
абсцессы и опухоли в мозге.
К сожалению, ложные воспоминания встречаются у здоровых людей. Это осознанное замещение плохих моментов хорошими событиями. То есть простая форма самозащиты. Некоторые люди, которые потеряли близких, искренне верят, что те всё ещё живы и находятся где-то за границей.
Профессор когнитивной психологии Элизабет Лофтус проводила исследования, пытаясь выяснить пластичность человеческих воспоминаний. Она показывала ролики катастроф длительностью 5–30 секунд и просила заполнить отчёт. Вопрос звучал так: «Как быстро двигались автомобили на видео в тот момент, когда они врезались друг в друга?» Однако для отдельных групп вопрос составлялся по-разному. Например, заменяли слово «врезались» на «соприкоснулись», «ударились», «разбились», «стукнулись».
В зависимости от одного слова испытуемые меняли свои показания. Например, слово «разбились» приписывало событию более ужасающий характер, и людям казалось, что автомобили двигались гораздо быстрее.
В других экспериментах эффект был тот же. Испытуемые приводили большое количество ложных свидетельств. Например, утверждали, что какая-то деталь автомобиля была разбита или сломана. Хотя на видео она была цела.
Таким образом, причиной ложной памяти могут быть не только психические отклонения. Исказить факты очень легко, если вставить в предложения нужные слова.
Разновидности фальшивых воспоминаний
Некоторые фальшивые воспоминания мы придумываем самостоятельно. Иногда нам их навязывают. Однако вся искажённая реальность имеет свои нюансы.
Например, псевдореминисценция (одна из разновидностей ложной памяти) отличается от контабуляции (неправдоподобные рассказы). Хотя симптоматика очень похожа. Если в первом случае человек, давно переживший травму или обиду, начинает о ней вспоминать так, как будто бы она случилась совсем недавно. Во втором случае флэшбэки украшаются придуманными историями. Эти фантазии свойственны алкоголикам, наркоманам или пациентам с диагнозом «шизофрения». В результате ложную память разбивают на несколько категорий.
По причинам происхождения:
бредовые ложные воспоминания, которые не связаны с нарушениями психики и характеризуются навязчивыми идеями самого человека;
внушённые — появляются после определённых подсказок или наводящих вопросов;
мнестические — замещают определённые пробелы в памяти прошлого или настоящего;
онейрические — возникают на почве интоксикации организма или поражения головного мозга;
экспансивные — связаны с бредом величия (например, человек искренне верит, что он Наполеон Бонапарт).
По провоцирующим факторам:
спонтанная (первичная) парамнезия. Возникает сама по себе. Чаще всего идёт параллельно с деменцией, а все воспоминания — выдуманные;
спровоцированная (вторичная) конфабуляция. Ответная реакция на нарушение памяти.
Возникают не только в виде деменции, но и в качестве амнезии. Бывают случаи, когда ложные воспоминания появляются как кратковременное явление на почве пережитого стресса.
амнестические — человек теряет ощущение реальности и относит себя к прошлому (например, пациент может думать, что ему до сих пор 12 лет);
мнемонические — ложные воспоминания о нынешних событиях (они могут касаться быта или профессиональной деятельности);
фантастические — содержат многочисленные нереальные, придуманные истории, похожие на детективные истории или фантастические фильмы.
В своё время игра разума сыграла злую шутку с некоторыми знаменитостями. Мэрилин Монро утверждала, что в 7 лет её изнасиловали. Однако в разных интервью называла новые имена насильника.
Марлен Дитрих считала, что её изнасиловал учитель музыки. Полиция взялась за расследование и выяснила, что такой человек существовал в реальности и он действительно преподавал музыку. К его счастью, когда Марлен было 16, педагог проживал в другом городе.
Таким образом, врачи пытаются вначале выяснить причину и тип воспоминания и только потом начинают работать с пациентом.
Принципы в нейробиологии
В нейробиологии считают, что за переделку воспоминаний отвечают гиппокамп и миндалина. Сканируя мозг с помощью фМРТ и наблюдая за работой участков, можно определить, была ли перезапись или нет.
Расположение гиппокампа в человеческом мозге
Как показывает практика, человек не всегда соглашается с тем, что ему навязывают. Под давлением он может признать всё что угодно, но будет оставаться при своём мнении. Доказать это легко. После повторного тестирования, но без давления начальное воспоминание не меняется.
Если испытуемый начинает искренне верить в навязчивую идею, он будет настаивать на ней в любой ситуации. То есть исходное воспоминание исчезло, а вместо него появилось новое. Этот феномен заинтересовал нейробиологов из Великобритании и Израиля (источник). С помощью фМРТ они решили выяснить, какие участки мозга задействованы в искажении памяти.
В эксперименте приняли участие 30 добровольцев. Их разделили на группы по 5 человек. Каждой группе показывали 40-минутный ролик про ловлю нелегальных иммигрантов. Всем испытуемым объяснили, что целью эксперимента является изучение памяти и в конце всем будут заданы вопросы. Поэтому всех попросили не обсуждать друг с другом сюжет.
Через три дня испытуемые отвечали на 400 вопросов (верный/неверный). Каждый участник должен был выбрать вариант и указать, насколько он уверен в правильности своих суждений.
В результате правильно ответили в среднем 69 % человек (средняя и высокая степень уверенности). Когда испытуемые указывали эту степень, среди них оказались правы 80 %.
Через четыре дня эксперимент повторили. Однако теперь испытуемых сканировали на фМРТ и следили за изменениями в коре головного мозга. Вопросы повторялись, однако теперь участниками пытались манипулировать. Им разрешили опираться на общественное мнение. То есть иногда показывали, как ответили другие испытуемые.
Вопросы поделили на три группы, на которые испытуемый отвечал правильно и уверенно.
Манипуляция. 80 вопросов были сфабрикованы. Ему показывали 2,5-секундный вопрос с двумя вариантами (верно/неверно), а затем фотографии людей и их ответы, а потом пустой экран и предыдущую фотографию.
Отсутствие манипуляции. 25 вопросов были без мнения других людей и отмечены крестиками.
Улучшение доверия. Остальные вопросы сопровождались правильными ответами других испытуемых либо комбинацией правильных и неправильных мнений.
Самой эффективной оказалась манипуляция. Около 68,3 % испытуемых под влиянием чужого мнения искажали собственную действительность. Это была не амнезия, не забывание, так как только в 15,5 % случаев при отсутствии манипуляции ответы были неверными.
В третьем эксперименте, который проводили через неделю, испытуемым задавали те же вопросы. Однако на этот раз всем сказали, что прошлые ответы были случайно сгенерированы на компьютере. На этот раз 59,2 % вернулись к первоначальному варианту. Однако 40,2 % по-прежнему отвечали так же, как и во втором тестировании. То есть устойчивый конформизм полностью заместил воспоминания испытуемых.
фМРТ позволяет фиксировать участки мозга, которые активно работают в определённый момент и поэтому нуждаются в дополнительном притоке кислорода.
Снимки показали, что активно мозг работает в следующих ситуациях:
Нонконформизм. Когда человек отвечает правильно независимо от мнения других.
Публичный конформизм. Когда мнение окружающих изначально повлияло на ответ, но потом испытуемый вернулся к начальному варианту.
Устойчивая ошибка. Воспоминания замещаются ложными.
Контроль. Нет манипуляций.
Что по этому поводу думает психотерапия
В отличие от нейробиологии в психологии всё происходит немного иначе. Основным механизмом ложных воспоминаний является когнитивный диссонанс, когда мы любую информацию воспринимаем и анализируем на основании предыдущего опыта. Здесь подразумевается вся психология в целом: ценности, убеждения, мораль, характер и т. д. Проще говоря, если что-то с чем-то не сходится, человек сам себе пытается объяснить произошедшее другими словами.
Например, при исследовании сект выяснились некоторые факты. Когда обещанный апокалипсис не происходил, одна половина поняла, что их обманули. Другая половина продолжала верить в идею, несмотря на ложь.
В 1990-е годы Мавроди напрямую сказал с телеэкранов, что он всех обманул. Однако многие не хотели этого признавать. У некоторых людей продолжал висеть портрет «великого комбинатора».
То есть человек не хочет и не может принять правду. Воспоминания хранятся в нашей памяти в виде определённых схем-образов. Они постоянно меняются и подгоняются под новую информацию.
Таким образом, можно описать каждый механизм ложных воспоминаний:
Инфляция воображения. Человек запоминает выдуманное событие как реальное.
Интерференция. Отсортированные воспоминания смешиваются в кучу, и часто люди становятся жертвами стереотипов. Например, в США первое подозрение падает на чернокожего. В начале 1990-х под влиянием американских и китайских боевиков наши соотечественники думали, что все азиаты владеют приёмами карате.
Ретроспективное предубеждение. Сознание склонно воспринимать изначально предсказуемые результаты, то есть ту информацию, которая уже известна, но раньше человек сомневался в ней.
Ложное чувство знания или некритичное восприятие информации. То есть в голове всплывает какой-то образ, но кто или что это — тяжело вспомнить. Таким образом, СМИ, эзотерики и недопсихологи манипулируют сознанием. Они много раз повторяют одну и ту же информацию, пока человек не начинает в неё верить.
Конформизм памяти. Изменение памяти под влиянием социума.
Эмоциональное искажение. Реальные события, которые окрашиваются новыми красками под влиянием эмоций или стресса. Например, у психолога Ф. Шапиро был случай, когда клиентка искренне верила, что её изнасиловал дьявол. Однако оказалось, что её реально изнасиловали, но это был знакомый отца, надевший шапку с рогами.
Основа исследования
Мы живем в окружении множества факторов, которые тем или иным образом влияют на нашу память (косвенно или напрямую, намеренно или ненамеренно). Ученые приводят в пример случай, который отлично демонстрирует эту концепцию.
Когда Жану Пиаже было два года, его пытался похитить неизвестный мужчина, но благодаря храбрости его няни, он остался невредим. Вот как он сам описывает свои воспоминания:
«Я сидел в коляске, которую моя няня толкала по Елисейским полям, когда меня попытался похитить мужчина. Меня держали за ремешок, застегнутый вокруг меня, пока моя няня отважно пыталась встать между мной и похитителем. Она получила различные царапины, и я все еще вижу их на ее лице (в воспоминаниях). Затем собралась толпа, подошел полицейский в коротком плаще и с белой дубинкой, а мужчина (похититель) бросился наутек. Я все еще вижу всю эту сцену и даже могу визуализировать ее возле станции метро»
Жан Пиаже
Забавно, что Жан Пиаже (1896-1980) в последствии стал знаменитым философом и психологом, который специализировался на психологии детей и стал автором теории когнитивного развития.
Какими бы яркими ни были воспоминания, это не гарантирует их точность и правдивость, что доказывает вышеописанный случай. Все это связано с тем, как именно память формируется. Память человека это не видеозапись, а совокупность элементов, которые требуют реконструкции для понимания общей картины произошедшего.
Ранее уже проводились эксперименты, доказывающие хрупкость памяти, когда взрослым и детям внедряли ложные воспоминания о событиях, которые никогда с ними не происходили. В одном из исследований участвовало 423 человека: 30% полностью верили в ложные (внедренные учеными) воспоминания; 23% развили ложное убеждение (считали, что вымышленное событие на самом деле произошло без воспоминаний); и 47% не развили ложных воспоминаний и/или убеждений. Как мы видим, фактически половина участников данного опыта была убеждена в реальности абсолютно вымышленных событий автобиографического характера.
Естественно, в реальной жизни (т.е. вне лаборатории) подобное может привести к серьезным последствиям. История криминалистики насчитывает немало случаев ложно обвиненных или осужденных только по причине неточности воспоминаний пострадавшего или свидетеля.
Но как искоренить ложные воспоминания так, чтобы не пострадали правдивые? Ранее уже были попытки это реализовать, но они были ограничены в двух важных аспектах.
Во-первых, они включали в основном мелкие и второстепенные детали наблюдаемых событий или лабораторных мини-событий. И то и другое не имеет автобиографической целостности, т.е. воспоминаний в истории жизни человека.
Во-вторых, почти во всех этих исследованиях использовались реверсивные методы (реверс ложных воспоминаний), которые невозможно реализовать, либо они крайне неправдоподобны в реальном мире. Например, иногда подопытным напрямую сообщали о том, что некоторые события были выдуманы. А это, как мы прекрасно понимаем, невозможно в условиях, например, расследования преступления, когда сами следователи не знают истины, до которой хотят докопаться.
В рассматриваемом нами сегодня труде ученые описывают методику искоренения ложных событий из автобиографической памяти человека. Так как это процесс требует наличия ложных воспоминаний, то оные были внедрены учеными в сознание участников эксперимента.
Проведенный эксперимент был нацелен на детские воспоминания. Потому родителям выбранных участников были отправлены анкеты с подробным описанием цели исследования и просьбой ничего не говорить об этом своим детям. Участники также не должны были говорить об исследовании со своими родителями.
В анкете (ссылка на доп.материалы; Materials → Translated (English) → Parent questionnaire или прямая ссылка) родители должны были указать и подробно описать негативное (с эмоциональной точки зрения) событие, которое однозначно произошло с их ребенком (участник исследования) в возрасте с 4 до 14 лет. Также нужно было указать 2 события, которые 100% не происходили, но теоретически могли.
Затем участников приглашали на три последовательных интервью (с интервалом в неделю между каждым) и просили вспомнить четыре события из их детства — два правдоподобных, но не пережитых (ложных) события (например, заблудился, сбежал из дома, попал в аварию, травма, был виновником или жертвой материального ущерба и т.д.) и два фактически пережитых (реальных) события (ссылка на доп.материалы; Materials → Translated (English) → Interview script или прямая ссылка).
Ученые отмечают, что их интервьюер, в отличие от предыдущих экспериментов, был полностью независим от статуса каждого события (ложное или истинное), чтобы исключить влияние интервьюера на достоверность опытов.
В ходе подготовки к эксперименту процесс внедрения ложных воспоминаний выполнялся двумя способами: минимальное внушение и сильное внушение. Помимо оценки ложных воспоминаний выполнялась оценка и правдивых, так как эффективная процедура уничтожения ложных воспоминаний не имела бы большого значения, если бы она также приводила к удалению истинных воспоминаний (т.е. испытуемый относился бы скептически ко всем своим воспоминаниям).
Попытки реверса воспоминаний (удаления ложных) состояли из двух стратегий сенсибилизации, которые могут быть принципиально реализованы в реальном мире и не требуют знания о статусе истинности воспоминаний. Их использовали последовательно и сразу после третьего интервью.
Первая стратегия (сенсибилизация источника) включала напоминание участникам о том, что воспоминания не всегда могут быть основаны на собственном опыте людей, но также и на других источниках (например, рассказы родственников о событии, фотографии и т.д.), и включала просьбу указать источник каждого из их воспоминаний.
Вторая стратегия (сенсибилизация ложной памяти) была вдохновлена техникой просветления — типом предупреждения, который успешно использовался для обращения вспять эффекта дезинформации очевидцев, и включал в себя оповещение участников о возможности ложных воспоминаний.
Ввиду этого, участкам говорили, что многократное повторение воспоминаний связано с определенным риском непреднамеренного возникновения ложных воспоминаний. Потом их просили пересмотреть свои воспоминания о событиях с учетом этой возможности и сообщить, думают ли они, что это применимо к одному или нескольким событиям, которые описывали.
Основные задачи этой стратегии можно выразить следующим образом:
- повысить осведомленность участников о возможности ложных воспоминаний;
- побудить их критически осмыслить свои воспоминания;
- облегчить идентификацию ложных воспоминаний за счет уменьшения неопределенности, вызванной первоначальным предположением;
- укрепить доверие участников к их собственным взглядам.
Немного рекламы
Спасибо, что остаётесь с нами. Вам нравятся наши статьи? Хотите видеть больше интересных материалов? Поддержите нас, оформив заказ или порекомендовав знакомым, облачные VPS для разработчиков от $4.99, уникальный аналог entry-level серверов, который был придуман нами для Вас: Вся правда о VPS (KVM) E5-2697 v3 (6 Cores) 10GB DDR4 480GB SSD 1Gbps от $19 или как правильно делить сервер? (доступны варианты с RAID1 и RAID10, до 24 ядер и до 40GB DDR4).
Dell R730xd в 2 раза дешевле в дата-центре Maincubes Tier IV в Амстердаме? Только у нас 2 х Intel TetraDeca-Core Xeon 2x E5-2697v3 2.6GHz 14C 64GB DDR4 4x960GB SSD 1Gbps 100 ТВ от $199 в Нидерландах! Dell R420 — 2x E5-2430 2.2Ghz 6C 128GB DDR3 2x960GB SSD 1Gbps 100TB — от $99! Читайте о том Как построить инфраструктуру корп. класса c применением серверов Dell R730xd Е5-2650 v4 стоимостью 9000 евро за копейки?
Часто мозг играет с нами очень злую шутку. Два человека пережили одно событие, но их рассказы различаются. Что это — амнезия или простая ложь? Однако всё не так просто, как кажется. Воспоминания имеют свойства искажаться. Например, заменять одни события другими. В науке эту проблему называют конфабуляцией, или парамнезией, когда у человека кроме основных воспоминаний появляются ложные. В результате отличить правду от вымысла очень тяжело. Давайте в этом посте разберёмся, в чём же тут дело.
Амнезия — это полная потеря памяти
Этот миф также подпитывается сюжетами из поп-культуры — герой-жертва амнезии обычно в результате инцидента полностью теряет всю память о своем прошлом, но при этом свободно общается с окружающими и в целом неплохо соображает. В действительности амнезия может проявляться разными способами, и описанный выше — далеко не самый распространенный.
Фото Stefano Pollio — Unsplash
Например, при ретроградной амнезии пациент может не помнить события, предшествовавшие травме или болезни, но обычно сохраняет память об автобиографической информации, особенно о детстве и юности. В случае антероградной амнезии пострадавший, наоборот, теряет способность запоминать новые события, но, с другой стороны, помнит о том, что с ним происходило до травмы.
Ситуация, когда герой не может вспомнить вообще ничего о своем прошлом, может относиться к диссоциативному расстройству, например, состоянию диссоциативной фуги. В этом случае человек действительно ничего не помнит о себе и своей прошлой жизни, более того, может придумать себе новую биографию и имя. Причиной такого рода амнезии является обычно не болезнь или случайная травма, а насильственные события или сильный стресс — хорошо, что в жизни такое происходит все-таки реже, чем в кино.
Внешний мир не влияет на нашу память
Это еще одно заблуждение, которое также берет начало из идеи о том, что наша память точно и непротиворечиво фиксирует происходящие с нами события. На первый взгляд кажется, что так и есть: с нами произошел какой-то инцидент. Мы запомнили его. Теперь при необходимости мы можем «извлекать» этот эпизод из нашей памяти — и «проигрывать» его как видеоклип.
Может быть, эта аналогия и уместна, однако есть одно «но»: в отличие от реального фильма этот клип будет меняться при «проигрывании» — в зависимости от нашего нового опыта, окружающей обстановки, психологического настроя, характера собеседников. При этом речь не идет об умышленной лжи — вспоминающему может казаться, что он каждый раз рассказывает одну и ту же историю — так, как все и было на самом деле.
Дело в том, что память — не только физиологический, но и социальный конструкт. Вспоминая и рассказывая какие-то эпизоды из своей жизни, мы часто неосознанно корректируем их, учитывая интересы собеседников. Более того, мы можем «заимствовать» или «красть» чужие воспоминания — и неплохо преуспели в этом.
Вопросом заимствования памяти занимаются, в частности, ученые Южного методистского университета в США. В одном из их исследований было установлено, что это явление довольно широко распространено — более половины респондентов (студентов колледжа) отмечали, что сталкивались с ситуацией, когда кто-то из их знакомых пересказывал их собственные истории от первого лица. При этом часть респондентов были уверены, что пересказываемые события действительно произошли с ними, и не были «подслушаны».
Воспоминания можно не только позаимствовать, но и придумать — это так называемая ложная память. В этом случае человек абсолютно уверен, что правильно запомнил то или иное событие — обычно это касается мелких деталей, нюансов или отдельных фактов. Например вы можете уверенно «припоминать» как ваш новый знакомый представлялся Сергеем, в то время как на самом деле его зовут Стас. Или «абсолютно точно помнить» как положили в сумку зонт (а вообще-то хотели положить, но отвлеклись).
Иногда ложная память может быть не такой уж безобидной: одно дело — «припомнить», что забыл покормить кота, а другое — убедить себя в том, что совершил преступление, и сконструировать детальные «воспоминания» о произошедшем. Исследованием такого рода воспоминаний занимается группа ученых из Бедфордширского университета в Англии.
Фото Josh Hild — Unsplash
В одном из своих исследований они показали, что ложные воспоминания о якобы совершенном преступлении не просто существуют — их можно создать в условиях контролируемого эксперимента. По итогам трех сессий интервью 70% из участников исследования «признались» в том, что совершили нападение или кражу, когда были подростками, и «вспомнили» подробности своих «преступлений».
Ложные воспоминания — относительно новая сфера интересов ученых, к ней обращаются не только нейробиологи и психологи, но и криминалисты. Эта особенность нашей памяти может пролить свет на то, как и почему люди дают ложные свидетельские показания и оговаривают себя — далеко не всегда за этим стоит злой умысел.
Память связана с воображением и социальными взаимодействиями, ее можно утратить, пересоздать, украсть и выдумать — пожалуй, реальные факты, связанные с нашей памятью, оказываются не менее, а иногда более интересными, чем мифы и заблуждения о ней.
Основа исследования
Мы живем в окружении множества факторов, которые тем или иным образом влияют на нашу память (косвенно или напрямую, намеренно или ненамеренно). Ученые приводят в пример случай, который отлично демонстрирует эту концепцию.
Когда Жану Пиаже было два года, его пытался похитить неизвестный мужчина, но благодаря храбрости его няни, он остался невредим. Вот как он сам описывает свои воспоминания:
«Я сидел в коляске, которую моя няня толкала по Елисейским полям, когда меня попытался похитить мужчина. Меня держали за ремешок, застегнутый вокруг меня, пока моя няня отважно пыталась встать между мной и похитителем. Она получила различные царапины, и я все еще вижу их на ее лице (в воспоминаниях). Затем собралась толпа, подошел полицейский в коротком плаще и с белой дубинкой, а мужчина (похититель) бросился наутек. Я все еще вижу всю эту сцену и даже могу визуализировать ее возле станции метро»
Жан Пиаже
Забавно, что Жан Пиаже (1896-1980) в последствии стал знаменитым философом и психологом, который специализировался на психологии детей и стал автором теории когнитивного развития.
Какими бы яркими ни были воспоминания, это не гарантирует их точность и правдивость, что доказывает вышеописанный случай. Все это связано с тем, как именно память формируется. Память человека это не видеозапись, а совокупность элементов, которые требуют реконструкции для понимания общей картины произошедшего.
Ранее уже проводились эксперименты, доказывающие хрупкость памяти, когда взрослым и детям внедряли ложные воспоминания о событиях, которые никогда с ними не происходили. В одном из исследований участвовало 423 человека: 30% полностью верили в ложные (внедренные учеными) воспоминания; 23% развили ложное убеждение (считали, что вымышленное событие на самом деле произошло без воспоминаний); и 47% не развили ложных воспоминаний и/или убеждений. Как мы видим, фактически половина участников данного опыта была убеждена в реальности абсолютно вымышленных событий автобиографического характера.
Естественно, в реальной жизни (т.е. вне лаборатории) подобное может привести к серьезным последствиям. История криминалистики насчитывает немало случаев ложно обвиненных или осужденных только по причине неточности воспоминаний пострадавшего или свидетеля.
Но как искоренить ложные воспоминания так, чтобы не пострадали правдивые? Ранее уже были попытки это реализовать, но они были ограничены в двух важных аспектах.
Во-первых, они включали в основном мелкие и второстепенные детали наблюдаемых событий или лабораторных мини-событий. И то и другое не имеет автобиографической целостности, т.е. воспоминаний в истории жизни человека.
Во-вторых, почти во всех этих исследованиях использовались реверсивные методы (реверс ложных воспоминаний), которые невозможно реализовать, либо они крайне неправдоподобны в реальном мире. Например, иногда подопытным напрямую сообщали о том, что некоторые события были выдуманы. А это, как мы прекрасно понимаем, невозможно в условиях, например, расследования преступления, когда сами следователи не знают истины, до которой хотят докопаться.
В рассматриваемом нами сегодня труде ученые описывают методику искоренения ложных событий из автобиографической памяти человека. Так как это процесс требует наличия ложных воспоминаний, то оные были внедрены учеными в сознание участников эксперимента.
Проведенный эксперимент был нацелен на детские воспоминания. Потому родителям выбранных участников были отправлены анкеты с подробным описанием цели исследования и просьбой ничего не говорить об этом своим детям. Участники также не должны были говорить об исследовании со своими родителями.
В анкете (ссылка на доп.материалы; Materials → Translated (English) → Parent questionnaire или прямая ссылка) родители должны были указать и подробно описать негативное (с эмоциональной точки зрения) событие, которое однозначно произошло с их ребенком (участник исследования) в возрасте с 4 до 14 лет. Также нужно было указать 2 события, которые 100% не происходили, но теоретически могли.
Затем участников приглашали на три последовательных интервью (с интервалом в неделю между каждым) и просили вспомнить четыре события из их детства — два правдоподобных, но не пережитых (ложных) события (например, заблудился, сбежал из дома, попал в аварию, травма, был виновником или жертвой материального ущерба и т.д.) и два фактически пережитых (реальных) события (ссылка на доп.материалы; Materials → Translated (English) → Interview script или прямая ссылка).
Ученые отмечают, что их интервьюер, в отличие от предыдущих экспериментов, был полностью независим от статуса каждого события (ложное или истинное), чтобы исключить влияние интервьюера на достоверность опытов.
В ходе подготовки к эксперименту процесс внедрения ложных воспоминаний выполнялся двумя способами: минимальное внушение и сильное внушение. Помимо оценки ложных воспоминаний выполнялась оценка и правдивых, так как эффективная процедура уничтожения ложных воспоминаний не имела бы большого значения, если бы она также приводила к удалению истинных воспоминаний (т.е. испытуемый относился бы скептически ко всем своим воспоминаниям).
Попытки реверса воспоминаний (удаления ложных) состояли из двух стратегий сенсибилизации, которые могут быть принципиально реализованы в реальном мире и не требуют знания о статусе истинности воспоминаний. Их использовали последовательно и сразу после третьего интервью.
Первая стратегия (сенсибилизация источника) включала напоминание участникам о том, что воспоминания не всегда могут быть основаны на собственном опыте людей, но также и на других источниках (например, рассказы родственников о событии, фотографии и т.д.), и включала просьбу указать источник каждого из их воспоминаний.
Вторая стратегия (сенсибилизация ложной памяти) была вдохновлена техникой просветления — типом предупреждения, который успешно использовался для обращения вспять эффекта дезинформации очевидцев, и включал в себя оповещение участников о возможности ложных воспоминаний.
Ввиду этого, участкам говорили, что многократное повторение воспоминаний связано с определенным риском непреднамеренного возникновения ложных воспоминаний. Потом их просили пересмотреть свои воспоминания о событиях с учетом этой возможности и сообщить, думают ли они, что это применимо к одному или нескольким событиям, которые описывали.
Основные задачи этой стратегии можно выразить следующим образом:
- повысить осведомленность участников о возможности ложных воспоминаний;
- побудить их критически осмыслить свои воспоминания;
- облегчить идентификацию ложных воспоминаний за счет уменьшения неопределенности, вызванной первоначальным предположением;
- укрепить доверие участников к их собственным взглядам.
Эпилог
Возможно, данный труд не является сногсшибательным открытием в области нейробиологии, однако оно все же имеет важность в области психологии и психиатрии.
Память человека влияет на множество аспектов его жизни. Какие-то из них могут проявляться более существенно (например, свидетельства в суде), какие-то влияют на психическое здоровье. В обоих случаях важно отделить зерна от плевел, т.е. отделить ложные воспоминания от истинных.
Естественно, никто не говорил им, какие именно воспоминания ложные, а какие истинные. До таких выводов они должны были дойти сами. Ученые лишь давали им инструменты для этого, а именно рационализм и скептицизм. Авторы исследования объясняют, что повышая осведомленность участников о возможности ложных воспоминаний, побуждая их критически осмыслить свои воспоминания и укрепляя их веру в свою точку зрения, можно значительно уменьшить силу ложных воспоминаний, при этом сохранив силу истинных.
Разработанный метод отличается от своих предшественников своей практичностью и, так сказать, реалистичность. Ранее участникам подобных опытов давали слишком много информации касательно ложных или истинных воспоминаний. Они могли прийти к правильным выводам путем догадок и интуиции. В этом же методе участники не имели никаких дополнительных источников информации, а посему выводы относительно истинности событий из прошлого формировались исключительно за счет их рационального и логического мышления. Другими словами, человек сам определяет, что было или не было, не полагаясь на внешние факторы.
В дальнейшем ученые намерены провести еще несколько опытов, дабы усовершенствовать свою методику, а также дополнительно проверить ее работоспособность. Однако уже на этом этапе она показывает отличные результаты. По словам ученых, их творение может привнести много пользы как в судебной экспертизе, так и в лечении психологических травм.
Благодарю за внимание, оставайтесь любопытствующими и хорошей всем рабочей недели, ребята. :)
Читайте также: