Нужен ли raid для ssd 1c
Мнения на форумах расходятся, кто-то говорит, что нет смысла под базу их ставить, а только операционную систему на них. Кто-то говорит, что быстрее 1с стала работать.
Поделитесь своим практическим опытом кто проходил через это.
(1) _liana, ssd диски (нормальные) всегда быстрее (при прочих равных условиях). Но в вашем случае я не уверен в желаемом ускорении работы. Во-первых, не сказано что у вас сейчас (есть ли рейд, если есть то какой, какие диски стоят, на дисках только база или еще чего. ). И, во-вторых, основная проблема вашей базы в том, что она файловая и этим все сказано. Файловая база не предназначена для работы нескольких пользователей (количество пользователей вы тоже не указали). Точнее работать-то несколько пользователей там могут, но при активной работе, а если еще и с одинаковыми данными. Переходите на серверный вариант. Тем более вы сами сказали, что объем растет и состояние работы ухудшается. Что у вас будет через год, когда база станет еще больше? Клиент-серверный вариант для вас, в итоге, будет неизбежен, так что.
(1) ИМХО, смысл есть, прирост скорости будет, но одновременно надо обязательно озаботиться о надежности хранения данных, исходя из того, что у SSD ограниченный срок службы, сдохнуть он может внезапно, без предварительных симптомов, как HDD, а восстановление данных из сдохшего SSD стоит гораздо дороже.
Так что SSD выбирать тщательно, лучше бы SLC, если получится найти, ставить третьим в систему и настраивать ежедневное автоматическое архивирование базы на другой физический диск. И лучне не на системный, а на тот, на котором сейчас лежит база.
(3) _liana, Если сервер позволяет развернуть RAID 5, 10, то разверните на SATA дисках 5 или 10 RAID. Хорошие SSD диски стоят от 20 тыс, маловероятно что руководство выделит вам такие средства.
Кстати данных много каких я посмотрела с помощью программки Tool_1CD.exe. Но суть в том, что не нашла как определить, что скрывается под файлом, например, INFORG5782 . Искала аналог файла DD как в 7.7, не нашла.
Но подозреваю, что самый большой объём данных связан с реализациями (журнал реализации и все задействованные с ним регистры).
Если подскажете соответствие таблиц где посмотреть, узнаю более точно.
_InfoRg – таблица движений регистра сведений.
_InfoRgChngR – таблица регистрации изменений регистра сведений. Создается, если регистр сведений участвует хотя бы в одном плане обмена.
большие регистры сведений обычно либо ВерсииОбъектов, СоответствияОбъектовИнформационныхБаз, АдресныйКлассификатор ну и ПрисоединенныеФайлы (если у вас файлы храняться в базе)
По поводу SSD скажу так, были случаи когда база вела себя не предсказуема, почему то появлялись непонятные блокировки, ошибки записи.. так что для реальной работы SSD помоему пока что еще рановато, я бы предпочел SaaS диски..хотя как бюджетный вариант SSD можно поставить на файлы транзакционных логов и tempdb, а основную базу хранить на обычном HDD (это для серверного варианта разумеется)
Здравствуйте помогите в решении такого вопроса! Есть терминальный сервер с 35 пользователями и postgre база! База набрала уже до 60 гб и конечно начала тупить , встал вопрос об установлении или RAID 10 из 4 винтами или SSD которую нужно каждый год менять так как говорят что они не долго не выдерживают (Запросов к базе в день очень много потому что предприятие)
Вопрос что лучше и дешевле RAID или SSD за и против .
Ну рейд 1 сколько будет стоить примерно 500 $ и 300 $ * 2 SSD это получается 1100 $ .По 600 $ каждый год менять . Меня закапают и не скажут где похоронили .
я считаю что серверный ssd(к примеру intel) будет служить явно больше года. Там у них гарантия 2-3 года
(12) (11) Запросов к базе очень-очень много потому что это предприятие.Одни приемники заказов в день сколько делают, а о других отделах молчу!
Практика показывает что дневной объем записи в базу всегда меньше размера базы.
Простейшая математика показывает что с такой базой обычный десктопный ssd стоимостью 250$ объемом 256 выдержит минимум 5-10лет в самом жестком сценарии работы с такой базой.
Т.е не меньше чем обычный магнитный диск.
(0) Наш сисадмин поставил RAID 0 из SSD (SSD OCZ RevoDrive 3 X2) - пока полет нормальный. Архивы делаю каждый день)))
Обсуждали тут: v8: Увеличение производительности. Переход на SSD
Всё бы нечего и SSD можно нормальный взять который не через год сдохнет (специально обученный для баз данных с большим кол-во запросов), но он стоит около 1к$ +\- за шт. и когда последний раз пытался заказать сказали что в России сейчас нету. А обычные и подобные и правда придётся менять раз в год а то и чаще
Сервер баз данных Подходит
Ресурс SSD 38 петабайт
Из своего опыта -были 2 диска SSD в зеркале,объем базы 1с= 3 гб, на диске размещались файлы и данных и логов. Сдох через 6 месяцев работы. Фирму изготовителя не помню, стоимость боле 30 тыс. рублей. Сейчас SSD используется только под SQL темп
(29) Используется SSD в рэйде уже более двух лет, производитель интел. проблем никаких. Есть интеловские утилиты мониторинга SSD. Если брать серверные SSD у них расширенная гарантия.
(23)Идиотизм.
С чего это вдруг он через год сдохнет?
И где ты видел "специально обученные для баз с большим количеством запросов"?
Совсем уже народ офигел, всякую шнягу сочиняют.
SSD только если несколько штук, для отказоустойчивости. Да и то не надолго. На работе стоял SSD не дешевый, 7 месяцев отработал (база 7.7 80 пользователей), а потом сдох.
(29)Это о чем то говорит?
У меня не один уже ssd сдох, а обычных дак вообще счет потерял, и что теперь вообще диски не использовать? В памяти хранить?
(34) Говорит о том, что необходимо будет менять SSD часто, что автору топика не подходит. Поэтому у него выбор в пользу RAID.
Ресурс обычного пользовательского SSD размером 256Гб сделанного на MLC памяти составляет более 1000террабайт.
База данных 60гб - если ее перезаписывать за день пять раз, т.е каждый день записывать в базу 300гб информации, то диска хватит на десять лет.
И это обычный недорогой ssd.
Чтобы убить его за год надо писать минимум 3тб в день.
(35)Я не считаю что раз в десять лет часто.
А чаще менять придется только по причине морального устаревания.
(15) Винты долго можно использовать до 10 лет, а SSD по все слушай в ребят вылетают через год ну максимум полтора
(16) Насколько мне известно что он рассчитан на определенное количество записи и чтения
(40) это точно!
(46) поправьте пожалуйста в чем я не прав. Потому 10 скорость чтения-записи и отказоустойчивости на свои деньги самые высокие.
(49) к сожалению, не сталкивался . Насколько мне известно то 10 создана с 1 + 0 где 0 это чередование, а 1 это зеркало.
(47)Объясняю=
Что HDD, что SSD можно использовать как угодно долго, пока не сломаются, чаще они кстати морально устаревают, а не ломаются.
Количество поломок HDD и SSD примерно равно.
У SSD ограниченный ресурс по записи, читать можно сколько угодно, от чтения он никак не изнашивается, в отличие от HDD.
А запись ограничена, т.е не бесконечна.
С твоими объемами базы нормального SSD на 256Гб тебе хватит всего лишь на десять-пятнадцать лет, после чего он перестанет записывать, его только читать можно будет.
(48)Поправляю - в (45) описано что угодно но не 10 RAID.
Если использовать SSD - чередование не нужно, только зеркало для бесперебойной работы.
И да - самый скоростной рейд из HDD даже рядом не стоял по скорости с SSD.
(54) Ну, не скажи :). У нас тут админ замутил новый сервак под виртуалки. Воткнул туда 8 SAS дисков 15000rpm в 10 рейд. Должен сказать "качает" :) Стоит правда это все :(
Уже три года я вообще не покупаю HDD на участки где хоть как то критично быстродействие, только SSD.
Под базами некоторые SSD уже больше четырех лет, исправно трудятся, их уже скоро пора менять, ибо морально устаревают.
Ресурс перезаписи ячеек у них не израсходован и на 20%.
(55)Страйп дает линейную скорость.
Причем почти что по формуле скорость диска * количество дисков.
Т.е если надо быстро переписать фильм в BD качестве с одного диска на другой, ему равных нет.
Только вот сколько ты дисков в рейд не ставь, скорость доступа к данынм будет не быстрее чем у самого быстрого из них. Т.е фактически не изменится.
Нужные данные он отдаст не раньше чем головки на винте спозиционируются, а это долго.
В итоге при большом количестве мелких случайных запросов он мало чем лучше обычного HDD.
Старые у меня в основном OSZ и интелы.
Сейчас на самсунги плавно переезжаю, хотя и интелы тоже беру.
Дома уже все самсунги.
(61)Да кстати.
Я чего-то (0) невнимательно прочитал.
Там смотреть надо из за чего она тупит, а то может быть в дисковую систему никаким боком не упирается.
(61) + оно ставится с минимальными установками что бы не нагружать систему. Если его не настраивали, то оно память практически не использует, поэтому и в диск упирается.
(65)ИМХО неоправданно дорого получается. В чем профит?
Скорости SSD как правило и без рейда хватает с запасом.
Поэтому обычно только зеркало ставят.
(68)Дык все таки что нужно было? Иопсы или линейная скорость?
Линейную скорость в рейде из hdd можно нагнать так что не SSD позавидует, только вот для каких задач она нужна?
А IOPSы на hdd какие?
Самый шустрый hdd выдасть 200-250 iops, ну поставишь ты в рейд десяток таких дисков - будет у тебя под тысячу iops.
А самый дохлый ssd показывает на порядок лучший результат.
(70) Учитывая что есть SSD с линейной (последовательной) скоростью больше полутора гигабайт в секунду?
(71)Есть, я сравнивал с обычными недорогими.
(72)Пятнадцать - двадцать тысяч рублей это заоблачная цена?
Среднестатический одинэсник с зарплаты может позволить себе купить два, три SSD на террабайт.
(76) С чего 10 из мелких будет устойчивей, чем 1 из крупных? наоборот скорее. Микросхем памяти у обоих вариантов будет поровну, контроллеров у мелких больше. При одинаковой наработке на отказ сбоев у 10 будет больше.
(79)А с чего надежней то? он умирает при вылете любого диска, а дальше, как я уже писал все упирается в число компонентов. При одинаковой наработке на отказ одного элемента, чем больше элементов тем ниже надежность.
(80) Ну так объем то через 0 добирают. То есть аналоги это
1. RAID 1 из 2 больших и RAID 10 из 2X мелких
2. большой диск без рейда и RAID 0 из X мелких
Кстати, а нормальный RAID 5 из SSD бывает или у них такие скорости, что контроллер RAID их не нагрузит ни разу и скорость выйдет хуже чем у одиночного SSD или RAID 1?
(84)Почему бы нет?
Только хороший рейд контроллер умеющий корректно работать с ssd, и держащий хорошие скорости недешево стоит.
Поэтому в большинстве случаев удобней взять SSD. обеспечивающий нужные характеристики, а не городить огород.
Поэтому рейд чаще всего используется для отказоусточивости, банальное зеркало.
Старые рейд контроллеры к примеру не умеют передавать от ОС на SSD команды TRIM а это повышение износа, и приличная потеря производительности.
К тому же сам по себе SSD фактически является рейдом, только более сложным чем RAID5.
Т.е скоростные характеристики памяти используемой в SSD повышаются с помощью организации блоков в рейд, а рейдом управляет встроенный контроллер, который помимо этого управляет равномерным распределением нагрузки на ячейки, заблаговременным стиранием неиспользуемых ячеек, очисткой мусора, и прочими вещами.
(0)
тут критериев много.
Часто ли пишут в базу?
Может в основном просматривают?
Насколько легче в случае аварии восстановить RAID?
Снимаются ли копии баз или образы дисков?
(86)+
У меня у одного клиента SSD диск работает уже 3 года беспроблем (тьфу тьфу, не сглазить).
Естествено снимаются бакапы баз каждую ночь.
(86)++
Там правда всего 10 юзеров и 5 гиг база.
На твоем месте я бы выбрал РАЙД массив, ка старый и испытанный вариант.
(73) Надо же, ssd подешевели за последние годы.
Но если собирать сервер - только на серверных SSD, которые предназначены для работы в raid-массивах.
(91)Ну тут все зависит от того что за сервер ты собираешь.
У кого то сервер это сотни пользователей, и милионные потери в случае небольшого простоя.
А у кого то пять-шесть не сильно загруженных работой бухов, лениво ковыряющихся в базе. И недельный простой этих бухов будет дешевле одного хорошего серверного SSD.
В общем - тут чисто по ситуации.
(90)Ну ты предложил рейд из HDD, мотивирую что это старый проверенный вариант, в противовес современному SSD.
Я предлагаю счеты, карандаш и бумагу, это еще более старый и многократно проверенный вариант ведения учета ;)
Привет Хабр! В этом материале мы расскажем, стоит ли организовывать RAID-массивы на базе твердотельных решений SATA SSD и NVMe SSD, и будет ли от этого серьезный профит? Мы решили разобраться в этом вопросе, рассмотрев виды и типы контроллеров, которые позволяют это сделать, а также сферы применения таких конфигураций.
Так или иначе, каждый из нас хоть раз в жизни слышал такие определения, как “RAID”, “RAID-массив”, “RAID-контроллер”, но вряд ли придавал этому серьезное значение, потому что рядовому ПК-боярину все это вряд ли интересно. А вот высоких скоростей от внутренних накопителей и безотказности их работы хочется всем и каждому. Ведь, какой бы мощной ни была начинка компьютера, скорость работы накопителя становится узким местом, если говорить о совокупном быстродействии ПК и сервера.
Так было ровно до того момента, пока на смену традиционным HDD не пришли современные NVMe SSD со сравнимой емкостью в 1 Тбайт и более. И если раньше в ПК чаще встречались связки SATA SSD + парочка емких HDD, то сегодня их начинает сменять другое решение — NVMe SSD + парочка емких SATA SSD. Если говорить о корпоративных серверах и “облаках”, многие уже успешно переехали на SATA SSD, просто потому что они быстрее обычных “жестянок” и способны обрабатывать большее количество операций ввода/вывода одновременно.
Однако отказоустойчивость системы все равно находится на достаточно низком уровне: мы не можем как в “Битве экстрасенсов” предугадать с точностью даже до недели, когда тот или иной твердотельный накопитель прикажет долго жить. И если HDD “умирают” постепенно, позволяя уловить симптомы и принять меры, то SSD “мрут” сразу и без предупреждений. И вот теперь самое время разобраться, зачем все это вообще нужно? Стоит ли организовывать RAID-массивы на базе твердотельных решений SATA SSD и NVMe SSD, и будет ли от этого серьезный профит?
RAID 50 на базе SSD Kingston и контроллеров Broadcom
Комбинированный массив, аналогичный RAID’у десятого уровня, который представляет собой массив нулевого уровня, созданный из массивов пятого уровня. Как и в предыдущем случае, основная цель данного массива состоит в получении удвоенной производительности при сохранении надежности данных в массивах RAID 5. При этом RAID 50 обеспечивает повышенную производительность записи и лучшую защиту данных, нежели стандартный RAID 5 в случае сбоя диска, а также способен к более быстрому восстановлению в случае отказа одного из накопителей.
Группа дисков RAID 50 разбивает данные на более мелкие блоки, а затем распределяет их на каждый массив RAID 5. Группа дисков RAID 5, в свою очередь, также разбивает данные на более мелкие блоки, вычисляет четность, производит логическую операцию OR для блоков, а затем выполняет операции записи в блоки данных и контроля четности для каждого диска в группе дисков.
И хотя производительность неизбежно снижается в случае сбоя одного из накопителей, это не столь существенно, как в массиве RAID 5, поскольку один сбой влияет только на один из массивов, оставляя другой полностью работоспособным. На самом деле RAID 50 может выдержать до восьми отказов HDD/SSD/NVMe-накопителя, если каждый отказавший “диск” находится в отдельном массиве RAID 5.
RAID 50 лучше всего использовать для приложений, которым требуется высокая надежность и которые должны обрабатывать большое количество запросов при сохранении высокой скорости передачи данных и более низкой стоимости накопителей, чем в массиве RAID 10. Однако, поскольку для настройки массива RAID 50 требуется минимум шесть накопителей, стоимость не полностью исключается как фактор. Одним из недостатков RAID 50 является то, что, как и RAID 5, ему нужен сложный контроллер: такой как упомянутый нами в прошлой статье MegaRAID 9460-16i от Broadcom.
Стоит также отметить, что RAID 50 имеет меньше используемого дискового пространства, чем RAID 5, из-за выделения емкости для содержания записей контроля четности. Тем не менее, он все еще имеет больше полезного пространства, чем другие уровни RAID, особенно те, которые используют зеркалирование. При минимальном требовании в шесть дисков RAID 50 может быть дорогостоящим вариантом, но дополнительное дисковое пространство оправдывает затраты, защищая корпоративные данные. Этот тип массива рекомендуется для работы с данными, требующими высокой надежности хранения, высокой частоты запросов, высокой скорости передачи и большой емкости для размещения.
Как SSD Kingston живут в режиме RAID с контроллерами Broadcom
На заре появления SSD-накопителей RAID-конструкции таили в себе много нюансов. В том числе из-за использования менее отказоустойчивых HDD-дисков. Твердотельные накопители гораздо надежнее своих собратьев на основе магнитных дисков. Как мы знаем, в SSD-решениях нет движущихся элементов, поэтому механические повреждения сведены к нулю. Выход твердотельных накопителей из строя вследствие скачков напряжения тоже маловероятен, учитывая, что на уровне домашнего ПК и любого сервера вас предохраняют ИБП, сетевые фильтры и даже блок питания.
При этом у твердотельных накопителей есть еще один существенный плюс: даже если ячейки памяти износятся на запись – чтение данных с них все равно можно будет произвести, а вот при повреждении магнитного диска – увы.
На сегодняшний день использовать SSD-решения в RAID-массивах разных уровней вполне нормальная практика. Главное – выбирать правильные твердотельные накопители, латентность которых минимальна. А еще в идеале использовать SSD одного и того же производителя и одной и той же модели, чтобы не получилась мешанина из накопителей, поддерживающих разные типы нагрузок и построенных на базе разных типов памяти, контроллеров и прочих технологий. То есть, если уж мы решили закупить для создания RAID-массива четыре или 16 NVMe SSD компании Kingston – пусть лучше все они будут из одной серии и модельного ряда.
К слову, в прошлой статье мы неспроста приводили в пример контроллеры Broadcom, когда говорили о NVMe SSD от Kingston. Дело в том, что в мануалах к этим устройствам сразу прописываются совместимые накопители (включая решения от вышеупомянутого американского производителя SSD), с которыми контроллер будет работать без нареканий. На эту информацию и нужно опираться при выборе связки «контроллер-SSD» для RAID.
Режимы работы RAID контроллеров SAS/SATA/NVMe
Основной задачей трехрежимных HBA- и RAID-контроллеров (или контроллеров с функцией Tri-Mode) является создание аппаратного RAID на базе NVMe. У компании Broadcom это умеют делать контроллеры 9400 серии: например, MegaRAID 9460-16i. Он относится к самостоятельному типу RAID-контроллеров, оснащен четырьмя разъемами SFF-8643 и, благодаря поддержке Tri-Mode, позволяет коннектить к себе SATA/SAS- и NVMe-накопители одновременно. К тому же это еще и один из самых энергоэффективных контроллеров на рынке (потребляет всего 17 Ватт энергии, при этом менее 1,1 Ватт на каждый из 16 портов).
Интерфейсом подключения служит PCI Express x8 версии 3.1, что позволяет реализовать пропускную способность на уровне 64 Гбит/с (в 2020 году ожидается появление контроллеров для PCI Express 4.0). В основе 16-портового контроллера лежит 2-ядерный чип SAS3516 и 72-битная DDR4-2133 SDRAM (4 Гбайт), а также реализована возможность подключения до 240 накопителей SATA/SAS-, либо до 24 NVMe-устройств. По части организации RAID-массивов поддерживаются уровни “0”, “1”, “5” и “6”, а также “10”, “50” и “60”. К слову, кэш-память MegaRAID 9460-16i и других контроллеров в серии 9400 защищена от сбоев напряжения дополнительным модулем CacheVault CVPM05.
В основе трехрежимной технологии лежит функция преобразования данных SerDes: преобразование последовательного представления данных в интерфейсах SAS/SATA в параллельную форму в PCIe NVMe и наоборот. То есть контроллер согласовывает скорости и протоколы, чтобы беспрепятственно работать с любым из трех типов устройств хранения. Это обеспечивает бесперебойный способ масштабирования инфраструктур центров обработки данных: пользователи могут использовать NVMe без существенных изменений в других конфигурациях системы.
Однако при планировании конфигураций с NVMe-накопителями, стоит учитывать, что NVMe-решения используют для подключения 4 линии PCIe, а значит каждый накопитель задействует все линии портов SFF-8643. Выходит, что напрямую к контроллеру MegaRAID 9460-16i можно подключить только четыре накопителя NVMe. Либо ограничиться двумя NVMe-решениями при одновременном подключении восьми SAS-накопителей (см. схему подключения ниже).
На рисунке показано использование разъема «0» (С0 / Connector 0) и разъема «1» для подключений NVMe, а также разъемов «2» и «3» для подключений SAS. Это расположение может быть изменено на обратное, но каждый накопитель x4 NVMe должен быть подключен с использованием соседних линий. Режимы работы контроллера устанавливается через конфигурационные утилиты StorCLI или Human Interface Infrastructure (HII), которая работает в среде UEFI.
Режим по умолчанию — профиль «PD64» (поддержка только SAS / SATA). Как мы уже говорили выше, всего профилей три: режим «SAS/SATA only mode» (PD240 / PD64 / PD 16), режим «NVMe only mode» (PCIe4) и смешанный режим, в котором могут работать все типы накопителей: «PD64-PCIe4» (поддержка 64 физических и виртуальных дисков с 4 NVMe-накопителями). В смешанном режиме значение задаваемого профиля должно быть таким – «ProfileID=13». К слову, выбранный профиль сохраняется в качестве ведущего и не сбрасывается даже при откате к заводским настройкам через команду Set Factory Defaults. Сменить его можно будет только вручную.
Виды и типы RAID-контроллеров
Существует три вида RAID-контроллеров, основанные на принципах реализации RAID-массивов:
1. Программные, в которых управление массивом ложится на CPU и DRAM (то есть исполнение программного кода происходит на процессоре).
2. Интегрированные, то бишь встроенные в материнские платы ПК или NAS-сервера.
3. Аппаратные (модульные), представляющие собой дискретные платы расширения для разъемов PCI/PCIe системных плат.
В чем их принципиальное отличие друг от друга? Программные RAID-контроллеры уступают интегрированным и аппаратным по производительности и отказоустойчивости, но при этом не требуют специального оборудования для работы. Однако важно убедиться, что процессор хост-системы является достаточно мощным для запуска программного обеспечения RAID, не оказывая негативного влияния на производительность приложений, которые также работают на хосте. Интегрированные контроллеры, как правило, оснащаются собственной кэш-памятью и задействуют некоторое кол-во ресурсов CPU.
А вот аппаратные обладают и собственной кэш-памятью, и встроенным процессором для выполнения программных алгоритмов. Обычно они позволяют реализовать все виды уровней RAID-массивов и поддерживают сразу несколько видов накопителей. Например, к современным аппаратным контроллерам компании Broadcom можно одновременно подключать SATA-, SAS- и NVMe-устройства, что позволяет не менять контроллер при апгрейде серверов: в частности, при переезде с SATA SSD на NVMe SSD контроллеры менять не придется.
Собственно, на этой ноте мы подошли к типологизации самих контроллеров. Если есть трехрежимные, должны быть и какие-то еще? В данном случае ответ на этот вопрос будет утвердительным. В зависимости от функций и возможностей RAID-контроллеры можно поделить на несколько типов:
1. Обыкновенные контроллеры с функцией RAID
Во всей иерархии это самый просто контроллер, который позволяет объединять HDD и SSD в RAID-массивы уровней “0”, “1” или “0+1”. Программно это реализовано на уровне прошивки. Однако, такие устройства вряд ли можно рекомендовать для использования в корпоративном сегменте, ведь у них отсутствует кэш и не поддерживаются массивы уровней “5”, “3” и т.п. А вот для домашнего сервера начального уровня они вполне подойдут.
2. Контроллеры, работающие в паре с другими RAID-контроллерами
Этот тип контроллеров может работать в паре с интегрированными контроллерами материнских плат. Реализовано это по следующему принципу: дискретный RAID-контроллер берет на себя решение “логических” задач, а встроенный — функции обмена данными между накопителями. Но есть нюанс: параллельная работа таких контроллеров возможна только на совместимых системных платах, а значит область их применения серьезно сужается.
3. Самостоятельные RAID-контроллеры
Эти дискретные решения содержат на борту все необходимые чипы для работы с серверами корпоративного класса, обладая собственным BIOS’ом, кэш-памятью и процессором для быстрой коррекции ошибок и вычисления контрольных сумм. К тому же они отвечают высоким стандартам надежности в плане изготовления и обладают высококачественными модулями памяти.
4. Внешние RAID-контроллеры
Нетрудно догадаться, что все перечисленные выше контроллеры являются внутренними и получают питание через разъем PCIe материнской платы. О чем это говорит? А о том, что выход из строя системной платы может привести к ошибкам в работе RAID-массива и потере данных. Внешние же контроллеры избавлены от этого недоразумения, так как размещаются в отдельном корпусе с независимым блоком питания. В плане надежности такие контроллеры обеспечивают самый высокий уровень хранения данных.
Broadcom, Microsemi Adaptec, Intel, IBM, Dell и Cisco — это лишь некоторые из компаний, которые предлагают аппаратные RAID-контроллеры в настоящее время.
Домашний и корпоративный RAID: в чем разница?
Основа любого современного бизнеса — большие объемы данных, которые должны надежно храниться на серверах компаний. А еще, как мы уже отмечали выше, к ним должен обеспечиваться постоянный доступ 24/7. Понятное дело, что наравне с “железом” важна и софтверная часть, но в данном случае мы говорим все-таки об оборудовании, которое обеспечивает надежное хранение и обработку информации. Никакой софт не спасет компанию от разорения, если “железное” оснащение не соответствует возложенным на него задачам.
Для этих задач любой производитель “железа” предлагает так называемые корпоративные устройства. У Kingston — это мощные твердотельные решения в лице SATA-моделей Kingston 450R (DC450R) и серии DC500, а также NVMe-моделей DC1000M U.2 NVMe, DCU1000 U.2 NVMe и DCP-1000 PCI-e, предназначенных для использования в ЦОД (центрах обработки данных) и суперкомпьютерах. Массивы из таких накопителей, как правило, используются в связке с аппаратными контроллерами.
Для потребительского же рынка (то есть для домашних ПК и NAS-серверов) доступны такие накопители как Kingston KC2000 NVMe PCIe, но в этом случае необязательно покупать аппаратный контроллер. Можно ограничиться встроенным в материнскую плату ПК или NAS-сервера, если вы конечно не планируете самостоятельно собрать домашний сервер для нетипичных задач (завести маленький домашний хостинг для друзей, к примеру). К тому же, домашние RAID-массивы, как правило, не предполагают наличие сотен и тысяч накопителей, ограничиваясь двумя, четырьмя и восемью устройствами (чаще SATA).
Стоит ли создавать RAID-массив на SSD?
Итак, мы уже поняли, что RAID-массивы – это залог высокого быстродействия. Но стоит ли собирать RAID из твердотельных накопителей для домашнего и корпоративного использования? Многие скептики говорят о том, что прирост в скорости получается не столь существенным, чтобы разоряться на NVMe-накопители. Но так ли это на самом деле? Вряд ли. Самым большим ограничением для использования SSD в RAID (как в домашних условиях, так и на корпоративном уровне) может стать только цена. Как ни крути, а стоимость гигабайта пространства у HDD значительно дешевле.
Подключение нескольких твердотельных “дисков” к контроллеру RAID для создания массива из SSD в определенных конфигурациях может оказать огромное влияние на производительность. Не стоит, однако, забывать, что максимальная производительность ограничена пропускной способностью самого контроллера RAID. Уровнем RAID, который предлагает лучшую скорость работы, является RAID 0.
Организация обычного RAID 0 с двумя SSD-накопителями, в которой используется метод разбиения данных на фиксированные блоки и их чередования между твердотельными хранилищами, приведет к удвоению производительности (если сравнивать со скоростями, которые выдает один SSD). При этом массив RAID 0 с четырьмя твердотельными накопителями будет уже в четыре раза быстрее, чем самый медленный SSD в массиве (в зависимости от ограничения пропускной способности на уровне контроллера RAID SSD).
Если исходить из простой арифметики, SATA SSD примерно в 3 раза быстрее традиционного SATA HDD. NVMe-решения еще эффективнее — в 10 раз и более. При условии, что два жестких диска в RAID’е нулевого уровня покажут удвоенную производительность, увеличив ее на 50%, два SATA SSD окажутся в 6 раз быстрее, а два NVMe SSD — в 20 раз быстрее. В частности, один накопитель Kingston KC2000 NVMe PCIe может достигать скорости последовательного чтения и записи до 3200 Мбайт/с, что в формате RAID 0 достигнет внушительных 6 Гбайт/с. А скорость чтения/записи случайных блоков размером 4 Кбайт превратится из 350 000 IOPS в 700 000 IOPS. Но… в то же время “нулевой” RAID не обеспечивает нам избыточности.
Можно сказать, что в домашних условиях избыточность хранилища обычно и не требуется, поэтому самой подходящей конфигурацией RAID для SSD действительно становится RAID 0. Это надежный способ получить значительное повышение производительности в качестве альтернативы использованию таких технологий, как твердотельные накопители на базе Intel Optane. А вот как поведут себя SSD-решения в самых популярных типах RAID (“1”, “5”, “10”, “50”) — мы поговорим в нашем следующем материале.
Данная статья подготовлена при поддержке наших коллег из Broadcom, которые предоставляют свои контроллеры инженерам Kingston для тестирования с накопителями SATA/SAS/NVMe корпоративного класса. Благодаря этому дружескому симбиозу, клиентам не приходится сомневаться в надежности и стабильности работы накопителей Kingston c HBA- и RAID-контроллерами производства Broadcom.
Дополнительную информацию о продуктах Kingston можно найти на официальном сайте компании.
В прошлом материале мы уже рассмотрели вопрос о том “Применим ли RAID на SSD” на примере накопителей Kingston, но сделали это только в рамках нулевого уровня. В текущей статье мы разберем варианты использования профессиональных и домашних NVMe-решений в самых популярных типах RAID-массивов и расскажем о совместимости контроллеров Broadcom с накопителями Kingston.
Подводим итоги:
Несмотря на то, что зеркалирование обеспечивает большую отказоустойчивость, чем RAID 50/60, оно также требует гораздо больше места. Поскольку количество данных удваивается, вы фактически получаете только 50% от общей емкости установленных в сервере накопителей для записи и хранения информации. Выбор между RAID 50/60 и RAID 10, скорее всего, будет зависеть от имеющихся бюджетов, емкости сервера и ваших потребностей в защите данных. Причем стоимость выходит на первый план, когда мы говорим об SSD-решениях (как корпоративного, так и потребительского класса).
Не менее важно, что теперь мы точно знаем – RAID на базе SSD вполне безопасное решение и нормальная практика для современного бизнеса. В рамках домашнего применения тоже есть резон переходить на NVMe, если позволяют бюджеты. А если у вас еще остался вопрос, зачем же все это нужно, вернитесь к началу статьи – мы уже подробно ответили на него.
Данная статья подготовлена при поддержке наших коллег из Broadcom, которые предоставляют свои контроллеры инженерам Kingston для тестирования с накопителями SATA/SAS/NVMe корпоративного класса. Благодаря этому дружескому симбиозу, клиентам не приходится сомневаться в надежности и стабильности работы накопителей Kingston c HBA- и RAID-контроллерами производства Broadcom.
Дополнительную информацию о продуктах Kingston можно найти на официальном сайте компании.
Камрады, поделитесь, пожалуйста, опытом/знаниями насчет использования SSD NVMe для 1С.
1. Как сделать RAID 1 на SSD NVMe в ESXi?
Мысли:
а) Raid контроллеры получается смысла использовать в этом случае нет, т.к. в случае с NVMe мы как раз и пытаемся избавиться от посредников с проводами, замедляющими скорость, переходя на PCIe с прямым обращением к процессору.
б) Остается только проброс 2 SSD NVMe в ВМ и создание уже внутри софтового рейда? (для процессоров, поддерживающих PCI-passthrough)
в) А вот простенький Raid-контроллер нужен будет только Raid 1 для самой ESXi и ВМ без особых нагрузок на диск. Без Raid-контроллера ведь нельзя сделать Raid 1 для ESXi?
2. Для SSD NVMe нужен получается только raid 1 для надежности, а остальные рейды экономически не обоснованны?
Мысли:
а) Для производительной работы с серверной 1С на много пользователей нужна в первую очередь случайная скорость чтения большого количества мелких блоков, во-вторую очередь случайная скорость записи большого количества мелких блоков. Или наоборот? В пиковую нагрузку - что обычно является бутылочным горлышком в первую очередь?
б) Все уровни рейдов дают только преимущество в линейной скорости чтения/записи, которые в нашем случае практически не нужны. Поэтому рейд нужен только для надежности (зеркало) или увеличения массива (хотя что мешает делать много Raid1, если прям не нужно единое большое пространство?)
3. Т.к. SSD NVMe Hi Ентерпрайз уровня довольно дорогие, можно ли как-то сэкономить, но при этом иметь надежность?
Например, как-то использовать более медленные SSD, но более дешевые во много раз.
Raid 1 отпадает, т.к. более медленные SSD будет узким горлышком.
А есть ли какое-то решение, когда SSD NVMe идет первым диском и выдает максимальную производительность всегда (и в обычную работу и с кратковременными пиковыми нагрузками), а на другие SSD идет дозапись c очередью в только пиковые нагрузки? (в остальное время они будут работать синхронно, т.к. пиковая нагрузка возникает лишь в 5% времени от всей работы дисков.).
Если SSD NVMe умирает, то из буфера (RAM диск какой-нибудь допустим) дозаписывается текущая очередь данных на другой SSD и система продолжает работать на SSD с меньшей производительностью, пока не будет вставлен новый SSD NVMe.
---
Не очень технично описал, но примерно так. Одномоментно изнашиваться будут не 2 дорогущих диска, а лишь 1, второй диск в запасе лежит на быструю замену. Менее дорогие SSD пусть изнашиваются, будут меняться, они все равно в разы дешевле.
Или смысла в этом нет, т.к. у Hi Ентерпрайз SSD TBW запредельные и мы за его срок жизни сменим кучу более дешевых SSD, что по стоимости выйдет в итоге тоже самое?
4. Как хотсвапить SSD NVMe?
У Intel есть U.2. У SuperMicro тоже есть решения в коробке.
Есть ли какие-то переходники для горячей замены, но в тоже время без потери производительности из-за проводов/переходника?
Разбираем работу SSD Kingston в самых популярных типах RAID — “1”, “5”, “10”, “50”
Итак, “нулевой” уровень RAID не обеспечивает избыточности данных, а только увеличивает производительность. Никакой защиты данных RAID 0 не предоставляет вообще, поэтому в рамках корпоративного сегмента мы его рассматривать не будем. RAID 1, с другой стороны, обеспечивает полную избыточность, но лишь скромный прирост производительности, и поэтому его следует рассматривать в том случае, если повышение производительности не является основополагающим фактором при создании RAID-массива из SSD.
RAID 1 на базе SSD Kingston и контроллеров Broadcom
Итак, RAID-массив первого уровня на базе контроллера Broadcom MegaRAID 9460-16i объединяет от двух до 32 накопителей Kingston, которые являются копиями друг друга, и обеспечивает полную избыточность. Если при использовании традиционных HDD скорость записи и чтения данных оставалась на уровне этого самого HDD, то с использование NVMe SSD-решений мы получаем десятикратный прирост производительности. Особенно по части времени доступа к данным. Например, с двумя SSD Kingston DC1000M U.2 NVMe в серверном RAID 1 мы получим 350 000 IOPS при чтении случайных данных и 75 000 IOPS при записи.
В отношении последовательной скорости чтения результаты будут соответствовать характеристикам накопителя — 3200 Мбайт/с. Но, поскольку оба NVMe SSD находятся в рабочем состоянии, данные могут считываться с них одновременно, что делает операции чтения довольно быстрыми. А вот скорость записи (заявленная составляет 2000 Мбайт/с) будет медленнее, потому что каждая операция записи выполняется дважды.
Массив RAID 1 идеально подходит для небольших баз данных или любой другой среды, которая требует отказоустойчивости, но небольшой емкости. Зеркальное копирование накопителей особенно выручает в сценариях аварийного восстановления (производительность при этом немного ухудшается), поскольку обеспечивает мгновенную “реанимацию” важных данных, если один из накопителей в массиве выходит из строя. Но, поскольку этот уровень защиты требует удвоения емкости для хранения зеркальной копии данных (для хранения 100 Тбайт потребуется 200 Тбайт места), во многих корпоративных системах используются более экономичные варианты хранения: RAID 5 и RAID 6.
Зачем нужен RAID на SSD?
Преимущества массивов хранения на основе SSD по сравнению с массивами хранения на жестких дисках включают сокращение времени доступа к данным на накопителе и превосходную производительность в операциях чтения/записи. Однако для идеальной производительности RAID’а на базе SSD требуется оптимальное сочетание процессора, кэша, программного и аппаратного обеспечения. Когда все эти факторы идеально работают вместе, RAID-массив из SSD может значительно превзойти сопоставимую конфигурацию с применением традиционных HDD.
Типичный SSD потребляет меньше энергии, чем жесткие диски, поэтому при объединении большого количества твердотельных накопителей в RAID-массив экономия энергии по сравнению с RAID-массивом из HDD может привести еще и к снижению расходов при оплате корпоративных счетов за электроэнергию.
Однако SSD RAID имеет ограничения и недостатки: в частности, более высокая цена за гигабайт пространства по сравнению с жесткими дисками сопоставимой емкости. А время наработки флеш-памяти на отказ ограничено определенным количеством циклов перезаписи. То есть у SSD-накопителей есть определенный срок службы, который зависит от эксплуатации: чем активнее перезаписывается информация на нем, тем быстрее накопитель выйдет из строя. С другой стороны, корпоративные твердотельные накопители имеют приличный срок службы, сопоставимый с механическими жесткими дисками.
RAID 6 и RAID 60: про них мы тоже не забыли
Раз уж мы поговорили о массивах пятого и пятидесятого уровней, грех не упомянуть и о таких типах организации массивов как RAID 6 и RAID 60.
Производительность RAID 6 аналогична RAID 5, но здесь уже минимум два накопителя отдаются под контроль четности, что позволяет массиву пережить выход из строя двух накопителей без потери данных (в RAID 5 такая ситуация крайне нежелательна). Благодаря этому обеспечивается более высокая надежность. В остальном все так же, как и в массиве пятого уровня: в случае сбоя одного или двух дисков контроллер RAID использует блоки четности для воссоздания всей недостающей информации. При сбое двух накопителей восстановление происходят не одновременно: сначала реанимируется первый накопитель, затем – второй. Таким образом, выполняются две операции по восстановлению данных.
Нетрудно догадаться, что, если RAID 50 представляет собой массив нулевого уровня из массивов пятого уровня, то RAID 60 – это массив нулевого уровня из массивов шестого уровня, о которых мы только что рассказали. То есть такая организация RAID-хранилища позволяет пережить потерю двух SSD в каждой группе накопителей RAID 6. Принцип работы схож с тем, про который мы рассказывали в разделе про RAID 50, но количество сбоев, которые может выдержать массив шестидесятого уровня, вырастает с 8 до 16 накопителей. Обычно такие массивы используются для онлайн-обслуживания клиентов, которое требует высокой отказоустойчивости.
RAID 5 на базе SSD Kingston и контроллеров Broadcom
Для организации RAID-массива пятого уровня нам потребуется как минимум три накопителя, данные на которых чередуются (циклически записываются на все накопители в массиве), но не дублируются. При их организации следует учитывать их более сложное устройство, так как здесь появляется такое понятие, как “контрольная сумма” (или же “четность”). Под этим понятием подразумевается логическая алгебраическая функция XOR (она же исключающее „ИЛИ“), которая и диктует использование минимум трех накопителей в массиве (максимум – 32). При этом информация о четности записывается на все «диски» в массиве.
Для массива из четырех SATA SSD-накопителей Kingston DC500R с емкостью по 3,84 Тбайт каждый, мы получим 11,52 Тбайт пространства и 3,84 для контрольных сумм. А если объединить в RAID пятого уровня 16 NVMe-накопителей Kingston DC1000M U.2 с емкостью 7,68 Тбайт — поучим 115,2 Тбайт с потерей 7,68 Тбайт. Как видите, чем больше накопителей, тем в итоге лучше. Лучше еще и потому, что чем больше накопителей в RAID 5, тем выше суммарная производительность при операциях записи. А линейное чтение будет достигать уровня RAID 0.
Группа дисков RAID 5 обеспечивает высокую пропускную способность (особенно для больших файлов) и избыточность с минимальной потерей мощности. Лучше всего такой тип организации массива подходит для сетей, которые выполняют много небольших операций ввода-вывода (I / O) одновременно. А вот использовать его для задач, требующих большого количества операций записи небольших или небольших блоков, не стоит.
Есть и еще один нюанс: при отказе хотя бы одного из NVMe-накопителей, RAID 5 переходит в режим деградации и выход из строя еще одного устройства хранения может стать критичным для всех данных. В случае сбоя одного накопителя в массиве RAID-контроллер использует информацию о четности для воссоздания всех недостающих данных.
RAID 10 на базе SSD Kingston и контроллеров Broadcom
Итак, RAID 0 предоставляет нам двукратный прирост скорости и времени доступа, а RAID 1 обеспечивает надежность. В идеале бы их совместить, и тут на помощь приходит RAID 10 (или же 1+0). “Десятка” собирается из четырех SATA SSD- или NVMe-накопителей (максимум – 32) и подразумевает массив из “зеркал”, количество накопителей в котором всегда должно быть кратно четырем. Данные в этом массиве записываются посредством разбиения на фиксированные блоки (как в случае с RAID 0) и чередования между накопителями, распределяя копии между «дисками» в массиве RAID 1. А благодаря возможности одновременного доступа к нескольким группам дисков, RAID 10 показывает высокую производительность.
Так как RAID 10 способен распределять данные по нескольким зеркальным парам, это означает, что он может допускать сбой одного накопителя в паре. Однако в случае сбоя обеих зеркальных пар (то есть всех четырех накопителей) произойдет неизбежная потеря данных. В итоге мы также получаем хорошую отказоустойчивость и надежность. Но стоит иметь в виду, что, как и RAID 1, массив десятого уровня использует только половину суммарной емкости, а потому является дорогостоящим решением. Да еще и сложным в настройке.
RAID 10 подходит для использования с хранилищами данных, которым требуется 100-процентная избыточность групп зеркальных дисков, а также повышенная производительность ввода-вывода RAID 0. Это лучшее решение для баз данных среднего размера или любой среды, которая требует более высокой отказоустойчивости, чем в RAID 5.
Зачем нужен RAID-массив?
Само слово “массив” уже подразумевает то, что для его создания используется несколько накопителей (HDD и SSD), которые объединяются с помощью RAID-контроллера и распознаются ОС, как единое хранилище данных. Глобальная задача, которую позволяют решить RAID-массивы — минимизация времени доступа к данным, повышение скорости чтения/записи и надежности, которая достигается благодаря возможности быстрого восстановления в случае сбоя. К слову, для домашних бэкапов использовать RAID совсем не обязательно. А вот если у вас есть свой домашний сервер, к которому необходим постоянный доступ 24/7 — тут уже другое дело.
Существует свыше десятка уровней RAID-массивов, каждый из которых отличается количеством используемых в нем накопителей и имеет свои плюсы и минусы: например, RAID 0 позволяет получить высокую производительность без отказоустойчивости, RAID 1 — наладить автоматическое зеркалирование данных без прироста скорости, а RAID 10 объединяет в себе возможности вышеперечисленных. RAID 0 и 1 — самые простые (поскольку не требуют произведения программных вычислений) и, как следствие, — самые популярные. В конечном счете выбор в пользу того или иного уровня RAID зависит от возлагаемых на дисковый массив задач и возможностей RAID-контроллера.
Читайте также: