Можно ли в суде использовать ноутбук
Скажу так. Сколько лекций не писал, а готовился к экзаменам все равно по учебникам. Таскать с собой ноут, с моей точки зрения, нерационально. Не проще конспектировать в тетрадь, а параллельно настроить смартфон или планшет и записать видеоурок лекции.
Можно но ты не успеешь конспектировать лекцию на ноут. В Вузе нет такого как в школе когда учитель пять раз повторяет предложение чтобы все успели написать. Преподаватель просто говорит а Вы успевайте писать конспект. Сокращенно, символами или еще каким способом, это головная боль студентов что они запишут и как и успеют ли.
Уважаемая, вы кажется не учли навык, например, я печатаю 280-350 зн в минуту . Слепая печать + опыт и навык делать 2 дела одновременно
Ну если вы стучите 200 знаков в минуту, можете брать.
На самом деле для лекций не удобно.
Ноут нужен для домашней работы - рефераты, презентации.
Понимаете в чем дело .
Набрать текст с базовой пунктуацией и синиаксисом в принципе несложно, когда навык слепой печати. А вот редакция текста, оформление занимает считанные минуты . Учиться такому в принципе долго и сложно, я учился на дневном, а не на курсах . Мы учебник по текстам фигачили в ручную буквально месяца не проходило по 20-30 упражнений в день . А печать, основы машинописи это вообще самолёт. Кто то за 3 месяца мог 120 зн в минуту, кто то фигачил 300 . Но все по концовке выдают не меньше 225 зн в минуту уже за полгода стабильно . Плюс грамотность текстов и потом адаптация к офис программам и компьютеру . Что в принципе несложно .
Аспазия Искусственный Интеллект (219940) Den, у меня студенты пытались химию записывать - текст набирают, а уравнения реакций - на клочочках писали. Через две недели пришли с тетрадями. Так что большая разница, какой текст набирать.
Можно. Но ноут не совсем удобен для того, чтобы быстро нарисовать графики, рисунки и т. п., начнёте быстро отставать. А вообще, многие преподаватели сейчас и сами отходят от принципа надиктовки — высылают заранее презентации лекции, студенты их печатают и на лекции на распечатанных слайдах только делают уточняющие пометки и краткие записи. Достаточно удобно.
Нет ничего сложного, если освоить программы начиная с ручного рисования мышью или графический редактор .
А вот с ноутбука берёшь просто А4 листы и рисуешь, прикрепляю текст под номером и датой . Я так работаю в отделе и никаких проблем . Плюс лепешки, скрепки, файлы . И т д .печать 300 зн в среднем . Если навыка нет, то можно год на дневном поучиться, за полгода пройти и уйти без корочки.
А специальность референт (секретарь машинист 1 год, референт 2 года , ) или менеджмент с курсами референта внутри. Все это путяги. А людей на высшем не учат этому . Это косяк .
Здравствуйте! Можно ли на заседании суда пользоваться ноутбуком? Нужно ли для этого спрашивать разрешение судьи? Спасибо!
Нужно спрашивать разрешения.
ни один из документов, регулирующих порядок ведения судебного процесса, не содержит запрета на использование участниками процесса персональных компьютеров. Вы имеете право вести свой протокол заседания с ручкой и бумажкой, планшетом или компьютером — как вам удобнее.
Другой вопрос, что судебные приставы могут не пропустить вас в здание суда с компьютером без объяснения причин, и здесь вам не поможет даже судья.
Добрый день. Запустили сервис (клуб), в котором даем людям аналитику на рынке акций. Они оплачивают участие в формате ежемесячной подписки и получают кучу наших материалов. У нас там выступают приглашенные аналитики, мы пишем для них обзоры рынка акций, даем инвест. идеи и прочее. Также для аналитики сами пользуемся различными сервисами. На каких-то покупаем аналитику, какими-то пользуемся в качестве инструментов (для анализов графиков и прочее). При этом с этих сервисов мы ничего не копируем, и не заимствуем, просто используем их в процессе работы, чтобы самим готовить информацию. Вопрос: можем ли мы указать их логотипы на нашем сайте, и написать, что мы оплачиваем все эти сервисы условно на 100000 в месяц, для того, чтобы подготовить материал для наших клиентов? Не будет ли использование чужих логотипов в таком контексте нарушать чьи-то права? И если не можем, то можно ли какие-либо другие способы решения данного вопроса?
Здравствуйте. Истец подал в АС заявление о распределении судебных расходов на представителя. Сумма 100 000 руб. В обоснование приложил договор на оказание юр.услуг, платёжное поручение, диплом представителя, выписку из ЕГРИП. Однако у истца в штате есть свой юрист. Может ли ответчик ходатайствовать перед судом об истребовании штатного расписания Истца? Как вообще можно снизить размер суд.расходов Ответчик? Спасибо
Добрый день. Два месяца назад попал в аварию. Я виновник без полиса ОСАГО. Ущерб приченен только автомобилю, примерная сумма 100тыс рублей. Если дело дойдёт до суда, то я обязан буду выплатить. Эта судимость может как то повлиять на поступление на службу в полиции через 2 года? Или лучше досудеьное урегулирование? Можно ли будет в досудебном порядке, оплатить частями сумму за ущерб?
Имеется определенный объем аудио-фото-видео записей на электронном носителе (флешке). На предварительном слушании судья выразилась в том плане, что, мол, на основном заседании/разбирательстве все это можно будет представить.
Однако остались неясными технические нюансы:
-достаточно ли принести просто флешку? Или еще надо (зачем-нибудь) это записать на болванку?
-на чем это воспроизводить? Надо ли с собой приносить ноутбук или в суде должна быть своя аппаратура?
-может ли сторона, предоставляющая указанные аудио-видео материалы показывать все самолично, или это кликать мышкой по файлам будет судья?
Плюс, поделитесь, люди добрые, может быть есть еще каки-нибудь нюансы в подобных случаях (т.е. когдп на суде надо включать аудио-видео файлы)
В соответствии со статьей 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. По ст. 157 ГПК РФ Суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.
Здравствуйте, Вадим. Вы можете заявить ходатайство об исследовании доказательств — видео, аудиозаписи, фотографий в судебном заседании. Носитель указанных файлов не имеет значения, важно только то, при каких обстоятельствах они получены: кто, где, когда и с помощью какого записывающего устройства произвел данные записи. Желательно заявлять ходатайство в письменной форме и указать в нем, с помощью какого записывающего устройства производилось получение этих доказательств, а также подробно изложить все обстоятельства их получения. Лучше не собирать их в одну кучу, а разделить отдельно — фотографии, видео, аудиофайлы, поскольку у них могут быть разные способы получения. Безусловно, приходите в суд со своей аппаратурой для просмотра и прослушивания этих файлов и готовьтесь самостоятельно их демонстрировать суду, поскольку суд сам в этом не заинтересован и может Вам отказать в исследовании представленных доказательств, в связи с отсутствием технической возможности для их исследования.
В один из столичных офисов недавно пришли с обыском. У работников были изъяты личные мобильные телефоны и затребованы пароли к ним.
Ситуация распространенная. На сегодня изъятие мобильных телефонов в ходе обследований, осмотров, обысков - одна из основных проблем соблюдения прав граждан, не имеющая четкого правового регулирования. В период формирования действующего законодательства (например - Конституция РФ от 1993 года) телефоны были исключительно средствами связи. Сегодня они превратились в носители колоссального количества информации.
Из одного изъятого телефона можно получить больше сведений, чем в результате нескольких оперативно-разыскных мероприятий или следственных действий. Для проведения, например, обыска в жилище или контроля и записи переговоров необходимо разрешение суда, что обеспечивает процессуальный контроль.
А в случае с телефонами сотрудники органов стараются убедить нас в законности требований о добровольной выдаче личных мобильных и паролей к ним. Но должны ли граждане делать что-либо в ущерб своим интересам?
Сегодня в мобильном телефоне может храниться более 70 видов информации, которая считается личной тайной и охраняется законом
В мобильном телефоне может быть порядка пяти видов информации, относящейся к категории ограниченной доступности.
Например, информация содержащая нотариальную тайну (статьи 16, 28 Основ законодательства РФ о нотариате), аудиторскую тайну (статья 9 Закона "Об аудиторской деятельности"), врачебную тайну (статьи 13, 92 Закона "Об основах охраны здоровья граждан в РФ") и другая.
У любого человека в мобильном устройстве могут быть персональные данные, защита которых предусмотрена Законом "О персональных данных".
Пользуясь на телефоне различными приложениями (например, Госуслуги, Сбербанк и другие), мы имеем доступ к информации, содержащей сведения о получателе социальных услуг (статья 6 Закона "Об основах социального обслуживания граждан в РФ"), банковской тайне (ч. 2 статьи 857 ГК РФ, статья 26 Закона "О банках и банковской деятельности") и так далее.
У любого предпринимателя в телефоне может содержаться коммерческая тайна (Закон "О коммерческой тайне"), секреты производства (ноу-хау) (ч. 4 ст. 1465 ГК РФ).
Нельзя забывать и о самой тайне связи, предусмотренной непосредственно ст. 23 Конституции. В целом сведений, относящихся к категории ограниченной доступности и охраняемых законом, - более 70 видов.
Очевидно, что в регулировании этого вопроса имеется существенный законодательный пробел, допускающий ущемление прав граждан.
Сегодня мобильные телефоны даже не относят к электронным носителям информации, для изъятия которых была введена статья 164.1. УПК РФ (Особенности изъятия электронных носителей информации и копирования с них информации при производстве следственных действий). Конкретного указания на мобильные средства связи нет.
Доверяя информацию своим мобильным телефонам, граждане, прежде всего, предполагают, что она защищена именно законом
Обыск в организации не дает права проведения личных обысков у работников. Если мобильный телефон является именно личным, то это относится к личным вещам и не имеет отношения к мероприятиям, проводимым в офисе юридического лица. Чем же можно аргументировать и отстоять отказ выполнять требования о выдаче личных мобильных и паролей к ним?
Уже на основании этой статьи Конституции изъятие мобильного телефона допустимо исключительно по решению суда.
Подтверждением является и ст. 186 УПК РФ, в соответствии с которой также требуется судебное решение. В ней сказано: "при наличии достаточных оснований полагать, что телефонные и иные переговоры подозреваемого, обвиняемого и других лиц могут содержать сведения, имеющие значение для уголовного дела, их контроль и запись допускаются при производстве по уголовным делам о преступлениях средней тяжести, тяжких и особо тяжких преступлениях на основании судебного решения".
И здесь решение суда предусмотрено обязательным условием.
Прямого указания на возможность изъятия личных мобильных телефонов граждан в действующем законодательстве нет. Расширенное толкование и отнесение рассматриваемых средств связи к так называемым "вещам" является злоупотреблением и фактически понуждением к их выдаче.
Доверяя информацию своим мобильным телефонам, мы, прежде всего, предполагаем, что она защищена именно законом.
В апреле этого года Пленум Верховного суда подтвердил, что можно использовать скриншоты в качестве доказательства нарушения исключительного права (Постановление Пленума ВС № 10). Пленум разъяснил: закон не устанавливает перечень допустимых доказательств, на основании которых суд решает, было нарушение или нет. А потому суд вправе принять любые доказательства, предусмотренные процессуальными законами, в том числе и полученные в интернете.
Например, распечатки опубликованных в сети материалов, скриншоты сайтов – обязательно с указанием адреса, по которому они были сделаны, и точного времени - суды должны рассматривать наравне с другими доказательствами. А «в случаях, не терпящих отлагательства», суд может прямо в ходе судебного разбирательства самостоятельно посмотреть сайт, на котором опубликована имеющая значение для дела информация. Но юристам приходится подстраховаться, чтобы доказательство приняли - например, заверив их у нотариуса. С какими еще доказательствами сегодня можно столкнуться в суде и что нужно для их принятия?
Суды могут приобщить в дело в качестве доказательств электронную переписку, распечатки переписки с мессенджеров. Как и в случае с другими электронными доказательствами, один из основных моментов - заверение страницы в интернете, где размещена переписка. Проще всего в этом случае обратиться к нотариусу. Сравнительно недавно найти нотариуса, готового заверить страницы в интернете, было не так просто.
Сегодня проблема по-прежнему сохраняется в регионах, признают в нотариальном сообществе, но в Москве эту услугу предоставляют уже практически повсеместно. Правда, обойдется она недешево. На ряде сайтов нотариусов Москвы базовый тариф для составления одной страницы протокола осмотра интернет-страницы составляет 3000 руб., но сверх этого за каждую распечатанную страницу формата А4 придется доплатить - по 100 руб. На практике сумма в таких случаях начинается примерно от 9 000 руб. За заверение СМС-переписки с мобильного телефона придется отдать не меньше - иногда более 15 000 руб., и это если СМС - не больше шести.
Если вопрос срочный, суд может исследовать электронную переписку и осмотреть почтовый ящик самостоятельно. Так, например, произошло в деле No А19-2500/2017. Распечатку переписки истец суду не представил, но утверждал, что она была, и просил отложить судебное заседание, чтобы показать ее. Однако суд по ходатайству стороны просто осмотрел электронный почтовый ящик в судебном заседании, обнаружив одни письма, и не обнаружив другие - которые, заключил суд в итоге, не доставлялись.
Суды не всегда требуют, чтобы документы с электронных ресурсов были осмотрены нотариусом: обычно обойтись без этого можно, если другая сторона не оспаривает факт наличия переписки.
Иногда заверить документ может не только нотариус - но и госорган - например, ФАС или налоговая. Это возможно, когда материалы изъяты в ходе законно проведенной проверки - это будет надлежащим доказательством. Такая позиция приведена в постановлении Президиума ВАС от 12 ноября 2013 года по делу № А47-7950/2011: документы "могут быть заверены соответствующим органом, который получил (в том числе изъял) в ходе проведенной на основании закона проверки документы и материалы с соблюдением требований к порядку и оформлению получения доказательств". Это будет отвечать требованиям части 2 статьи 50 Конституции и ч. 3 ст. 64 АПК.
2. Скриншоты и снимки Instagram
3. Аудио и видео
4. Аффидевиты - использование нотариально заверенных заявлений свидетелей
Аффидевит – письменные показания, данные под присягой и заверенные уполномоченным лицом - распространен в англо-американской правовой системе. Аффидевиты приравниваются к свидетельским показаниям и могут стать самостоятельным основанием для процессуальных действий. В России есть схожий институт - письменное заявление лиц, заверенное нотариусом. В таких заявлениях обычно изложены факты, которые не получается изложить лично - например, из-за того, что нет возможности явиться в заседание. Пока суды смотрят на такие документы с опаской, признают юристы. Но встречаются случаи, когда суды принимают в качестве надлежащего доказательства показания свидетелей в письменной форме, и учитывают их при вынесении решения*. Несмотря на неоднозначное отношение к аффидевитам, их все чаще суды учитывают как надлежащие письменные доказательства**. Проблема часто упирается в придание письменному заявлению, заверенному нотариусом, доказательственной силы. Главная трудность - соблюсти формальности. Та же проблема - с принятием судами опросов лиц, проводимых адвокатами, указывает Кира Корума: "С одной стороны адвокат вправе проводить опросы. Как правило такой опрос оформляется протоколом опроса. С другой стороны, такой протокол Суды не признают в качестве доказательства."
5. Копии документов
С трудностями можно столкнуться, когда утрачен оригинал документа, и есть только копия - причем копии у двух сторон нетождественны. Практика судов неоднозначна. Но шанс доказать факт только при наличии копии документа все же есть (дело № А40-36992/17). При определенных обстоятельствах суды могут признать приоритет одной копии над другой - например, если такая копия заверена нотариально (постановление АС Западно-Сибирского округа от 05.05.2017 по делу № А75-1715/2016). Надлежащим доказательством признаются обычно документы, подписанные дистанционно - путем обмена по электронной почте сканированными копиями, обращает внимание Сергей Ильин***.
* Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2017 № Ф05-10732/2017 по делу № А40-5888/2017
** Постановление 2-го ААС от 28.05.2019 № 02АП-1632/2019 по делу № А82-8161/2018 или Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2019 № Ф05-4394/2019 по делу № А40-243386/2015)
Читайте также: