Можно ли ssd m2 разбивать на несколько разделов
Купил компьютер без ОС. Имеется 2 диска: 2ТБ HDD и 1ТБ SSD.
Устанавливать windows хочу на SSD, но мучает один вопрос. Стоит ли разбивать SSD на 2 раздела - один под windows и программы, другой под игры? Или все таки это не имеет никакого смысла и не повлияет ни на срок жизни диска, ни на производительность windows, особенно во время запуска и использования игр.
Искал информацию об этом интернете, которой достаточно мало, конкретно по этому вопросу - одни утверждают, что нет никакой разницы, другие, что смысл есть, и производительность windows будет страдать меньше во время игры.
Что такое SSD?
Это набор микросхем (ячейки памяти), с процессором, который размещает и контролирует информацию по (в) в этим (х) ячейкам (х) и, в дальнейшем обращается к этой информации.
Если ты "разобъёшь" общий объём памяти всех этих микросхем/ячеек, скажем, пополам - процессор-контроллер будет размещать/извлекать информацию точно с такой же скоростью, как и без "разбиения" - только, при этом, для "общения" с Windows, ему надо будет, дополнительно, ещё и "разделять" две эти директории. По сути, то же самое, что и в случае с HDD: физический диск один, а "показывает" два/три и т. д.
Как это повлияет на скорость записи/чтения информации с носителя? Скорее всего, никак.
Но, в случае с SSD, чем меньше сложностей - тем лучше. Впрочем, как и в случае с HDD.
Так или иначе, и Система, и все Игры будут у тебя на SSD. Если ты "снесёшь" Windows - практически, ни одна из установленных на "второй диск" современных Игр работать уже не будет. Или будет, но "коряво". Поэтому - бессмысленно "разбивать" SSD по такому признаку. Как "хранилище", стандартный SSD вообще не стоит использовать - это может невовремя грустно закончиться. Для хранения HDD намного предпочтительнее. Потому так и ставят многие: SSD (для быстроты работы) + HDD (для всего остального).
Зато, для стабильности и быстроты работы SSD (тем более, если это системный Диск), будет очень полезно оставить на нём некоторую часть неразмеченной. Обычно это (неофициально) рекомендованные 15%-20% от общего объёма памяти SSD. Можно и больше.
bktop Просветленный (21630) Yeger_master, ну, собственно, ты всё верно сейчас описал. Здраво. Нет смысла его "разбивать". Тупо - и какого. Ему "куском", однозначно, веселее. А, если "сносить" - то всё. И ставить, заново, всё. Поэтому - делаем резервные копии всего SSD, как системного Диска, желательно, до начала установки Игр. Просто, с ними размер сохраняемого файла будет немереный. Впрочем, можно и с играми - если будет, куда сохранить такой Архив/Образ.
Рекомендации касаются всех ССД независимо от способа подключения — через интерфейсы SATA, M.2 или PCI Express.
Зачем разбивать SSD на разделы и нужно ли
Чтобы решить, нужно ли вам это или нет, ориентируйтесь, для каких целей используется SSD. Если это объемный накопитель, на который, кроме ОС, вы хотите установить требовательные к производительности компьютера игры, лучше разделить его, выделив место под операционную систему. Если вы будете переустанавливать ее, то не потеряете прочие данные при форматировании.
Одновременно с этим не рекомендуют разделять SSD диски объемом менее 100 Гб. Диск такого размера или меньше лучше оставить для операционной системы и папки Program Files, куда вы будете устанавливать приложения. Дело в том, что «Семерка» и более поздние версии крайне прожорливы в плане свободного места, и со временем даже такого объема может оказаться мало.
Что касается оптимизации свободного пространства, то работа таких алгоритмов не зависит от количества разделов на накопителей. А в целом, если вы используете ССД большого объема и на нем не установлена операционная система, нет резона вообще разделять его — большей производительности вы не добьетесь.
И в завершение хочу добавить, что если вы решили выделить часть места на SSD диске под Виндовс, лучше сделать это при помощи инсталляционной утилиты. Сторонние программы для работы с разделами накопителей с этой задачей справляются не лучшим образом.
Подписывайтесь на меня в социальных сетях, чтобы не пропускать уведомления о публикации новых материалов.
Можно ли разделить SSD диск на 2 раздела и не будет ли проблем из-за этого?
Хочу купить SSD диск на 240Gb. 100 под Windows 10 64bit, и 140Gb на игры.
Просто если покупать 2 SSD, то выходит намного дороже.
А какой смысл в этом? Вы же берете не на 1000гб! Тем более 20% резервируется и у вас фактически 190гб а не 240
OLEG MIRONOV Просветленный (29467) Подели заявленную емкость в GB на 1.073741824. Возьмем для примера гипотетический диск, на коробке которого написано 256GB. Его фактическая емкость — 238.4GiB.+добавьте резерв для оптимизации и вуаля. Имею 3 ссд и один м. 2 под систему так самсунг magician просто по умолчанию режет 20% и резон в этом есть
Maksim Оракул (78876) А зачем так-то. Берешь 1 SSD под систему и простой HDD для хранения личных файлов. Идеально.
не имеет смысла делить на два раздела. Ставь игры на тот же раздел.
Иначе, быстро достигнешь момента когда к примеру на "C" - будет много свободного места, а на "D" для игры недостаточно, или наоборот.
RomRom Искусственный Интеллект (148738) штатными способами винды не всегда получится отпилить ровно столько сколько требуется от системного раздела
Во чушь! У вас ОДИН РАЗДЕЛ и Винда и Игры и Фотки и Музон и Видон и т. д. ..вы весь такой умный . .и оп-ляп, чего-то с Виндой . .вы её переустанавливаете, запускаете и . .радуетесь что все фотки, аудио, видео и т. д. накрылось ржавым тазам
Можно, но Для игр делить смысла нет. Делят для фото/видео/документов, чтобы при переустановке системы файлы не потерять. А игры тебе спасать не нужно будет (всё равно большинство из них не будут работать после этого)
Георгий Бухаров Оракул (89732) Данил Вамбольдт, а оно тут причём? Для SSD это вообще никакой роли не играет - информация одинаково быстро загружается с любой части диска в любой последовательности. Это магнитному жесткому диску магнитные головки двигать надо, а SSD без разницы
Делить можно, но из одного нормального диска делать два огрызка не советую.
SSD хорошо работают, когда на разделе свободно не меньше 20% - 30% места
Можно конечно, но не обязательно. Так как игры устанавливаются в "Програм файлы" диска С. Если вы боитесь потерять игры если будете переустанавливать Винду при необходимости, то делите и устанавливайте игры на другой диск.
Учтите, что у любого SSD диска должно оставаться не менее 12GB на разделе иначе сильно снижается скорость.
Файл подкачки ставь куда удобно. Но если ставиш на SSD то снижаестя его жизнь. Вообще для SSD есть хорошая утилита по оптимизации ОС под SSD. это SSD Mini Tweaker
И у SSD обычо делают отдельный раздел - не распределенную область на 10% емкости диска для большей живучести диска. Так что делаем раздел с не распределенными 24GB, а потом уж делим на разделы.
Напишу как можно кароче своим языком. Оставляем 10%от емкости ssd под резер контролера. Контролер эти ячейки памяти будет использовать как буфер и запасные ячейки-будет замешать ими битые ячейки памяти. Заметил, что на бюджетных ssd когда копируешь большие файлы то через 3-6гб скорость падает вразы? Вот это контролер исчерпал свой так скажем буфер и прежде чем перекинуть новые файлы ему надо это буфер очистить. Грубо говоря есть одно ведро на 6гб и контролер бегает с этим ведром и переносит песок с горки А в горку Б. А если у него будет свободное место не распределеное (которое он кстати автоматически начнет использовать под буфер этот (так задумано инженерами по умолчанию, о чем они говорят сами и их слышат кто хочет слышат). У него появится еще к примеру 25 гб буфера! И копируя большой файл на 30 гб
можно - но зачем тебе ?
ты главное - дефрагментацию не делай. :)))))))))))
диску безразлично сколько там разделов, хоть 100 сделай. в системный раздел устанавливать ничего, особенно игры не рекомендуется, ибо он-системный.
1. Да, можно.
2. Проблем не будет.
3. На игры это не влияет (кроме как на их загрузку).
4. Не орите капслоком.
5. Файл подкачки можно разместить и на другом диске.
В данном случае разницы между HDD и SSD накопителями ни какой. В случае с HDD диском, при деление на логические разделы, выделяется часть места на "блинах" (дисках) под эти разделы. В случае с SSD, также само, выделяется часть места, но уже во flash-памяти (твердотельные микросхемы). При этом контроллер определяет к какой именно части памяти выделенной под тот или иной раздел происходит обращение и распределяет потоки данных. При этом, на скорость чтнения/записи, это ровным счетом ни как не влияет.
Хозяйке на заметку. В случае с SSD дисками рекомендуется отключить индексацию на обоих разделах дабы память не забивалась не нужным кэшем. В случае с HDD, кэш нужен, индексацию лучше включить.
делить SSD на разделы глупо и тупо. Вообще это уже давно не тренд - делить диски на разделы. Аргумент - мол при переустановке винды все пропадет это глупость. Давным давно суoествуют LiveCD, DVD, USB которые решают все эти проблемы
Слышал такую версию, суть примерно следующая:
"SSD делить на логические разделы плохо, т.к. только в пределах одного лог. диска внутренняя оптимизация работает.
Допустим, если диск поделен на 2 раздела, на одном ОС установлена, то раздел с системой же перезаписывается чаще, а ssd старается записывать равномерно по ячейкам в расчете на износ. И если, например, у терабайтного диска свободно только 100гб(системный раздел 100гб), а остальное лежит мертвым грузом, то ресурс tbw можно делить на 10. Вместо 150тб получаешь ресурс перезаписи до 15тб".
Есть ли в этом какая-то доля истины, стоит ли оставлять ssd одним разделом для увеличения его срока службы?
- Вопрос задан более года назад
- 2364 просмотра
если диск поделен на 2 раздела, на одном ОС установлена, то раздел с системой же перезаписывается чаще
Механизм трансляции SSD не должен учитывать никаких разделов. Микропрограмма диска не знает как вы его будете использовать, как поделите, и чем и что будете записывать.
ОС хочет писать в сектор №322223 (который у вас в границах системного раздела), диск скажет ей, что записал, а сам запишет в "сектор" №184639305, установив в таблице трансляции соответствие между ними. При перезаписи реальное расположение данных снова изменится.
если, например, у терабайтного диска свободно только 100гб(системный раздел 100гб), а остальное лежит мертвым грузом, то ресурс tbw можно делить
Да, иметь мало незанятого/неиспользуемого объёма всего ССД плохо. "Заездить" малую часть диска проще, чем весь его объём.
Производители обещают, что даже статические данные "перемешиваются" диском внутри себя независимо от пользователя, но у вас нет возможности проверить как это работает и происходит ли вообще.
Некоторые обещают активно перемещать даже часто читаемые данные (видимо, чтобы лучше читались и не требовали коррекции ошибок контроллером), но здесь тоже можно положиться лишь на обещания.
Лучше постарайтесь не опускать объём свободного пространства ниже 25%. Чем современнее модель SSD, тем это важнее.
Однако я правильно понимаю, что нудно принимать во внимание всю емкость SSD?
Т.е. если диск 1тб, есть раздел, условно, 100 гб, остальное в другом разделе, но свободное, а первый раздел заполнен практически полностью - диску, по идее, должно быть все равно (как чувствует себя ОС на заполненном под завязку разделе, если он системный, во внимание здесь не принимаем)?
если диск 1тб, есть раздел, условно, 100 гб, остальное в другом разделе, но свободное, а первый раздел заполнен практически полностью - диску, по идее, должно быть все равно (как чувствует себя ОС на заполненном под завязку разделе
Всё верно, "размазываться" данные должны нормально, ни про какие разделы микрокоду диска неизвестно, встраивать туда интерпретаторы всех возможных файловых систем и вариантов управления разделами было бы безумием.
В описанном вами примере "слететь с катушек" может только ОС, если вдруг забьёт свой раздел под завязку.
Не исключаю, что в каких-то сильно крутых ССД (например, для СХД) может быть реализовано управление записью, но я о таком не слышал, и сходу не представлю для чего оно может быть нужно. В любом случае, если они вдруг и существуют, полагаю, что 99% посетителей тостера такие диски даже в руках не подержат.
то раздел с системой же перезаписывается чаще, а ssd старается записывать равномерно по ячейкам в расчете на износ
Нет.
Даже если вы возьмете SSD на 120 гигабайт, на 100 гигабайт запишите фильмы, и не будете их трогать их в течении года, а на остальное место начнете постоянно записывать и удалять данные - все ячейки будут изношены равномерно, даже те на которых записаны данные и они не менялись.
Есть ли в этом какая-то доля истины, стоит ли оставлять ssd одним разделом для увеличения его срока службы?
Нет, это полная чушь.
Единственное что стоит делать - оставлять на SSD неразмеченное пространство, если планируется интенсивная работа с ним. Но делается это не ради увеличения срока службы, а для нормального быстродействия.
Спасибо!
Насчет последнего пункта, да, как раз в софте от самсунга для их же ssd есть "over positioning", который оставляет неразмеченное пространство, рекомендуют 10% от объема диска оставлять с помощью этой функции.
Вообще, термином over-provisioning должна обозначаться часть реального объёма чипов памяти, изначально недоступная пользователю. Она "отрезана" ещё на заводе и работать с ней может только микропрограмма диска.
Вы не сможете её оставить неразмеченной, неотформатированной, и т.п. Вы просто не увидите её нигде, кроме спецификаций.
У хороших серверных дисков такой зарезервированный объём может быть и 25%, и 33%, и, вроде бы, даже больше.
Clementino, Не обязательно 10% это зависит от ваших задач, иногда это вообще не нужно, иногда и половину диска приходится под него отдавать.
Zettabyte, Этот термин обозначает резервирование части диска под нужны контроллера.
Завод в любом случае резерв оставляет, иначе контроллер не сможет работать.
А если оставляет пользователь - это over-provisioning
Я сейчас бегло погуглил и вижу, что судя по всему, термин "вытащили в пользовательский оборот" маркетологи, причём те, которые более ушлые.
Изначально over-provisioning'ом называлась именно зарезервированная на заводе область, которой никак нельзя управлять. Я этот термин в своё время взял из документации к серверным SSD Micron, которую просто так даже не скачаешь - надо заполнить подробную анкету на 5 шагов, которую потом ещё будут аппрувить вручную.
Я там брал только документацию и firmware, может и был софт по управлению, но я играть с подобными вещами не собирался. В документации про изменение размера резерва мне ничего не встречалось.
Сейчас у всяких Seagate и Transcend активно расписывается про управление overprovisioning и скромно упоминаются смешные 7%.
Я так понимаю, что это сделано с целью как минимум, сэкономить на памяти (можно ставить меньше), но возможно, и для появления возможности отказывать по гарантии в случаях исчерпания ячеек под reallocate. Типа "наступил износ 100% или выше".
Смотрите на более "каноничных" производителей ССД:
Each SSD has factory over-provisioned area. This provides an SSD controller with the spare capacity needed to move the data around when programming or erasing partially invalid pages or blocks. This area is not addressable by the host/user and may vary in size depending on SSD model and capacity.
-- Вышеупомянутые доки Micron лежат где-то на работе, быстрый поиск по доступным открыто, вроде как сообщает, что у них изменение объёма называется Flex Capacity. Причём их тоже, видимо, потянуло в маркетинг, т.к. в наиболее старой ревизии, которая нашлась, это сначала называлось FlexCap.
The Flex Capacity feature allows you to change the capacity of a drive to help improve drive endurance. This feature changes the user allocated space, which limits the amount of data that can be stored on the drive. The capacity you set appears as the drive's new capacity in the OS; the remaining capacity becomes available to the drive for the purpose of performing background activities, which can help extend drive life.
В любом случае, наиболее старая ревизия, которую я нашёл сейчас, от 2016-го года. Меня же тогда интересовали SSD на MLC, которые примерно годом старше.
Единственное что стоит делать - оставлять на SSD неразмеченное пространство, если планируется интенсивная работа с ним. Но делается это не ради увеличения срока службы, а для нормального быстродействия.
Если же на диске первоначально был создан логический раздел по размеру всего диска и он ранее использовался, то создание нового логического раздела не приведет к ожидаемым результатам. В этом случае диск нужно прежде почистить, то есть принудительно очистить все блоки памяти. Обычная операция форматирования при этом помогает не всегда (это зависит от операционной системы, модели SSD-диска и версии прошивки диска), поэтому для очистки дисков иногда приходится применять специальные утилиты
что в принципе логично, если как выше писалось "Диск вообще не знает ни о каких разделах, он тупо данные пишет." то записанные туда ранее данные которые потом вдруг оказались за бортом(разделом) для драйвера диска будут всё еще данными которые нужно хранить.
xotkot, Ну разумеется.
Создавая резервную область мы должны быть уверены, что там нет данных. Поэтому создаем либо специальной утилитой, либо делаем TRIM (предварительно убедившись что он работает)
Обычная операция форматирования при этом вообще не помогает. Никак и никогда.
Собственно форматирование это создание файловой системы. Технически это запись нескольких килобайт информации на диск. Как оно может помочь в очистке? Бывает еще форматирование с проверкой поверхности - там кроме записи служебных структур ФС производится проверка области отведенной под том, на чтение/запись.
думаю это 'разумеется' всё же нужно проговаривать для мало разбирающихся в данной теме, а то вместо помощи ТС получит выcтрел в ногу
Обычная операция форматирования при этом вообще не помогает. Никак и никогда.
Собственно форматирование это создание файловой системы. Технически это запись нескольких килобайт информации на диск. Как оно может помочь в очистке?
зачем же быть таким категоричным ?
судя по этой теме а вернее ниже написанному посту где автор провел эксперимент в VirtualBox выходит что при форматировании trim срабатывает автоматом (Win)
где автор провел эксперимент в VirtualBox выходит что при форматировании trim срабатывает автоматом (Win)
само по себе нечем, но в той статье скорее всего имелось в виду добавочный эффект в виде trima который возникает при форматирование некоторых(как минимум ntfs) файловых систем
xotkot, Ну так TRIM помогает - но он как минимум должен работать.
Да и без форматирования он прекрасно запускается.
SSD в идеале не делить, если нет конкретной нужды (у тебя 2 ОС или ну очень надо зачем-то разбить один огромный SSD на диски C и D, а купить еще один SSD ты не можешь)
HDD могут делить, у него другой принцип работы. но сейчас он в качестве системного диска почти никогда не используется, только как файлопомойка, поэтому и его не делят, как правило.
Вопрос зачем? в бородатые времена делили и постоянно, сейчас более профитнее мне кажется купить отдельный диск для каких то отдельных целей
На производительность вобще не влияет правильно понял?
Другое интересно. Если ос переустанавливать, можно как раньше форматнуть один раздел и все?на втором все файлы сохранятся?
Другое интересно. Если ос переустанавливать, можно как раньше форматнуть один раздел и все?на втором все файлы сохранятся?
Если кому-то так удобней делят, а так нет смысла
Лучше в случе краша винды просрать все данные а не лишь один диск?
Конечно смысла нет, ога.
Лучше в случе краша винды просрать все данные а не лишь один диск?
Конечно смысла нет, ога.
Иметь бэкапы если у тебя такое говно случается
О каких крашах винды идет речь я так и не понял
SSD в идеале не делить, если нет конкретной нужды (у тебя 2 ОС или ну очень надо зачем-то разбить один огромный SSD на диски C и D, а купить еще один SSD ты не можешь)
HDD могут делить, у него другой принцип работы. но сейчас он в качестве системного диска почти никогда не используется, только как файлопомойка, поэтому и его не делят, как правило.
Чиоого? У ссд диска произвольный доступ к памяти ему фиолетово делишь ты его или нет.
Это от ФС зависит, но на винде NTFS ей наплевать.
Иметь бэкапы если у тебя такое говно случается
Иметь бэкапы терабайтного диска.
Думать что на винде можно безболезнено делать бэкапы когда она не умеет стейджить ядро. Ой ля Сисадмин в треде
Иметь бэкапаи терабайтного диска.
Думать что на винде можно безболезнено делать бэкапы когда она не умеет стейджить ядро. Ой ля Сисадмин в треде
Так что у тебя за краши такие, что ты теряешь доступ ко всем данным на диске или они самоуничтожаются?
Сейчас делят диски на разделы? Есть смысл? Разница? терабайтник ссд м2
Нету. Только для того, чтобы если винду снесешь, чтобы не надо было куда-нибудь на флешку скидывать данные. Но по факту бесполезно.
Сейчас делят диски на разделы? Есть смысл? Разница? терабайтник ссд м2
Есть смысл. Один раздел под винду. Остальное под свои нужды.
Делят, чтобы по-быстрому можно было форматнуть раздел с виндой и переустановить быстро заново.
На производительность вобще не влияет правильно понял?
Вообще нет. На износ ссд тоже не влияет никак, так как контроллер ссд юзает всю память для выравнивания износа.
Диск до 128 гигов вообще делить на разделы не стоит.
Так что у тебя за краши такие, что ты теряешь доступ ко всем данным на диске или они самоуничтожаются?
Смотри. Бэкапы бывают 2х видов.
1. Побитовое копирование данных. Редкость. Дорого по времени и ресурсам.
2. Фиксирование изменений. Аля как гит работает. Вот по этому прицнипу работает маковская timeMachine, и бэкапы на юниксе.
Проблема в том что на юниксе у тебя есть "версии" ядра, и ты всегда можешь откатить на старую версию ядро и накатить все бэкапы которые сохранены под эту версию.
А на вниде версий нет. Если ты меняешь ядро - у тебя бэкапы 2го типа становяться юзлес.
Поэтому ты можешь юзать на винде только побитовое копирование.
Отсюда вопрос, ты собрался копировать ввесь диск?
Потому что если только папку виндовс - это очень часто может не помочь.
Смотри. Бэкапы бывают 2х видов.
1. Побитовое копирование данных. Редкость. Дорого по времени и ресурсам.
2. Фиксирование изменений. Аля как гит работает. Вот по этому прицнипу работает маковская timeMachine, и бэкапы на юниксе.
Проблема в том что на юниксе у тебя есть "версии" ядра, и ты всегда можешь откатить на старую версию ядро и накатить все бэкапы которые сохранены под эту версию.
А на вниде версий нет. Если ты меняешь ядро - у тебя бэкапы 2го типа становяться юзлес.
Поэтому ты можешь юзать на винде только побитовое копирование.
Отсюда вопрос, ты собрался копировать ввесь диск?
Потому что если только папку виндовс - это очень часто может не помочь.
Спасибо за порцию воды, но кто спрашивал? Ты типо пришел повыпендриваться какой ты "умный", ну серьезно это дет сад, сразу видно зачем ты зашел сюда. Ты кстати так и не ответил на вопрос от чего у тебя так винда крашнеться что ты потеряешь данные с диска? Я бы понял если бы сам диск помер, но винда тут причем с её разделами?
Как работает твердотельный накопитель
Для начала напомню, как работают винчестер и диск ССД. Традиционный HDD состоит из одного или нескольких магнитных дисков, данные на которые записываются с помощью специальных магнитных головок. Они перемещаются над поверхностью винчестера, записывая информацию в виде единиц и нулей (намагниченные или не намагниченные сектора) на свободное место.
На новый винчестер информация записывается от центра к краю подряд. Со временем, когда часть этих данных удаляется, данные помещаются на свободное место. Не исключено, что объемные файлы будут фрагментированы, то есть помещены в разных местах диска. На их чтение уходит больше времени, так как нужно переместить магнитные головки несколько раз.
Твердотельный накопитель работает быстрее, так как не имеет движущихся частей. По сути, это большая микросхема наподобие планки оперативной памяти, для хранения данных на которой используются ячейки разных типов. Информация записывается подряд, а файлы не разбиваются на части.
ССД дискам не требуется дефрагментация.
Такая особенность влияет на то, что скорость SSD косвенно зависит от количества используемого пространства. Если свободного места остается мало, скорость работы твердотельного накопителя замедляется. Срок службы такого носителя зависит от количества циклов перезаписи. Еще на эту тему советую почитать «Файл подкачки для SSD – нужен или отключать?».
Читайте также: