Можно ли доверять тестам в aida 64
Доброго времени суток!
Нередко требуется узнать о состоянии, возможностях и надежности железа компьютера или ноутбука (например, после выполнения разгона или при наличии каких-то подозрений, что что-то не так. ) .
Сделать это можно с помощью стресс-теста, который позволяет:
- узнать реальную частоту работы процессора, видеокарты (полезно при покупке нового ноутбука, например, или при замене комплектующих) ;
- посмотреть, держит ли процессор частоты при длительной нагрузке ( примечание : если температура выйдет за пределы оптимальной – он может начать пропускать такты и снижать производительность, так называемый троттлинг);
- оценить систему охлаждения, справляется ли она, оценить диапазоны рабочей температуры (возможно, что стоит установить доп. кулер, например) ;
- проверить надежность устройства: нередко при стресс-тесте выявляются все слабые места ✔.
В этой статье предложу один из способов, к которому часто прибегаю сам. Он, конечно, не идеальный, но весьма удобный. Возможно, кому-то окажет добрую помощь.
👉 В помощь!
У AIDA есть и аналоги (на случай, если данная утилита откажется запускаться в вашей ОС). О них я рассказывал в статье о 4 лучших программах для стресс-тестирования ЦП
Как выполнить стресс-тест
ШАГ 2: запуск теста
Буду считать, что вы установили русскую версию (прим.: просто есть версии на англ., немецком и пр. языках) . Также отмечу, что перед тестом необходимо закрыть все ресурсоемкие приложения: игры, редакторы, архиваторы и т.д.
Для открытия окна тестирования в AIDA 64 нажмите по меню " Сервис/Тест стабильности системы" (см. скрин ниже).
Тест стабильности системы
Далее обратите внимание на левый верхний угол (расшифрую несколько аббревиатур) :
- Stress CPU – проверка центрального процессора;
- Stress FPU – проверка математич. сопроцессора ( прим. : производительность в вычислениях с плавающей запятой, создает высокую нагрузку на CPU) ;
- Stress cache – кэш;
- Stress system memory – проверка системной памяти;
- Stress local disk – проверка диска;
- Stress GPU – проверка видеокарты.
По умолчанию, обычно, выбрано первых 4-пункта (в принципе, этого достаточно для тестирования системы и ЦП). Чтобы начать проверку – нажмите на кнопку "Start" в нижней части окна.
Важно! Нагрузка на ЦП должна сразу же дойти до 100%, температура начнет расти и гул от кулера будет становится все громче (по крайней первую минуту теста). Внимательно следите за состоянием и поведением ПК.
Начало теста / Кликабельно
В первую очередь следите за температурой ЦП (чаще всего именно она выходит за пределы оптимальных значений и процессор начинает сбрасывать частоты). Дать конкретную величину нельзя: т.к. у каждого модельного ряда она будет своей.
ШАГ 3: контроль и результаты. На что обратить внимание
Многие спецы советую тестировать работу ПК не менее 30÷60 мин., на мой же взгляд даже 15 мин. будет достаточно (обычно, если с системой все в порядке, то через первых 4-5 мин. работа стабилизируется и графики превращаются в прямые линии) .
Обычно, особый интерес представляет вкладка "Clock" (и "Statistics", о ней ниже) , в которой отображается частота работы процессора. В идеале, она должна быть максимальной для вашей модели ЦП*, и график должен быть "прямой" во время теста (т.е., достигнув, скажем, 3092 MHz, как в моем примере ниже, она не должна проседать ниже. ) .
Частота работы ЦП
Кстати, если кто не знает точную модель своего ЦП и на какой частоте в идеале он должен работать, можете ознакомиться с моей статьей, ссылка на которую приведена ниже. Как правило, достаточно зайти на сайт производителя (например, Intel), и посмотреть в характеристиках строки "Processor Base Frequency" (базовая частота) и "Max Turbo Frequency" (частота при задействованном Turbo Boost) .
Частоты работы процессора (Core i5-7200U)
Довольно удобно мониторить питание, температуру, и частоты во вкладке "Statistics" (см. скрин ниже). AIDA 64 отображает сразу несколько значений: текущее (Current), минимальное (Min.), максимальное (Max.), и среднее (Average).
Статистика (AIDA 64)
Кстати, после остановки стресс-теста – текущая частота ЦП (CPU Clock) и его загрузка (CPU Usage) на графике должны снизится (см. скрин ниже).
Также обратите внимание на график загрузки (на надпись CPU Throttling) – в идеале она должна быть "зеленой", как у меня в примере.
После завершения теста (обратите внимание на графики нагрузки и частоты работы ЦП)
Однако, если во время теста был троттлинг (т.е. ЦП пропускал такты (снижал свою производительность)) , вы увидите, "красную", надпись, вроде "CPU Throttling - Overheating Detected. ".
Поменял термопасту в компе ( пытался намазать очень тоненьким слоем и вроде получилось) и после решил посмотреть температуру C: , но Speccy показывает 25-27 градусов а Aida64 стабильно 51 градус
и чему верить?
Оценить 2 комментария
напишите температуру чего вы меряете. и характеристики того чтовы меряете и то чем оно охлаждается
мы к сожалению не экстрасенсы
Процесор-то какой? И радиатор.
У меня на i7 с кулером на минимальных оборотах сейчас 35С. Так что если у тебя холодный проц и очень мощная система охлаждения, то вполне может и 27 в простое быть.
Для надёжности можешь в БИОС загрузиться и там посмотреть.
А 51 для простоя это много. А 25 подозрительно мало. Но смотря какой проц.
Firetheestle: Т.е. в БИОС среднее между теми двумя.)
Как вариант, speccy показывает температуру на крышке, а aida для каждого ядра.
Попробуй осторожно дать нагрузку. Если температура резко не подскочит и комп не вырубится, то всё в порядке.
А если раньше температура была ниже, то сейчас ты плохо радиатор закрепил.
Firetheestle: Да, как-то странно. На ядрах вдвое меньше, чем на "ЦП" в целом и "ЦП" вообще не меняется. Может глюк, может что-то закоротил случайно, если термопаста токопроводящая. Но на ядрах температура хорошая, так что скорее всего ничего страшного.
maaGames: может снять этот слой термопасты и намазать заного? только постараться чтобы он был еще тоньше. Качество термопасты сильно влияет на охлаждение?
Firetheestle: можно и сменить. Только и с процессора и с радиатора сперва всю пасту удали. И убедись, что нигде на контакты не капнул. И радиатор аккуратно и равномерно затягивай, чтобы без перекосов. Но у тебя итак хорошие температуры, если этот 51 градус не замечать.
maaGames: Заменил термопасту, смазал кулеры и теперь температура стала 31-33 в простое и в WoW дренор на максимальных настроках 35 градусов C: Спасибо за помощь!
Firetheestle: Скорее всего в первый раз радиатор немного перекошено встал. 35С под нагрузкой это просто нереально приятно (с учётом 31 в простое). Скорее всего WoW недостаточно процессор нагружает. Или система охлаждения излишне крутая.)
Попробуй Linpack минут 20 погонять на больших матрицах. Сможешь проверить систему охлаждения в экстремальных условиях. Чтобы уж наверняка быть уверенным.
maaGames: минут 10 погонял тестом от Aida64 и температура держится в районе 51-55 градусов а датчик ЦП показывает по прежнему 51 C:
Firetheestle: Aida не сильно нагружает. Но если бы что-то было плохо, то он бы всё-равно вскипел.
Linpack может все ядра на 100% нагрузить на длительное время, там отчётливо будет видно, справляется ли СО с охлаждением. И после окончания теста температура очень быстро должна в норму прийти. А вот если кулер криво встал, то будет или несколько минут остывать или вообще одно ядро остынет, а другое горячим останется. Но это надо постараться, чтобы так криво кулер закрепить.)
Интересно кто нибудь из ответивших полностью прочитал вопрос?
P.S. Верить нельзя ничему - из-за особенностей расположения термодатчиков они показывают среднюю температуру по больнице.
Аида показывает правильнее, сомневаюсь что со штатным охлаждением у тебя будет всего 27 градусов. Харак-ки процессора напиши
Собираюсь продать компьютер, покупатель говорит, что проверит на тесте стабильности системы AIDA64.
Я его запустил, компьютер стал неистово нагреваться и я оборвал тест, боясь последствий.
Скажите, нельзя ли спалить или как-то повредить компьютер это программой? И последние 2 пункта теста не отмечены галочкой, стоит ли их так же проверять? Говорят, что для объективной оценки компьютера нужно минимум 30 мин теста?
Оценить 2 комментария
Какая температура была у компонентов? неистово нагреваться - это может быть и 60 градусов и 120
Если проц и видеокарта не превысили какие нибудь 80 градусов в 30 минутном тесте - то считайте охлаждение работает нормально. (энтузиасты на водянке и перфоманс-гики попрошу воздержаться)
Можно, если температура компонентов будет скажем держаться выше 100 градусов цельсия продолжительное время (от часу), тогда больше шанс отвала чипа, деградации процессора
Жесткие диски обычно проверяют другой утилитой, ssd вообще программами типа ssd-life - это про local discs
А вот gpu (видеокарта) стоит проверить, но лучше это сделать в каком нибудь 3d benchmarke или запустить какую нибудь игрушку и посмотреть fps и температуры видеокарты и процессора
Долго проверять надо в основном для проверки того, что система не перегревается
Еще долго надо проверять оперативную память и накопители
Все остальное обычно 5-10 минут
Зашёл в АIDA64 и пересрал. Все программы для мониторинга показывают цифру со значением Цп диод, то есть ту что ниже. Где правда ?
Есть подозрение что (Цп) это температура цепей питания.
а как она может врать если она берет инфу с биоса
Запросто, все зависит от того какой tjmax прописан, от него и пляшет текущая температура в софтинах
Ну аида у меня например показывает что системная плата нагрета на 200 градусов, но мать вроде жива.
А с системной платой што ? :)
Нагрета на 200 градусов :)
А ещё ниже нет именно у проца температур? Как вариант проверь другой программой - HWminitor.
Если на рязани, то однозначно врет. В биосе температуры намного ниже.
какая рязань, там феном =) но вообще у amd с этими датчиками всегда были проблемы. проще пирометром померять, ну или тепловизором, если есть.
Я внимательный. Но вообще да, у амуде куча проблем с этим. У меня был FX 8300, который в рендере на процессоре показывал температуру 32 градуса.
у меня их тоже было немало, даже сейчас валяется 8320. со стоковым кулером, но не стоковым вентилятором, в биосе показывает 40-50 градусов, в винде около тридцати. при этом под нагрузкой у вентилятора повышаются обороты, т.е. мать знает, что надо делать, но температуру всё равно показывает криво. и так было всегда, с тех пор, как в процах появились термодатчики.
кстати во времена вторых феномов была такая штука - advanced clock calibration, с которой многие любили играться, потому как её включение могло сделать из трёхъядерного фенома четырёхъядерный и т.д. но при включённой этой штуке, температура с датчиков вообще не считывалась, либо имела какие-то дикие значения, о чём в биосе прямо предупреждается.
Таким же приколом какие-то из атлонов отличились. У меня как-то аида на атлоне показала чуть ли не 300 градусов в винде. А скрины с 1000+ до сих пор регулярно появляются.
у меня и отрицательные температуры были =) сейчас вроде всё не так плохо и современные рязани показывают более-менее адекватно. но опять же, с повсеместной доступностью довольно точных пирометров(спасибо ковиду), всегда есть возможность померять температуру вручную, не надеясь на кривые показания с материнки.
есть вариант - пощупать руками. точнее пальчиком так аккуратно. но тут такое дело, что у вторых феномов предельная температура в районе чуть больше 60 градусов, потом они просто дохнут. мосфеты могут так греться спокойно, это далеко не предел. но конечно лучше им в таких температурах не работать. что за мать, как организованно охлаждение? нету ли слоя пыли, что называется, ковром? чем больше вводных, тем быстрее ответ.
На протяжении десятка лет компьютерное сообщество одурачено противоречивостью информации, которую предоставляет популярное информационно-диагностическое программное обеспечение – CPU-Z, AIDA64, HWINFO и прочее. Развенчаем миф об истинности показаний данных программ на конкретном примере. Громкие названия утилит не всегда говорят о безошибочности тех сведений, которые они предоставляют пользователям.
Введение
реклама
Основная часть
Для проведения очередного эксперимента выберем модуль оперативной памяти стандарта DDR4 SDRAM, для которого прилагается доступная техническая документация изготовителя, а также карта SPD, соответствующая требованиям Приложения-спецификации «JEDEC SPD Annex L: Serial Presence Detect (SPD) for DDR4 SDRAM Modules» в части заполнения байтов SPD. Дабы не утруждаться поисками остановимся на модели Samsung M386A8K40CM2-CVF.
Данный модуль типа LRDIMM с информационной ёмкостью 64 ГБ соответствует стандарту DDR4-2933Y, микросхемы которого основаны на ревизии ядра C-die 18 нм, оперирующие на номинальной тактовой частоте 1466,66 МГц с соответствующими задержками основных управляющих сигналов 21-21-21-47. Модуль имеет содержательную техническую документацию, а также прилагаемые к нему дампы с картой SPD – CVFB0, CVFС0, CVFG0. Выбор на него пал не случайно, ведь нам необходим высокочастотный модуль, который для обеспечения совместимости с «железом» предыдущего поколения мог бы оперировать на пониженных частотах согласно стандарта JEDEC JESD79-4 – 1333,33 МГц, 1200 МГц, 1066,66 МГц, 800 МГц и 666,66 МГц. Но, как мы знаем, CPU-Z, AIDA64 и HWINFO по-своему рассчитывают частоты для так называемых в обывательской среде «JEDEC-профилей».
реклама
В продолжении ознакомления с техническими характеристиками данного модуля оперативной памяти обратимся к вышеупомянутой документации. На стр. 4 документации представлена сводная Таблица 2, группирующая минимальные длительности основных управляющих сигналов (CAS Latency, tRCD, tRP, tRAS, tRC) при соответствующей длительности тактового импульса tCK в так называемые «спидбины» – стандартные режимы работы ОЗУ – DDR4-2933, DDR4-2666, DDR4-2400 и другие. Ниже таблицы перечислены программируемые значения CAS Latency: 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21.Чтобы определить, при какой частоте микросхем памяти может быть запрограммировано то или иное значение CAS Latency перейдём к Таблице 39 на стр. 47 документации.В столбце Normal, который выделен жёлтым цветом, перечислены программируемые значения CAS Latency. Каждая ячейка таблицы, находящая справа от столбца Normal и выделенная зелёным цветом, содержит значение минимальной длительности одного тактового импульса, при которой согласно стандарта JEDEC JESD79-4 одно из двух допустимых значений CAS Latency может быть запрограммировано в регистр MR0 микросхемы памяти. Например, при частоте синхронизации с длительностью тактового импульса не менее 0,682 нс, что фактически соответствует частоте 1466,66 МГц, длительность сигнала CAS Latency может быть запрограммирована со значением 22T или 21T, а при тактовом импульсе длительностью минимум 0,75 нс (частота синхроимпульсов равна 1333,33 МГц) задержка CAS Latency может составлять 20Т или 19Т. Упростим Таблицу 39 для её представления в максимально наглядном виде.
Как видим, в упрощённой Таблице 39 присутствуют только стандартные значения тактовых частот – 1466 МГц, 1333 МГц, 1200 МГц, 1067 МГц, 933 МГц и 800 МГц. Запомним эту особенность, т.к. данная таблица послужит нам опорной точкой в нашем эксперименте. Также важно понимать, что Таблица 39 и её упрощённый вариант применимы не только к модулям оперативной памяти типа LRDIMM, но и других типов – UDIMM, RDIMM, SO-DIMM, микросхемы памяти которых оперируют на номинальной частоте, соответствующей одной из стандартных в таблице. Например, для микросхем модуля памяти DDR4-2400 согласно стандарта JEDEC JESD79-4 допускается оперирование на пониженной частоте 1067 МГц при CAS Latency 15T или 16T и частоте 933 МГц со значением CAS Latency 14T или 13T.
Теперь перейдём к наиболее занимательной части эксперимента – практической. Благо для её реализации нам не потребуется наличие модуля Samsung M386A8K40CM2-CVF. Воспользуемся лишь одним из доступных дампов SPD, например, CVFG0, и перезапишем им содержимое микросхемы SPD какого-нибудь модуля памяти. К сожалению, имеющиеся в распоряжении UDIMM-модули Samsung M378A1K43CB2-CRC, как и любые другие производства Samsung, поставляются с реверсивной защитой первых 256 ячеек микросхемы SPD ППЗУ. По этой причине их перезапись, увы, невозможна. Для выхода из ситуации перезапишем незащищённый 2-килобитный чип ППЗУ модуля памяти Qimonda 64T128020EDL2.5C2 DDR2-800 стандарта DDR2 SDRAM.
Программную часть представим актуальными на сегодняшний день версиями ранее упомянутых информационно-диагностических приложений – CPU-Z 1.88, AIDA64 5.99 и HWINFO 6.06, результаты показаний которых будем оценивать, опираясь на упрощённую таблицу
реклама
CPU-Z 1.88
Собственно, это то, ради чего затеян весь этот сыр-бор. CPU-Z в представлении не нуждается. Наверно, только ленивый не знает о существовании этой программы. Сегодня ею пользуются все – от мала до велика. История её развития уходит корнями в начало 2000-ых и задумывалась она, скорее всего, всего как альтернатива очень популярной в то время утилите WCPUID. На протяжении многих лет пользовательский интерфейс CPU-Z остаётся таким же минималистичным и консервативным и не претерпевает существенных изменений. В течение нескольких последних лет разработчик расширил функциональность программы двумя новыми закладками Graphics и Bench, которые, как показывает практика наблюдений, имеют весьма сомнительную востребованность. В то же время архаизм GUI данной утилиты просто удручает. Например, в CPU-Z не предусмотрено одновременное отображение тактовых частот для каждого ядра центрального процессора, а только лишь для одного. И это потому, что на заре 2000-ых годов, когда разрабатывалась программа, многоядерностью ещё не пахло. Таблица Timings Table закладки SPD имеет всего четыре столбца, в то время как возможное количество программируемых значений CAS Latency для модулей DDR4-2933, как мы убедились выше, может достигать двенадцати. А всё потому в 2000-ых годах доминировал стандарт PC SDRAM, а затем и DDR SDRAM, согласно которым задержка CAS Latency могла принимать не более трёх возможных значений. Поэтому изначально CPU-Z имел три столбца в таблице Timings Table, четвёртый был добавлен чуть позже, когда NVIDIA внедрила так называемые оверклокерские профили Ehnanced Performance Profiles, расширяющие возможности SPD. Теперь посмотрим, как CPU-Z интерпретирует карту SPD DDR4.
реклама
Ситуация абсолютно не изменилась. Программируемым значениям CAS Latency от 18T до 10T также сопоставлена неверно рассчитанная частота – 1309 МГц, 1236 МГц, 1163 МГц и т.д. Увы, эти значения никакого отношения к стандартным не имеют.
AIDA64 5.99
AIDA64 – также весьма известный и не менее популярный сегодня программный продукт для получения обширных сведений о программно-аппаратной составляющей ЭВМ. Как и CPU-Z, единолично разрабатывается с начала 2000-ого года «бессмертным» венгерским Delphi-программистом Тамашом Миклошем (Tamas Miklos). Изначально Тамаш не афишировал свою личность, а продвигал свой бесплатный продукт AIDA, а затем и AIDA32, от имени выдуманной им конторы Unlimited Possibilities. Его разработка была не очень популярной на тот момент ввиду того, что на рынке диагностического ПО доминировала SiSoftware Sandra, которая была крайне востребована благодаря своим бенчмарк-тестам с MMX-, 3DNow!- и SSE-оптимизациями.
А теперь оценим правдоподобность AIDA64, а заодно и знание матчасти её разработчиком.
Как можно убедиться, список Тайминги памяти (руссификатору, кстати, не мешало бы для начала тщательно ознакомиться с технической терминологией прежде, чем заниматься переводом) в точности копирует абсурдные «JEDEC-ки» из CPU-Z. Единственно правильными являются две первые строки списка для CAS Latency со значениями 22T и 21T. Всё остальное – бессмысленная чушь. Увы, но, судя по всему, Тамаш, как и Франк Делаттре, даже не заглядывал в многостраничный документ по стандарту JEDEC JESD79-4. Кстати, обратите внимание на Скорость памяти. Почему она оценена, как DDR4-2900 (1450 МГц), если в первой строке списка Тайминги памяти фигурирует корректно рассчитанная частота 1466 МГц? Для чего эти морочащие голову ошибочные корректировки?
HWINFO 6.06
Автором данной разработки является программист-сишник из Словакии Мартин Малик (Martin Malik). Его продукт долгое время остаётся единственной некоммерческой альтернативой AIDA64. С момента появления ранних версий в 2000 году программа распространялась как условно-бесплатная. Однако выдержать жёсткую конкурентную борьбу с Тамашем Миклошем и его упрощённой бесплатной версией ПО Everest Мартину не удавалось. Поэтому 2008 году он принял решение сделать своё детище бесплатным. Проект дожил до наших дней благодаря неиссякаемому энтузиазму Мартина, а также донатам со стороны армии почитателей его таланта.
В плане идентификации «железа» и предоставления различных сведений о нём на фоне главного конкурента HWINFO смотрится заметно слабее. Пользовательский интерфейс программы убийственно прост. Здесь своё пристанище нашли старомодные иконки, разноцветный шрифт разных размеров и начертаний. Похоже, что Мартин перфекционизмом не страдает. Однако в HWINFO есть один очень мощный и востребованный инструмент – аппаратный мониторинг. Это невероятное по количеству скопление показаний всевозможных температурных и прочих датчиков аппаратных компонентов ЭВМ в отдельном окне, зачастую не вмещающемся на экране монитора. В этом состязании HWINFO – безоговорочный лидер. Как обстоит дело с интерпретацией карты SPD DDR4 – прокомментируем скриншот ниже.
Как видим, у Мартина несколько иное и немного странное понимание того, как нужно интерпретировать SPD для построения таблицы таймингов. В ней присутствуют и стандартные частоты, типа 800 МГц, 933 МГц, 1066 МГц, 1200 МГц, 1333 МГц, и нестандартные одновременно – 733 МГц, 1000 МГц, 1400 МГц. Однако только стандартным частотам сопоставлены корректные значения CAS Latency и других сигналов ЗУ. Но есть один вопрос: куда делись программируемые значения CAS Latency 16T, 18T, 21T и 22T? Если две рассмотренные выше программы их отобразили, то в HWINFO они попросту испарились. Быть может это всего лишь недоразумение? Посмотрим на другой скриншот HWINFO.
Увы, но здесь тоже всё печально. Сформированная программой таблица таймингов неверна, а значит HWINFO также искажает сведения, как и CPU-Z и AIDA64. Похоже, из-за потока мыслей Мартин слишком увлёкся прокачкой аппаратно-мониторинговой составляющей своего плода вдохновений и не замечает досадных ошибок.
Thaiphoon Burner
Этот материал был бы не настолько интересен, если бы в нём не было упоминания о программном продукте Thaiphoon Burner, ставшим неожиданно востребованным у пользователей и обозревателей компьютерного «железа» в течение последних трёх лет. Изначально, в 2005 году, программа-программатор задумывалась всего лишь для перепрошивки микросхемы SPD модулей памяти непосредственно на материнской плате без использования каких-либо подручных приспособлений. Однако спустя 10 лет, в 2015 году, возникла идея реализовать идентификацию микросхем оперативной памяти. И как бы пафосно это не звучало, но сегодня у Thaiphoon Burner нет ни одного конкурента даже в этом зачёте, не говоря уже о тех досконально продуманных и дотошно проработанных инструментах для создания, редактирования и перепрошивки SPD. Да, программа стала ошеломительно популярной в среде простых пользователей, но стоит ли доверять ей также безрассудно, как CPU-Z?
Как видим, здесь всё идеально и придраться просто не к чему. Таблица таймингов полностью соответствует Таблице 39 из технической документации изготовителя, а также её упрощённому варианту. Все частоты рассчитаны в соответствии со стандартом JEDEC JESD79-4. Для каждой частоты корректно сопоставлено по два набора возможных значения длительностей CAS Latency и других сигналов. Могу с уверенностью заверить, что таблицу таймингов Thaiphoon Burner формирует максимально корректно для любых SPD, типа DDR2, DDR3, DDR4, LPDDR4 и прочих.
Однако, отвлекаясь от темы, хотелось бы предупредить читателей насчёт определения программой маркировки микросхем памяти: если есть сомнение – снимайте радиаторы с модулей и проверяйте. GeIL, Team Group, ADATA, Apacer всегда проявляли небрежность и безразличие в заполнении байтов SPD. Поэтому точность Thaiphoon Burner для данных изготовителей может быть под сомнением. Что касается модулей оперативной памяти Crucial, Kingston, Micron, Samsung, SK hynix, Gigabyte, Thermaltake – точность маркировки стопроцентная.
Вывод
Как вы могли убедиться, некоторые разработчики широко известных программ, к сожалению, не уделяют достаточного внимания своим детищам. Непросвещённый пользователь, в том числе обозреватели «железа», оверклокеры-профессионалы и прочие компьютерные энтузиасты, не замечая, принимают досадные программные ошибки за чистую монету. Никто не ставит под сомнение достоверность показаний CPU-Z, AIDA64, HWINFO и прочих, в том числе Speccy, SIV, Astra32, Sandra. Даже сами разработчики убеждены в безошибочности сведений, которые предоставляют их программы. В противном случае эти ошибки были бы исправлены ими ещё десяток лет назад. Вы и другие пользователи обмениваетесь скриншотами закладки «SPD» CPU-Z и даже не задумываетесь, что на них очевидная чушь. Авторы обзорных статей пишут материал, прикладывая скриншоты AIDA64, а затем по этим противоречивым скриншотам втирают вам о том, что бредовые частоты абсолютно соответствуют стандартным. Вы проводите конкурсы по разгону оперативной памяти, требуя от их участников демонстрации четырёх скриншотов CPU-Z с различным закладками, в том числе скриншот закладки «SPD», и даже не осознаете тот абсурд, который на ней запечатлён. Очнитесь, граждане! Не позволяйте себя одурачивать.
Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен или telegram-канал @overclockers_news - это удобные способы следить за новыми материалами на сайте. С картинками, расширенными описаниями и без рекламы.
ШАГ 1: выбор программы
Для тестирования и диагностики системы сейчас достаточно много программ: OCCT, AIDA 64, ASTRA, Prime95, LinX, и др. Я все же сторонник использования AIDA 64 (собственно, ее и рекомендую вам).
AIDA 64
В чем ее основные преимущества:
- при тесте она хорошо нагружает все компоненты компьютера;
- в одном окне можно наблюдать температуру (макс., мин., среднюю), частоту работы ЦП, и пр. характеристики;
- позволяет, помимо теста, быстро узнать практически любые характеристики железа;
- есть портативная версия, не нуждающаяся в установке (это значит, что ее можно записать на флешку и проверить любой ПК/ноутбук) ;
- стабильно и надежно работает с любым железом.
Свои дальнейшие действия покажу в AIDA 64 Extreme v5.8.
Читайте также: