Может ли компьютер полностью заменить человека
Some people say that very soon computers will take place of humans, while others believe that there will be always jobs only people can do. In this essay, I will try to answer this question.
I agree with the second point of view. Although the computers have already replaced people in the majority of jobs, they cannot replace them completely. Firstly, machines are fragile and they break down easily, while people can spot when something goes wrong and fix it. Secondly, when computers learn to perform human tasks, they let us do something greater instead. When some processes are being automated, new jobs like quality assurance appear.
However, there are some people who have an opposing opinion. They claim that computers will replace people soon. Comparing to people computers can work 24 hours a day, you do not need to pay them and they never complain and do the exact things they have to do.
I cannot totally agree with that point of view.
Despite all their shortcomings, people have something computers lack. Intuition, imagination, creativity, compassion, ability to take decisions are things computers do not have. These abilities will help people always be demanded.
To sum up, I would like to say that some kind of jobs will always be done by humans. Computers cannot totally replace people because there are still things they are not capable of.
Одни говорят, что очень скоро компьютеры заменят людей, другие считают, что всегда найдется работа, которую могут выполнять только люди. В этом эссе я постараюсь ответить на этот вопрос.
Тем не менее, есть люди, которые придерживаются противоположного мнения. Они утверждают, что компьютеры скоро заменят людей. По сравнению с людьми компьютеры могут работать 24 часа в сутки, им не нужно платить, и они никогда не жалуются и делают именно то, что должны делать.
Я не могу полностью согласиться с этой точкой зрения. Несмотря на все свои недостатки, у людей есть то, чего не хватает компьютерам. Интуиция, воображение, креативность, сострадание, способность принимать решения - вот чего нет у компьютеров. Эти способности помогут людям всегда быть востребованными.
Подводя итог, хочу сказать, что какая-то работа всегда будет выполняться людьми. Компьютеры не могут полностью заменить людей, потому что все еще есть вещи, на которые они не способны.
Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.
Каждый в глубине души боится, что рано или поздно будет заменён роботом. Эффективным, дешёвым, безотказным. Но не стоит паниковать, потому что человек незаменим в некоторых областях по ряду причин.
В каких профессиях компьютер заменит человека?
Учёные-экономисты из Оксфорда Карл Бенедикт Фрей и Михаэль Осборн пророчат нам, что через 20 лет многие профессии станут ненужными. В данной связи, был составлен список профессий, в которых через 20 лет компьютер заменит человека.
Наибольшая угроза потерять работу нависла над теми, чья деятельность носит «стандартизированных характер» и не требует от работника принятия самостоятельного решения в зависимости от разных исходных обстоятельств. Так, вероятностью в 95-99% оценивается сценарий, при котором компьютер заменит продавцов по телефону, упаковщиков, поваров и делопроизводителей. Несколько лучше шанс не разделить участь динозавров – у страховых агентов, маклеров недвижимости и компьютерных специалистов.
Профессия | Вероятность замены человека компьютером |
Продавец по телефону | 99% |
Упаковщик | 98% |
Повар | 96% |
Делопроизводитель | 95% |
Страховой агент | 92% |
Маклер недвижимости | 86% |
Компьютерный специалист | 78% |
Водитель автобуса | 67% |
Тюремный охранник | 60% |
Пилот | 55% |
Программист | 48% |
Судья | 40% |
Телеведущий | 10% |
4. Программа не может сама себя написать
Да, недавно компания Microsoft представила утилиту Deep Coder, которая может писать код, выполняющий задачи, поставленные человеком. Да, она действительно работает. Но и тут компьютер наступает на те же грабли: он ничего не способен самостоятельно создать с нуля, а лишь вырезает куски уже существующего кода из базы данных и "сшивает" их вместе. К тому же, аналогов у программы пока что нет. Так что написать специфическую программу пока что под силу лишь человеку; работу программистов ещё долго ни одна программа не заменит.
3. У алгоритма нет интуиции
Программа делает решения, анализируя события и их последствия в прошлом. Компьютер выстраивает причинно-следственную цепочку лишь из опыта прошлого. Если подобное событие ещё не происходило, то алгоритм не сможет предугадать, когда оно произойдёт и каковы будут последствия. Также компьютер не всегда располагает нужной информацией, что негативно сказывается на эффективности его работы. Примером тому может служить кризис 2008 года: несмотря на достаточное развитие искусственного интеллекта, он не смог предугадать подобный сценарий, это событие стало полным шоком для большинства игроков рынка. С другой стороны, отдельные инвесторы, располагавшие большим количеством информации, более ясно видели всю картину и заранее вывели из оборота свои капиталы.
1. У компьютера нет эмоций
При работе с клиентами зачастую важен личный контакт. К примеру, при работе в кафе, ресторане или небольшом магазине важно иметь чувство юмора, уметь приспосабливаться к настроению клиента, чтобы что-либо продать и оставить у потребителя хорошее впечатление. Если покупателю понравилась атмосфера заведения, то велика вероятность, что он придёт снова. В качестве примера ещё одной отрасли, в которой важен личный контакт, можно привести психологию, где гораздо выше шанс, что нуждающийся в помощи обратится к живому, приветливому человеку, а не бездушному компьютеру.
Искусственный интеллект не способен чувствовать настроение клиента и не имеет своего собственного, поэтому вряд ли когда-нибудь заменит представителей вышеописанных профессий.
Замена человека компьютером: благо или проклятие?
С одной стороны, внедрение новых технологий идёт рука об руку с удешевлением продукта для конечного потребителя через повышение эффективности производства. В данной связи, потребители выигрывают каждый раз, когда проходят увольнения: первым не нужно оплачивать зарплату вторым. Соответственно, в данном свете замена человека компьютером – это благо.
С другой стороны, для всех тех, кто потерял или кому предстоит потерять работу (а также их семьям) из-за перехода той или иной отрасли экономики на новые технологии, ответ на поставленный вопрос очевиден: для них замена человека компьютером – это проклятие.
Учитывая современные изменения в мире и отдельных его регионах (трудовая миграция, старение населения, социальное расслоение, перенаселение и загрязнение окружающей среды), потеря работы в той или иной индустрии может дестабилизировать социальный мир.
Кстати, хотя список не содержит данных по тому, когда компьютер заменит человека в банковском секторе, многие швейцарские банки уже делают ставку на компьютерные технологии и по-тихоньку увольняют людей.
5. Электроника уязвима
Перепад напряжения, сбои в подаче питания, вирусы, физические повреждения - и это лишь начало списка причин, способных вывести электронику из строя. Любого человека относительно легко можно заменить, как бы обидно это не звучало, а вот поломанный суперкомпьютер заменить уже куда сложнее. Кроме того, это также может означать, что важные данные и результаты работы утеряны, в то время как люди в этом плане куда надёжнее.
В целом, не стоит отчаиваться, ведь программы всё ещё не так совершенны, как люди и по ряду причин вряд ли их заменят.
Концепция мыслящих машин лежит в основе несметного числа фантастических книг и фильмов. Даже в более-менее серьёзных футуристических прогнозах время от времени исходят из предположения, что мы создадим не просто искусственную жизнь, но искусственное сознание. И эта перспектива завораживает. Разумеется, в своих мечтах о мыслящих машинах мы априори считаем, что их мышление будет построено по образу нашего. С определёнными отличиями вроде не отягощённости потребностями тела, эмоциями и прочими затруднениями, связанными с биологическим бытием. Но если вдуматься, то никто не гарантирует того, что машины будут думать, как мы.
А задавались ли вы когда-нибудь вопросом, что имеется в виду под словом «думать»? Да, на интуитивном уровне мы можем осознать своё собственное мышление, человеческое, но что насчёт животных? Думают ли шимпанзе? А вороны? Осьминог?
Допустим, инопланетные разумные формы жизни существуют. Вполне вероятно, что их разум будет настолько сильно отличаться от нашего, что мы даже не сможем осознать их разумность. Кто знает, может быть, инопланетяне уже были где-то поблизости, но из-за фундаментальных различий разума даже не заметили нас. А мы — их.
Безусловно, животные обладают когнитивными способностями, отличными от наших, нацеленными на использование инструментов, понимание причинно-следственных связей, коммуникацию с другими существами, и даже на осознание целенаправленного мышления у других. Вероятно, к «мышлению» нужно отнести все эти задачи. Представим, что нам удалось создать машину, обладающую всеми перечисленными возможностями, то есть, по нашему мнению — думающую. Тогда нам останется только похвалить себя и лечь на диван с чувством выполненного долга. Но сможет ли машина встать на ступень выше, сможет ли она думать как человек? И если сможет, то как нам об этом узнать? Ориентироваться на одно лишь поведение компьютера было бы ошибкой. Если он будет действовать так, словно умеет думать, то это ещё не будет означать, что всё так и есть. Может быть, это будет искусной имитацией, разновидностью философского зомби.
В своё время этот вопрос — как распознать разумность машины — подвигла Алана Тьюринга на создание его знаменитого теста, в течение которого компьютер взаимодействует с человеком посредством текста на экране, и должен в большинстве случаев убедить живого собеседника, что он тоже является человеком. Для Тьюринга всё сводилось именно к поведению машины, а не ко «внутренней цифровой жизни».
Однако для кого-то эта внутренняя жизнь всё же важна. Знаменитый философ Томас Нагель в своей статье «Каково быть летучей мышью?» высказал точку зрения, сознание не отождествляется с мозгом. Есть «что-то, чему нравится» получать сознательные переживания, опыт. То есть в нас есть нечто, чему нравится смотреть на красивые объекты, или заниматься каким-то делом. Человек — это нечто большее, чем набор состояний его мозга.
Но тогда можно задаться вопросом: а может ли существовать «что-то, чему нравится» быть думающей машиной? Допустим, нам когда-нибудь нам удастся создать разумный компьютер. И если при проведении теста Тьюринга человек спросит: «Есть ли у тебя сознание?», то в ответ может получить: «Как бы я об этом узнал?».
Вычисления — и больше ничего?
Согласно современным представлениям, в основе компьютерного мышления должны лежать исключительно вычисления: количество операций в секунду и логических переходов. Но мы не уверены, что мышление — или сознание — есть производная от вычислительной мощности. По крайне мере, в условиях использования двоичных компьютеров. Может ли мышление являться чем-то большим, чем набор алгоритмов? Что ещё нам нужно? А если всё дело лишь в вычислениях, то почему человеческий мозг не слишком-то в этом и силён? Ведь большинство из нас сталкиваются с затруднениями, когда нужно перемножить в уме пару двузначных чисел, не говоря уже о более сложных задачах. Или в нашем подсознании осуществляется какая-то глубокая обработка данных, что в конце концов выражается в ограничении наших сознательных вычислительных возможностей (аргумент в пользу так называемого «сильного ИИ»)?
По сравнению с компьютерами, наши способности по манипулированию необработанными данными никуда не годятся. Зато компьютерам очень плохо даются такие вещи, как языки, поэзия, распознавание голоса, интерпретирование сложных поведенческих шаблонов и формирование всеобъемлющих суждений.
Если способности компьютеров столь отличаются от наших, то как можно ожидать, что в конце концов они смогут думать как мы? Быть может, в будущем компьютеры обретут все черты человеческого мышления в обмен на ухудшение способностей к арифметическим вычислениям?
О вере, сомнении и ценности
Если компьютеры действительно начнут думать как человек, то их разуму также будут свойственны понятия вроде «веры» и «сомнения». А что может означать для компьютера «вера во что-то»? Конечно, если не считать такой тривиальной ситуации, как действие без учёта вероятности ошибки? Сможет ли когда-нибудь произойти так, что компьютер искренне засомневается, но пересилит своё сомнение и всё равно продолжит действовать?
Для человеческого разума огромное значение имеет понятие «ценность». Его можно считать одним из основополагающих, движущих факторов. О чём мы думаем в тот или иной момент времени, и почему мы об этом думаем? Сможет ли компьютерный разум придавать ценность хоть чему-либо? И если да, то чему?
Было бы замечательно, если бы смогли создать компьютер, разделяющий систему человеческих ценностей. Но мы, вообще-то, сами не можем с уверенностью сказать, что это такое, а уж тем более как запрограммировать эту систему. К тому же, если компьютеры смогут программировать сами себя, то им может придти в голову, что ценности можно поменять.
Учитывая, сколько сил и ресурсов тратится на создание искусственного интеллекта, сейчас самое время попытаться понять, каким мы хотим видеть мыслящий компьютер. А для этого, возможно, нам нужно сначала постараться понять самих себя.
Иллюстрация: HBO
Кевин Келли по-настоящему верит в технологии: он совершенно убежден, что гигантские технологические прорывы изменят саму основу цивилизации, и немыслимое станет обыденным. Для него такие прорывы — неизбежность.
Логику Келли хорошо иллюстрирует его объяснение, каким образом роботы забирают у нас работу. Скептики говорят, что роботы не в состоянии передвигаться столь же ловко, как четырехлетний ребенок, и что страхи по поводу замены людей роботами — лишь мечтания фантазеров. Другие, напротив, пророчат, что труд будет полностью автоматизирован, а работники окажутся на улице. Келли отвергает негативизм и тех, и других: его исследования в области искусственного интеллекта убедили его, что у ИИ почти нет пределов, а его анализ предыдущих сдвигов, вызванных развитием науки и технологий, подтолкнул его к выводу, что такое развитие всегда поднимает самих людей на новый уровень, пусть оно и устраняет рутинные задачи, которые когда-то были уделом людей. Вот короткий отрывок из его книги The Inevitable, который передает суть его философии и рисует мощную картину того, что нас ждет впереди.
В ближайшие годы наши отношения с роботами будут все более и более сложными. Но одна тенденция уже просматривается и повторяется. Какова бы ни была ваша нынешняя работа или ваша текущая зарплата, вы будете снова и снова переживать предсказуемый цикл отрицания. Вот семь этапов роботизации:
1. Роботы и компьютеры просто не в состоянии делать то, чем занимаюсь я.
2. [Позже.] OK, они могут выполнять многие из этих задач, но они не могут делать все, что я делаю.
3. [Позже.] OK, они могут делать все то же, что и я, но они нуждаются во мне, когда что-то в них ломается, а это происходит часто.
4. [Позже.] OK, они безупречно выполняют рутинные задачи, но мне нужно обучать их решать новые задачи.
5. [Позже.] OK, OK, пусть они забирают мою старую и скучную работу, ведь очевидно, что люди этим заниматься не должны.
6. [Позже.] Ничего себе, роботы выполняют мою прежнюю работу, а моя новая работа гораздо интереснее и лучше оплачивается!
7. [Позже.] Так здорово, что роботы и компьютеры не в состоянии делать то, чем я занимаюсь сейчас.
Это не соревнование с машинами. Если мы вступим в такое соревнование, мы проиграем. Это гонка вместе с машинами. В будущем оплата вашего труда будет зависеть от того, насколько хорошо вы работаете с роботами. 90% ваших коллег будут машинами. Большую часть задач, которую вам придется решать, без них будет невозможно решить. И грань между тем, что делают они, и тем, что делаете вы, будет трудно провести. Вы, возможно, даже не будете воспринимать это как работу (по крайней мере, сперва), потому что все самое нудное будет передано в руки роботов.
Мы должны позволить роботам взять верх. Многие рабочие места, которые сегодня политики пытаются спасти от автоматизации — это не самые желанные рабочие места. Роботы будут делать то, что раньше делали мы, и делать это гораздо лучше нас. Они будут делать то, что мы вообще не в состоянии делать. Они будут делать такие вещи, про которые мы даже и не думали, что кто-то должен это делать. И они помогут нам найти новые профессии для нас, новые задачи, которые расширят понимание человечества. Они позволят нам стать людьми в еще большей степени.
Это неизбежно. Пусть роботы отнимут у нас работу, и пусть они помогут нам придумать новую работу, которая действительно важна.
Интересная статья? Подпишитесь на наш канал в Telegram, чтобы получать больше познавательного контента и свежих идей.
9 января 2017 Кевин Келли Backchannel
Фото: iLexx, Envato Elements
Задумывались ли Вы о том, что уже в обозримом будущем и в определённых областях компьютер сможет заменить человека? Наша жизнь буквально пронизана электроникой, которая – без сомнения – облегчает наш быт. Одновременно, малозаметным остаётся то, как компьютер, перенимая на себя многие функции, ранее выполняемые человеком, делает последнего «слабым звеном», которому его работодатель – как в некогда популярной телевизионной игре – говорит «прощайте».
Реальность, тем не менее, неумолима: именно из-за технологического прогресса многие рабочие места в дюжине отраслей становятся ненужными. Для затронутых лиц это означает не только единичное увольнение, но и опасность никогда не найти место трудоустройства по приобретённой специализации. О том, в каких профессиях через 20 лет компьютер заменит человека, Вы узнаете из данного материала Портала «Швейцария Деловая».
Симбиоз человека и компьютера или вытеснение первого вторым?
Каждый день технический прогресс изменяет мир. Задумывались ли Вы о том, что, например, Ваш смартфон, выпушенный сейчас или даже 1-2 года назад, является мощнее компьютеров, которыми пользовались ещё в начале XXI века? Иными словами, сейчас в Вашей ладони помещается устройство, технические характеристики которого выше, чем у старой «бандуры» с массивным системным блоком и монитором кубической формы. Более того, современные смартфоны существенно «умнее» своих крупногабаритных пра-пра-отцов.
Компьютер стал не только мощнее и умнее, но и дешевле. Последний факт открыл перед ним возможность проникнуть практически во все сферы жизни. В стороне от технического прогресса не осталась и экономика, которая, будучи в постоянном поиске наиболее конкурентоспособного способа производства, в массовом порядке начала использовать цифровые приборы.
Рассмотрим эксперимент швейцарской сети розничных магазинов Migros. С недавних пор в некоторых её филиалах была введена система электронной оплаты покупки: клиент выбирает необходимое на продуктовых полках, сканирует покупку и оплачивает её при помощи кредитки на выходе из магазина. Таким образом, на всей цепочке покупки Вы ни разу не вступаете в контакт с живым человеком. Мало кто сомневается, что через некоторое время кассиров в Migros постигнет участь динозавров.
Изменения касаются и сложных отраслей. На сегодняшний день признано, что в среднем автопилот самолёта может управлять воздушной машиной надёжнее пилота из кожи и плоти. В свою очередь, производители автомобилей не скрывают, что они день и ночь бьются над созданием надёжной системы автоматического вождения. Если, а точнее – когда – данная новинка будет воплощена в жизнь, человеку даже не придётся крутить руль: всё за него сделает электроника.
2. Алгоритм не способен мыслить творчески
Многочисленные компании пытаются создать "творческий" алгоритм, последний пример тому - приложение Prisma, которое по задумке превращает фотографии в неповторимые шедевры, используя различные фильтры. Вот оно, компьютерное творчество, верно? Не совсем. Подобные приложения лишь анализируют огромное множество произведений искусства и пытаются создать что-то подобное - о настоящем творчестве речи не идёт. Человек же, напротив, создаёт всё с нуля, работает на продуктивном, а не репродуктивном уровне.
Читайте также: