Компонентный или hdmi что лучше
Вопрос таков:
Каким кабелем лучше (качественней) передать
видео сигнал от DVD-источника к проектору -
HDMI или компонентным? Либо они равнозначны?
Заранее спасибо за коментарии.
"Порицания достойны родители, не желающие воспитывать своих детей в строгих правилах. Прежде всего они строят свои надежды, как и все прочее, на честолюбии. Затем, торопясь скорее достичь желаемого, гонят недоучек на форум, и красноречие, которое, по их собственному признанию, стоит выше всего на свете, отдается в руки молокососов." Петроний
в моем случае компонент лучше. субъективно картинка красивее, натуралнее,
объективно горизонтальные линии без изломов, идеально ровные, не мерцают, в отличии от HDMI. для теста использовал мульфильм "тачки" попробуйте у себя, решотка радиатора автомобиля серьезное испытание для ДиВиДюка
Собирать запечатанные кассеты, это как дружить с женщиной, рано или поздно захочется распечатать. (marocas)
Лучше HDMI, но только в случае применения хорошего кабеля! На дешевках изображение будет смазанным и бесцветным. В таком случае лучше использовать компонент, даже на недорогом кабеле можно получить приемлимое изображение. Напишите какая длина кабеля необходима, сколько денег можете потратить, какой ДВД и какой проектор.
Лично у меня соеденены по HDMI комплектным к DVD кабелем (2м). Использую 4+ года.
Разумеется что цифровой сигнал по hdmi передавать лучше, чем аналоговый по компоненту. Но тут следует учеть совсем другой фактор. А именно - какое из устройств занимается видеообработкой сигнала.
Если у DVD шороший видеопроцессор и скайлер по пусть dvd сделает всю обработку и передаст на проектор картинку в том разрешении, в котором она будет транслироваться проектором. Тогда участие проектора в видеообработке минимально.
В случае передачи по компоненту проектор в любом случае будет преобразовывать аналоговый сигнал в цифровой и тут возможны варианты, делает ли он это лучше dvd или хуже.
Артифакты описанные выше (изломы линий) - это проблема скайлера скорее всего dvd. Что касается смазанности и бесцветности картинки - у меня таких артифактов на моем no-name кабеле не проявляется, к тому же основная проблема hdmi - это скорее не это, а длина кабеля. При больших длинах картинка может просто меркнуть, если кабель не нужного качества, речь идет о длинах 10+ метров.
Как кабели - да, но как система в целом разница существенна. DVD записана в системе цветности компонентного сигнала. А компьютер на выход уже все в цифре имеет и преобразует обратно в аналог в случае vga.
Есть много поклонников цифры и аналога, единственное что могу сказать по своему опыту - старенькие проекторы затачивались под аналог(на них даже голимый композит клёво показывает!), а новые уже уделяют больше внимания цифровой части обработки видеосигнала и хотят получать сигнал в цифре по HDMI, но есть и среди новоделов приятные исключения типа Vidicron 90(не фулашдишный) - он вообще привередлив к качеству шнурков HDMI(в него нужен HDMI-DVI переходник), а по компоненту стоимостью 150 зелёных за 1.5м показывает интерестнее чем по HDMI той же цены!
(09-06-2009 01:33) VladimirNB link писал(а): Лучше HDMI, но только в случае применения хорошего кабеля! На дешевках изображение будет смазанным и бесцветным. В таком случае лучше использовать компонент, даже на недорогом кабеле можно получить приемлимое изображение. Напишите какая длина кабеля необходима, сколько денег можете потратить, какой ДВД и какой проектор.
Предполагаемый DVD-источник: Yamaha DVD-S2700;
Проектор: Panasonic PT-AX100E;
Длина кабеля: ~6 м.
Вопрос к задачке: сколько денег целесообразно
затратить на соединительный кабель, чтобы
получить конфетку?
А есть возможность возле проектора подключить ДВД и попробовать короткий HDMI и компонент? тк проектор не фулашди, то разница будет видна.
Ознакомившись с коментариями решил, что
хочу попробовать HDMI-кабель.
Поскольку сейчас юзаю компонентный,
только с простеньким DVD-проигрывателем -
будет отличная возможность сравнить.
Заранее спасибо за коментарии.
Заранее спасибо за коментарии.
Лучше не использовать ДВД-источник с проэктором. Не очень-то подходит.
[/quote]
Это шутка? Может что-то не так с терминалогией
А с чем, если не секрет, нужно использовать проектор?
(12-06-2009 21:21) Denis77 link писал(а): Это шутка? Может что-то не так с терминалогией
А с чем, если не секрет, нужно использовать проектор?
А можно подключить и HDMI и Component.Например первый для лицензионных дисков второй несовсем лицензионных,преобразование плеера сгладит артефакты.
а можно подключить и то и другое одновременно (если есть все кабели) и сравнить переключая туда-сюда, туда-сюда.
Лучше поймать какой-нибудь момент для сравнения (типа той же решетки радиатора), а потом вобщем посмотреть- какой больше нравится.
На ДВД нужно выставить родное разрешения проектора (для чистоты экперимента).
Лицензию однозначно лучше передаст HDMI ведь нет цифроаналогово преобразования и если шнур не нонеим то все будет в порядке
Что там обсуждать.
Однозначно HDMI.
Сам пользуюсь этим видом подключения года три: HTPC-ЖК телевизор.
HDMI получает в последнее время все большее и большее распространение. Однако у многих возникает вопрос, действительно ли оправдано использование нового интерфейса, или же старые, заслуженные – например, компонентный – ему не уступают? Чтобы разобраться в этом, нам придется начать с некоторых фактов о технической стороне конкурирующих стандартов.
HDMI получает в последнее время всё большее распространение. Однако у многих возникает вопрос: действительно ли оправданно использование нового интерфейса или же старые, заслуженные – например, компонентный – ему не уступают? Чтобы разобраться в этом, нам придётся начать с некоторых фактов, касающихся технической стороны конкурирующих стандартов.
Обычно для передачи компонентного видео в быту используются три коаксиальных кабеля с разъёмами типа «тюльпан» – это и есть один из вариантов компонента.
Компонентный кабель RCA
Компонентный кабель RCA
Хотя есть и другие, например – кабель SCART.
Именно выбранный тип провода в значительной мере определяет достоинства и недостатки интерфейса передачи данных. Коаксиальный кабель хорош своей малой чувствительностью к помехам и слабым угасанием в нём сигнала – это обусловлено соосным расположением проводников, а также возможностью высокоточного контроля за равномерностью волнового сопротивления (75 Ом плюс-минус 1-2%). С другой стороны, он сравнительно дорогой, толстый и негибкий.
Кабель HDMI состоит из четырёх витых пар. По первым трём передаются видео и аудио, а также технические данные. По четвёртой – хронометрическая информация. Витая пара стоит дёшево, к тому же она тонкая и гибкая. Однако сигнал – особенно высокочастотный – быстро в ней искажается и затухает. Ибо расположение проводников здесь менее удачное, чем в коаксиальном кабеле, и контроль за равномерностью волнового сопротивления в данном случае затруднён – колебания его значений могут достигать десяти и более процентов.
Итак, с физическим уровнем разобрались. Дальше было бы логично коснуться цветовых моделей, используемых в том и другом интерфейсе. Однако на самом деле обсуждать здесь особо и нечего – в данной области HDMI и компонент довольно похожи. Судите сами: оба интерфейса используют по два варианта кодирования цветовой информации; в случае с HDMI это RGB и YCbCr, а в случае с компонентным видео – RGB и YPbPr. При этом YCbCr и YPbPr – это фактически цифровой и аналоговый вариант одной и той же цветовой модели. Конечно, есть и некоторые различия, но на итоговую картинку в телевизоре они не влияют.
А вот тип представления информации мы рассмотрим подробнее. Компонентный интерфейс – аналоговый. Поскольку большинство современных видеоприборов работают с цифровыми данными, источник компонентного сигнала приходится снабжать ЦАПом (цифроаналоговым преобразователем). А приёмник, соответственно, включает в себя АЦП (аналогово-цифровой преобразователь). Таким образом, сигнал дважды проходит совершенно ненужное преобразование – и это сохранности передаваемой информации не способствует. Как мы уже выяснили выше, непосредственно в проводах компонентный видеосигнал искажается весьма слабо. Однако потери всё равно присутствуют, пусть даже на глаз они могут быть совершенно незаметны.
HDMI использует другой тип представления информации – цифровой. Это позволяет избавиться от преобразования «цифра – аналог – цифра». Более того, зачастую информацию удаётся передать вообще без потерь. Разумеется, искажения сигнала в проводе неизбежны – и, как мы помним, они даже сильнее, чем в случае с компонентным кабелем. Однако ж если приёмник сигнала правильно декодировал все отправленные ему пакеты – данные переданы идеально, бит в бит.
Так что же, HDMI однозначно предпочтительнее? К сожалению, на практике не всё так просто.
Во-первых, HDMI очень плохо подходит для передачи сигнала на большие расстояния. И это неудивительно – он создавался как межблочный интерфейс, а не межкомнатный. Пределом для пассивного кабеля являются десять, от силы пятнадцать метров – и, вероятнее всего, при такой длине придётся довольствоваться разрешением максимум 720p или 1080i (их битрейт одинаков, он составляет 742,5 мегабита в секунду). 1080p/60fps генерирует вдвое больший объём данных за единицу времени – приходится увеличивать частоту, на которой функционирует интерфейс. А это сильно снижает допустимую длину кабеля и повышает требования к его качеству. Следует также учитывать, что HDMI подвержен влиянию эффекта «цифровой ямы». Это значит, что с увеличением длины кабеля сигнал долгое время сохраняет практически идеальное качество (помехи нарастают, но ещё не мешают приёмнику корректно декодировать информацию), однако по достижении некой пороговой длины практически сразу происходит катастрофическое его, качества, падение (так как значительная часть пакетов становится нечитабельной). То есть некий кабель может отлично работать на десяти метрах, серьёзно сбоить на одиннадцати, а на двенадцати не заработать вовсе. В общем, на больших расстояниях предпочтительнее компонентный кабель – он-то может работать при длине в пятьдесят и более метров.
Во-вторых, преимущества HDMI могут быть легко сведены на нет плохой реализацией в конкретном устройстве. Именно это объясняет жалобы на то, что, дескать, HDMI «замыливает картинку», «искажает цвета» и так далее. Естественно, некоторые помехи, скажем, от некачественного кабеля, могут иметь место, например – в виде характерного «искрения» экрана. Однако ж повлиять на резкость или цветопередачу данный интерфейс не может никак. Тут дело в другом – аналоговый и цифровой сигналы как в источнике, так и в приёмнике могут проходить существенно различающуюся обработку. Это и обуславливает наблюдаемую разницу в картинке.
Стандарт HDMI 2.1 принёс с собой обновленную функцию HDMI ARC, которая теперь называется eARC (Enhanced Audio Return Channel). Пропускная способность расширенного реверсивного звукового канала возросла в 37 раз (с 1 Мбит/с до 37 Мбит/с), что сделало возможным передачу без сжатия звука в формате 5.1 и 7.1.
Также появилась полноценная поддержка таких стандартов многоканального звука, как Dolby Atmos и DTS:X. И если во времена HDMI 2.0 передача звука по оптическому кабелю ещё не казалась чем-то сильно устаревшим, то теперь для многих пользователей S/PDIF — это артефакт из далёкого прошлого.
В этой статье я не хочу вдаваться в подробности работы той или иной технологии передачи звука. Вместо этого я предлагаю сконцентрироваться на практическом применении HDMI eARC и оптического S/PDIF (Toslink). Рассмотрим те факторы, которые даже в 2021 году могут склонить пользователя в сторону выбора старого-доброго оптического аудиокабеля.
Задержка звука
Задержка звука саундбара Samsung HW-A550 Задержка звука саундбара Samsung HW-Q950A
Нельзя сказать, что задержка звука во всех случаях будет ниже при подключении по Toslink. Однако во многих современных моделях саундбаров (независимо от ценового сегмента) наблюдается именно такая тенденция.
Помехи и наводки
Оптическое волокно представляет собой диэлектрический материал, поэтому кабелю Toslink не страшны электромагнитные помехи. В то же время подавляющее большинство проводов HDMI — медные. Для защиты от помех в них используется экранирование, да только качество экранирования с 2012 года существенно снизилось. Согласно данным европейских исследователей, даже покупка «премиального» кабеля HDMI вовсе не гарантирует, что он будет защищен от помех на должном уровне.
Помехи при подключении через HDMI выражаются обычно в виде произвольного моргания дисплея и «заикания» звука. В некоторых случаях сам HDMI-кабель может служить источником помех для других устройств. Чаще всего провода HDMI конфликтуют с ТВ-антеннами и WiFi-роутерами.
Конечно, существуют и оптические HDMI-кабели, которые лишены этого недостатка. Однако их массовому распространению препятствует в большей степени их высокая цена, а в меньшей — их односторонняя природа (передача сигнала возможна только в одном направлении). К вопросу цены этих проводов мы вернемся чуть позже.
Сложность монтажа
HDMI 1.4 (4 мм), S/PDIF (3 мм), HDMI 2.0 (6 мм) Toslink после монтажа в стене
Провода Toslink традиционно тоньше, чем провода HDMI. Диаметр наиболее доступных Toslink-кабелей — от 2.2 до 3 мм. Диаметр типичного медного HDMI 2.1 — около 7 мм, оптического — 5 мм. Как правило, медный кабель HDMI тем толще, чем он длиннее.
Скрытый монтаж аудиокабеля Toslink всегда будет проще. Штробить стену для его укладки не обязательно. Благодаря малой толщине провода в большинстве случаев хватит и канавки в гипсовой штукатурке, а из инструментов понадобится только канцелярский нож. Сделать это не так сложно даже после завершения ремонта, главное — в нужном месте аккуратно отклеить обои ;-)
Кабели Toslink существенно дешевле кабелей HDMI 2.1, особенно когда речь идет о большой длине. Максимальная дистанция передачи звука через интерфейс S/PDIF — 10 метров. По крайней мере, так говорится во многих источниках, включая и англоязычную Википедию. Когда-то это было правдой, но сейчас встречаются оптические аудиокабели длиной и 15, и 20, и даже 30 метров.
Кабели HDMI 2.1 длиной до 5 метров — почти всегда медные. А те, что длиннее — почти всегда оптические. Максимальная длина ограничена лишь толщиной кошелька, и найти HDMI 2.1 длиной 100 (сто) метров сейчас не является проблемой. Оптический HDMI в пересчете на 1 погонный метр стоит намного дороже медного. Таким образом, когда необходимо проложить аудиокабель на расстояние более 5 метров, выгода от выбора Toslink становится наиболее очевидной.
К примеру, самый доступный 10-метровый кабель Toslink на AliExpress продаётся за ~ 300 рублей (см. здесь). В то же время самый дешевый 10-метровый HDMI 2.1 стоит уже ~ 5200 рублей (см. здесь). А если вдруг есть необходимость передавать иногда звук и в противоположном направлении, то понадобится ещё и второй такой же кабель (не забываем про эту досадную особенность оптических HDMI).
Выводы
В том, что будущее многоканального звука — за HDMI, сомнений нет. Так же, как и будущее мониторов — за 4K. Однако до тех пор, пока 1080p и 1440p мониторы остаются намного более доступными, они будут иметь свою долю рынка. Тоже самое и с интерфейсом S/PDIF — он обходится в разы дешевле HDMI eARC, и к тому же имеет некоторые преимущества. Конечно, сжатый звук формата Dolby Digital 5.1 и DTS 6.1 — это его верхний предел. Однако эффект от этого сжатия можно ощутить только на дорогой акустике, а для саундбаров и простеньких домашних кинотеатров возможностей интерфейса S/PDIF большинству пользователей по-прежнему будет достаточно.
Об авторе
Пожаловаться на комментарий
11 комментариев
Добавить комментарий
… и тут хипсторы заподозрили, что понятие «земляная петля» не мифическое, а импульсныые источники в аудиотехнике — зло. С подключением, что называется…
Мне кажется, в статье упущено несколько моментов.
SPDIF имеет ограниченную пропускную способность, которая недостаточна для некоторых более поздних стандартов многоканального звука, в этом смысле он принципиально проигрывает HDMI. Ну и в бытовом смысле подключение одним кабелем часто удобнее, чем несколькими. Наверное поэтому бытовое применение SPDIF существенно сократилось в пользу HDMI. В быту SPDIF чаще используется там, где нет поддержки HDMI, а не вместо HDMI по рассмотренным в статье причинам. Впрочем хорошо, когда есть выбор.
По какой-то неясной причине рассмотрен только оптический кабель, в обиходе известный как Toslink, тогда как стандартом предусмотрено и практически реализовано и электрическое подключение, в некоторых реальных устройствах безальтернативное. Чисто бытовыми плюсами электрического соединения против оптического является возможность изготовлять необходимые кабели в домашних условиях, потому что в отличие от оптоволокна, в электрических кабелях используется пайка и/или обжим, т.е. простые и массово доступные инструменты. Формально, HDMI кабель также можно изготовить в домашних условиях, но практически скорее нет, так что HDMI здесь проигрывает вместе с оптическим SPDIF. Что же до помех на кабель или от кабеля, то во первых предпочтительно использовать балансное соединение (гуглить AES3 или IEC 60958 type I), во вторых, как не без ехидства отметил @Cheeks, разводка земли — не самая тривиальная инженерная задача, а не «мы тут сейчас все как-то подключим и оно сразу заработает как надо». В этом смысле оптический кабель действительно имеет принципиальное преимущество над случайно проложенным электрическим.
При укладке кабеля во время строительства или отделочного ремонта желательно не просто напихать кабель в стены, а по возможности сделать землю, чтобы радикально снизить риски возникновения проблем с земляными петлями в будущем, а если проблемы все же возникнут, то радикально упростить их решение.
SPDIF имеет ограниченную пропускную способность, которая недостаточна для некоторых более поздних стандартов многоканального звука, в этом смысле он принципиально проигрывает HDMI.
насколько я знаю, внутри HDMI кабеля лежит отдельный проводок, по которому цифровой звук идет как раз в протоколе SPDIF. такшта утверждение, что одно другому проигрывает… эээ. неверно, вот))))
Отдельный проводок — да (в отличие от в общем-то идентичного DVI, в котором такого проводка нет). А насчет протокола — не знаю, пойду гуглить, пока не написал еще больше глупостей. :)
насколько я знаю, внутри HDMI кабеля лежит отдельный проводок, по которому цифровой звук идет как раз в протоколе SPDIF
Купить именно хдми 2.0, а не 1.4 на алике — это большая проблема. И уж точно за 10м 300р он стоить не может. Там часто пишут 2.0, а по факту 1.4. Особенно часто это бывает на длинных кабелях. Типо до 5м ещё вроде как 2.0, а если длиннее берёшь, то уже как 1.4 работает. Полгода назад надо было себе 15 метров купить. С горем пополам нашёл вроде более-менее по соотношению цена-качество. Так и тут оказался подвох. Кабель-то 2.0, но длина вместо 15м — 12. Вот как так? Хотя на упаковке написано, что 15. Ох уж эти китайские метры. Повезло ещё, что кинул с другой стороны и его хватило. Ну и 4к, 60 Герц с компа на телек выдаёт
Причём эти же самые кабели продаются у нас на озоне и в онлайнтрейде. Только у нас могут вообще не писать что да как. Типо купи кота в мешке. Или плати 7к за шнурочек
А ещё бывают такие приколы — нашёл 2.1 у продавца, думал мож его взять, ну чтобы уж наверняка, так у него там 3 версии — обычный, для джифорсов 2й серии и для 3080. Пишу ему, у меня мол Радик 6й серии, он грит, ну тогда сори, ничем не могу помоч. И вот как так?)
Рынок буквально заполнен различными проекторами для домашних кинотеатров. И разобраться во всем этом разнообразии DVI (HDMI) интерфейсов непосвященному пользователю порой бывает трудновато. И когда встает вопрос, подключить проектор по компоненту или по цифре, чаще всего решают, что DVI (HDMI) подключение, несомненно, лучше. Но так ли это на самом деле?
Для начала следует понять, что интерфейсы DVI и HDMI - это практически одно и то же. И единственное различие между ними заключается в том, что DVI передает только видео, а HDMI - видео “в комплекте” с цифровым аудио-сигналом.
Действительно ли не заметно на глаз разницы между YPbPr (компонент) и HDMI?
Не могу понять, вот на многих форумах рунета пишут мол никакой разницы нету и т.д. Но я то разницу вижу отчетливо. Игры в 720p, монитор 24", FullHD. Компонентный кабель использую вот этот, он с переходниками к трем консолям. Так вот, бесит зернистость мелких иконок-объектов и цвета не такие точные как через цифру(. Может дело в кабеле? Стоит ли покупать оригинальный? Кто часто пользовался компонентным входом хелпаните.
Миниатюры
Деревянный охотник за трофеями
Карма: 1036 ( 6) 165
Гарнитура:
inozitol
я пользуюсь компонентным проводом за 300р телевизор панасоник 46 дюймов FullHD разницы я не вижу! единственное из за плохого качества провода он немного сифонит и по горизонтали выдает еле заметную ребристую линию. игры идут 720i или 1080p
я приобрел бы оригинальный соневский провод но все мои попытки найти его закончились покупкой китайской подделки (((
если кто знает где его можно приобрести отпишитесь здесь или в лс буду премного благодарен!
Деревянный охотник за трофеями
Карма: 405 ( 3) 416
Гарнитура:
NoElites
да мне для захвата геймплея нужно.
Я пользуюсь кабелем, который Вы назвали "оригинальным") Нет той красоты изображения, что через HDMI . Особенно если их последовательно переключить и сравнить изображение. Но со временем привыкаешь.
PS4
Карма: 4426 ( 10) 46210
Гарнитура:
XABAHCKNN
Что “скрывается” за понятиями “компонентное видео” и DVI, HDMI?
Компонентное видео и DVI/HDMI – это стандарты передачи видеосигналов. Они поддерживают различные разрешения, доставляющие видеоинформацию от источника, которым могут быть компьютер, DVD плеер или спутниковый ресивер, до средства отображения этой информации - LCD телевизора, проектора или плазменной панели.
Друг от друга эти типы подключения отличаются в основном тем, что изображение передается по DVI/HDMI в виде потока цифровых данных (набора битов), а компонентное подключение обеспечивает передачу видеоинформации в виде колебаний напряжений, которые передаются по трем проводам. Каждый из этих проводов отвечает за передачу “своего” цвета – красного, зеленого или синего.
Правда, видеосигнал представляется в виде трех цветовых составляющих при любом соединении – они передаются одновременно с компонентом синхронизации, определяющим, в какой именно момент времени должен начаться новый кадр изображения. DVI/HDMI стандарт обеспечивает передачу данных о синхронизации и данных о трех цветовых составляющих в формате T.M.D.S (Transmission Minimized Differential Signaling). При этом данные о синхронизации передаются одновременно с данными синей составляющей изображения, а данные о красной и зеленой составляющих передаются отдельно.
При использовании компонентного кабеля видеоинформация тоже делится на три составляющие, но в формате “цветоразность”. Цветоразность состоит из сигнала Цветояркости, несущей информацию о яркости изображения и обозначающейся “Green” или “Y”; сигнала синей составляющей (без сигнала Цветояркости) - обозначается “Blue” или “Pb”; сигнала красной составляющей (без сигнала Цветояркости) - обозначается “Red” или “Pr”. Канал Цветояркости “Y” служит также для передачи информации о горизонтальной и вертикальной синхронизации изображения. Определенные значения для красного, синего и зелёного цветов, поступающих по каналам Y, Pb и Pr, вычисляется устройством отображения видеоинформации.
Принцип работы того и другого типа сигналов одинаков – они просто разными способами разбивают изображение на составляющие и передают аналогичную видеоинформацию до устройства отображения. Правда, способы передачи информации различны. При этом качество получаемой видеоинформации может быть различным и зависит оно от источника видеосигнала, от кабелей и устройства отображения.
Да не может быть, ну блин! Неужели такая же четкость как и через хдми?
Кто нибудь вообще может кинуть скрины сравнить картинки, нигде не нашел.
Пластмассовый охотник за трофеями
Карма: 2960 ( 9) 46336
Гарнитура:
Вывод
Исходя из всего вышесказанного, становится ясно, что однозначного ответа на вопрос: что же лучше, DVI/HDMI или компонент, не существует. Слишком много факторов могут повлиять на этот выбор. К примеру, спутниковый ресивер будет показывать лучше при подключении по “цифре”, а вот DVD плеер обеспечит лучшее качество изображения при подключении по компонентному интерфейсу. Тут уж все зависит от источника видео и устройства отображения. Вам придется испробовать все варианты подключения и уж потом выбрать самостоятельно самый качественный для каждого источника видеоинформации.
Деревянный охотник за трофеями
Карма: 405 ( 3) 416
Гарнитура:
NoElites
Качественный кабель = качественная связь?
Качество DVI/HDMI кабелей обычно не подвергается сомнению, но существуют определенные моменты, которые нужно учитывать при любом типе подключения.
Например, компонентный сигнал сам по себе очень сильный и устойчивый, и достаточно качественный кабель длиной до 60 метров, при условии отсутствия любых промежуточных усилителей и повторителей, обеспечивает передачу сигнала практически без потерь качества. С увеличением длины кабеля возникают проблемы, так как кабели обладают трудно контролируемым сопротивлением (в идеале оно должно быть 75 +/- 1,5 Ом). В связи с этим изображение “приобретает” размытость и нечеткие контуры.
Что касается DVI/HDMI сигнала, то он оказывается не таким устойчивым и сильным, как компонентный - проблема опять-таки в сопротивлении кабелей. В самом начале развития цифровых стандартов передачи видеоинформации за основу взяли стандарт SDI (Serial Digital Video), при котором использовались коаксиальные кабели, передающие HD видеосигналы практически без потери качества на десятки метров.
А вот разработчики стандарта DVI почему-то оснастили его обычными кабелями на основе витой пары вместо коаксиальных кабелей. Но даже самая качественная витая пара обладает такими характеристиками, что сопротивление кабеля колеблется в пределах 10 Ом. Во время передачи цифрового сигнала по кабелю происходит смазывание границ битов (которые при этом представлены в виде прерывистых изменений напряжения). Количество таких “помех” растет прямо пропорционально длине кабеля. Поскольку витая пара обладает весьма слабыми характеристиками, то часть “разделенного” сигнала достигает конца кабеля, на котором расположено принимающее устройство, а затем просто отражается и возвращается назад к источнику и налагается на новые порции видеосигналов. То есть информация в определенный момент времени настолько искажается, что устройство отображения оказывается просто не способно расшифровать сигнал, а поскольку при DVI/HDMI стандарте не предусмотрено контроля ошибок, то данные теряются безвозвратно.
Вообще HDMI и DVI соединения обладают феноменом, получившим название “цифровая яма” (digital cliff), заключающемся в том, что на небольшом расстоянии и кабели работают отлично, и принимающее устройство замечательно воспринимает и понимает сигнал, но с увеличением длины кабеля возникает все больше ошибок, которые невозможно восстановить. Изображение при этом страдает из-за так называемых “искр” - тех самых потерянных кусков изображения. Если увеличить длину кабеля до некой критической отметки, при которой принимающее сигнал устройство не сумеет его раскодировать, то изображение пропадет совсем. Вот это и есть “цифровая яма”, в которой “теряется” видеосигнал.
Например, цифровой кабель может замечательно работать при длине 6 метров, искажать изображение при длине 7,5 метров, а при длине в 9 метров он вовсе работать не будет. Хотя, конечно, довольно сложно сказать с полной уверенностью, на каком расстоянии цифровой сигнал, передаваемый по кабелю, перестанет работать. К примеру, DVI кабель способен вполне сносно работать и при длине 15 метров, а вот HDMI кабель, имеющий точно такие же характеристики и длину, работать не будет. В любом случае, это очень сильно зависит от отправляющего цифровой сигнал устройства и устройства, его принимающего, а также от возможностей принимающего устройства по восстановлению искаженного сигнала. Не будет абсолютно ничего удивительного, если один и тот же кабель, отлично работающий в одной комбинации передатчик + приёмник, “вдруг” откажется работать в другой комбинации.
Деревянный охотник за трофеями
Карма: 4118 ( 10) 66102
Гарнитура:
Так, а разве сейчас проблема купить HDMI? Он стоит смешных денег, если покупать самый обычный, без всяких ненужных позолот и тому подобное. На днях купил за 150 гривен (1 гривна около 3,7 рубля), фирмы Belkin и всё отлично.
Деревянный охотник за трофеями
Карма: 405 ( 3) 416
Гарнитура:
NoElites
Я пользуюсь кабелем, который Вы назвали "оригинальным") Нет той красоты изображения, что через HDMI . Особенно если их последовательно переключить и сравнить изображение. Но со временем привыкаешь.
Game of Tits
Карма: 29809 ( 10) 861
Гарнитура:
От чего в конечном итоге зависит качество изображения?
Есть несколько причин, по которым видео невозможно передать от носителя видеоинформации напрямую до устройства отображения. Одна из них заключается в том, что чаще всего разрешения, в которых работает средство отображения информации, не совпадает с разрешениями записанной на носителе видеоинформации. И это утверждение справедливо и для DVD диска, и для сигнала спутникового ресивера. Иными словами, во время вашего просмотра видео в стандартах 480i, 720p или 1080i, происходит масштабирование видеоизображения - определенное устройство, расположенное в промежутке между носителем видео и экраном преобразует разрешение в то, которое вам нужно. Прежде чем передавать на устройство отображения информацию о трёх цветовых составляющих сигнала, их нужно корректно и качественно преобразовать, то есть масштабировать. И лишь затем передавать на экран. Получается, что качество изображения будет зависеть от устройства преобразования видеосигнала - “скейлера” (scaler).
Предполагается, что форматы DVI/HDMI обеспечивают передачу “чистой цифры”, то есть взятая с цифрового носителя информация сразу же преобразуется в набор битов и по DVI/HDMI кабелю сразу же передаётся на устройство отображения. То есть подразумевается, что в этой цепочке отсутствует преобразование цифрового сигнала в аналоговый, а следовательно, нет и потерь качества. Но это справедливо только в том случае, если устройство отображения информации тоже цифровое - LCD панель или плазменная панель.
Однако любой видеосигнал перед отображением обязательно обрабатывается и масштабируется видеопроцессором. Причем обработка и преобразование цифрового сигнала в цифровой далеко не всегда получается качественней, чем преобразование цифрового сигнала в аналоговый. Очень часто оно, наоборот, оказывается хуже – здесь все зависит от видеопроцессора и его производительности, а также от алгоритмов преобразования.
Всегда ли цифровые сигналы лучше аналоговых?
Большинство пользователей привыкли считать, что цифровая передача информации всегда лучше, и считают это утверждение аксиомой. Такая уверенность обычно основывается на том, что цифровая передача данных обеспечивает защиту от потери качества, потому что при цифровом способе передачи не возникает погрешностей и ошибок, которых нельзя избежать при аналоговой передаче данных. Конечно, в чем-то это утверждение правдиво, но следует все же ориентироваться на реальные условия, в которых происходит передача и прием цифрового сигнала.
А реальность такова, что в домашних условиях, когда не возникает необходимости в прокладке сотен метров кабеля, передающего видеоизображения, потеря качества сигнала при том и другом типе передачи будет неразличима. Кроме того, при DVI/HDMI стандарте вовсе не предусмотрена коррекция ошибок, возникающих даже при таком, казалось бы, идеальном способе передачи, как цифровой. Если используются короткие и качественные HDMI кабели, то таких ошибок будет совсем мало, а вот с увеличением длины кабеля увеличивается и количество ошибок, а также вероятность их возникновения.
Деревянный охотник за трофеями
Карма: 405 ( 3) 416
Гарнитура:
NoElites
Читайте также: