Какой кодек лучше дизель или бензин
Страхование для одноклубников от Insurance Team.
Авто РТ - обслуживание и ремонт SKODA (Москва, СВАО)
Технический центр Агранд
Активация, чип-тюнинг: Vagcode, PetranVAG (+доп.оборудование)
SKODA KAROQ клуб : сайт, форум
Внимание! Оскорбления, любое разжигание вражды и ненависти, комментарии о политике и геополитике, курсах валют, публикация "фейков" и непроверенных "новостей" строго запрещены. За этим неизбежно следует снос постов и бан.
Вердикт
Лучшим вариантом для любителей скорострельной сверхдинамичной езды будет полноприводная модификация 2,0 TSI. Наличие в маркировке шин этого Кодиака высокого индекса скорости – свидетельство тому.
Дизель-версия отстает в динамике от топового бензинового исполнения, но преуспевает в запасе тяги и экономичности. Она дешевле не только в плане начальной цены, но и с точки зрения содержания как в налоговом отношении, так и в политике каждодневных расходов. Вибраций нет. К минусам дизеля стоит записать требовательность к качеству топлива и сложность ремонта. Чтобы солярка не замерзла, придется добавлять антигелевые присадки.
Модели 1,4 TSI эксперты брать не рекомендуют. Да, эти моторы, как и «двушка», потеряли аппетит к маслу. Но, бодро справляться с 1,5-тонным грузом у них получается лишь на пиковых оборотах. Да и тяги у них маловато.
2.0 Бензин или дизель? Муки выбора)))
Поддержу. Это мой первый дизель. Брал с опаской, что после А5 1.8 тсй будет сильно не хватать. Да, разгон ессно похуже. Но, мужики. Как же он правильно едет, как паровоз! Мощно и неотвратимо - песня. Ни разу не жалею. Да, на бензин, пожалуй, не вернусь
Skoda Kodiaq 2.0 TDI Ambition Plus +куча допов, кварц грей. В семье с 08 2017. St1 от Vagcodе+коробас
Skoda Karoq2020 1,4 АКПП Амбишен со всеми пакетами, Kessy и автопарковкой(у жены)
2.0 Бензин или дизель? Муки выбора)))
Когда предлагали мой первый дизель, 12 лет назад, я долго думал. Считал сколько стоит купить, ТО, А когда как следует провел тесты(длительные) понял, что только дизель.Сейчас это уже пятый автомобиль на дизеле и переходить на бензин нет ни какого желания. За все время только один раз не завелся и то это мой косяк был.
В моем выборе дизельного Кодиака не было ни чего рационального. Я просто знал что следующий автомобиль будет дизельным. И все! Мне нравится эстетика дизеля. Как он работает. Запах соляры. Как он едет. Камазист, тракторист и прочие эпитеты — это я.
Все эти бесконечные холивары про дизель — это когда берешь взаймы, потом на ремонте охреневаешь. Или наоборот про дизельные движки-миллиардники которые масло не едят, чипуются так, что из 5 секунд выезжаешь! А тебе опять про прогоревшие поршня, льющие форсунки, недо/передувающюю турбину и отсутствие пряморуких мастеров по обслуживанию и ремонту. А тут еще и сажевый забился замерзшей солярой, зимой в -37, в 300 километрах от цивилизации… И т д. Всё это сильно утомляет. Потому и выбор для меня был простым. Как между Canon и Nikon, IOS и Android. Я выбрал то что нравится. А нравится мне дизель.
Сравнивать бензиновый 2.0 и дизельный движки на Кодиаке, на мой взгляд, бессмысленно. Оба двигателя надежны. Бензиновый является наследником 1.8 tsi. На Скауте у нас сейчас 170 000 км. У коллеги на Октавии Тур что-то между 400 000 — 500 000 км. Точно уже не знает))). Дизельный пройдет не меньше.
Бензиновый разгоняется быстрее. Вроде как с чиповкой там даже проще чем на дизеле. На 2.0 бензиновом Кодиаке не ездил, но эксплуатирую 1.8 Октавию Скаут. По моим ощущениям разгон у Скаута более резкий и начинается после 3000 оборотов. У моего трактора немного плавнее. Но мне динамики дизеля — за глаза. В любых условиях всегда едет как надо. Ни каких проблем с обгоном не ощущаю. Скорость набирает уверенно. Иногда, особенно в городе, при перестроениях, тупит педаль газа. Ну или ХЗ что там тупит. По расходу топлива не намного меньше ест дизель. Особенно зимой. Все хочу подсчитать по чекам средний расход. Руки не доходят. А даже если расход и меньше то, учитывая стоимость дизельного топлива, разница в итоге будет незначительная.
На сегодняшний день бензиновый 2.0 Кодиак стоит на 66 тысяч дороже.
Прохождение ТО у официального дилера (калькулятор ТО Автобраво Архангельск)
Дизель / Бензин 2.0
ТО-1 — 11061р. / ТО-1 — 14279р. (15000 км)
ТО-2 — 17188р. / ТО-2 — 22476р. (30000 км)
ТО-3 — 11061р / ТО-3 — 14279р. (45000 км)
ТО-4 — 37498р. / ТО-4 — 42786р. (60000 км)
На 4 ТО замена масла в ДСГ.
По расходникам все практически одинаково.
Что тот что другой двигатель при заправке плохим топливом сломается. Дизель, возможно, чуть быстрее.
Из минусов дизеля (которые я отметил для себя)
При запуске на холодную вибрирует. Аж жопой чувствуется.
При температруре ниже -25 печка очень долго не греет. Даже с постоянно работающей вебастой. Правда это в городском режиме. Была необходимость в машине однажды в лютый январь. Как завел так и не глушил до возвращения домой. Из дефлекторов продолжал дуть едва теплый ветерок. Но, правда, у меня не было ни авто-одеяла, ни радиатор не был закрыт картоночкой. На будущую зиму может что-нибудь придумаю.
На этом всё. Езжу. Доволен как слон.
Насчет двигателя 1.4 ничего не могу сказать. Первый тест драйв Кодиака был как раз на автомобиле с 1.4 движком. Едет. Разгоняется. Тормозит. Мне понравилось. Единственная его проблема, на мой взгляд, это чуть большая потеря в цене на вторичном рынке. Типа он одноразовый и т п.
Но послушать всяких умников так у нас вообще всё одноразовое.
Вообщем ни кого не слушайте и делайте правильный выбор.
Сначала кратко расскажу, почему после семи лет счастливой эксплуатации дизельного Мондео я пересел на бензин.
Изначально я хотел покупать именно дизельный Кодиак, т.к. стал прожжённым дизелистом. Заказывал машину до официального начала продаж в России. Но так как не привык покупать вслепую, а особенно такие дорогостоящие вещи, я отловил Кодиак у испанского дилера. И вот же удача, он был с дизелем 150 л.с. Проехался я на нем и приуныл, по разгонной динамике он был примерно на уровне Фокуса с литровым Экобустом, на котором я приехал. Сама же машина очень понравилась.
Интересное.
В Испании нет тестдрайвовых машин, ты можешь прокатится на любой машине, которая стоит в салоне. Просто показываешь пальцем, на нее вешают красные номера на скотче, и вперед. Это конечно удивительно для нас. Интересно, испанцы отжигают на нулевых машинах?
В виду того, что дизельной модификации на 180 л.с. нам не положено, было принято решение заказывать бензиновую 2.0 TSI 180 л.с.
И так поехали. Чего я лишился, пересев с дизеля на бензин, и что приобрел.
На дизельном Мондео такого и в страшном сне не могло присниться.
Хотелось бы обратить внимание на то, что дело тут не в затратах на топливо, а именно в удобстве. Вряд ли, купив дизельный Кодиак, вы в итоге сэкономите по сравнению с бензиновым.
2. Крутящий момент на низких оборотах.
То, за что люблю я дизеля, — мощное ускорение с любых оборотов и в любой ситуации. По большому счету пофиг какая передача включена. Эх, почему у нас не продавался дизельный Кодиак на 180 л.с? В версии 150 л.с. этого преимущества лично я не обнаружил☹, по всей видимости из-за того, что Кодиак все-таки тяжеловат для этого двигателя.
Учитывая то, что ДСГ на бензиновой версии при любом удобном случае подтыкает седьмую передачу, отсутствие мощной тяги на низких оборотах меня очень расстраивало. Но потом я просто перевел коробку в спорт режим и обнаружил, что S – это не спорт, а нормальный Drive. Двигатель работает на средних оборотах, там где крутящего момента в избытке, плюс реакции на газ стали линейными – сколько нажал, столько и получил. В общем, советую попробовать.
Что приобрел
1. Топливо
Теперь зимой я не парюсь о том, какое топливо я залил и не слежу за температурой за бортом. Учитывая экономичность дизеля, каждую осень существовал нефиговый шанс войти в зиму с межсезонной солярой (как правило, температура фильтруемости межсезонной соляры от -13С до -17С).
Так же перестал изучать на заправках паспорта топлива.
Минутка полезной информации
Если у вас дизельный автомобиль и вы хотите точно знать, заведетесь ли вы или нет зимним утром, при заправке вам стоит заглянуть в паспорт топлива и найти температуру фильтруемости. Ниже этой температуры топливный фильтр перестанет пропускать топливо и забьётся парафинами.
Это правило работает конечно же только на нормальных заправках. Я семь лет заправлялся строго на Лукойле, проблем не было. Один раз заправился топливам с температурой фильтруемости -27С, утром было -29 и я не завелся☹
2. Скорость прогрева двигателя
Бензиновый двигатель греется быстрее дизельного. Это правило справедливо даже в случае двигателей TSI.
А теперь немного про предпусковой подогреватель.
Предпусковой нужно ставить только в заводском исполнении, ну либо заказывать с завода. Сейчас поясню причину.
Основная фишка заводского предпускового подогревателя (в народе – Вебасто) в том, что он работает на догрев двигателя. Т.е. вы завели холодную машину, предпусковой запускается автоматически и помогает поднять температуру охлаждающей жидкости, а потом сам же автоматически выключается.
Функцией именно прогрева перед запуском за семь лет я практически не пользовался по двум причинам:
— нужно точно знать, когда ты утром подойдешь к машине. Если подойдешь раньше того момента, когда предпусковой закончил работать, велика вероятность не завестись (охлаждающая жидкость уже теплая и датчики это видят, а «железо» еще не прогрелось). Если подойдешь позже, салон и двигатель уже подостыли. (Речь конечно же про более-менее сильные морозы, в -10 в обоих случаях все будет хорошо).
— при каждодневном использовании нужно достаточно много проезжать, чтобы восполнить заряд аккамулятора, иначе в один морозный день вы подойдете к холодной машине и хорошо, если заряда хватит завести двигатель. А еще бывают случаи, когда люди подходят к теплой машине, а вот заряда на запуск не хватает.
Вместо итога.
Стоит ли расстраиваться по поводу того, что на российском рынке не будет дизельных ВАГов? Могу сказать, что это однозначно плохо, потому что выбор должен быть. Убирая с нашего рынка модификации и модели, производители лишают нас выбора.
Вот и пролетел первый год эксплуатации моего автомобиля под названием Skoda Kodiaq. Все это время мы знакомились, притирались, изучали взаимные привычки и предпочтения, осваивались и учились понимать друг друга с полуслова. Спустя год я читаю свои первые впечатления об этой машине, датированные январем 2019 года, и понимаю, что фундаментально ничего не изменилось: я по-прежнему получаю удовольствие от Кодиака, а на мелкие недоработки и минусы смотрю философски — ведь идеального автомобиля еще пока не изобрели!
Я активно участвую в различных обсуждениях на важные для каждого кодиаковода темы, внимательно слежу за лентой и с интересом изучаю впечатления как новоиспеченных владельцев, так и водителей с опытом эксплуатации Kodiaq. И за это время я собрал достаточно большой багаж информации, перерастающей зачастую в стереотипы и заблуждения. Назовем их условно "Мифы о Кодиаке" и попробуем вкратце рассмотреть наиболее распространенные из них.
Миф № 1. На Кодиаке сильно пачкаются зеркала и передние стекла
Уж сколько об этом было написано в ленте — не счесть топиков! Я проанализировал сайт Д2. Про грязные зеркала в своих бортовых журналах пишут владельцы Chevrolet Cruze, Peugeot 308, Opel Insignia, Mazda CX-5, Volkswagen Touareg и многих других автомобилей самого разного класса и стоимости. Однако, только в ленте Kodiaq периодически наблюдается настоящая истерика по этому поводу: некоторые индивидуумы просто исходят на желчь и негатив в адрес инженеров, не скупясь на нелестные эпитеты: "в хлам грязные", "чищу каждые 5 км", "пипец какой-то" и прочие словесные изыскания. И даже не гнушаются откровенного вранья и подтасовки фактов, размещая фотографии с огромным грязным (явно давно засохшим) пятном со словами "Это через 5 минут езды!". Я такой нескрываемой злобы и не аргументированной агрессии не встречал нигде: ни в ленте KIA Sorento (где частенько пишут про исчезновение полного привода), ни в новостях Ford Explorer (где в машине за 3-3,5 млн стоит ужасное ГУ и нет пневмоупоров капота). А тут едет себе этакий цаца на Кодиаке в дождь по разбитой сельской дороге за трактором, а потом удивляется, почему у него зеркала засраны в ноль… А другого несколько мутных капель на стеклах вводят в неописуемый ужас и ему уже "ничего не видно"… Странно, но в реальности я не видел еще ни одного человека, кто глючащий даже в самый легкий минус iPhone стал бы обливать словесной грязью и тут же побежал менять его на Nokia — это же мелочи жизни! А тут зеркала грязные… трагедия!
Вывод 1: зеркала и передние стекла пачкаются, но не настолько критично, чтобы устраивать панику. Вывод 2: степень загрязнения зависит от состояния дороги, погодных условий и манеры езды водителя. Как решить проблему? Прежде всего — не загоняться, ведь машина не может оставаться абсолютно чистой в плохую погоду! Также ситуацию явно улучшает использование антидождя и в ряде случаев "Стрелки" (хотя это, на мой взгляд, — весьма спорное устройство, и визуально, и функционально).
Миф № 2. Во всех Кодиаках ужасно скрипят ручки дверей
Еще одна популярная тема для любителей холиваров. Но как и в случае с грязными зеркалами, здесь тоже определилось два лагеря: одни утверждают, что ручки не скрипят, другие жалуются на ужасающий, просто невыносимый скрип! При этом вторые упорно не верят первым :)
Здесь, как мне кажется, играют роль два аспекта: сборка (где-то по каким-то причинам собрано качественнее, где-то нет) и восприятие (для кого-то и комариный писк — как гром среди ясного неба). В моем видеоролике, если хорошо прислушаться, можно уловить слегка слышное поскрипывание. Ужасающих скрипов нет, хотя меня регулярно некоторые кодиаководы пытаются в этом переубедить, даже не видя моего автомобиля и не слыша моих ручек :) Для разрешения дилеммы можно взять какие-то схожие ситуации из нашей повседневной жизни. Например, обычный ноутбук, — крышка которого при очень стремительном открытии/закрытии тоже будет издавать посторонние звуки. Кресло, — если на нем интенсивно раскачиваться мужику весом от 100 кг, — может не только кряхтеть и скрипеть, но и треснуть. Или попробуйте стереть пыль со стоящей на ножке ТВ-плазмы, — она неминуемо начнет скрипеть. Очевидно ведь, что в таких ситуциях никому не приходит в голову критиковать производителя компьютера, кресла или телевизора.
Как решить проблему? Для начала убедиться в том, что она действительно есть :) Если это все-таки имеет место быть, можно решить вопрос смазкой сочленения ручки и дверной карты или локальной шумоизоляцией. Я с ручками дверей своего Кодиака ничего не предпринимал, и даже когда мне делали аквапринт в салоне, ребята это подтвердили. Да и в ленте я часто встречаю аналогичную информацию.
Миф № 3. У Кодиака 2.0 TSI — очень высокий расход бензина
Начнем с того, что обладатели этого мотора практически никогда не считают, сколько они могли бы сэкономить на топливе, купив дизель или бензин 1,4. Его берут из-за динамики и/или DQ500, но точно не ради небольшой разницы в расходе. А она действительно такова — всего около 2 литров. И я сейчас имею в виду реальные условия эксплуатации, а не показательные замеры ради красивых цифр а ля "3 л/100 км". У меня на практике получается так (плюс/минус): город (свободно/пробки) — 10/12-15; трасса (80-120 км/ч) — 7,5-8 (после 160 км/ч — от 9 л).
Как понять, много это или мало? Например, можно сравнить с другими автомобилями внутри сегмента. Я пообщался с реальными владельцами автомобилей-одноклассников Kodiaq, и вот что мне удалось узнать: Mazda CX-5 (2.0, 150 л.с.) — город (10 л), трасса (8 л); Honda CR-V (2.4, 186 л.с.) — город (10), трасса (8,5); Nissan X-Trail (2.5, 171 л.с.) — город (12), трасса (9). Еще важную роль играет расход вашего предыдущего автомобиля, ведь часто водители подсознательно оценивают новую машину по этому параметру. Мой бензиновый KIA Sorento (2.4, 174 л.с.), на котором я ездил с 2012 по 2017 год, кушал по городу 17-18, а по трассе — 12-14 л. Мой Ford Explorer хоть и находится в другой весовой категории (3.5, 249 л.с., V6), но потребляет не намного больше Кодиака (город — 15-17, трасса — 11-12). Так что, на мой вгляд (и как следует из приведенных выше цифр), расход бензина у 2-х литрового Кодиака более чем приемлемый.
Миф № 4. Вебаста сильно разряжает аккумулятор
Любое техническое устройство имеет свои требования к эксплуатации. Вебаста — не исключение. И если вы ежедневно включаете отопитель на 30 минут, а потом проезжаете всего пару километров, само собой разумеется, что вскоре аккумулятор вашего автомобиля разрядится. Чтобы этого не произошло, поездки должны быть минимум вдвое дольше, чем время прогрева. Некоторые автовладельцы этого не понимают, а потом разводят руками в недоумении: мол, Вебаста забирает весь заряд аккумулятора.
Миф № 5. В Кодиаке многое очень не понятно и не удобно
Известный писатель Габриэль Гарсиа Маркес сказал: "Мир был еще таким новым, что многие вещи не имели названия, и на них приходилось показывать пальцем". Вот так же и многие новоявленные владельцы Kodiaq: купив этот автомобиль, рано или поздно сталкиваются с рядом моментов, которые были реализованы инженерами Skoda совсем не так, как кажется им привычным, удобным и интуитивно понятным. Кто-то просто берет мануал или начинает бороздить просторы Интернета, чтобы разобраться, что к чему, понять, осознать и в конечном итоге привыкнуть. Другие начинают ругать всех сотрудников VAG подряд, от топ-менеджмента и конструкторов до чернорабочих и уборщиц, — за то, что "сэкономили, не подумали, зажали, накосячили" (нужное подчеркнуть). Третьи со временем понимают, что Kodiaq — просто не их автомобиль, продают его и покупают другой.
Омыватель камеры заднего вида работает только вместе с дворником — это раздражает! Отсутствует индикация включения габаритов/ближнего света на приборке — это нервирует! При слишком высокой скорости задним ходом камера гаснет — это злит! Двери чересчур тяжелые и их не закрыть с первого раза — это бесит! Подогрев руля почему-то включается одной кнопкой с подогревом сидений — это вызывает недоумение! И т.д., и т.п. — таких моментов возникает огромное количество. И увы — не все готовы просто к ним привыкнуть, как привыкают к новой обуви или свежей модели смартфона, хотя по большому счету чаще всего там нет ничего критичного. Ведь смирились как-то владельцы Chevrolet Tahoe с "кочергой" АКПП под рулем, а обладатели Mercedes M-класса (GLE) — с включением дворников с левой стороны.
Вот мы и подошли к самому главному — минусам Skoda Kodiaq. Ну, сейчас пройдусь… Ох, дизайнеры и инженеры Skoda сейчас начнут икать без остановки! Ничего не пропущу, ни о чем не забуду, выведу всех и вся на чистую воду!
(а) В машине за 2 с лишним миллиона рублей — подстаканники без функции варки капучино (ну и жмоты!)
(б) За Full LED оптику дилеры просят доплату (крохоборы какие-то!)
(в) Вентиляционные отверстия под передними сиденьями вызывают эстетическое отторжение и психическое расстройство на почве когнитивного диссонанса (садисты просто!)
(г) Колпачки на колесные гайки снимаются за пару секунд: за год с моего Кодиака уже сняли 7 штук, — не смотря на то, что автомобиль ночью стоит на охраняемой стоянке; могли придумать что-то понадежнее (и здесь сэкономили!)
(д) Сейчас даже в Октавиях есть динамические поворотники (опять Кодиак обделили!).
Ну ладно — пошутили и хватит :) Впрочем, как говорится, в каждой шутке есть доля… шутки. И я не раз встречал в ленте почти такие же возмущенные возгласы относительно Кодиака, причем на полном серьезе. Что касается реальных минусов, то изначально, год назад я озвучивал такие: потеющие фары, не удобное расположение подстаканников, маленький подлокотник, скрипящие в минусовую температуру дворники, средние возможности езды по глубокому и/или утрамбованному снегу. Что имеем на сегодня: фары перестали потеть примерно на 2 000 км пробега, к подлокотнику давно привык, бутылки с водой вместо подстаканников стал класть в ниши в дверях, а в виду отсутствия мороза и снега этой зимой два последних минуса отпали сами по себе :)
В этом месте наверняка найдется кто-нибудь, кто не выдержит и скажет: мол, всяк кулик свое болото хвалит. Нет, я не пытаюсь идеализировать этот автомобиль. Просто я действительно ко многому привык за год эксплуатации, остальное исправил дооснащением и стайлингом, к тому же совокупность неоспоримых плюсов не вызывает у меня ни желания, ни необходимости сильно акцентироваться на каких-то незначительных недочетах. И наконец я отдаю себе отчет в том, что Kodiaq — это бюджетный кроссовер (да-да, жизнь дорожает и машины — тоже!), поэтому не имеет смысла завышать свои ожидания и требования к нему.
Вкратце все же озвучу то, что на данный момент вызывает у меня легкое недовольство:
(1) Плохая устойчивость на дороге при боковом ветре. На открытых участках дороги сильные порывы ветра расшатывают автомобиль из стороны в сторону на столько, что ехать свыше 80 км/ч становится не комфортно.
(2) Не очень хорошая обзорность у боковых зеркал. До сих пор бывают случаи, когда где-то там в глубине пытаются спрятаться целые машины. Наверное, выходом из положения будет установка контроля слепых зон.
(3) Огромная разница в скорости обогрева руля и сидений. Пятая точка закипает спустя три минуты, руль при этом еще еле теплый. При этом я на руль ставлю максимум, а на сиденья — только одно деление.
В ленте часто упоминаются такие недостатки, как насекомые в фонарях, слабое лобовое и заднее стекло, ржавчина на ЛКП. Ни с чем из этого, слава Богу, я не сталкивался.
Ну и чтобы все было по-честному, для баланса напишу, что особенно нравится в Кодиаке:
(1) Внешний вид (тем более, что стока становится все меньше и меньше).
(2) Динамика (весной есть планы сделать чип, пока собираю информацию и изучаю отзывы).
(3) Практичность (багажник, место на втором ряду, крючки, сетка, ниши, ящики, двойной бардачок, зонтики в дверях и т.п. — все это очень радует в повседневном использовании).
(4) Управляемость, поведение на дороге.
(5) Стоимость эксплуатации и обслуживания.
Ну и раз я вскользь упомянул расходы на машину, наверное, будет логично сделать калькуляцию затрат (думаю, эта информация может оказаться полезной тем, кто еще только планирует купить данный автомобиль). В моем случае стоимость эксплуатации Skoda Kodiaq за 1 год составила 370 400 руб.
Если убрать графу расходов по стайлингу/тюнингу и ездить на стоке, в год получается весьма скромная сумма. Предвосхищая заявления о том, что все эти улучшения автомобиля никак не будут учтены при продаже, сразу скажу: да, я знаю! Но я хочу получать от автомобиля удовольствие СЕЙЧАС, а не думать о том, что и как будет на вторичке ПОТОМ.
— Купил бы я сейчас Kodiaq?
— Да! По-прежнему не вижу ничего более достойного в сегменте новых среднеразмерных кроссоверов стоимостью в районе 2,5 млн.
— Выбрал бы я сейчас другой мотор?
— Нет! Динамика и расход бензина 2.0 TSI меня абсолютно устраивают. К тому же сейчас появились прошивки этого мотора, а значит показатели разгона можно еще улучшить.
— Выбрал бы я сейчас коричневый цвет?
— Не факт. Наверное, рассматривал бы красный или зеленый.
— Купил бы я сейчас комплектацию Hockey Edition с выбранными опциями или предпочел бы что-то другое?
— С вероятностью 90% я выбрал бы точно такую же комплектацию, ибо она, на мой взгляд, отлично сбалансирована и содержит только самые необходимые для меня опции.
На этом все. Спасибо за внимание. Следите за обновлениями, подписывайтесь, в Новом году будет много интересного!
Прямой конкурент Kia Sorento Prime и Renault Koleos появился в сентябре 2016 года. Skoda Kodiaq базируется на фольксвагеновской платформе MQB. Одно из мощных преимуществ – образцовая шумоизоляция в классе. Это в сумме с семиместным салоном и электронноуправляемой системой амортизаторов привлекает особое внимание к чешскому продукту автоиндустрии. А полный привод и линейка моторов тоже не оставят равнодушным любого автолюбителя – в общем, все сдержанно и заманчиво. А насколько авто динамично и практично, будем разбираться далее.
2.0 Бензин или дизель? Муки выбора. Часть 1.
Здравствуйте. Стою перед выбором - двухлитровый бензин или дизель? Раньше никогда дизеля не было. Даже не знаю с какой стороны к нему подходить и как эксплуатировать. Поездки в основном город -80% , трасса - 20%. Живу в городе, поэтому проблем с качественным топливом, думаю, нет. Что посоветуете? Сам склоняюсь больше к TSI. Какие у дизеля плюсы и минусы в реальной эксплуатации?
2.0 Бензин или дизель? Муки выбора)))
Мне бензинка в городе и на офроад не понравилась, именно отклик на педаль газа. Дизель более правильно на нажатие педали газа реагирует, как нажал так и едет. А на бензинке пытался заехать в крутую горку, сначала немного газа добавляешь, не едет, потом еще, все равно нет, и ещё придавил он как рванет.
ВАГовский дизель и бензин или что лучше для кроссовера Шкода Кодиак на деле
Рассматриваемых паркетников куплено уже немалое количество. Об этом свидетельствуют множество отзывов как о качестве автомобиля в целом, так и о ездовых характеристиках. Первоначальные опасения, связанные с недостаточной энерговооруженностью модификаций развеяны.
Калькулируем
Посчитаем, во сколько обойдется трехгодовалое содержание Skoda Kodiaq. Допустим, что за это время автомобиль пройдет 100 000 км. При этом у него будет 6 контрольных точек обслуживания с разными стоимостями. Для 2,0 TSI и 2,0 TDI цены на сервис примерно одинаковы. В сумме на «обслугу» уйдет порядка 110 000 рублей.
На топливо же потребуется многим больше: 450 000 рублей – на высокооктановую горючку и 308 000 рублей – на ДТ. Заключая расчет по задаче, дизель или бензин и что лучше с позиции выгоды для Шкода Кодиак, можно сказать следующее – дизельный вариант выгоднее 2,0 TSI по всем трем параметрам:
- Базовая цена в топовой комплектации – 1 949 000 против 2 014 000 рублей.
- Стоимость содержания – 418 000 против 560 000 рублей.
- Расходы на налоги меньше ввиду того что мощность находится на границе в 150 л.с.
2.0 Бензин или дизель? Муки выбора)))
Вадим , плюсуюсь, и даже не вижу смысла за вебасто переплачивать, фен дует горячим почти сразу, а доя запуска не обязателен, три предыдущие дизеля были без вебасто и все ок. А если нужен теплый салон, то машина должна стоять в зоне видимости, а это не у вмех так, у меня лично гараж. А так по чесноку, дизель это состояние души и вот что самое главное, кто пересаживпется на дизель, тот уже не захочет обратно, можно даже устроить опрос и все встанет на свои места. У меня это уже 6 дизельная машина и был среди них Тиг бензиновый временно, для меня кошмар топливо ведрами, свечи нужно менять, масло жрет, в общем не мое. Да и не забывает дизельный мотору еще есть куда развиваться и он уже при равной мощности переплюнул бензин и дальше он будет более тиший и уравновешенный. А вот кто хочет гонять, это бензин, но наш авто, это не гонки, хотя у всех свои хотелки.
2.0 Бензин или дизель? Муки выбора)))
2.0 Бензин или дизель? Муки выбора)))
2.0 Бензин или дизель? Муки выбора)))
Могу добавить следующее, отпишитесь кто пересел с дизеля на бензин осознанно, я дкмаю такх единицы и то наверное, что попался убитый дизель б/у. А это говорит о многом и какие бы мифы о дороговизне и проблемности дизеля не говорили, на дизель пересаживается больше народа, чем обратно. (даже вижу поисвоим знакомым и друзьям). А против статистики не попрешь, а гнусные домыслы рьяных гонщиков на бензине, это совсем не показатель, вы даже посмотрите в даже уже в спорте дизель рвет бензин (audi r8 tdi).
ПС пригибаюсь от помидоров бензиновых любителей, но я говорю только факты или статистика, ее не измених одним мнентем.
2.0 Бензин или дизель? Муки выбора)))
А вы на тест-драйве разве не пробовали оба варианта? Ваши ощущения? Если вам интересны на это счет мнения других. То у меня они такие. Бензин тише, на высоких оборотах по цифрам динамичней. Но по комфорту езды в повседневном режиме для дизеле гораздо приятней. Чуть нажал и получил достаточное ускорение. Я пробовал на тест-драйве оба мотора. И для меня не было сомнений после этого никаких сомнений. Бензин это не мое. По своим конструктивным особенностям бензин 2л. на кодиаке довольно сложный и не ресурсный двигатель. Его даже не чипуют. Дизель более тяговитый и долговечный. Через пару лет после гарантии сделаете чип и получите еще массу новых классных ощущений. Я езжу последние 12 лет только на дизелях (туарег, мультиван, вольво, кодиак). Зимой никаких проблем. Экономия топлива 30% по сравнению с бензином. С вебасто заводится в любой мороз. Ни каких антигелей никогда не использовал. Звук мотора просто песня. На кодиаке очень тихий с приятным рокотом на оборотах. А там решайте. Для того и делают разные варианты. Сколько людей - столько и мнений.
Анализ динамики из паспортных данных Шкода Кодиак
Донором для экспериментов послужил Vokswagen Tiguan. Как следствие, перекочевала прописанная для этого кроссовера WAG-овская линейка моторов. Итого чешскому паркетнику под капот устанавливают дизельную «двушку» TDI с потенциалом в 150 «лошадей» или одну из трех бензо-установок:
- 1,4 TSI – 150 л.с.
- 1,4 ТСИ – 125 л.с.
- 2,0 TSI – 180 л.с.
Кроссовер Шкода Кодиак дизель или бензин и что лучше с точки зрения динамики – вот вопрос, волнующий потенциального покупателя. Поэтому следует сначала провести виртуальное испытание. Выражается оно в сравнении паспортных характеристик:
- Моноприводная 125-сильная версия комплектуется механикой и разгоняется до «сотки» за 10,5 секунд.
- Переднеприводный 150-сильный середнячок разменивает «сотню» за 9,6 секунд с шестиступенчатой DSG. В полноприводном варианте этот мотор с роботом развивает 100 км/ч через 9,9 секунд. На механике связка 4х4 чуть быстрее – 9,8 с.
- Достижение на спидометре отметки «100» через 9,9 с. обеспечивает привод на задние и передние колеса + дизель 2,0 TDI + семидиапазонный робот DSG.
- Пересечь 100 км/ч за 8 секунд способна «двушка» ТСИ 4х4 + 7-вариативный роботизированный комплекс переключения передач.
Данные по динамике разложены, структурируем сведения по тяге. 200 Нм обеспечивает 125-сильная модификация. У версии на 150 «лошадок» – на 50 Нм больше. Самый тяговитый – агрегат на ДТ: 340 Нм. У смежного по объему бензинового исполнения (2,0 TSI) заложено 320 Нм.
Беглый взгляд по буклетам позволяет принять заключение на теоретическом уровне – наиболее быстрым кроссовер Skoda Kodiaq будет с 2,0 ТСИ. Однако списывать тяжелотопливную версию – не стоит. Несмотря на разницу в 30 лошадей, у нее преимущество в 20 Нм. Это значит, что на бездорожье машина явно не спасует, а наоборот – будет выглядеть более достойно.
Сравнивать промежуток доступности момента не имеет смысла. Все моторы прыскают топливо непосредственно в камеру сгорания и оснащены турбинами. А значит, номинальный крутящий момент доступен уже с низов и вплоть до 3-4 тыс. об/мин.
2.0 Бензин или дизель? Муки выбора)))
Если сравнивать конкретно Кодиак с TSI и TDI, то :
Недостатки TDI:
1. Едет хуже (говорят, что вполне лечится чипованием, но утверждать не берусь)
2. Если зимой будет ниже -25, то возможны дополнительные траты на антигель. Прошлой зимой в Москве такого не случилось.
3. Сильнее шум и вибрации от двигателя
Достоинства TDI:
1. Автомобиль дешевле, даже если брать с Вебасто.
2. Расход топлива ниже (литра на 3) и в ряде регионов само дизтопливо дешевле, чем Аи-95 (В Москве на 1,5-2 рубля)
3. Я для себя пришел к своему собственному выводу, что двигатели TDI у ВАГа получаются менее проблемными, чем TSI.
PS: Для себя выбрал TDI, но в Москве. Ранее владел 2-мя машинами с дизелями - только положительные впечатления!
2.0 Бензин или дизель? Муки выбора)))
Моя история, один в один. Тоже так же мучался с выбором. Но я себе сказал, будут у нас мишки продаваться дизельные со 190 лошодями, куплю! Но увы, нам их не дали. Купил бензин 2.0л. И как он едет -это песня. С дискавери гонялся, так он меня не смог обогнать. На светофоре он меня догнал, стояли ровно на одной линии, но со светофора я ушёл первый. И сказал ему: давай до свидания. Он наверно после этого всю ночь не спал. И при этом я забыл включить спорт режим. Гонялся на обычном. Вот, как то так. Но не забывайте, за удовольствие надо платить рублём. Я имею в виду расход бензина.
2.0 Бензин или дизель? Муки выбора)))
mikas , ну вы для начала на теже данные по разгону посмотрите раз к показатеоям обращаетесь, там лизель как то похуже бензина выглядит. Дизель может и начинает ехать с начала но затем к 80 резко сдувается и тут дело не в гонках а в комфорте разгона и тем более комфорте обгона и тут бензин (2.0) даст намного больше. Дизель можно сравнить с 1.4, вот там похожие показатели и динамика. Вот тогда есть смысл говорить отплюсах дизеля.
2.0 Бензин или дизель? Муки выбора)))
Задумывался о дизеле. Езжу и по городу, и по трассе, где-то 22-23 тыс в год проезжаю. Каких-то однозначных аргументов в пользу дизеля кроме того, что он бы мне обошелся где-то на 55 тыс дешевле, я не нашел. Да, возможно при пенсионерской езде по трассе будет небольшая экономия по сравнению с 2.0, но игра стоит свечь только при реально больших пробегах по трассе. Ничего обо против дизелей не имею, но больше с ними возни. То пистолет в бак не лезет, то антигель залей, то в лужу соляры после дальнобоя наступил. В итоге у меня бензинка. ) а так будь дизелек пошустрей, то может и взял в качестве эксперимента.
2.0 Бензин или дизель? Муки выбора)))
d.e.n. , видимо с 1.4 сравнивал. Вот 1.4 тяги не хватает, а 2.0 бенз прет как паровоз и нечипованому дизелю до него ой как далеко
2.0 Бензин или дизель? Муки выбора. Часть 1.
Немного о технической части
Новое поколение двигателей немцы отучили кушать масло. Эффект достигнут благодаря изменению геометрии поршневых колец. По отзывам, младшие модели двигателей потребляют около 100-200 граммов в межсервисный период. Они стали тише и к тому же быстрее прогреваются.
К сведению. Ранее концерн применял технологию слабого преднатяга колец. Это способствовало уменьшению трения, но приводило к увеличенному потреблению масла.
2.0 Бензин или дизель? Муки выбора)))
Kvaker , в конкретной модели, конечно есть преимущества бензина 2л, но у него и мощность больше, но не забываем при тапке в пол естественно бензин в данном варианте быстрее, но есть не маловажный фактор удобство управления тягой. Я скажу честно думал тоже в сторону бензина, т. К. Предложения было два одинаковых и даже с одинаковой крмплектацией и цветом, но после тест драйва не ощутил прелесть бензина, я же не гоняюсь постоянно с тапкой в пол, а затуп на бензусе на средних оборотах, даже больше чем на дизеле, да и куда гоняться (даже на мкаде позажигал, сразу штраф, уже даже на мкаде камеры везде не 100.) Я еще раз к тому, что дизель это состояние души и ни кто не соскочил обратно, вот в чем сила дизеля.
ПС а если сравнить дизель 190, то у 2л бензина просто нет шансов, вот где беда бензина
ППС но дизель 150 еще не все сказал, у него есть еще чип в запасе
2.0 Бензин или дизель? Муки выбора)))
Не едет дизель нормально, пробовал оба. Динамика у бензина существенно лучше. Я тоже думал, в итоге выбрал 2.0 бензин
2.0 Бензин или дизель? Муки выбора)))
Вадим , плюсуюсь, и даже не вижу смысла за вебасто переплачивать, фен дует горячим почти сразу, а доя запуска не обязателен, три предыдущие дизеля были без вебасто и все ок. А если нужен теплый салон, то машина должна стоять в зоне видимости, а это не у вмех так, у меня лично гараж. А так по чесноку, дизель это состояние души и вот что самое главное, кто пересаживпется на дизель, тот уже не захочет обратно, можно даже устроить опрос и все встанет на свои места. У меня это уже 6 дизельная машина и был среди них Тиг бензиновый временно, для меня кошмар топливо ведрами, свечи нужно менять, масло жрет, в общем не мое. Да и не забывает дизельный мотору еще есть куда развиваться и он уже при равной мощности переплюнул бензин и дальше он будет более тиший и уравновешенный. А вот кто хочет гонять, это бензин, но наш авто, это не гонки, хотя у всех свои хотелки.
Плюсую, я после дизельной Октавии бензин не хочу, на тесте прокатился на бензиновом для успокоения и заказал дизельный.
Как едет
Многие авторитетные издания уже проводили сравнительные тесты 1,4 TSI vs 2,0 TDI. Гоняли эксперты поочередно и «двушки» TSI и TDI. Насколько Шкода Кодиак бензин лучше или почему двухлитровый дизель проигрывает, ясно уже из технических характеристик: 180-сильная бензо-версия правит балом. Дополнительные присадки в топливо только подчеркивают заложенный потенциал:
- Завораживающий динамичный разгон с подхватом на «низах».
- Оптимальный расход топлива (10 литров на «сотню» при эксплуатации в городских условиях на 70%).
- Постоянный запас мощности, необходимый для резких обгонов.
Дизель едет похуже, но не всегда. Смешанный расход – около 7 литров на 100 километров пути. Тягаться с двухлитровым оппонентом ему тяжело, но из своей ниши он его уверенно вытесняет. Призвание модификации на ДТ:
- Неспешные поездки по городу.
- Вылазки на бездорожье.
- Безопасная и экономичная езда по трассе с продуманными обгонными маневрами.
Исполнения 1,4 ТСИ экономичны. Потребляют лишь на 1 литр больше дизель-модификации в смешанном цикле. Но, с приемистостью все обстоит уныло. Если в городском трафике еще можно двигаться более-менее динамично, то на трассе опережения им даются нелегко.
2.0 Бензин или дизель? Муки выбора)))
Не едет дизель нормально, пробовал оба. Динамика у бензина существенно лучше. Я тоже думал, в итоге выбрал 2.0 бензин
По мне так бенз не едет, не хватает паровозной тяги мне
а лошадей в дизель добавлю чуть позже, через чип
антигелей лить не надо, если есть Вебасто
2.0 Бензин или дизель? Муки выбора)))
ну если у вас залито летнее топливо в декабре. то я допускаю такое, но все равно заведется, а так без проблем все заведется даже в -35 градусов, если вы заправились на нормальной заправке дизелем со снежинкой
2.0 Бензин или дизель? Муки выбора)))
Читайте также: