Изъяли компьютер при обыске когда вернут
После того, как СО по одному из районов Санкт-Петербурга СК России, выдвинул по отношению к руководству ООО, некоторые претензии уголовно-правового характера, возникла стандартная ситуация – обыск в офисе коммерческой организации, (в котором я участия не принимал).
Обыск закончился предсказуемо – выгребанием с рабочих мест сотрудников всех носителей информации, включая и личные сотовые телефоны, допросами присутствовавших, в качестве свидетелей по делу и обещанием вызвать в случае необходимости.
Уже после обыска и допроса, в связи с отсутствием какой-либо определенности в своем будущем статусе, ко мне мне обратился один из сотрудников, занимающий должность выше среднего уровня в данной компании. Первоначально, в связи с отсутствием связи с руководством организации, передо мной был поставлен вопрос о законности обыска и возможности обжалования постановления о его производстве.
Изучив ситуацию, пришлось сделать вывод о нецелесообразности этих действий в данном случае, так как закон дает достаточно широкие возможности для проведения обыска, (о которых писал здесь).
Второй вопрос касался того, есть ли в действиях обратившегося ко мне сотрудника состав какого-либо правонарушения. Проанализировав совместно с доверителем ситуацию, мы пришли к выводу, что оснований для привлечения именно его, к какой-либо ответственности, не имеется.
После этого встал вопрос о том, правомерно ли был изъят недешевый сотовый телефон, являющийся собственностью доверителя. В свете норм УПК РФ, в соответствии с которыми, в ходе обыска, изъято может быть практически что угодно и у кого угодно, и на этот вопрос мне пришлось ответить утвердительно. Вспомнился мне и давний опыт из той поры, когда я сам был следователем и довольно успешно отбивался от попыток стороны защиты взыскать возмещение якобы причиненного вреда при изъятии имущества, (пример того как не надо делать — здесь).
Однако, то, что следователь либо сотрудник органа дознания вправе изъять практически любое имущество или документ, не значит, что изъятое должно навеки оставаться в недрах следственного отдела, или вовсе сгинуть где-то на бескрайних просторах «правового поля».
Мой доверитель утверждал, что в его телефоне никаких сведений, имеющих отношение к событиям, описанным в постановлении о производстве обыска, не было и быть не могло. В связи с этим, никаких оснований для признания телефона вещественным доказательством и приобщения его к материалам уголовного дела не имеется, так как для расследования дела он ничего не давал, но имел высокие шансы, в случае бездействия по его «вызволению», затеряться в недрах уголовного дела на несколько лет, после чего морально устаревший, уже не представлял бы никакой ценности.
Изначально приготовившись к тому, что быстро достигнуть успеха не удастся, составил план действий, согласовал с доверителем и приступил к возврату изъятого.
Естественно, первым делом было заявлено ходатайство об ознакомлении со следственными действиями, проведенными с участием моего доверителя, в качестве свидетеля – протоколом допроса и протоколом обыска. На резонный вопрос о том, зачем знакомиться с протоколом обыска, если его копия должна вручаться участнику обыска, остается только вздохнуть – к сожалению, многие правоприменители, воспринимают требование об обязательном вручении копии протокола обыска, просто как требование о том, что в соответствующей графе протокола должна стоять подпись, свидетельствующая о его получении. И естественно, добиваются того, что данная подпись (либо отметка об отказе от подписи), появляется в протоколе.
Это характерно не только для протоколов обыска, но в принципе для любого протокола, а также иного документа, копия которого должна вручаться «под роспись» — подпись на оригинале документа есть, а копию вручить «забыли».
Из протокола обыска, стало ясно, что объем вещей и документов, изъятых в офисе весьма велик, что грозило не только тем, что до «нашего» телефона, руки у следователя дойдут не скоро, но и тем, что он вообще может затеряться в шкафах и на антресолях следственного отдела. С одной стороны, это могло быть и неплохим вариантом развития событий, но не в нашем случае, т.к. клиент был уверен, что в его телефоне, ничего, относящегося к событиям, из-за которых был проведен обыск не имелось.
Когда знакомился с протоколами, я спросил у следователя, когда он примет решение по поводу судьбы «нашего» телефона, на что он устало отмахнулся – «как только, так сразу». Уголовное дело хотя и было возбуждено по статье «экономической», но не входившей в перечень статей УК РФ, по которым решения по вещдокам, должно приниматься в «сокращенные сроки» (немного об этих сроках – здесь).
Ну раз устно не удалось получить внятный ответ на вопрос – придется задавать его письменно. Однако и письменное ходатайство осталось без ответа – видимо у следователя были дела более важные и более срочные, чем решение судьбы одного телефона, а тем более – обсуждение того, когда этот вопрос будет им решен.
Ничего страшного, рабочий момент, не повод для того, чтобы опускать руки и тихо сидеть злиться на несправедливость этого мира в целом и игнор от конкретного следователя в частности.
В конце концов, следователь – лицо должностное, что выражается в наличии у него начальника, к которому и было обращено следующее мое послание, оформленное уже в виде жалобы.
Жалоба уже возымела некоторое действие – не в том смысле, что изъятое было с извинениями возвращено, но по крайней мере на нее был дан ответ. В письме (постановление по разрешению жалобы сейчас выносить почему-то не принято), один из руководителей СО сообщил, что вернуть имущество сейчас никак нельзя, т.к. сначала ведь надо осмотреть. Вот когда осмотрят – тогда вернут (или не вернут), но не сейчас. Потом.
Когда потом – руководитель писать не стал, чтобы не обнадеживать меня напрасно. Тем более, откуда ему знать, когда следователь осмотрит какой-то телефон? Когда надо будет – тогда и осмотрит, закон не устанавливает в данном случае никаких рамок. Захочет – сегодня осмотрит, захочет – через год. А не захочет – ну значит не судьба, ибо пока не осмотрит – вернуть нельзя (и приобщить к делу тоже нельзя, зато просто лежать в кабинете – можно). Удобно, да?
Но все таки, видимо понимая некоторую абсурдность ситуации – хранение изъятого без осмотра и без признания вещдоком, руководитель СО напомнил мне, что его решение я имею право обжаловать, да не один раз, а как минимум три – в ГСУ СК, прокуратуру и суд (ну вдруг, я забыл об этом и не буду понимать, что мне делать дальше) – шутка, просто обязанность есть разъяснять право обжалования, даже адвокату, который прекрасно знает куда писать жалобы и неплохо умеет это делать.
Восприняв разъяснение руководителя СО как руководство к действию, я подготовил жалобы:
- В ГСУ СК по Санкт-Петербургу;
- Прокурору района;
- В суд.
На первую был получен ответ, который меня честно говоря, совершенно не устроил – жалоба была направлена в тот же районный следственный отдел. Вторая осталась без ответа в принципе, но по опыту я осмелюсь предположить, что ее отправили туда же (в смысле – в СО). Возможно, перенаправленные жалобы, сопровождались некими устными комментариями о том, что не стоит доводить проблему с каким-то непонятным телефонным аппаратом до больших начальников и прокуроров, т.к. это отвлекает их от более важных дел. Впрочем это только догадки…
А что же жалоба в суд? К счастью, она не понадобилась, вопрос был разрешен в досудебном порядке, тем более, что обжалование действий следователя в суд – инструмент настолько тонкий и обоюдоострый, что обращаться с ним нужно с мастерством ювелира, хорошо понимая возможные последствия, но это отдельный долгий разговор…
Решим Ваш вопрос в кратчайшие сроки:
Начать легко:
Первичный анализ документов (договор, накладные, акты, иск и т.п.)
Прогноз развития ситуации, необходимые действия, оценка шансов
Заключение договора
Полное ведение дела под ключ до желаемого результата
С 2003г - ни одной жалобы от Клиентов Посмотреть
Только положительные отзывы и рекомендации реальных Клиентов Читать
Добавить комментарий Отменить ответ
Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.
Денис Шашкин
адвокат, магистр права. Специализация: разрешение споров в сфере строительства и недвижимости, корпоративных споров, банкротство. Подробнее
- Мораторий на взыскание и банкротство 2022 21.04.2022
- Риски и их решение при покупке недвижимости 12.03.2022
- Каким проектировщикам нужно членство в СРО 17.02.2022
- Книга Дениса Шашкина — 30 советов адвоката на каждый день для людей и бизнеса 17.01.2022
- Учредитель против ООО. История запутанного Устава и понятной Инфографки 19.03.2021
Документы
Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком " "
Документы
Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком " "
Добрый день. Ситуация произошла В 2018 году в городе Набережные Челны в арендованной квартире по уголовному делу моего отца. Оперативники приехали из казани и провели обыск в квартире. Изъяли 2 компьютера (моих), обещали вернуть в течении полугода. Уже прошло 2 с половиной лет, так и не вернули. Пытался связаться звонил в разные места. Для справки: Компьютеры чистые, кроме меня никто ими не пользовался. Вообщем как я узнал мои компьютеры находятся в Казани в управлении ФСБ, звонил туда, меня перекидывали с номер на номер(тоесть говорили позвонить сюда а там уже туда и так). В итоге ничего не добился. Про следовался и код уголовного дело я не знаю, никто говорить мне не хочет. Сейчас я нахожусь в Ульяновске. Возможно ли вернуть мои компьютеры? Или хотя бы один? Как быть в такой ситуации? Компьютеры вместе от силы стоят 15000 рублей. Я с ними долго возился и они для меня многое значат. Я уже руки опустил не знаю как их вернуть, все говорят забудь и все. Но меня до сих это терзает, что делать подскажите пожалуйста.
Добрый день.Компьютер хранится в органе который вёл предварительное следствие. Пока приговор не вступит в силу, вещдок Вам не вернут. После рассмотрения жалобы и вынесения окончательно приговора, Вам все будет возвращено, не переживайте
В любом случае ВЫ сейчас можете обратиться к следователю с требованием вернуть компьютер. Вам либо его вернут, либо ответят, что вернут по вступлении приговора в силу.
Если не ответят — то обратитесь с жалобой к руководителю следственного органа.
Статья 82 УПК. Хранение вещественных доказательств.
Вещественные доказательства должны храниться при уголовном деледо вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда.
Как они со мной свяжутся?
Я не знаю кто следователь, узнать пытался много раз, никто не говорит.
Вроде как по делу я никак не прохожу, и номера моего у них нет.
Следствие проходило в Татарстане, а я сейчас нахожусь в Ульяновске. Дело было на моего отца, который пропал уже тоже с 2018 года, и когда дело закроют я без понятия (статус дело я тоже не знаю).
Как узнать кто следователь?
Возможно ли как то получить вещь доки удаленно? Тоесть не езжая в Татарстан?
Следствие всегда проходит по месту совершения преступления. Ну они дали какю нибудь бумажку что они забрали у тебя комп. Они должны были дать тебе бумажку где написан адрес овд или фсб .
Здравствуйте! Обыск в жилище проводится на основании судебного постановления, при проведении обыска составляется протокол обыска, в котором указываются все изъятые объекты. Копии которых должны быть переданы лицу в жилище которого был проведен обыск. Так же в данных документах указаны данные следователя который вышел с ходатайством в суд, там же указан номер уголовного дела по которому проводился обыск. Установив и изучив данные документы, вы сможете установить номер уголовного дела, к которому, скорее всего приобщены изъятые в ходе обыска вещи, а так же фамилия следователя и наименования органа в производстве которого находится уголовное дело. Установив все данные, необходимо написать сначала ходатайства в данный орган на имя начальника следствия, указав номер уголовного дела, время и дату производства обыска и необходимость возвращения вам компьютеров, к примеру указав, что они необходимы вам для работы и от них у зависит ваш заработок. А уже в зависимости от ответа на данное ходатайство, можно пожаловаться в прокуратуру данного территориального органа или обжаловать ответ на ходатайство в суде в порядке ст. 125 УПК РФ. А вообще, для того, чтоб вам помочь, нужно разбираться досконально в самом уголовном деле, на основании которого был проведен обыск. Но знаю точно, если вы не заявите о себе в уголовном деле, как владелец изъятых компьютеров, то они богут быть уничтожены по решению суда!
УПК РФ Статья 164.1. Особенности изъятия электронных носителей информации и копирования с них информации при производстве следственных действий
(введена Федеральным законом от 27.12.2018 N 533-ФЗ)
1. При производстве по уголовным делам, указанным в части четвертой.1 статьи 164 настоящего Кодекса, изъятие электронных носителей информации не допускается, за исключением случаев, когда:
1) вынесено постановление о назначении судебной экспертизы в отношении электронных носителей информации;
2) изъятие электронных носителей информации производится на основании судебного решения;
3) на электронных носителях информации содержится информация, полномочиями на хранение и использование которой владелец электронного носителя информации не обладает, либо которая может быть использована для совершения новых преступлений, либо копирование которой, по заявлению специалиста, может повлечь за собой ее утрату или изменение.
2. Электронные носители информации изымаются в ходе производства следственных действий с участием специалиста. По ходатайству законного владельца изымаемых электронных носителей информации или обладателя содержащейся на них информации специалистом, участвующим в следственном действии, в присутствии понятых с изымаемых электронных носителей информации осуществляется копирование информации. Копирование информации осуществляется на другие электронные носители информации, предоставленные законным владельцем изымаемых электронных носителей информации или обладателем содержащейся на них информации. Копирование информации не осуществляется при наличии обстоятельств, указанных в пункте 3 части первой настоящей статьи. Электронные носители информации, содержащие скопированную информацию, передаются законному владельцу изымаемых электронных носителей информации или обладателю содержащейся на них информации. Об осуществлении копирования информации и о передаче электронных носителей информации, содержащих скопированную информацию, законному владельцу изымаемых электронных носителей информации или обладателю содержащейся на них информации в протоколе следственного действия делается запись.
3. Следователь в ходе производства следственного действия вправе осуществить копирование информации, содержащейся на электронном носителе информации. В протоколе следственного действия должны быть указаны технические средства, примененные при осуществлении копирования информации, порядок их применения, электронные носители информации, к которым эти средства были применены, и полученные результаты. К протоколу прилагаются электронные носители информации, содержащие информацию, скопированную с других электронных носителей информации в ходе производства следственного действия.
К моему клиенту пришли домой с обыском по расследуемому уголовному делу, к которому он прямого отношения не имеет, допросили в качестве свидетеля. Изъяли личные вещи, украшения его и супруги. Меня он попросил помочь вернуть ему вещи. Чтобы понимать ситуацию и права разберем четыре важных пункта.
Документы
Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком " "
Добрый день. Ситуация произошла В 2018 году в городе Набережные Челны в арендованной квартире по уголовному делу моего отца. Оперативники приехали из казани и провели обыск в квартире. Изъяли 2 компьютера (моих), обещали вернуть в течении полугода. Уже прошло 2 с половиной лет, так и не вернули. Пытался связаться звонил в разные места. Для справки: Компьютеры чистые, кроме меня никто ими не пользовался. Вообщем как я узнал мои компьютеры находятся в Казани в управлении ФСБ, звонил туда, меня перекидывали с номер на номер(тоесть говорили позвонить сюда а там уже туда и так). В итоге ничего не добился. Про следовался и код уголовного дело я не знаю, никто говорить мне не хочет. Сейчас я нахожусь в Ульяновске. Возможно ли вернуть мои компьютеры? Или хотя бы один? Как быть в такой ситуации? Компьютеры вместе от силы стоят 15000 рублей. Я с ними долго возился и они для меня многое значат. Я уже руки опустил не знаю как их вернуть, все говорят забудь и все. Но меня до сих это терзает, что делать подскажите пожалуйста.
Добрый день.Компьютер хранится в органе который вёл предварительное следствие. Пока приговор не вступит в силу, вещдок Вам не вернут. После рассмотрения жалобы и вынесения окончательно приговора, Вам все будет возвращено, не переживайте
В любом случае ВЫ сейчас можете обратиться к следователю с требованием вернуть компьютер. Вам либо его вернут, либо ответят, что вернут по вступлении приговора в силу.
Если не ответят — то обратитесь с жалобой к руководителю следственного органа.
Статья 82 УПК. Хранение вещественных доказательств.
Вещественные доказательства должны храниться при уголовном деледо вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда.
Как они со мной свяжутся?
Я не знаю кто следователь, узнать пытался много раз, никто не говорит.
Вроде как по делу я никак не прохожу, и номера моего у них нет.
Следствие проходило в Татарстане, а я сейчас нахожусь в Ульяновске. Дело было на моего отца, который пропал уже тоже с 2018 года, и когда дело закроют я без понятия (статус дело я тоже не знаю).
Как узнать кто следователь?
Возможно ли как то получить вещь доки удаленно? Тоесть не езжая в Татарстан?
Следствие всегда проходит по месту совершения преступления. Ну они дали какю нибудь бумажку что они забрали у тебя комп. Они должны были дать тебе бумажку где написан адрес овд или фсб .
Здравствуйте! Обыск в жилище проводится на основании судебного постановления, при проведении обыска составляется протокол обыска, в котором указываются все изъятые объекты. Копии которых должны быть переданы лицу в жилище которого был проведен обыск. Так же в данных документах указаны данные следователя который вышел с ходатайством в суд, там же указан номер уголовного дела по которому проводился обыск. Установив и изучив данные документы, вы сможете установить номер уголовного дела, к которому, скорее всего приобщены изъятые в ходе обыска вещи, а так же фамилия следователя и наименования органа в производстве которого находится уголовное дело. Установив все данные, необходимо написать сначала ходатайства в данный орган на имя начальника следствия, указав номер уголовного дела, время и дату производства обыска и необходимость возвращения вам компьютеров, к примеру указав, что они необходимы вам для работы и от них у зависит ваш заработок. А уже в зависимости от ответа на данное ходатайство, можно пожаловаться в прокуратуру данного территориального органа или обжаловать ответ на ходатайство в суде в порядке ст. 125 УПК РФ. А вообще, для того, чтоб вам помочь, нужно разбираться досконально в самом уголовном деле, на основании которого был проведен обыск. Но знаю точно, если вы не заявите о себе в уголовном деле, как владелец изъятых компьютеров, то они богут быть уничтожены по решению суда!
УПК РФ Статья 164.1. Особенности изъятия электронных носителей информации и копирования с них информации при производстве следственных действий
(введена Федеральным законом от 27.12.2018 N 533-ФЗ)
1. При производстве по уголовным делам, указанным в части четвертой.1 статьи 164 настоящего Кодекса, изъятие электронных носителей информации не допускается, за исключением случаев, когда:
1) вынесено постановление о назначении судебной экспертизы в отношении электронных носителей информации;
2) изъятие электронных носителей информации производится на основании судебного решения;
3) на электронных носителях информации содержится информация, полномочиями на хранение и использование которой владелец электронного носителя информации не обладает, либо которая может быть использована для совершения новых преступлений, либо копирование которой, по заявлению специалиста, может повлечь за собой ее утрату или изменение.
2. Электронные носители информации изымаются в ходе производства следственных действий с участием специалиста. По ходатайству законного владельца изымаемых электронных носителей информации или обладателя содержащейся на них информации специалистом, участвующим в следственном действии, в присутствии понятых с изымаемых электронных носителей информации осуществляется копирование информации. Копирование информации осуществляется на другие электронные носители информации, предоставленные законным владельцем изымаемых электронных носителей информации или обладателем содержащейся на них информации. Копирование информации не осуществляется при наличии обстоятельств, указанных в пункте 3 части первой настоящей статьи. Электронные носители информации, содержащие скопированную информацию, передаются законному владельцу изымаемых электронных носителей информации или обладателю содержащейся на них информации. Об осуществлении копирования информации и о передаче электронных носителей информации, содержащих скопированную информацию, законному владельцу изымаемых электронных носителей информации или обладателю содержащейся на них информации в протоколе следственного действия делается запись.
3. Следователь в ходе производства следственного действия вправе осуществить копирование информации, содержащейся на электронном носителе информации. В протоколе следственного действия должны быть указаны технические средства, примененные при осуществлении копирования информации, порядок их применения, электронные носители информации, к которым эти средства были применены, и полученные результаты. К протоколу прилагаются электронные носители информации, содержащие информацию, скопированную с других электронных носителей информации в ходе производства следственного действия.
К моему клиенту пришли домой с обыском по расследуемому уголовному делу, к которому он прямого отношения не имеет, допросили в качестве свидетеля. Изъяли личные вещи, украшения его и супруги. Меня он попросил помочь вернуть ему вещи. Чтобы понимать ситуацию и права разберем четыре важных пункта.
Справочники
Фабула дела.
В производстве одного из следственных отделов находилось уголовное дело по п. «в» ч. 3 ст. 146 Уголовного кодекса РФ. Следственные действия по делу были завершены, сторона защиты была ознакомлена с его материалами, подала соответствующие жалобы и ходатайства, после чего уголовное дело было направлено в прокурору для принятия решения в порядке ст. 221 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее по тексту – УПК РФ).
По истечении установленного законом срока для принятия решения по поступившему уголовному делу ни из прокуратуры, ни из следственного органа вестей не было. Но данное затишье продолжалось недолго. В один из вечеров мне позвонил доверитель и сказал, что на пороге его квартиры стоят сотрудники полиции, которые желают провести у него обыск и изъять компьютерную технику, флешкарты, оптические диски и прочие электронные носители информации.
Линия защиты.
Выслушав доверителя, я пояснил последнему, что он в соответствии с ст. 183 УПК РФ имеет право пригласить для участия в производстве обыска защитника, то есть меня.
Доверитель, выслушав меня, заявил соответствующее ходатайство лицу, производившему обыск. На данном ходатайстве я останавливаться не буду, так как результаты данного ходатайства содержаться в прилагаемом документе, да и рассматриваемая тема несколько иная. Скажу лишь одно, что через 15 минут после начала обыска он был завершен, соответственно прибыть на место его проведения я попросту не успел, да и никто меня не захотел ждать. Но речь не об этом.
Как позже нам стало известно, получив уголовное дело с обвинительным заключением, прокурор не стал его утверждать, а направил следователю в порядке п. 2 ст. 221 УПК РФ для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями, в которых требовал провести описываемый в статье обыск.
В ходе производства обыска были изъяты электронные носители информации (USB-устройства флеш-памяти (флешкарты), оптические диски, жесткие диски, а также ноутбук, который в последующем также отнесли к электронному носителю информации).
На следующий день я встретился с доверителем и изучил копию протокола обыска.
Мною было установлено, что обыск проводился сотрудниками оперативного подразделения (отдела ОЭБ и ПК) по поручению следователя. Обыск проводился в присутствии понятых, но вот специалист не принимал участие в ходе обыска, а соответственно электронные носители информации изымались без его участия, а это уже прямое нарушение закона. Было решено использовать данный довод в своей жалобе.
Подготовка жалобы.
Жалобу было решено подавать на имя прокурора в порядке ст. 124 УПК РФ. Почему был выбран именно такой способ обжалования? Обжалование обыска прокурору на тот момент производства по уголовному делу мне показалось тактически верным по следующим основаниям:
1. Прокурор только что направил уголовное дело следователю для производства дополнительного расследования с целью производства обыска – и тут такой процессуальный недочет в ходе его производства.
2. При подаче жалобы прокурору, сторона защиты не лишена возможности обжаловать его решение в суд, а соответственно в случае отказа в удовлетворении жалобы реализовать право на судебное рассмотрение предмета жалобы.
3. В случае если сразу подать жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ в суд, то в случае вынесения постановления об отказе в удовлетворении жалобы, судебное постановление будет приобщено к материалам уголовного дела, тем самым «засилит» произведенное следственное действие, а соответственно в дальнейшем будет сложнее оспорить обыск и признать полученные в ходе обыска доказательства недопустимыми.
Руководствуясь указанными соображениями, на имя прокурора была подана жалоба, в которой отражался ряд доводов, в том числе и довод о нарушении права обвиняемого на защиту, выразившийся в ущемлении права на участие в обыске защитника, о присутствии которого было заявлено ходатайство.
По факту отсутствия специалиста было указано следующее:
В ходе проведения обыска, в нарушение положений ч. 9.1 ст. 182 УПК РФ, при изъятии электронных носителей информации не принимал участие специалист. В протоколе обыска указано, что следственное действие проводится с целью отыскания и изъятия средств хранения информации, флешкарт, оптических дисков. То есть лицо, проводившее обыск, преследовало цель отыскать и изъять электронные носители информации, однако не предприняло мер к обеспечению участия в ходе проведения следственного действия специалиста, что является грубым нарушением ч. 9.1 ст. 182 УПК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 50 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. В соответствии с ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.
Результат.
Доводы жалобы в части отсутствия специалиста при изъятии электронных носителей информации были приняты во внимание прокурором, в результате чего жалоба была частично удовлетворена, обыск был признан незаконным, на имя руководителя следственного органа было вынесено соответствующее представление, результатом которого стало признание недопустимыми доказательствами предметов (электронных носителей информации) изъятых в ходе указанного обыска.
Жалоба была удовлетворена частично, так как прокурор посчитал, что довод об ущемлении права на участие адвоката не нашел своего подтверждения, да и это уже было не столь важно, так как необходимый результат был достигнут.
Читайте также: