Inventor autodesk или kompas 3d что лучше
Как вы можете охарактеризовать Компас 3D в сравнении с Inventor или SolidWorks, или другой САПР среднего уровня предназначенной для машиностроения? Желательно дать сравнительную характеристику в ключе Компас 3D - Inventor (или др.): функциональность, производительность (ресурсоемкость - размер и сложность сборки), удобство, надежность и стабильность работы, с указанием версии программы. Также приветствуются общие впечатления от работы.
Артиллерист - вертолётчик. Дипломированный инженер-механик. Technologist
Как вы можете охарактеризовать Компас 3D в сравнении с Inventor или SolidWorks, или другой САПР среднего уровня? Желательно дать сравнительную характеристику в ключе Компас 3D - Inventor (или др.): функциональность, производительность (ресурсоемкость - размер и сложность сборки), удобство, надежность и стабильность работы, с указанием версии программы. Также приветствуются общие впечатления от работы.
Тот еще Инженер!
Нет, я человек, который пытается понять - является ли Компас 3D полноценной САПР в сравнении с зарубежными аналогами, активно использующихся в машиностроении.
Считаю, что эта тема носит благой общечеловеческий характер и не способствует обогащению ее автора, а потому никаких выплат деятельным участникам предполагать не может.
Артиллерист - вертолётчик. Дипломированный инженер-механик. Technologist
Нет, я человек, который пытается понять - является ли Компас 3D полноценной САПР в сравнении с зарубежными аналогами, активно использующихся в машиностроении.Считаю, что эта тема носит благой общечеловеческий характер и не способствует обогащению ее автора, а потому никаких выплат деятельным участникам предполагать не может. .
Так бы уж и критерий оценки полноценности, с вашей точки зрения предложили.
А то на вкус и цвет. вы же знаете.
А то как-то двусмысленно звучит, надо оценить полноценность или сравнить с аналогами Или Серегу послушались и новую тему создали?
Только мне кажется до 2012 года она не доживет!
Ну что тут сказать.
Inv и Solid весьма схожи между собой в плане построения моделей и по требованиям к железу. К Солиду еще есть расчетный модуль Космос, в Инвентор он встроен (как часть Анциса) в профф версию.
И то, и другое нифига не заточено под оформление документации по ЕСКД, хотя порадовало новшество от Автодеска - к 2008й версии уже есть набор инструментов для этого. В Солиде не слышал. Хотя существует множество костылей от сторонних разработчиков.
Большой плюс Компаса состоит именно в его ориентации на ЕСКДшное оформление конечной документации, хотя само построение модели изделия более геморное в сравнении с Инвентором и Солидом.
Так что тут уже надо смотреть с разных сторон.
Над ресурсоемкостью особо не задумывался, т.к. работаю преимущественно в Инвенторе (на 90%). Но надо сказать он весьма притормаживает на больших сборках (порядка 1000-1500 деталей разного уровня вложенности в узлы/подузлы). Но я доволен
А вообще считаю некорректным такую постановку вопроса. Так или иначе нужно ставить все три системы по очереди в опытно-промышленную эксплуатацию в пределах хотя бы нескольких пользователей и затем уж оценивать по отзывам каждого. И не забываем о стоимости продуктов - она может перетянуть решение в ту или иную сторону.
Ну и напоследок: я тоже раньше интересовался этим вопросом и по отзывам друзей с разных предприятий могу сказать так:
Инвентор и Солид - удобство построения моделей (в т.ч. параметрических), слабая поддержка ЕСКД (ну надо несколько поизгаляться с настройками и шаблонами). Между собой их сравнивать глупо - близнецы по сути.
Компас - легко и просто оформлять доку, однако трехмерка по сравнению с "иностранцами" весьма убогая. До неприличия.
Дополнено: дотянет, возможно. Она ж гораздо дешевле. А если трехмер доработают и вооружать более широким инструментарием, то все в порядке будет.
Ваша оценка Компас 3D, начиная с v9, как системы трехмерного твердотельного моделирования (1 - ужас, |
__________________
. Не пытайся гнуть ты ложку,
Не вяжи её узлом.
Ложка - ложка понарошку,
А по правде, - это лом!
Тот еще Инженер!
Ваша оценка Компас 3D, начиная с v9, как системы трехмерного твердотельного моделирования (1 - ужас,
А шкала как опроса оттарирована? "10" - это ужасный кошмар или невероятный восторг?
10 - само совершенство, естественно на ваш субъективный взгляд. Не знаю почему, но концовка вопроса опроса))) не отобразилась, видимо есть какое то ограничение по числу символов, а отредактировать не могу, ибо нет функции правки, или я ослеп.
Как вы можете охарактеризовать Компас 3D в сравнении с Inventor или SolidWorks, или другой САПР среднего уровня предназначенной для машиностроения? Желательно дать сравнительную характеристику в ключе Компас 3D - Inventor (или др.): функциональность, производительность (ресурсоемкость - размер и сложность сборки), удобство, надежность и стабильность работы, с указанием версии программы. Также приветствуются общие впечатления от работы.
Артиллерист - вертолётчик. Дипломированный инженер-механик. Technologist
Как вы можете охарактеризовать Компас 3D в сравнении с Inventor или SolidWorks, или другой САПР среднего уровня? Желательно дать сравнительную характеристику в ключе Компас 3D - Inventor (или др.): функциональность, производительность (ресурсоемкость - размер и сложность сборки), удобство, надежность и стабильность работы, с указанием версии программы. Также приветствуются общие впечатления от работы.
Тот еще Инженер!
Нет, я человек, который пытается понять - является ли Компас 3D полноценной САПР в сравнении с зарубежными аналогами, активно использующихся в машиностроении.
Считаю, что эта тема носит благой общечеловеческий характер и не способствует обогащению ее автора, а потому никаких выплат деятельным участникам предполагать не может.
Артиллерист - вертолётчик. Дипломированный инженер-механик. Technologist
Нет, я человек, который пытается понять - является ли Компас 3D полноценной САПР в сравнении с зарубежными аналогами, активно использующихся в машиностроении.Считаю, что эта тема носит благой общечеловеческий характер и не способствует обогащению ее автора, а потому никаких выплат деятельным участникам предполагать не может. .
Так бы уж и критерий оценки полноценности, с вашей точки зрения предложили.
А то на вкус и цвет. вы же знаете.
А то как-то двусмысленно звучит, надо оценить полноценность или сравнить с аналогами Или Серегу послушались и новую тему создали?
Только мне кажется до 2012 года она не доживет!
Ну что тут сказать.
Inv и Solid весьма схожи между собой в плане построения моделей и по требованиям к железу. К Солиду еще есть расчетный модуль Космос, в Инвентор он встроен (как часть Анциса) в профф версию.
И то, и другое нифига не заточено под оформление документации по ЕСКД, хотя порадовало новшество от Автодеска - к 2008й версии уже есть набор инструментов для этого. В Солиде не слышал. Хотя существует множество костылей от сторонних разработчиков.
Большой плюс Компаса состоит именно в его ориентации на ЕСКДшное оформление конечной документации, хотя само построение модели изделия более геморное в сравнении с Инвентором и Солидом.
Так что тут уже надо смотреть с разных сторон.
Над ресурсоемкостью особо не задумывался, т.к. работаю преимущественно в Инвенторе (на 90%). Но надо сказать он весьма притормаживает на больших сборках (порядка 1000-1500 деталей разного уровня вложенности в узлы/подузлы). Но я доволен
А вообще считаю некорректным такую постановку вопроса. Так или иначе нужно ставить все три системы по очереди в опытно-промышленную эксплуатацию в пределах хотя бы нескольких пользователей и затем уж оценивать по отзывам каждого. И не забываем о стоимости продуктов - она может перетянуть решение в ту или иную сторону.
Ну и напоследок: я тоже раньше интересовался этим вопросом и по отзывам друзей с разных предприятий могу сказать так:
Инвентор и Солид - удобство построения моделей (в т.ч. параметрических), слабая поддержка ЕСКД (ну надо несколько поизгаляться с настройками и шаблонами). Между собой их сравнивать глупо - близнецы по сути.
Компас - легко и просто оформлять доку, однако трехмерка по сравнению с "иностранцами" весьма убогая. До неприличия.
Дополнено: дотянет, возможно. Она ж гораздо дешевле. А если трехмер доработают и вооружать более широким инструментарием, то все в порядке будет.
Ваша оценка Компас 3D, начиная с v9, как системы трехмерного твердотельного моделирования (1 - ужас, |
__________________
. Не пытайся гнуть ты ложку,
Не вяжи её узлом.
Ложка - ложка понарошку,
А по правде, - это лом!
Тот еще Инженер!
Ваша оценка Компас 3D, начиная с v9, как системы трехмерного твердотельного моделирования (1 - ужас,
А шкала как опроса оттарирована? "10" - это ужасный кошмар или невероятный восторг?
10 - само совершенство, естественно на ваш субъективный взгляд. Не знаю почему, но концовка вопроса опроса))) не отобразилась, видимо есть какое то ограничение по числу символов, а отредактировать не могу, ибо нет функции правки, или я ослеп.
Как вы можете охарактеризовать Компас 3D в сравнении с Inventor или SolidWorks, или другой САПР среднего уровня предназначенной для машиностроения? Желательно дать сравнительную характеристику в ключе Компас 3D - Inventor (или др.): функциональность, производительность (ресурсоемкость - размер и сложность сборки), удобство, надежность и стабильность работы, с указанием версии программы. Также приветствуются общие впечатления от работы.
Артиллерист - вертолётчик. Дипломированный инженер-механик. Technologist
Как вы можете охарактеризовать Компас 3D в сравнении с Inventor или SolidWorks, или другой САПР среднего уровня? Желательно дать сравнительную характеристику в ключе Компас 3D - Inventor (или др.): функциональность, производительность (ресурсоемкость - размер и сложность сборки), удобство, надежность и стабильность работы, с указанием версии программы. Также приветствуются общие впечатления от работы.
Тот еще Инженер!
Нет, я человек, который пытается понять - является ли Компас 3D полноценной САПР в сравнении с зарубежными аналогами, активно использующихся в машиностроении.
Считаю, что эта тема носит благой общечеловеческий характер и не способствует обогащению ее автора, а потому никаких выплат деятельным участникам предполагать не может.
Артиллерист - вертолётчик. Дипломированный инженер-механик. Technologist
Нет, я человек, который пытается понять - является ли Компас 3D полноценной САПР в сравнении с зарубежными аналогами, активно использующихся в машиностроении.Считаю, что эта тема носит благой общечеловеческий характер и не способствует обогащению ее автора, а потому никаких выплат деятельным участникам предполагать не может. .
Так бы уж и критерий оценки полноценности, с вашей точки зрения предложили.
А то на вкус и цвет. вы же знаете.
А то как-то двусмысленно звучит, надо оценить полноценность или сравнить с аналогами Или Серегу послушались и новую тему создали?
Только мне кажется до 2012 года она не доживет!
Ну что тут сказать.
Inv и Solid весьма схожи между собой в плане построения моделей и по требованиям к железу. К Солиду еще есть расчетный модуль Космос, в Инвентор он встроен (как часть Анциса) в профф версию.
И то, и другое нифига не заточено под оформление документации по ЕСКД, хотя порадовало новшество от Автодеска - к 2008й версии уже есть набор инструментов для этого. В Солиде не слышал. Хотя существует множество костылей от сторонних разработчиков.
Большой плюс Компаса состоит именно в его ориентации на ЕСКДшное оформление конечной документации, хотя само построение модели изделия более геморное в сравнении с Инвентором и Солидом.
Так что тут уже надо смотреть с разных сторон.
Над ресурсоемкостью особо не задумывался, т.к. работаю преимущественно в Инвенторе (на 90%). Но надо сказать он весьма притормаживает на больших сборках (порядка 1000-1500 деталей разного уровня вложенности в узлы/подузлы). Но я доволен
А вообще считаю некорректным такую постановку вопроса. Так или иначе нужно ставить все три системы по очереди в опытно-промышленную эксплуатацию в пределах хотя бы нескольких пользователей и затем уж оценивать по отзывам каждого. И не забываем о стоимости продуктов - она может перетянуть решение в ту или иную сторону.
Ну и напоследок: я тоже раньше интересовался этим вопросом и по отзывам друзей с разных предприятий могу сказать так:
Инвентор и Солид - удобство построения моделей (в т.ч. параметрических), слабая поддержка ЕСКД (ну надо несколько поизгаляться с настройками и шаблонами). Между собой их сравнивать глупо - близнецы по сути.
Компас - легко и просто оформлять доку, однако трехмерка по сравнению с "иностранцами" весьма убогая. До неприличия.
Дополнено: дотянет, возможно. Она ж гораздо дешевле. А если трехмер доработают и вооружать более широким инструментарием, то все в порядке будет.
Ваша оценка Компас 3D, начиная с v9, как системы трехмерного твердотельного моделирования (1 - ужас, |
__________________
. Не пытайся гнуть ты ложку,
Не вяжи её узлом.
Ложка - ложка понарошку,
А по правде, - это лом!
Тот еще Инженер!
Ваша оценка Компас 3D, начиная с v9, как системы трехмерного твердотельного моделирования (1 - ужас,
А шкала как опроса оттарирована? "10" - это ужасный кошмар или невероятный восторг?
10 - само совершенство, естественно на ваш субъективный взгляд. Не знаю почему, но концовка вопроса опроса))) не отобразилась, видимо есть какое то ограничение по числу символов, а отредактировать не могу, ибо нет функции правки, или я ослеп.
В статье рассматривается анализ работы в системах SolidWorks, Autodesk Inventor и Компас 3D при выполнении эскизов, твердотельных операций и создания чертежей на примере изготовления гайки нажимной. Представлены примеры выполнения эскизов, модели и чертежей гайки нажимной в этих системах.
Текст научной статьи
Сегодня проектирование изделий ведётся двумя основными способами - работа с их плоскими изображениями в двумерном пространстве и 3D-моделирование изделий с последующим выполнением при необходимости плоских изображений в автоматическом режиме. Первый способ проектирования сложился исторически, причём такое проектирование может вестись как с применением компьютера, так и без него. Основным его недостатком является трудоёмкость автоматизации подготовки конструкторской документации, расчётов проектируемых изделий. Процесс поиска оптимального решения требует внесения изменений на разных стадиях проектирования, что, как правило, требует переработку плоских изображений проектируемых изделий. Причём даже простейшая модернизация существующего изделия требует переработки всей конструкторской документации, что является трудоёмкой рутинной задачей, сопровождающейся неизбежными ошибками. Такую работу достаточно сложно автоматизировать. При проектировании с использованием 3D-моделей разрабатываются непосредственно виртуальные образцы изделия, производятся необходимые с ними расчёты и в автоматическом режиме создаётся не содержащая типовых ошибок необходимая конструкторская документация. При модернизации изделия требуется только изменить требуемые параметры модели, а изменение конструкторской документации, может происходить в автоматическом режиме. В этом преимущество 3D-моделирования, хотя в некоторых случаях, связанных с разработкой принципиально новых изделий, оно оказывается менее быстрым и более трудоёмким типом проектирования. [2,3] Среди систем автоматизированного проектирования (САПР) наибольшую популярность сегодня приобрели так называемые системы среднего класса в частности: SolidWorks, Autodesk Inventor и Компас 3D. Трехмерные модели строят на основе эскизов, которые определяют размеры, формы контуров и траекторий. Построение эскиза начинается с выбора плоскости, на которой строятся объекты геометрии. Плоскость, выбранная первой для рисования, определяет ориентацию детали. Контур может быть замкнутым или разомкнутым. При разомкнутом строится тонкостенный элемент. В эскизе может быть один или несколько контуров, которые для создания твердотельной модели должны быть замкнуты. В системе SolidWorks один эскиз можно использовать для нескольких операций. Можно выбирать контуры эскиза и кромки моделей и применять к ним формообразующие операции. Это позволяет использовать неполный эскиз для создания элементов.[1,158] При построении примитивов, автоматически отображаются используемые взаимосвязи. Команда "Автоматическое нанесение размеров" однозначно воспринимает конфигурацию любого примитива и позволяет проставлять размеры: отрезка, радиуса, угла, диаметра не выходя из команды. Правильность построения эскиза и его примитивов отображается черным цветом.[3] Для создания модели гайки нажимной используется операция "Повернутая бобышка", поэтому в эскизе должна находиться ось вращения, нарисованная примитивом Линия. Стиль осевой линии вращения в системе SolidWorks не имеет значения. Пример выполнения эскиза в системе SolidWorks приведен на рисунке 1. Рис. 1 Основные требования к эскизу в системе Autodesk Inventor - его линии не должны иметь самопересечений или накладываться друг на друга.[1,226] Зависимости применяются автоматически, при построении примитивов, но так же их можно добавить или удалить позднее. Для этого служит клавиша F8 или кнопка в Строке состояния " Показать все зависимости". Для создания всех типов размеров используется одна команда "Размеры". Правильность построения эскиза отображается в правом углу строки состояния выражением "Полностью определено". Для создания модели гайки используется операция "Вращение". Ось вращения может быть нарисована командой Отрезок. Стиль линии не имеет значения. Пример выполнения эскиза в системе Autodesk Inventor приведен на рисунке 2. Рис. 2 В системе Компас 3D при выполнении эскиза необходимо, чтобы контур отображался стилем линии Основная. Линии эскиза не должны пересекаться или накладываться. При этом невозможно отслеживать правильность построения примитивов т.к. на рабочем поле автоматически не отображаются взаимосвязи примитивов. Правильность построения примитивов эскиза можно отслеживать только командой "отобразить степени свободы", что требует дополнительных затрат времени и внимания. Для каждого примитива, своя команда размера (для окружности, угла, радиуса, диаметра и т.д.).[3] Для использования команды "Операция вращения", в эскизе должна находиться одна ось, изображенная в виде отрезка любой длины со стилем линии Осевая. Пример выполнения эскиза в системе Компас 3D приведен на рисунке 3. Рис. 3 Система Компас 3D - это отечественная разработка, которая изначально создавалась под российские стандарты. Компас 3D располагает целым рядом библиотек. Поэтому при создании эскиза гайки нажимной мы ограничились только основным контуром. Проточку можно сделать после выполнения команды "Операция вращения" используя Менеджер библиотек. В системах SolidWorks и Autodesk Inventor проточка вырисовывается вручную при создании эскиза. В системах SolidWorks, Autodesk Inventor и Компас 3D резьба - лишь условное изображение на теле модели. Условное изображение резьбы, добавленное к 3D модели, автоматически переносится на все виды чертежа детали. На рисунке 4 представлены модели сделанные в SolidWorks, Autodesk Inventor и Компас 3D. Рис. 4 Трехмерные модели изделий создаются с целью получения конструкторской документации, в том числе чертежей изделий. В системах SolidWorks, Autodesk Inventor и Компас 3D имеется возможность создания ассоциативных чертежей трехмерных изделий. В таких чертежах все виды связаны с моделью так, что изменения в модели приводят к изменению изображения в каждом ассоциативном виде. Оформление чертежа производится поочередно в отдельных видах и включает проведение осевых линий, нанесение размеров и выполнения необходимых надписей. На заключительном этапе заполняются графы основной надписи. В системе Компас 3D можно задать свойства модели (наименование, обозначение, название материала, плотность материала, цвет и т.д.). Некоторые из свойств модели отображаются в основной надписи чертежей. В настоящее время система SolidWorks еще не полностью адаптирована для построения чертежей в соответствии с ЕСКД. Поэтому необходимо сделать дополнительные настройки для изменения размера шрифта, стиля размеров, цвета, стрелок и других параметров оформления и создать шаблон на основе этих параметров. В системах SolidWorks, Autodesk Inventor размеры ведут себя адекватно и при изменении модели перемещаются автоматом вместе с геометрией детали. Пример чертежа, созданного в системе SolidWorks, представлен на рис. 5. Рис. 5 В Autodesk Inventor поддерживаются связи между моделями и чертежами. По умолчанию чертеж автоматически обновляется при редактировании модели и всегда отражает текущее состояние модели. Пример чертежа, созданного в системе Autodesk Inventor, представлен на рис. 6. Рис. 6 В системе Компас 3D до сих пор нет связи размерных линий на чертеже с геометрией модели. После изменения модели нужно корректировать чертеж и тратить время на изменение размеров, которые «слетели» и находятся в воздухе. Пример чертежа, созданного в системе Компас 3D, представлен на рис. 7. Рис. 7 Однозначно сказать, какая из систем лучше - трудно, многие расхваливают Компас 3D, кто-то хвалит SolidWorks, а кто-то Autodesk Inventor только потому, что привыкли пользоваться именно этим продуктом. Не стоит так категорично относится к программам, а лучше комбинировать и применять по ситуации ту или иную программу, если такая возможность у вас есть. Допустим, если вы делаете простые детали и сборки, где много стандартизированных узлов, вы делаете большой объем чертежей, то здесь подойдет Компас 3D, если же работаете над созданием деталей со сложной геометрией и качество трехмерного изображения у вас на первом плане, то лучше и быстрее ее будет изготовить с помощью SolidWorks или Autodesk Inventor.
сравнивать >> КОМПАС-3D V10 против Inventor Professional 2009 Rus что же на самом деле лучше ?- это все равно, чтоСРАВНИВАТЬ ОТВЕРТКУ С ДРЕЛЬЮ
По здравому смыслу, если сравнивать, то "голый" Компас (графические и 3D возможности) с тем же самым "голым" автокадом.
Вот скажите мне, адепты автокада, первый раз в жизни вы в каде самостоятельно смогли построить линию, по заданным размерам и углу?, без всякой помощи, смогли .
Компас он интуитивно понятнее.
Если уж и сравнивать Inventor Professional 2009 Rus, то надо его сравнивать с APM WinMachine.
В качестве графического редактора для создания модели используется Компас-3D, пре- и постпроцессором (подготовка модели к расчету и вывод результатов) выступает модуль APM studio, а сам расчет проводится с помощью ядра модуля коенчно-элементного анализа APM Structure3D
APM WinMachine — система расчета и проектирования в машиностроении и строительстве
Разработка российской компании НТЦ АПМ, представляет собой комплексное программное обеспечение для автоматизированного проектирования деталей машин, механизмов, элементов конструкций и узлов. Она адресована инженерам и конструкторам, занятым разработкой нового и модернизацией существующего механического оборудования.
APM WinMachine — это наукоемкий инструмент, созданный на базе современных инженерных методик проектирования, передовых численных методов механики, математики и моделирования, гармонично сочетающий опыт поколений конструкторов, инженеров-механиков и других специалистов с возможностями компьютерной техники и технологии.
Система предназначена для выполнения всего многообразия расчетов машин, механизмов и конструкций и полноценного инженерного анализа создаваемого оборудования с целью выбора его оптимальных параметров. Многие методы, реализованные в WinMachine, являются уникальными и не имеют мировых аналогов.
Имеющиеся в APM WinMachine возможности инструментального обеспечения решения инженерных задач позволяют выполнить расчет:
энергетических и кинематических параметров;
прочности, жесткости и устойчивости;
выносливости при переменных режимах нагружения;
вероятности, надежности и износостойкости;
динамических характеристик.
Система APM WinMachine построена по модульному принципу, причем каждый из модулей может работать как самостоятельно, так и в комбинации с другими, образуя единый расчетный комплекс.
Читайте также: