Эксперт по производству компьютерных экспертиз что за должность
1. Участие специалиста при изъятии электронных носителей информации в ходе обыска или выемки обязательно только в случае возникновения необходимости в применении специальных знаний и угрозе потери хранящейся на носителе информации.
Ч. 9.1 ст. 182 и ч. 3.1 ст. 183 УПК РФ прямо устанавливают, что при производстве обыска и выемки изъятие электронных носителей информации производится с участием специалиста. Указанные положения уголовно-процессуального закона не допускают исключений. Между тем понятие электронного носителя информации прямо не раскрывается в тексте закона и может быть распространено на сильно отличающиеся друг от друга по сложности технические средства. Вследствие этого судами была выработана позиция, в соответствии с которой изъятие электронного носителя информации в ходе обыска или выемки может правомерно осуществляться без специалиста, если копирование информации, содержащейся на нем, не производится либо изъятие не представляет сложности и не требует специальных знаний и навыков.
На возможность изъятия электронных носителей информации без участия специалиста указывают многие региональные суды (Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 08.08.2016 по делу № 22-6494/2016, Апелляционное постановление Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 04.08.2015 по делу № 22-4519/2015), подчеркивая право следователя в рамках принципа независимости (ч.1 ст. 168 УПК РФ) самому определять, в каком случае обстоятельства требуют участия специалиста, а в каком — нет (Апелляционное постановление Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 07.10.2013 по делу № 10-9861).
Так, Советским районным судом г. Орска гр. Я. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ — покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере. В апелляционной жалобе осужденный просил отменить приговор, среди прочего ссылаясь на то, что изъятие у него мобильного телефона, являющегося электронным носителем информации, было произведено сотрудниками Линейного отдела МВД России на транспорте без участия специалиста в нарушение ч. 3.1. ст. 183 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции признал указанный довод гр. Я. необоснованным, указав, что из смысла ч. 3.1. ст. 183 УПК РФ участие специалиста при производстве выемки в ходе изъятия электронных носителей информации требуется при наличии нуждаемости в данном специалисте, то есть когда необходимо применить специальные познания и навыки. В частности, если при производстве выемки производится копирование информации на другие электронные носители информации, участие специалиста обязательно, так как это связано с риском утраты или изменения информации. При этом, из материалов дела следует, что при выемке следователь пользовался обычными функциями просмотра телефона, не прибегая к необходимости поиска и открытия закрытых для общего доступа файлов, что говорит о законности произведенных действий (Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 03.11.2016 по делу № 22-4229/2016).
2. Участие специалиста при осмотре изъятых электронных носителей информации не обязательно и производится только по инициативе следователя.
Отсутствие специалиста при производстве следователем осмотра электронных носителей информации в большинстве уголовных дел вызывает у стороны защиты сомнения в достоверности полученного таким образом протокола осмотра. Зачастую подобные протоколы осмотра просят признать недопустимым доказательством, так как способ их получения не исключает возможность монтажа или иной фальсификации содержащихся на электронном носителе сведений со стороны следственных органов.
Между тем, подобные жалобы и доводы признаются судами несостоятельными в связи с отсутствием у следователя предусмотренной ст. 177 УПК РФ прямой обязанности по привлечению специалиста при проведении следственного осмотра. В большинстве судебных актов участие специалиста при осмотре информации на электронных носителях признается излишним (Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25.10.2016 по делу 10-14375/2016). Более того, протокол подобного осмотра является допустимым доказательством даже в случае отсутствия проведения в дальнейшем соответствующей экспертизы записей компьютера или иного цифрового устройства (Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30.06.2016 по делу 10-99015/2016).
В качестве основания для привлечения следователем специалиста при осмотре информации на электронных носителях может выступать необходимость применить специальные знания и навыки в следующих случаях:
- поиск и открытие закрытых для общего доступа файлов (Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 03.11.2016 по делу № 22-4229/2016);
- обнаружение признаков удаления файлов, их изменения, реквизитов операций, произведенных с ними (Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 08.08.2016 по делу № 22-6494/2016).
3. Проведение судебной экспертизы в отношении цифровой информации, содержащейся в памяти мобильных абонентских устройств, не предполагает вынесения специального судебного решения.
Таким образом, Конституционный суд пришел к выводу о том, что оспариваемая заявителем П. норма УПК РФ не может расцениваться как нарушающая его конституционные права в указанном аспекте и отказал в принятии жалобы к своему производству (Определение Конституционного суда РФ от 25.01.2018 №189-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Прозоровского Д.А. на нарушение его конституционных прав статьями 176, 177 и 195 УПК РФ»).
4. При назначении судебной компьютерно-технической экспертизы или иной экспертизы, связанной с исследованием компьютерной информации, следователем должно быть выбрано то экспертное учреждение или конкретный эксперт, которые обладают соответствующей специализацией.
Анализ судебной практики показывает, что в связи со сложностью дел, связанных с цифровой информацией, а также низким уровнем технических знаний в области компьютерных технологий, следователями зачастую экспертиза назначается в государственные экспертные учреждения, не имеющие специалистов в нужной области, или частным экспертам, не обладающим необходимой квалификацией. Также многочисленны случаи постановки перед экспертами вопросов, выходящих за пределы их специальных познаний и требующих назначения комплексной экспертизы (особенно по уголовным делам в сфере нарушения авторских и иных интеллектуальных прав на программное обеспечение и т. п.).
Например, по уголовному делу в отношении гр. С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 171 и п. «б» ч.4 ст. 174.1 УК РФ, следователем была назначена компьютерно-техническая экспертиза. Производство экспертизы было поручено АО «К.». Перед экспертом был поставлен вопрос: относятся ли работы, выполненные сотрудниками ЗАО «А.», к виду услуг по обработке информации, осуществлению сбора, анализа и систематизации информационных массивов, и, таким образом, соответствуют ли они работам, предусмотренным п.1 контракта № . с компанией «А. Корпорейшн».
В ходе рассмотрения уголовного дела судом было установлено, что АО «К.», которому следователем было поручено проведение экспертизы, не является государственной экспертной организаций. Помимо этого, согласно выписке из ЕГРЮЛ, видами деятельности данной компании является производство радиолокационной, радионавигационной аппаратуры и радиоаппаратуры дистанционного управления, а также научные исследования и разработки в области естественных и технических наук, что не позволяет говорить о специализации АО «К.» в сфере компьютерных технологий и информационных баз данных.
Кроме того, эксперт С.В., непосредственно производивший экспертизу, имеет высшее техническое образование, является специалистом в области авиаприборостроения, образования и опыта в области юриспруденции и лицензирования не имеет. Таким образом, вопросы, постановленные следователем перед экспертом, явно выходили за рамки полномочий эксперта С.В. Кроме того, назначая компьютерно-техническую экспертизу, следователь формулировал вопросы, относящиеся к области лицензирования и юриспруденции, не относящиеся к предмету исследования назначенной им экспертизы, выходящие за пределы специальных познаний эксперта С.В.
В связи с изложенными обстоятельствами, экспертное заключение было признано судом недопустимым доказательством и исключено из перечня доказательств (Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20.04.2017 по делу № 22-2649/2017).
5. Исследование экспертом компьютерной информации должно проводиться в отношении различных цифровых устройств посредством специального программного обеспечения с созданием образа исследуемого носителя информации.
Методика проведения компьютерно-технических экспертиз предусматривает проведения мероприятий по обеспечению сохранности цифровой информации. Среди данных мероприятий выделяются следующие: при подключении носителя цифровой информации к тестовому компьютеру эксперта используются аппаратные средства блокирования уничтожения или сохранения информации, после чего производится полное копирование цифровой информации на специально выделенные экспертом зоны на тестовом компьютере (так называемое создание образа исследуемого носителя цифровой информации). Именно над «образом» эксперт и осуществляет исследование. Данные действия должны проводиться только с использованием специализированного программного обеспечения, использование которого должно быть обосновано в экспертном заключении (Апелляционное постановление Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25.11.2013 по делу 10-12204).
Предметом компьютерно-технической экспертизы могут быть не только компьютерные устройства, но и любые иные носители цифровой информации, в том числе:
- SIM-карты (Постановление Президиума Новосибирского областного суда от 24.06.2016 по делу 44У-124/2016, Приговор Алтайского краевого суда от 11.12.2013 по делу №2-96/2013);
- мобильные телефоны, пейджеры, смартфоны, диктофоны (Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29.11.2016 по делу №10-17624/2016);
- флэш-карты, оптические диски (Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02.07.2015 по делу №22-2363/2015);
- контрольно-кассовые машины (Постановление Московского городского суда от 08.06.2011 по №4у/7-3435);
- конкретные программы, иные объекты авторских прав и т.п. (Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20.04.2017 по делу № 22-2649/2017).
6. Ознакомление обвиняемого в порядке ст. 217 УПК РФ с информацией, содержащейся на хранящихся в материалах уголовного дела накопителях цифровой информации, если они были предметом компьютерно-технической экспертизы, невозможно.
Обвиняемым П.А. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ по уголовному делу, находящемуся в производстве Следственного департамента МВД России, следователю А. подано ходатайство о предоставлении для ознакомления с возможностью копирования своими техническими средствами приложений к экспертным заключениям, подготовленным в электронном виде по уголовному делу, а также содержимого указанных в ходатайстве вещественных доказательств в виде электронных носителей информации, а также иных вещественных доказательств и фотографий, материалов аудио- и (или видеозаписи, киносъемки и иных приложений к протоколам следственных действий).
По рассмотрению данного ходатайства следователем вынесено постановление об отказе в удовлетворении данного ходатайств в части подключения к ЭВМ, последующего просмотра и копирования информации, содержащейся на носителях (накопителях), полученных от потерпевших и изъятых у обвиняемых (фигурантов); копирования информации, содержащейся на оптических носителях информации, полученных после проведения компьютерно-технических судебных экспертиз.
Обвиняемый П.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным отказ следователя в удовлетворении заявленного ходатайства, полагая, что доводы следователя, послужившие основанием для отказа в удовлетворении данного ходатайства, не основаны на законе.
Судами первой и апелляционной инстанции обвиняемому отказано в удовлетворении жалобы на основании следующего:
- любое подключение накопителей информации после проведения компьютерно-технических судебных экспертиз без использования специализированного криминалистического программно-аппаратного комплекса может повлечь нарушение целостности содержимого накопителей информации;
- положениями ст. 217 УПК РФ и ст. 47 УПК РФ, не предусмотрено снятие и получение обвиняемым при ознакомлении с материалами уголовного дела копии информации, содержащейся на признанных по делу вещественными доказательствами электронных накопителях.
(Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22.06.2015 по делу 10-7831/2015).
Онлайн-шопинг с любимого дивана, приложения и QR-коды, через которые мы отправляем и получаем деньги, сервисы, которые помогают решать вопросы с получением документов, записью на приём, оплатой налогов, е-карты в транспорте вместо билетов – это не будущее, это данность, которая пришла в дом каждого россиянина.
Цифровизацией называют глобальное внедрение цифровых технологий в разные сферы жизни человека. Цифровой мир – это гигантские массивы данных, облачные технологии, системы поиска и алгоритмы анализа нужной информации. Это новая реальность, которая изменила не только технологии, но и человеческую коммуникацию, обмен ресурсами и бизнес.
Доступ к информации и раньше был важнейшим ресурсом, а теперь роль данных (личных и публичных) возросла в разы. Как это часто бывает, у фундаментальных преобразований множество сторон и оттенков, в том числе негативных. Криминализируется цифровая сфера также стремительно, как и развивается.
Госдума ежегодно публикует статистику в сфере киберпреступлений. Так, в первом полугодии 2021 года, в России зафиксировали свыше 1,2 миллионов преступлений в цифровой сфере. Давайте посмотрим, какие именно преступления киберзлоумышленники совершают чаще всего:
· преступления с использованием интернета;
· преступления с использованием мобильной связи;
· преступления с использованием банковских карт;
· преступления с использованием компьютерной техники;
· преступления с использованием программных средств;
· преступления с использованием фиктивных электронных платежей.
Чаще всего жертвами киберпреступлений становятся пожилые люди, много – несовершеннолетних.
Рост киберпреступности, необходимость раскрытия IT-преступлений и их профилактики привёл к потребности использовать специальные познания в области компьютерных технологий. Так появился самостоятельный род в классе инженерно-технических экспертиз – судебная компьютерно-техническая экспертиза.
Сегодня поговорим о судебной компьютерной экспертизе: что это за род экспертиз, в каких делах она нужна, кто и как долго её проводит. Теорию подкрепим практикой и проиллюстрируем на примере то, как компьютерный эксперт помогает с доказательствами по делу.
Кто проводит компьютерную экспертизу
Судебная компьютерно-техническая экспертиза базируются на знаниях в области IT. Проводить исследования аппаратных средств, информации, ПО и сетей могут люди со специальным образованием в сфере информационных технологий по следующим специальностям:
- «Вычислительные машины, комплексы, системы и сети»;
- «Автоматизированные системы обработки информации и управления»;
- «Системы автоматизированного проектирования»;
- «Программное обеспечение вычислительной техники и автоматизированных систем»;
- «Проектирование и технология электронных средств».
Кроме того, эксперт должен обладать базовыми инженерными знаниями, а также специфическими знаниями в своей области исследования вещественных доказательств. Он должен знать и владеть сертифицированными и утверждёнными методиками экспертного исследования. Без познаний в области юридических наук также не обойтись.
Первоначально специалистами в области компьютерных экспертиз были люди с одной из инженерных специальностей, которые проходили переподготовку. Обучение заканчивалось итоговым экзаменом и получением сертификата.
Сейчас подготовкой специалистов занимаются МВД, Минюст, МГТУ им. Баумана. У каждый структуры есть программа подготовки. Например, в МГТУ им. Н. Э. Баумана по специальности «Судебная экспертиза» со специализацией в области проведения компьютерно-технической экспертизы обучаются лица, имеющие высшее или неполное высшее образование.
Безусловно, сейчас в сфере компьютерной экспертизы есть люди с базовым высшим образованием. Как правило, они являются специалистами в «своих» узких областях.
Как работают эксперты
Положение о виде контроля может устанавливать особенности проведения экспертиз по меньшим срокам, объему.
Решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, помимо прочего, обязательно указывают экспертов или наименование привлекаемой экспертной организации.
Специальные экспертизы и исследования Специальные экспертизы и исследования |
Какой отдел в МВД занимается судебной экспертизой в интернете, если для суда в качестве подтверждения требуется удостовериться в незаконных действиях совершенных посредством умышленного расспространения вредноносного программного продукта,вводимого в компьютер пользователя с целью сканировать имеющуюся там кондифициальную информацию
Если доказательства уже имеются в качестве наличия такой вредноносной программы и источник отправления тоже, IP,провайдер подтвердил адрес отправителя вредноносного програмного продукта
Имеются игровые автоматы на основе комповых плат, жестких дисков на них нет, кто нибудь знает как войти в админское меню?
Чем коммутировать и какой прогой снимать инфу, на каждой плате своя разводка, выходной слот типа исошки, логи пишутся видать куда то в микросхему. Ладно будем искать спеца.
Если вы в Москве, то у вас, может быть, и есть экперт, занимающийся подобными вопросами. А вот в регионах с таким экспертом могут быть проблемы. Сами К'шники экспертизу вам не сделают, равно как и другие подразделения, занимающиеся IT. Нужен независимый эксперт, который может выступить в суде.
Не знаю, как на этот счет УПК, но, может, в институт какой обратиться?
__________________
They must find it difficult.
Those who have taken authority as the truth,
Rather than truth as the authority
Виктору Громову>
То что вы спрашиваете как подтвердить: ". умышленное распространение. ", то ни одна экспертиза или эксперт сделать это не смогут. Т.к. умысел может установить только суд, экспертиза - нет. Да и, как мне кажется, доказать, что вашу программу почикал именно этот ". вредоносный продукт. ", а не другой, будет затруднительно, к сожалению.
а при чем тут эксперты? спецы из отдела К все по полочкам разложат, расскажут как, когда, где и с какого компа и все.
Не знаю, как на этот счет УПК, но, может, в институт какой обратиться? |
В свое время долго крутили этот вопрос, сошлись на том, что эксперт - это лицо обладающее достаточными познаниями в данной области (с точки зрения либо следака либо судьи, в зависимости от того, кто назначает). Желательно, чтобы был с регалиями и сертификатами, но если нет такового в регионе, прокатит какой-нибудь профессор местного технического ВУЗа. Только лучше если он согласованно с К ее писать будет. Но это опять же решается вопросами, поставленными на экспертизу.
Для Виктора Громова. Проводится обычная компьютерно-техническая экспертиза и запрос провайдеру интернет услуг. Устанавливается мас адрес оборудования (например ситевухи) и его следы на серваке. Главное чтоб был специалист и надлежащее оперативное сопровождение, т.е. не по прнципу (комп бросил следаку, срубил палку и забыл).
Если стандартный аппарат, типа, например, "Гараж", "Fairy Land" и пр.: Открыть дверцу, поискать кнопку внутри - обычно бывает рядом с платой, вынесена на проводах (круглая, зеленого или желтого цвета). Бывает микрик, бывает просто провода висят, бывает вообще ничего. В обычном игровом аппарате (описать точно как оно в паспорте пишется сейчас не могу - под рукой нет паспорта) в сервисное меню вход осуществляется замыканием крайнего правого и 16 справа в нижнем ряду контактов большого разъема.
Только не ждите многого от информации в нем. Я в протоколе указываю обычно: текущая дата (совпадает или нет с реальной на момент осмотра), дата обнуления статистики, Total In (количество введенной в аппарат наличности с момента обнуления), и Total out - количество "выигранных" денег (это последнее от лукавого, но иначе наши бухгалтера отказываютс считать доход).
Если сильно повезет - получится привязать рабочую тетрадь и логи в аппарате - тогда совсем хорошо. Логов бывает по-разному, от 3-4 записей, до 200 страниц по 20 записей на каждой.
Если дата в аппарате не совпадает с реальной, то вычисляем период работы аппарата со времени последнего обнуления до даты в аппарате и отнимаем от реальной.
Меня много раз пытались подписать на написание экспертиз и справок по игрвымм аппаратам - категорически отказывался, мотивируя отсутствием методики и нежеланием получать сеанс противоестественного секса в суде. Простым осмотром аппарата выписываем нужные данные, который (осмотр) вместе с делом потом идет к нам в ЭКЦ на бухгалтерскую экспертизу.
Методы судебной экспертизы
- по степени общности и субординации (в иерархическом порядке);
- по целевому назначению и результатам;
- по характеру получаемой информации (по изучаемым свойствам, признакам объектов экспертизы);
- по стадиям экспертного исследования, для которых они предназначены (предварительная стадия, раздельная стадия, сравнительная стадия, стадия оценки и формирования выводов).
- объем выявляемой информации и её значимость для решения поставленной задачи;
- возможность сохранения объекта для дальнейших исследований, т.е. недеструктивность метода;
- чувствительность метода и объем необходимых для проведения исследования материалов (например, расходных, дефицитных, ценных);
- универсальность (возможность проведения качественного и количественного анализов и получение разнокачественной полезной информации);
- надежность метода: возможность получения достоверных и воспроизводимых результатов при многократном его применении.
Повторная экспертиза
- возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта;
- наличия противоречий в выводах эксперта (экспертов).
Производство повторной судебной экспертизы, назначенной в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения по тем же вопросам, поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.
В определение (постановление) о назначении повторной судебной экспертизы включаются те вопросы, которые были предметом первоначальной экспертизы, но их решение вызвало сомнение, а также другие дополнительные вопросы, возникшие к моменту назначения такой экспертизы в отношении тех же объектов исследования (например, о правильности и научной обоснованности конкретного метода исследования; о несоответствии исходных данных и выводов эксперта и т.п.).
В случаях, если сомнение в обоснованности и правильности вызывают лишь некоторые выводы эксперта, то на разрешение повторной экспертизы нет необходимости ставить все ранее поставленные вопросы.
Назначение и производство судебной экспертизы
- основания для назначения экспертизы,
- фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза,
- вопросы, поставленные перед экспертом,
- перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта,
- запись о разъяснении эксперту его прав и обязанностей,
- предупреждение об ответственности эксперта за дачу заведомо ложного заключения.
- представлять свои вопросы;
- знакомиться с определением (постановлением) о назначении;
- обжаловать определение (постановление);
- ходатайствовать о проведении экспертизы в конкретной организации;
- предлагать и отклонять кандидатуры экспертов;
- присутствовать при экспертизе;
- знакомиться с выводами экспертов.
По данной причине целесообразно перед постановкой вопросов эксперту проконсультироваться со специалистом в соответствующей области научных знаний.
Итоговый круг вопросов формулирует судья. При этом он вправе отклонить вопросы сторон, поставить свои вопросы, перефразировать вопросы сторон.
После вынесения определения о назначении экспертизы суд, как правило, приостанавливает производство по делу, в этом случае лица, участвующие в деле, и суд не вправе совершать каких-либо процессуальных действий, не связанных с проведением данной экспертизы; все ожидают заключения эксперта.
Дополнительная экспертиза
- недостаточной ясности заключения эксперта (экспертов);
- недостаточной полноты выводов, изложенных в заключении эксперта (экспертов);
- возникновения новых вопросов по ранее исследованным обстоятельствам судебного дела.
Производство дополнительной судебной экспертизы поручается тому же или другому эксперту.
Когда нужна компьютерная экспертиза
Когда нужно разрешить идентификационные и диагностические задачи. Давайте разберёмся, что конкретно входит в каждую из этих задач.
Что исследуют эксперты
Эксперты-технологи исследуют компьютеры, телефоны, информацию на носителях, ПО и сети.
- Компьютеры, телефоны, ноутбуки и вычислительную технику. В этот тип объектов компьютерной экспертизы входит аппаратная составляющая. Задача экспертизы: исследование устройства, его функционирования, соответствие требованиям и нормативам, причины сбоя и пр.
- Информационно-компьютерные объекты. В этот тип объектов входит информация, введённая и функционирующая в вычислительных системах, на носителях и в сетях. Задачи экспертизы: есть ли данные на носителях, каковы технические и содержательные характеристики этих данных, насколько защищена информация, есть ли инфицирование вирусом и пр.
- Программно-компьютерные объекты. В этот тип объектов входят программные комплексы, отдельные программы и блоки этих программ.
- Сети связи или коммуникационно-технические объекты.
Такое делание на объекты легло в основу классификации видов компьютерных экспертиз:
Ответственность
За дачу заведомо ложного заключения эксперт/экспертная организация несут ответственность, предусмотренную законодательством. Об этом они всегда должны быть предупреждены.
Диагностические задачи компьютерной экспертизы
- Непосредственная диагностика, когда эксперты устанавливают состояние объектов, механизм их функционирования, наличие повреждений, зараженность вирусом и пр. Типовая задача судебной компьютерной экспертизы. Чаще всего к судебной компьютерной экспертизе нуждаются именно для диагностики. Это дела, в которых важно установить причины сбоя и нарушения работы систем и устройств.
- Реставрация. Эксперты восстанавливают первоначальный вид объекта или состояние системы. Например, компьютерная экспертиза может помочь восстановить тексты или изображения на носителях информации, уничтоженных по неосторожности или в результате противоправных действий.
- Оценка. Эксперт оценивает соответствие программы или аппаратных средств техническому заданию. Это важно в делах об определении морального ущерба для установления стоимости объекта. Самые распространённые случаи в судебной практике: оценка стоимости ущерба после пожара, залива, стихийных бедствий.
Заключение эксперта
- время и место производства судебной экспертизы;
- основания производства судебной экспертизы;
- сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;
- сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;
- предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
- вопросы, поставленные перед экспертом;
- объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;
- сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;
- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;
- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.
В случае выявления нарушений требований закона, заключение эксперта признаётся недопустимым доказательством и не используется при аргументации тех или иных обстоятельств.
Кто может быть экспертом, экспертной организацией
- нет личной заинтересованности в результатах контрольного (надзорного) мероприятия/действия;
- нет статуса ИП;
- есть специальные знания, опыт в соответствующей сфере науки, техники, хозяйственной деятельности;
- получен статус эксперта в соответствии с общими требованиями, установленными Правительством РФ.
Эксперта привлекает контрольный (надзорный) орган для проведения экспертизы.
В свою очередь, экспертной организацией может быть:
- не заинтересованные в результатах контрольного (надзорного) мероприятия/действия юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель;
- когда есть аккредитация в соответствии с законодательством РФ о национальной системе аккредитации.
Экспертная организация сама определяет из числа своих работников лиц, которые будут выступать в качестве экспертов.
Права и обязанности экспертов
При проведении экспертизы эксперт, экспертная организация вправе:
Одновременно эксперт или экспертная организация обязаны:
- подготовить заключение на основании полной, всесторонней и объективной оценки результатов исследований;
- не разглашать сведения, полученные в результате экспертизы, и не передавать их третьим лицам (кроме случаев, предусмотренных законодательством РФ);
- соблюдать установленные сроки экспертизы.
По требованию проверяемого лица инспектор обязан предоставить информацию о привлекаемых экспертах, экспертных организациях, чтобы подтвердить их полномочия.
Основания для назначения судебной экспертизы
Правом назначения судебной экспертизы в гражданском процессе обладают в гражданском процессе и арбитражном процессе – судьи, в уголовном процессе – судьи, следователи, дознаватели.
Признав необходимым проведение экспертизы, соответствующее лицо выносит постановление либо определение о ее назначении судебной экспертизы, которое имеет обычную структуру и состоит из трех частей - вводной, описательной и резолютивной.
Во вводной части указывается дата и место вынесения постановления (определения), кем вынесено, по какому делу. В наименовании документа должен быть назван вид (род) экспертизы, особо оговорено, если она является дополнительной, повторной, комиссионной или комплексной. В описательной части приводятся основания назначения экспертизы, т.е. кратко излагается сущность дела и указывается, для установления каких обстоятельств и какие именно специальные знания требуются. Если экспертиза является дополнительной или повторной, то это тоже должно быть аргументировано.
В определении о назначении экспертизы суд должен мотивировать выбор эксперта (экспертного учреждения), в том числе указать причины, по которым суд отклоняет кандидатуры экспертов или экспертных учреждений, предложенные лицами, участвующими в деле, а также указать обстоятельства, подтверждающие (документально) наличие у назначаемого эксперта специальных знаний по вопросам, касающимся рассматриваемого дела, а если экспертиза будет проводиться в судебно-экспертном учреждении - наличие в этом учреждении необходимых для проведения назначенной экспертизы специалистов и условий.
В резолютивной части фиксируется решение о назначении экспертизы, указывается, кому она поручается, и приводятся вопросы, ставящиеся на разрешение эксперта. Вопросы должны быть сформулированы четко и недвусмысленно, в соответствии с принятыми рекомендациями. В этой же части постановления называются также материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта (объекты исследований).
Порядок проведения судебной экспертизы
Экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом. Экспертиза проводится в судебном заседании или вне заседания, если это необходимо по характеру исследований либо при невозможности или затруднении доставить материалы или документы для исследования в заседании. Как правило, избирается второй путь, что позволяет эксперту более качественно подойти к составлению текста экспертного заключения. Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения.
По гражданским делам экспертизу могут проводить как государственные, так и негосударственные учреждения. По смыслу Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» они равны между собой в правах и обязанностях при проведении судебных экспертиз. При этом прослеживается явная тенденция, что суды все чаще стали отдавать дела для проведения экспертиз негосударственным организациям, т. к. они более свободны, у них нет больших очередей на проведение экспертизы, что позволяет не затягивать судебные процессы на длительное время.
Вознаграждение за выполнение экспертизы выплачивается либо стороной, которая ходатайствовала о её проведении, либо из бюджета, если экспертиза была назначена по инициативе суда.
Выводы
Сегодня трудно назвать преступления, в которых бы правонарушители не использовали компьютерные системы, отдельные радио- и электронные устройства. Эти составы преступлений имеют чрезвычайно широкий спектр. Эти правонарушения квалифицируются по многим статьям 28 главы УК РФ, статьи. 129,146,158,159,161,186,187, 205, 207, 327 УК РФ и др. Вот почему компьютерная экспертиза так востребована не только в уголовных, но и в арбитражных и гражданских судах.
Компьютерная экспертиза – это самостоятельный род экспертиз. Компьютерная экспертиза нужна, чтобы установить факты и обстоятельства, принципиальные для рассмотрения и разрешения дел, требующих специальных познаний в области информационных технологий. Например, чтобы найти следы преступлений, совершенных при помощи интернета, или при выявлении действий злоумышленников, создающие фишинговые сайты.
Эксперты в области компьютерной экспертизы – это специалисты с базовым инженерным образованием, имеющие навыки и знания в области экспертизы и юридических услуг.
Объекты компьютерной экспертизы – это аппаратные средства (компьютеры, телефоны, ноутбуки), информация на разных носителях, программное обеспечение и сети.
Что такое судебная экспертиза, кто ее назначает, кто проводит и что делать, если выводы экспертизы кажутся сомнительными - все это в нашем обзоре.
Что такое судебная программно-компьютерная экспертиза и когда она появилась
Усложнение технологий, глобальное внедрение техники в жизнь и бизнес человека, появление глобальных сетей, с одной стороны, и инвестиции в информатизацию коммуникаций и правоотношений людей, с другой, привели к появлению специализированной юридической отрасли. Задача этой отрасли – разработка методик использования компьютеров и другой вычислительной техники в юридической деятельности. В рамках этой дисциплины сформировались и постоянно развиваются информационное право и судебно-экспертная информатика.
Правовая информатика появилась еще в СССР. Её появление можно датировать 1959 годом: в этом году создали секцию «Правовая кибернетика». Инициатором стал директор Всесоюзного НИИ судебной экспертизы Минюста Александр Романович Шляхов.
Через три года – в 1962 году – на базе ВНИИСЭ создали первый вычислительный центр, а также четыре специализированные лаборатории. Эти центр и лаборатории отличала «системная замкнутость», то есть они существовали только в крупных учреждениях исключительно для решения их профессиональных потребностей.
Существенный сдвиг произошел с появлением мощных персональных компьютеров. Именно тогда радикально изменились правоотношения субъектов информационной деятельности, что привело к большому количеству судебных конфликтов. И для их разрешения требовались специальные меры и эксперты.
Стремительный рост IT привёл к тому, что практика опередила теорию компьютерной экспертизы
Для становления компьютерной экспертизы критичным стало изменение профессиональной ситуации. Раньше судебные эксперты были только потребителями методов и средств, которые им давала информатика. Сейчас методы и средства судебной экспертизы стали необходимы для нормального функционирования систем информационных технологий.
В 2003 году на базе Российского федерального центра судебной экспертизы Минюста России была организована специальная лаборатория судебной компьютерно-технической экспертизы и информационных технологий
Разрешать конфликты в сфере информационных правоотношений и бороться с киберпреступлениями без специальных экспертных познаний стало невозможно.
Компьютерная экспертиза – это самостоятельный род экспертиз. Её предмет – факты и обстоятельства, которые устанавливает эксперт на основе исследования закономерностей разработки и эксплуатации компьютерных средств и систем, обеспечивающих реализацию информационных процессов
В процессе исследования эксперт использует свои специальные познания и навыки, а также анализирует вещественные доказательства (компьютеры, сети, периферийные устройства и пр.) и материалы уголовных, арбитражных и гражданских дел.
Понятие судебной экспертизы
Сегодня экспертизы проводятся в различных сферах человеческой деятельности, а результат экспертизы является одним из наиболее весомых доказательств.
Само понятие «экспертиза» обозначает исследование, подразумевающее наличие специальных знаний, умений, способ исследования представленных объектов для получения сведений о фактах, имеющих значение для дела.
Судебная экспертиза представляет собой самостоятельную и специфическую разновидность исследования в ходе судебного разбирательствах.
Официальное определение следующее: судебная экспертиза – это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.
Идентификационные задачи компьютерной экспертизы
Эксперты исследует объект, чтобы установить:
- Индивидуально-конкретное тождество единичного объекта. Например, установить автора программного продукта.
- Групповую принадлежность. Это типовая задача компьютерной экспертизы. Например, ответ на вопросы: относится ли исследуемое аппаратное средство к классу вычислительных устройств; относится ли конкретный компьютер к определённой модели вычислительных устройств или поколению и пр.
- Целое по его части. Например, эксперт устанавливает факт принадлежности конкретного файла к единой базе данных.
- Источник происхождения объекта. Эксперт выясняет место, время и другие обстоятельства изготовления, комплектации, эксплуатации и хранения объекта. Например, эксперт определяет инсталляционную версию программного обеспечения и находит копии данного ПО в других компьютерных системах. Общий источник в этом примере – это инсталляционная версия.
Часто судьи ставят перед экспертом вопрос об идентичности двух программных объектов, например, представленных на различных носителях. Такая постановка вопроса некорректна. Речь в этом случае должна идти об установлении единого источника происхождения двух объектов, например, исходного текста программы.
Аттестация экспертов
Порядок и правила аттестации экспертов, привлекаемых к осуществлению экспертизы, утверждены постановлением Правительства РФ от 29.12.2020 № 2328.
Срок проведения аттестации эксперта – до 60 рабочих дней.
Аттестация может быть:
- сроком действия не менее 5 лет (общее правило);
- однократной – на срок проведения контрольного (надзорного) мероприятия;
- бессрочной (при необходимости).
Квалификационный экзамен для аттестации проводится не всегда, а при необходимости.
Контрольный (надзорный) орган вносит сведения об аттестации эксперта в открытый реестр на своём официальном сайте.
Одно из оснований прекращения действия аттестации эксперта – подтверждение контрольным (надзорным) органом недостоверности или необъективности результатов его деятельности.
Приостановление действия аттестации эксперта происходит при его поступлении на государственную или муниципальную службу, а также при принятии на работу в контрольный (надзорный) орган, принявший решение о его аттестации.
Читайте также: