Cpu z зависает на 65 процентов
Zourg Q0011er
"Предохранение" отсутствует как класс, но у компьютера нет выхода в интернет (это я про домашний. Сейчас сижу на работе), так что вероятность подхватить вирус существенно меньше. Впрочем, вчера я провериться всё равно не успел.
Решил загрузиться в Safe Mode и посмотреть, что будет, если не загружать никаких драйверов - только совместимые, встроенные в винду. Глюк всё равно проявился, и я стал было уже грешить на дистрибутив Windows.
Решил поковыряться в биосе. У моей материнской платы есть встроенная сетевая карта, но т.к. я ей не пользуюсь, то я отключил её, но отключил в самом Windows (вообще сижу обычно в Win2k, WinXP держу только для совместимости и пользуюсь ей редко). Но, после того как я отключил её в биосе, глюк сей, вроде бы (долго тестировать времени не было, ибо, как я уже упоминал, глюк появляется сам и "от балды"), исчез. Однако (ну, как всегда, короче), стало интересно, она была виновата, всё таки, или нет. Включил её снова, загрузил винду - глюк на месте. Поставил все возможные драйверы и утилиты для неё и заметил ещё, что без драйверов остался "USB 2.0 controller" в диспетчере оборудования.
Тут самое смешное: стал обновлять драйвер этого контроллера, указал путь, всё установилось, но на последней страничке мастера установки было написано, что, мол, "файл не найден. Драйвер установлен не был", но, тем не менее, устройство перестало быть нераспознанным, переместилось куда надо, и вообще никаких нареканий
После этого глюк, тоже "вроде бы", исчез.
З.Ы.: Да, ещё один ньюансик, который я забыл упомянуть: если у процессора в биосе включить HyperThreading, то процессор загружается на 45 - 50%. По идее, это значит, что процессор грузит всё таки какой-то процесс, причём один, а значит версию с вирусом отвергать нельзя. :/
З.З.Ы.: Маленький оффтоп: почему, перед тем, как я первый раз отключил сетевуху в биосе, у меня в диспетчере задач висели ещё какие-то Wi-Fi Adapter'ы (в списке сразу под отключенной сетевой)? Причём штуки четыре и все назывались по-разному. После того, как я включил сетевую снова, никаких подобных устройств уже не появлялось. Может, материнская глючит?
Сегодня постараюсь принести домой антивирус какой-нибудь, проверюсь. Даже если глюк и исчез, надо выяснить, что же это было, чтоб другие потом так не маялись.
Ребят, хелп! Недавно проапгрейдил ПК, заменил материнку на ASRock b450m steel legend, процессор на AMD Athlon 200GE, и оперативку на Crutial Ballistix Sport 2x4 GB 2666 mhz (1333 mhz). Всё завелось из коробки. Всё было хорошо, пока мне не приспичило проверить частоту процессора. Она оказалась в два раза меньше базовой - всего 1597 mhz. Я проверял частоту с помощью CPU-Z. Причём эта частота при нагрузках опускается на 20-40 mhz. Я решил покапаться в БИОСе, и поскольку множитель на этом проце заблокирован, попробовал изменить CPU Frequency. Это значение можно увеличить только со 100 до 103. Ну, я увеличил. После перезагрузки комп завис. Перезагрузил - то же самое. Причем до загрузки винды дело даже не доходило - комп зависал, когда на экране высвечивалась заставка ASRock. И ни на что не реагировал (даже на кнопку выключения). Пришлось сбросить БИОС.
Потом я обнаружил, что в Everest'е частота процессора равна 3194 mhz, а в CPUID HWMONITOR - тоже 1597 mhz. И теперь не знаю, какой программе верить, и что делать.
Температура у процессора до 30 градусов, БП 400 ватт, так что дело может быть только в материнке или в проце.
Может, это заводской брак? Или же я что-то не так сделал? Или Everest правильно указывал частоты? Мне кажется, последнее наименее вероятно, т.к. слишком мало баллов проц получил в тесте CPU-Z - в однопотоке что-то около 140.8. И если это брак, то можно будет сдать проц по гарантии?
Загорается лампа CPU, усиленно работает кулер, монитор ничего не показывает
Здравствуйте! Может кто-нибудь знает как мне помочь. При запуске компьютера (иногда).
Выключается ПК "Warning! CPU has been changed. Please re-enter CPU settings in the CMOS"
пишет Warning! CPU has been changed. Please re-enter CPU settings in the CMOS setup and remember to.
Почему в AIDA64 И CPU-Z частота видеопамяти в 2 раза меньше заявленной?
Купил недавно видеокарту Gainward GTX570 golden sample glh. Частота памяти 1000 МГц (4.0 ГГц QDR) .
Всем, у кого проблемы с постоянной высокой загруженностью процессора:
Сразу прошу прощения - помнится, такая тема уже всплывала, но я её не нашёл
Суть проблемы: иногда, причём абсолютно беспочвенно, проц (по данным из Task Manager'а) загружается на 80 - 100%, причём если перейти на вкладку "Процессы", то там только System Idle Process занимает 99% (а значит другие процессы не занимают проц на столько). При этом комп довольно прилично тормозить (нет, курсор не дёргается, Винамп играет исправно, но стоит, скажем, открыть видео, чтобы понять, что больше, чем на слайд-шоу из видео этот комп не способен). Через некоторое время, точно так же "от балды", загрузка снова падает на 0%. Ещё обратил внимание на то, что ASUS'овский Q-Fan (снижает обороты кулера при снижении температуры) работает тихо, а значит проц при этом не греется (это чем же он так занят?).
Что-то я ничего не могу придумать, чтобы от этой проблемы избавиться. Посоветуйте что-нибудь!
З.Ы.: Проц работал нормально совершенно первые недели 3 - 4. С тех пор драйверов новых не ставил, программ тоже.
System Idle Process - это обозначение, на сколько процессор свободен (Idle-простаивать).
А на графике в TaskManager тоже загрузка 100%?
Да, знаю я, что такое System Idle Process, спасибо. ;)
А когда я говорю про загрузку в 80 - 100%, я и говорю, про график на вкладке "Perfomance".
Не сразу въехал в текст :)
График один к одному отражает процессы и не может так отличаться.
А что показывает график загрузки ядра (ShowKernelTimes)?
еще раз внимательно :) прочитал текст.
Похоже система (процессор) кого-то ждет.
Может диск дефрагментировать?
График загрузки процессора ядром (kernel times) примерно совпадает с графиком общей загрузки - различие в десяток пикселей на экране, думаю, не считается.. ;)
Дефрагментация, конечно, штука полезная, но я, если честно сомневаюсь, что это поможет. НЖМД молчит, как партизан, да и как-то не объясняет это столь странной загрузки процессора - время от времени, причём промежутки случайные, как и длительность загрузки. Хотя, конечно, попробую, когда домой приеду, но пока надо бы ещё чего-нибудь придумать. ;)
Т.е. основная загрузка идет от ядра.
Такое бывает при кривых драйверах (самписал :))
Кстати, десяток пикслей на мониторе - это много если под график обчно выделяется около 50-100 пикселей.
Vanya
Вот, это уже интереснее.
Правдо, я пробовал снимать через Task Manager все процессы, что не относятся непосредственно к системе - не помогло.
А можно, не переустанавливая каждый драйвер, узнать, какой из них грузит систему?
Кстати, десяток пикслей на мониторе - это много если под график обчно выделяется около 50-100 пикселей. |
Ну, про десяток пикселей - это я так сказал. На глазок.. ;) Имел в виду, что небольшая разница, но есть.
Не знаю, не пробовал. Может народ еще чего подскажет.
Еще можно в EventViewer посмотреть. Там скорее всего висит ругательство о конфликте или превышении времени ожидания.
Zourg Q0011er
"Предохранение" отсутствует как класс, но у компьютера нет выхода в интернет (это я про домашний. Сейчас сижу на работе), так что вероятность подхватить вирус существенно меньше. Впрочем, вчера я провериться всё равно не успел.
Решил загрузиться в Safe Mode и посмотреть, что будет, если не загружать никаких драйверов - только совместимые, встроенные в винду. Глюк всё равно проявился, и я стал было уже грешить на дистрибутив Windows.
Решил поковыряться в биосе. У моей материнской платы есть встроенная сетевая карта, но т.к. я ей не пользуюсь, то я отключил её, но отключил в самом Windows (вообще сижу обычно в Win2k, WinXP держу только для совместимости и пользуюсь ей редко). Но, после того как я отключил её в биосе, глюк сей, вроде бы (долго тестировать времени не было, ибо, как я уже упоминал, глюк появляется сам и "от балды"), исчез. Однако (ну, как всегда, короче), стало интересно, она была виновата, всё таки, или нет. Включил её снова, загрузил винду - глюк на месте. Поставил все возможные драйверы и утилиты для неё и заметил ещё, что без драйверов остался "USB 2.0 controller" в диспетчере оборудования.
Тут самое смешное: стал обновлять драйвер этого контроллера, указал путь, всё установилось, но на последней страничке мастера установки было написано, что, мол, "файл не найден. Драйвер установлен не был", но, тем не менее, устройство перестало быть нераспознанным, переместилось куда надо, и вообще никаких нареканий :D
После этого глюк, тоже "вроде бы", исчез.
З.Ы.: Да, ещё один ньюансик, который я забыл упомянуть: если у процессора в биосе включить HyperThreading, то процессор загружается на 45 - 50%. По идее, это значит, что процессор грузит всё таки какой-то процесс, причём один, а значит версию с вирусом отвергать нельзя. :/
З.З.Ы.: Маленький оффтоп: почему, перед тем, как я первый раз отключил сетевуху в биосе, у меня в диспетчере задач висели ещё какие-то Wi-Fi Adapter'ы (в списке сразу под отключенной сетевой)? Причём штуки четыре и все назывались по-разному. После того, как я включил сетевую снова, никаких подобных устройств уже не появлялось. Может, материнская глючит?
Сегодня постараюсь принести домой антивирус какой-нибудь, проверюсь. Даже если глюк и исчез, надо выяснить, что же это было, чтоб другие потом так не маялись. :fie:
Q0011er Zourg Vanya
Спасибо за помощь! ;)
Итак, глюк больше не всплывал. Проверка на вирусы результатов не дала (компьютер чист, иными словами).
Значит дело было в драйверах.
Идет постоянная загрузка примерно на 40-50 процентов.это не вирус. Лишние процессы убил. Каких то левых процссов не видно, смотрел програмулькой process Explorer. Да, грузит его системный процесс interrupts и system ldle process и более ничего.
Как с этим бороться??
В Пуск-Выполнить- regsvr32 /u shmedia.dll - Ok, если фильмов DivX много на компе.
Эта библиотека пытается информацию из них вытянуть, например разрешение, битрейт и прочую ненужную ерунду, чтобы отображать ее в папке с фильмом.
Че за системный процесс interrupts? Первый раз о нем слышу. И яндекс молчит.
С какого момента это началось? Что при этом делал?
Скорее всего проблемы с каким-то устройством. В диспетчере устройств никаких неопознаных или неработающих устройств нет?
Ребят спасибо за ответы!
начну по порядку:
ОС win2k
далее в диспечере устройств все ок.
далее про interrupts убить его нельзя((, что еще про него могу сказать.. PID n/a, description-hardware Interrupts
@В Пуск-Выполнить- regsvr32 /u shmedia.dll @ не найден указаный модуль..
Машина не моя личная, рабочая(я супортер). Юзер говорит, что у него это началось внезапно(тормоза) и он ничего, как всегда не делал..
Лампочка не горит в спокойном состоянии(возможно вообще не подключена)
Индесирования не работает(то есть я ее могу запустить если надо в ручную)
Программа, отображающая различную информацию о ЦП, системной плате, памяти, графической подсистеме
Утилита, отображающая различную информацию о процессоре, а именно: название и производителя, техпроцесс изготовления, частоту и коэффициент её умножения, частично определяется "разогнанность" процессора. Кроме того, представляется информация о кэшах первого и второго уровня, поддерживаемых наборах команд, памяти, системной плате, видеоадаптере и пр. Распространяется бесплатно.
22.11.06 скачал cpu-z-138.zip - размер 407.783
сейчас вот тока что снова скачал cpu-z-138 - размер 416.043
- Поддержка Windows Vista 64
- Чипсет VIA CX700/VX700
- Добавлен Merom XE (X7900/X7800)
- Добавлены "PCI" и "MaxPCIBus" в файл настроек для настройки сканирования PCI
- Добавлен параметр запуска "-core" для отображения частоты заданного ядра
- Исправлено множество багов
Комп довольно старый. Конфиг:
Celeron 900 MHz (PIII, Coppermine), мать VIA Apollo PRO, 384 RAM DIMM (128+256), HDD 20 Gb Fujitsu, video Radeon 9200SE, звук Genius Sound Value 4.1
Ось WinXP Home Edition SP2 + все обновления по апрель; драйвера и DirectX самые последние.
Такая же проблема с полным зависанием при запуске Everest 3.5.
Что-то мне кажется что проблемы из-за оперативки. Т.к. обе планки (128 и 256) во-первых разного объёма, а во-вторых разные по своему внешнему устройству. (Одна из них односторонняя, а другая двухсторонняя). Раньше стояла всего одна планка DIMM на 128 мб и никаких зависаний при запуске CPU-Z не было. Зависания скореее всего начались после установки второй планки на 256. Странно, что запуск MemTest86+ под DOS (с загрузочного CD) никаких ошибок в работе RAM не нашёл.
В целом сама система работает нормально, стабильно. Однако такие зависания при запуске CPU-Z меня беспокоят.
P.S. Кстати, почему-то проц при загрузке определяется биосом (Award BIOS) как Pentium-III MMX CPU at 750E (5*150) MHz.
Хотя винда видит его как Celeron 900 MHz.
В сети интернет уже давно ходит информация о том что бенчмарк CPU-Z начал занижать результаты процессоров AMD после выхода новых Ryzen, я собирался проверить только бенчмарк, но обнаружил еще и подмену версий.
Предисловие
реклама
В сети интернет уже давно ходит информация о том, что разработчики CPU-Z после выхода процессоров Ryzen подкрутили встроенный тест чтобы он занизил результаты новых процессоров AMD, проще говоря убрали старый тест который никому почему-то не мешал до выхода Ryzen, и заменили новым, где преимущество серьезно склонили в сторону Intel.
Из разнообразных источников в сети интернет можно выяснить что разработчики аргументировали такие перемены тем, что там какие-то лишние задержки с процессорами Intel происходили, а с Ryzen не происходили, и вообще разработчики внезапно выяснили что нигде подобный код никогда не использовался и его нужно срочно убирать.
В итоге я решил лично проверить что же происходит со встроенным тестом производительности CPU-Z, а в процессе обнаружил подмену версий разработчиками утилиты.
Подмена версий
Однажды я решил просто скачать все доступные версии CPU-Z с официального сайта, но у меня в запасе уже было некоторое количество версий скачанных раньше.
В итоге было обнаружено что некоторые версии CPU-Z не совпадают по размерам с тем, что у меня было скачано раньше, я не содержу полный архив версий CPU-Z, однако несколько подмен обнаружил.
Самая яркая подмена произошла в версии 1.96, даже лог изменений подменили удалив информацию про изначальную версию 1.96, оставили только 1.96.1 в записях:
Вторая подмена была обнаружена в версии 1.88, тут разница есть только в размере исполняемых файлов и дате изменения, обе версии английские, но оригинальный ".zip" архив от старой версии не сохранился.
Вполне вероятно есть и другие подмененные версии утилиты CPU-Z, и это крайне неприятно когда скачиваешь одно, а потом разработчики подменяют на другое, и это еще называют архивом старых версий.
Тестирование
Для начала была собрана система на основе Phenom II x4 830:
реклама
Далее я еще решил достать ноутбук MSI CX700 с раздавленной матрицей, внутри Intel Pentium T4200, но с ноутбуком у меня не срослось.
Из более-менее актуального от AMD будет участвовать мой основной R7 2700X.
реклама
Важно: Система с AMD Ryzen 7 2700X имеет разгон ОЗУ, в то время как система с i3 10105F не имела разгон ОЗУ при первом сборе результатов, в ходе проверок было выяснено, что разница от разгона ОЗУ в случае i3 10105F достигает погрешности в ~0.8%.
Я пытался выжать максимальную производительность из i3 10105F, но результаты все равно остались в районе погрешности, я думал оставить результаты без разгона, но пожалуй возьму то что получилось с разгоном, чтобы не было лишних претензий по поводу отсутствия разгона ОЗУ в паре с i3.
Дополнительно еще получилось собрать результаты с процессора Intel Core i7 3770, для полноты картины лишним не будет.
В итоге со всех систем были собраны следующие результаты:
реклама
Первым делом я решил сравнить разницу в процентах между старой версией теста и новой, результаты показали что процессоры от Intel потеряли меньше чем процессоры от AMD, особенно если обратить внимание на результаты из базы данных CPU-Z отмеченные серым цветом.
На этом можно было бы и закончить, уже очевидно что разработчики сдвинули преимущество в сторону Intel, но я решил сделать несколько относительных сравнений между результатами.
Здесь за основу взят результат из базы данных CPU-Z для i7-6950X, очевидно все процессоры пострадали при переходе на новую версию теста, однако сильнее всего пострадал AMD Ryzen 7 2700X который потерял свои 31% преимущества над i7-6950X и перешел в роль догоняющего.
Пока Ryzen 7 2700X значительно терял свое преимущество над i7-6950X, новенький i3-10105F только наращивал преимущество в режиме одного потока.
Ради интереса я взял результаты из базы данных на старый FX 8350 и сравнил с остальными процессорами.
Очевидно что результат FX 8350 слишком сильно занизили в новой версии теста, хотя это было ясно еще во время самого первого сравнения когда результаты процессоров Intel упали на 73%, AMD на 76%, а FX 8350 на целых 79%.
В итоге над FX 8350 в новой версии теста поглумился даже старенький Phenom II x4 830.
И последнее сравнение в основе которого я использовал результат новенького i3-10105F, но сюда я добавил еще и "бета" версию тест, очевидно что R7 2700X имеет преимущество над i3-10105F за счет количества ядер, однако по уровню частот они примерно равны с небольшим преимуществом в пользу i3-10105F.
В старой версии теста можно наблюдать отчетливое преимущество R7 2700X над i3-10105F, однако при переходе на новую версию теста преимущество устремилось в минус.
При переходе в режим одного потока R7 2700X так же имел преимущество над i3-10105F, однако оно снова ушло в минус при переходе в новую версию теста, благодаря махинациям разработчиков старенький i7 3770 почти сравнялся с R7 2700X.
В случае "бета" версии теста между R7 2700X и i3-10105F вышел паритет с поправкой на количество ядер.
Можно было конечно пойти дальше с построением таблиц из полученных результатов и понаблюдать над сокращением разрыва между i7 3770 и R7 2700X, но пожалуй на этом я закончу.
Выводы
Полагаю результаты сказали все сами за себя, очевидно разработчики CPU-Z склонны в сторону Intel и занижают результаты новых процессоров AMD, хотя под "раздачу" попал даже старый FX 8350 над которым в итоге поглумился древний Phenom II x4 830.
Учитывая ситуацию со старыми процессорами, можно отчетливо проследить желание разработчиков занизить результаты именно для новых процессоров AMD Ryzen, особенно если учесть что старая версия теста никого не волновала годами до момента как вышли новые AMD Ryzen.
На этом моменте мне захотелось посмотреть на задержки линейного доступа к ОЗУ/кэшам в случае Intel и AMD Ryzen, где i7-10700kf не способен догнать даже R5 1600AF в скорости линейного доступа к ОЗУ/кэшам.
Я рекомендую воздержаться от использования встроенного теста производительности CPU-Z т.к. его объективность крайне сомнительна учитывая полученные результаты на разных платформах.
На этом все, благодарю за внимание.
Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен или telegram-канал @overclockers_news - это удобные способы следить за новыми материалами на сайте. С картинками, расширенными описаниями и без рекламы.
Читайте также: