Что значит nas hdd seagate
О новой системе наименований в ассортименте винчестеров Seagate мы уже писали в прошлом году. В том же материале мы упомянули и о том, что «верхушки» трех линеек, имеющие емкость 10 ТБ, собраны в отдельной серии «стражи данных». Ее «настольного» представителя мы недавно рассматривали, а сегодня решили подробно познакомиться с еще двумя — для NAS и. нет, не для систем видеонаблюдения, а тоже для NAS: кроме линейки IronWolf, представленной изначально, в ассортименте компании появились и диски семейства IronWolf Pro (ранее — Enterprise NAS).
Чем они принципиально отличаются друг от друга? Вопрос, конечно, интересный. С точки зрения потребителя сразу можно отметить разные сроки гарантии — три года и пять лет соответственно. Кроме того, любой покупатель диска семейства IronWolf Pro бесплатно получает двухлетнюю подписку на Rescue Data Recovery Services (фирменный сервис восстановления данных) — для IronWolf такую приобрести тоже можно, но за дополнительные деньги. Однако оба этих пункта относятся к сервису, а не к техническим особенностям. Также у устройств несколько разное позиционирование: серия IronWolf рассчитана на NAS с количеством отсеков до восьми и годовой нагрузкой в 180 ТБ на каждый накопитель, использование же IronWolf Pro предполагается уже в NAS с числом дисков до 16 и при 300 ТБ нагрузки на устройство. Понятно, что для «домашнего» NAS или хранилища небольшой компании и то, и другое, скорее всего, избыточно, но и таким потребителям могут быть интересны модели старшей серии — как раз из-за гарантийных условий и сервиса восстановления данных. Если, конечно, они готовы за все это платить — все-таки в современном мире «бесплатно» означает «оплачено заранее» :)
Что же касается технических отличий, то практически единственным можно считать датчики вращательной вибрации, которые в младших моделях IronWolf отсутствуют. Но начиная с 4 ТБ они есть во всех представителях обеих линеек, а меньшие емкости, как нам кажется, для NAS сейчас не слишком актуальны. Поддержка специальной технологии балансировки в двух плоскостях AgileArray тоже имеется вообще у всех IronWolf — и Pro, и не Pro. Словом, если говорить о топовых моделях (коими являются гелиевые диски емкостью 10 ТБ), то технических различий между ними — только прошивки. Да и с точки зрения производительности при «использовании по назначению» обе будут в большинстве случаев одинаковы: все-таки диски со скоростью вращения 7200 оборотов в минуту даже несколько избыточны для массовых NAS с гигабитным сетевым интерфейсом — полностью задействовать их потенциальные возможности могут разве что топовые устройства с поддержкой 10 Гбит/с «на борту» и в соответствующем окружении. С другой стороны, непосредственное подключение накопителей к персональному компьютеру уже позволяет поискать какие-то различия в производительности. Вот и проверим, есть ли они вообще. А вопросы функционирования подобных устройств в составе NAS оставим на будущее.
Что такое NAS?
NAS — это подключаемая к сети система, которая позволяет централизованно хранить данные и предоставляет удаленный доступ к ним всем авторизованным пользователям, независимо от типа клиентского устройства. Системы NAS отличаются высокой гибкостью и масштабируемостью, позволяя устанавливать новые накопители в дополнение к уже имеющимся. NAS — это своего рода частное облако для офисного использования. Только работает оно быстрее, стоит дешевле, дает возможность локально пользоваться всеми преимуществами публичного облака и при этом находится под полным контролем пользователя.
Системы NAS идеально подходят для малых и средних предприятий.
- Они просты в обращении и зачастую даже не требуют вмешательства ИТ-специалистов.
- Они экономичны.
- Они обеспечивают удобное резервное копирование данных и их постоянную доступность.
- Они эффективно справляются с задачей централизованного, надежного и безопасного хранения данных.
При использовании систем NAS данные доступны постоянно, что создает условия для продуктивной совместной работы и быстрого реагирования на запросы клиентов и потенциальных покупателей, поскольку вся информация хранится в одном месте. Поскольку системы NAS представляют собой нечто вроде частного облака, они обеспечивают удаленный доступ к данным по сети, а это значит, что сотрудники могут работать из любого места и в любое удобное для них время.
Варианты фрагментированного хранения данных не подходят для малых и средних предприятий.
- Данные не синхронизированы.
- Возникают проблемы, связанные с надежностью и доступностью данных при отключении системы хранения.
- Замедляется реагирование на запросы клиентов и потенциальных покупателей.
Линейки HDD
Постараемся рассмотреть все модели жёстких дисков в «схожих» условиях — за основу возьмём модель на 1 ТБ.
Начнём с продукции компании Western Digital. Компания давала семействам дисков «цветовые» названия, окрашивая наклейки в соответствующие цвета.
WD Blue — универсальная линейка дисков, в которой соблюдён баланс как скоростных, так и надёжностных характеристик. Скорость вращения зафиксирована на отметке 7200 об./мин., современные диски ёмкостью в 1 ТБ оснащаются 64 мегабайтами кеш-памяти. Отличный вариант при использовании в качестве единственного жёсткого диска, если ваш бюджет ограничен. ~4 200 рублей и диск на 1000 (ну, почти) гигабайт — ваш.
WD Green — серия «экологичных» жёстких дисков. Они не ставят рекорды скорости, но отличаются пониженным энергопотреблением, а сами «блины» вращаются со скоростью 5400 об./мин. Подобные ограничения позволили снизить и тепловыделение, и уровень шума и вибраций. Ставить систему на такой диск мы не советуем, а вот для хранения данных, не требовательных к скорости доступа (фото, видео, музыки, дистрибутивов программ, документов и архивов) — самое то.
Цены начинаются от 4 560 рублей за версию на 1 ТБ, заканчиваются не совсем гуманными ~10400 рублей за 4 ТБ.
WD Black — «заряженные» диски, предназначенные для установки системы, «тяжёлого» ПО, игр. От WD Blue их отличают более высокие скоростные характеристики (при этом диски остаются в пределах технически комфортных 7200 оборотов в минуту) и улучшенные показатели по времени произвольного доступа: всё это позволяет диску быстрее управляться с большим количеством маленьких файлов, что актуально как при загрузке ОС, так и при работе в условиях высоких нагрузок и постоянных обращений к новым порциям данных на HDD. Платой за подобные характеристики являются повышенный уровень шума и потребляемой электроэнергии.
Купить WD Black можно за 5 300 рублей (1 ТБ). Кроме того, существуют также версии на 2, 3 и 4 ТБ (а также 320, 500, 750 ГБ), но их цена никого не радует, да и покупать диски «чёрной» серии такого объёма надо с чётким пониманием, зачем оно надо.
WD Red — специальная линейка жёстких дисков, предназначенная для работы в условиях 24/7 и установки в NAS дома или в небольшом офисе. Диски WD Red разработаны с учётом специфики использования в сетевых хранилищах. Разработчики постарались сократить потребление электроэнергии, увеличить защиту от механических повреждений, вибраций и перегрева. Увеличен запас прочности всей механики диска. Реальная скорость вращения — 5400 об./мин., однако производитель заявляет производительность, сравнимую с 7200. На практике диски несколько медленнее, но для их сферы применения скорость более чем достаточная.
Цены начинаются от ~4 800 рублей за версию с 1 ТБ, самая же ёмкая версия, на внушительных 6 ТБ, стоит около девятнадцати с половиной тысяч.
WD Purple — специальные диски для использования в системах видеонаблюдения. Western Digital заявляют кучу новых и полезных алгоритмов, уменьшающих шансы того, что видео будет «битым», ещё более высокую, чем у WD Red виборзащищённость. Для домашнего использования, в принципе, диски пригодны, но их специфика работы не позволит ставить ни рекорды скорости, ни наслаждаться тишиной. Цена — от ~4 500 за 1 ТБ.
Кроме «цветных» серий, у WD существую ещё три:
WD SE — предназначена для офисных систем хранения данных. Это быстрые, холодные, но шумные диски, разработанные с учётом офисной эксплуатации «и в хвост, и в гриву».
WD RE — для офисных рабочих станций. Высокоскоростные диски для корпоративного сегмента, в основном, отличающиеся наличием «софтовых» фич и интерфейсов по администрированию / управлению HDD.
WD VelociRaptor — для тех, кому мало скорости. «Велоцирапторы» — это сверхскоростные HDD со скоростью вращения 10 000 об./мин. Диск шумный, быстрый и горячий. Цена соответствует характеру — 1 терабайт обойдётся вам в 12 300 рублей. Применяется обычно там, где обычных WD Black недостаточно, а на сравнимые по ёмкости SSD не хватает средств.
Seagate — такой же крупный игрок на рынке, как и WD: фактически, они почти поровну «скупили» или «объединили» в себе других производителей HDD.
Seagate Barracuda 7200.14 — самый популярный и универсальный вариант. Аналог WD Blue — и швец, и жнец, и вообще отличный парень! Диск достаточно холодный, отличается от 1 ТБ конкурентов тем, что у него всего один «блин» внутри, из-за чего шум и вибрации сведены к минимуму. Скорость вращения — 7200 об./мин., объём кеш-памяти — 64 МБ.
Цена начинается с ~4 300 рублей за 1 ТБ и заканчивается внушительными ~7 300 за 3 ТБ.
Seagate HDD.15 — модель, предназначенная для хранения данных, не критичных к скорости записи/чтения. Во многом, аналог линейки WD Green, но отличается чуть более высокой скоростью вращения шпинделя: 5900 оборотов в минуту против 5400 у «зелёных».
К сожалению, цены за терабайт у нас нет, зато есть цена за 4. ~10700 рублей за тихий и холодный диск, который вы устанете забивать информацией, — не так уж и много.
Скоростным хранением данных компания Seagate не озаботилась, зато для NAS и прочих высоконагруженных условий дисков хоть отбавляй.
Seagate NAS HDD – тут, собственно, название говорит само за себя. Диск предназначен для установки в сетевые хранилища. Холодный, тихий, надёжный, с низким энергопотреблением. Ёмкость дисков — от 2 до 4 ТБ, цены, соответственно, от ~6 700 до ~11 750 рублей за штуку.
Для систем c высокими нагрузками, потоковой записи больших объёмов данных и видеонаблюдения предназначено сразу несколько моделей:
Seagate SV35 ST1000VX000, ST2000VM003, Surveillance HDD ST4000VX000 и Seagate Video 3.5 HDD, ST1000VM002. Первые три модели — просто жёсткие диски повышенной надёжности, отличающиеся увеличенным ресурсом подвижных частей и расчитанные на потоковую работу 24/7. Последний же — специализированная версия для организации систем видеоконтроля. В принципе, модели вполне употребимы и в «домашних» условиях в качестве дисков под высоконагруженную систему хранения больших данных, но особой потребности в таких монстрах дома обычно нет.
Не забыли в Seagate и про корпоративный сегмент.
Seagate Constellation CS — популярная серия дисков повышенной надёжности, устроенных по той же схеме, что и 7200.14: один терабайт — один «блин». Скорость вращения шпинделя — 7200 об./мин., 64 мегабайта памяти, до 80 000 часов (чуть больше девяти лет) официально заявленной наработки на отказ. Цена удовольствия — от ~5 600 рублей за 1 ТБ и до ~10 200 рублей за 3 ТБ. Гарантия производителя — 3 года.
У этой модели есть «старший брат» — серия Seagate Constellation ES.3. Она отличается увеличенным до 128 МБ кешем и увеличенным до 5 лет сроком гарантийного обслуживания. Разница в цене есть, но не так существенна. 1 ТБ обойдётся почти в ~6 000 рублей, а 4 ТБ — во внушительные ~15 300 рублей.
Технически, Hitachi Global Storage Technologies — куплена компанией Western Digital в 2011 году. Тем не менее, на дворе 2015-й, а жёсткие диски всё ещё производятся и продаются, но ориентированы они, в первую очередь, на корпоративный сегмент, а сама компания сменила бренд на HGST.
HGST Ultrastar 7K4000 — обычный жёсткий диск для рабочих станций, классические 7200 оборотов в минуту, 64 мегабайта кеш-памяти, и заявленные совершенно сумасшедшие 2 миллиона(!) часов наработки на отказ. Ко всему прочему — пятилетняя гарантия производителя. За модель с 2 ТБ памяти придётся отдать ~8300 рублей, в то время как за 4 ТБ — уже ~15 300.
Вторая линейка, HGST Deskstar NAS — предназначена для систем хранения данных. Доступные объёмы — от 3 до 6 ТБ, цены — от ~8 800 до ~20 100 рублей. Диск не ставит рекордов по скорости чтения и записи, но обладает трёхлетней гарантией и заявленным временем наработки на отказ в 1 000 000 часов.
Сегодня Toshiba производит как доступные и простые жёсткие диски, без излишеств, так и специальные диски для NAS’ов.
«Домашняя» линейка представлена одной моделью DT01ACA, объёмом от 500 ГБ до 3 ТБ. Диски часто ставят в компьютеры, которым важно просто наличие HDD, c которым не будет проблем. Вся серия очень тихая, не греется, да и цена не может не радовать ~4 000 рублей за 1 ТБ и «всего» ~7 500 за 3 ТБ.
Серия дисков для NAS, MC04ACA, имеет достойные характеристики — 7200 оборотов в минуту, 128 мегабайт кеша, до 800 000 часов наработки на отказ. Цена 2 ТБ начинается с ~7 950 рублей, максимальный же объём, 4 ТБ, обойдётся уже в ~13 700 рублей.
В сети можно найти множество обзоров NAS серверов, но большинство их них будет посвящено «настоящим» NAS’ам типа Synology, QNAP.
Только вот стоимость только устройства без жестких дисков — несколько сот баксов. Я прекрасно понимаю, что оно того стоит, но, поскольку мои требования исключительно скромны, я стал искать что-то небольшое. И вот тут оказалось, что устройства, представляющие из себя скорее внешний диск с функцией NAS обозреваются не так часто, как хотелось бы.
Поскольку я сам потратил много времени на поиски и понимание, подойдет ли мне то или иное устройство, я решил описать свой опыт с Seagate Business Storage NAS 1-bay.
Начну, естественно, с описания своих задач, под которые данное устройство подбиралось. Порядок не соответствует значимости, мне были важны все перечисленные параметры. Причем цена на самом деле была не самым критичным параметром.
Итак, у меня уже был Seagate GoFlex Desk 2TB забитый уже почти полностью. Кроме того, интерфейс у него был USB 2.0, что с появлением Mac Air с USB 3.0 стало меня расстраивать. Конечно для этого диска есть сменный адаптер USB 3.0, но найти его в России не удалось, а продавцы на eBay/Amazon не желали слать в Россию.
Впрочем, мне все равно уже давно хотелось иметь доступ к данным на нем по сети, ибо неохота была таскать его с собой на балкон, да еще и заморачиваться с удлиннителями, от которых ноутбук отучил.
Так что решил найти себе NAS. Небольшой, поскольку даже имеющиеся 2TB еще не были полностью потрачены, а значительного роста данных, к которым необходим оперативный доступ, не предполагается.
Конечно, я сначала подумал о том, чтобы винчестер подключить к порту маршуртизатора, но сразу понял, что это будет ну совсем уж медленно, да и не даст мне других вкусностей. А именно:
— AFP (такое подключение с Mac Air предпочтительнее, нежели CIFS);
— Time Machine (достали периодические напоминания «вы не делали резервную копию на внешний диск уже более 10 дней»);
— DLNA клиент (да, с iPad и Android планшетов я иной раз смотрю запись какого-нибудь вебинара, тренинга, когда не требуется FullHD).
Были у меня сомнения, а не взять ли все-таки двухвинчестерный NAS, но у меня было еще требование — минимальное энергопотребление.
Дело в том, что у меня кинуто сразу 12V для маршрутизатора и сетевой камеры, которая шлет по motion detection картинки на внешнюю почту и видео на внешний FTP. И все это запитано от ИБП мощностью 72Вт с аккумулятором 14Ah (дабы при отключении рубильника извне злоумышленники все-таки были записаны). Естественно, и NAS я хотел туда же подключить, так что его 11Вт меня вполне устраивали (двухюнитовые вдвое прожорливее). И, конечно, то, что я увидел в характеристиках, что питание именно 12V, а не что-то специфическое, меня порадовало.
Пожалуй, что меня сильно волновало — это скорость. И для мелких устройств таких тестов очень не много. Впрочем, посмотрев на скорости «больших братьев» типа Synology я понял, что на 1Gbps интерфейсе я все равно получу скорость сравнимую с USB 2.0, так что все-таки для монтажа видео и подобных дел без внешнего USB 3.0/Thunderbolt не избавиться. Ну и ладно.
Так что я решился, тем более, что цена на такой NAS уже с винчестером 2TB была меньше 5 тыс руб. Кстати, аналогичный NAS с двумя отсеками (2-bay, 4TB) стоит около 8 тыс руб, что, что по-моему, меньше того же Synology вообще без дисков. Понятно, что и функционал не тот, но мне лишнего и не требовалось.
Итак, что же я получил по цене, не сильно превышающей стоимость обычного внешнего жесткого диска:
1) Подключение как с Mac Air по AFP, так и с Windows по CIFS на скорости около 30MBps (30 мегабайт в секунду, не мегабит). Т.е. если и медленнее старших братьев, то не драматически.
2) Доступ по DLNA ко всем медиа файлам (в т.ч. с iPad/Android).
С русскими буквами никаких проблем нет (ни в именах файлов, ни в именах папок).
iTunes формально есть, но меня не интересует, поскольку я привык по старинке упорядочивать данные по папкам. А в iTunes, насколько я понимаю, если в разных папках встречаются файлы с одинаковым названием, они и видны будут рядом, и получится мешанина. А прописывать теги, переименовывать, чтобы разок просмотреть ту или иную запись меня не прельщает.
Теперь немного подробностей. Стандартные спецификации переписывать не буду, обращу внимание лишь на то, что было важным для меня и чего я никак не мог найти в обзорах перед покупкой. Ну или не было явно акценированы интересующие меня возможности.
Есть 2 USB 3.0 порта. Т.е. чтобы перегнать данные со старого винчестера на NAS не обязательно нагружать компьютер. Можно подключить ввнешний винчестер (флешку) непосредственно к NAS и прямо из веб-интерфейса скомандовать из какой папки в какую скопировать. Работает в обе стороны (хоть с внешнего устройства на NAS, хоть наоборот).
Причем 1 USB порт сзади (туда при необходимости подключаю старый внешний винческтер). Второй — спереди. Туда удобно флешку подключать для быстрого обмена. Рядом есть кнопка, чтобы по нажатию заранее настроенный процесс копирования запускать.
Можно поключить и принтер (хотя мне удобнее принтер к роутеру подключать).
1 порт 1Gbs. Хотя в инструкции и написано, что нельзя подключать NAS непосредственно к компьютеру, а обязательно нужно через свич, я сначала подключил именно напрямую. И прекрасно все заработало (IP адреса они получили из пула 169.254.0.0). У аналогичной модели с 2 треями и 1Gbe портов 2 штуки. Якобы даже Link Aggregation можно сделать.
Можно задать дисковые квоты. Есть даже Download Manager, но работает только с простыми файлами. Когда я пытался вставить туда ссылку для скачивания с youtube/vimeo, web интерфейс ругался на недопустимый символ &
Для особо важных файловых шар можно разрешить Recycle Bin. Т.е. удалил сдуру нечто — через web интерфейс можно восстановить, если вовремя спохватиться (по умолчанию 3 дня).
Есть Global Access. Т.е. регистрируешься на их сайте, а потом можешь любой файл удаленно с NAS выцепить.
Ну, я-то по-другому делаю. У меня просто все синхронизируется в Bitcasa (благо как старому клиенту у меня там 5TB за $99 в год). Так что если и понадобится срочно файл — с Биткасы возьму (или поделюсь с кем-то). Кстати, это еще одна причина, почему я не заморачивался с RAID-1 (имеется внешняя копия всего важного).
И, что удивило, есть встроенный wiki сервер. Зачем он для дома не очень понял. Включил, посмотрел и выключил.
Есть собственный Backup agent для компьютеров под Windows (5 лицензий). Пока не использовал. По описанию вызвал устойчивые ассоциации с Acronis. Mac бэкаплю через Time Machine.
Собственно, стоило открыть Time Machine, в списке доступных устройств сразу появилось .TMBACKUP. Никакого отдельного тома создавать или расшаренной папки не требуется.
Очень удобно, что даже через медленный WiFi все равно бэкап идет.
Сетевые протоколы
CIFS — для Windows машин, настраиваются права пользователей наиболее детально (только чтение, чтение-запись…).
Пользователей можно объединять в группы. Хотя дома вряд ли стоит особо заморачиваться, поскольку не вижу особого смысла создавать несколько файловых шар с одинаковыми правами для одной и той же группы.
Повторюсь, скорость хорошая — 30 MBps на чтение, 25 MBps на запись. Примерно как на USB 2.0. Это через 1Gbps подключение естественно. Через WiFi определяется уже скоростью вайфая (когда я сижу на балконе через три капитальные стены, скорость падает до 2 MBps, что, впрочем, тоже приемлемо. Примерно, как из интернета качать.
AFP — так я подключаюсь с Mac’а. Скорость такая же.
Про подключение к CIFS в Windows писать не интересно, а на Mac это выглядит так:
— NAS-1 (это я ему такое имя задал) определяется сам, т.е. я ничего для этого специально не делал (ну кроме как включил AFP);
— При нажатии на него спрашивается имя и пароль пользователя и появляется окошко с предлагаемыми ресурсами. Потом сохранил пароли в keychain и лишние вопросы исчезли;
— Уже смонтированные ресурсы (в частности nas1-All) серые. Доступные (nas1-anton и public) — черные.
Вот здесь небольшая подстава. Имя ресурса подмонитруется «как есть», и в случае нескольких NAS с одинаковым шарами можно запутаться.
Поэтому я переименовал изначально заданное anton и All в nas1-anton и nas1-All. К счастью, это можно делать с живыми данными, ничего не теряется.
— nas1-All уж был подмонтирован, так что прекрасно видно, что с русскими буквами все в порядке;
— можно подключить afp ресурс и, к примеру, из Safari. afp://nas-1/nas1-All (при необходимости будет запрошен пароль).
NFS — есть, но не пробовал (штатного клиента ни на маке ни на винде у меня нет)
FTP — есть, в т.ч. с SSL/TLS. Но скорость была ужасной (даже при подключении кросскабелем чуть больше 3MBps). Может и можно повысить, но особой нужы не было. Внутри на гигабите CIFS и AFP, а если снаружи захочу подключиться, так ограничение будет от Интернет канала. Хотя вряд ли захочу (выше уже писал про Bitcasa).
Webdav — есть, тоже можно настроить как с SSL, так и без.
Тут есть тонкость — название ресурса (добавляется shares). Если хочется просто посмотреть из браузера (ну, вдруг извне захотите), тогда nas-1/shares/nas1-All
Если браузер не поймет кодировку, можно вручную указать UTF-8. Достаточно единожды (при переходе по директориям уже все показывается правильно).
Удивился, что ресурсы для FTP отдельно монтируются внутри устройства (/home/anton/ftp_shares/nas1-All). В то время как webdav'ные /shares/nas1-All
DLNA
Используется простенький сервер minidlna. Настроек практически никаких. Только в нужных расшареных папках отмечается чекбокс Enable Media Server.
Да, разумеется, есть web интерфейс на русском, но переводы меня всегда очень путают, так что я использую английский. Но это просто моя прихоть.
Помимо включения Media Server есть настройка, как часто проверять новую музыку при использовании iTunes (раз в час, раз в 5 минут…).
Для просмотра по DLNA с iPad я использовал AVPlayerHD. Он поддерживает множество источников, в т.ч. UPnP/DLNA.
Temporary items задублированы поскольку присутствует как на nas1-anton, так и на nas1-All:
Вот и до русских букв добрались. Все прекрасно отображается и воспроизводится.
На Andoid я установил МедиаХауз UPnP / DLNA Browser. Собственно он только показывает список файлов, доступных через DLNA, а потом передает их в ваш любимый плеер (в моем случае MX Player).
Прекрасно работали mp4, avi, flv, mov, mpg и даже wmv
Думаю, это также зависит все-таки от вашего плеера, поскольку данный DLNA сервер очень простой и никаких перекодировок мы в нем не настраиваем. Ну, думаю мне не трудно будет конвертировать в подходящий формат, если вдруг понадобится.
Что, если на диске находится копия DVD диска (т.е. файлы VOB)?
На диске действительно VOB:
А вот через DLNA это почти то же самое, того же размера, но уже MPG, которые прекрасно воспроизводятся:
Вот, собственно, и все. Просто все сразу заработало. Хотя, конечно, никакие торренты он качать не будет. Но мне и не требовалось.
Полный доступ
Зачем это может понадобиться? Ну, мало ли. Вдруг fsck.ext4 /dev/sda1 захочется запустить… Ну или переместить файлы из одной шары в другую не прибегая к копированию через компьютер…
Хотя, к сожалению, это разные устройства, поэтому с одного ресурса на другой будет как с раздела на раздел переноситься, а не мгновенно.
Немного информации для интересующихся:
В этом, уже третьем, материале о жестких дисках для сетевых накопителей мы познакомимся с продуктом компании Seagate. В настоящий момент она поставляет на рынок не только привычные внутренние винчестеры, но и модели для ноутбуков, гибридные устройства, внешние диски, сетевые накопители и, конечно, SSD.
В настоящий момент в сегменте традиционных сетевых накопителей компания предлагает линейку NAS HDD объемом от 2 до 4 ТБ для устройств до восьми отсеков домашнего уровня и SOHO, а также линейку Enterprise NAS HDD объемом от 2 до 6 ТБ, которая ориентирована на работу в устройствах до 16 отсеков для SMB. С наиболее емким представителем последней мы и познакомимся в этой статье. Основные характеристики линейки представлены в таблице.
6 ТБ | 5 ТБ | 4 ТБ | 3 ТБ | 2 ТБ | |
Название модели | ST6000VN0001 | ST5000VN0001 | ST4000VN0001 | ST3000VN0001 | ST2000VN0001 |
Интерфейс | SATA 6 Гбит/с | ||||
Скорость вращения | 7200 RPM | ||||
Объем буфера | 128 МБ | ||||
Максимальная скорость передачи данных | 216 МБ/с | ||||
MTBF | 1 200 000 часов | ||||
Число циклов парковок головок | 600 000 | ||||
Ошибок чтения | 1 сектор на 10 15 операций | ||||
Диапазон рабочих температур | 5–60 °C | ||||
Энергопотребление (sleep/idle/operating) | 0,6/6,9/9,0 Вт | 0,6/6,0/6,7 Вт | 0,6/4,5/6,4 Вт | ||
Гарантия | 5 лет |
Уже после завершения работы над статей, производитель анонсировал выпуск в этой серии модели объемом 8 ТБ, отличающейся наличием 256 МБ буферной памяти.
Из указанных данных отметим превышающее миллион часов значение MTBF, буфер объемом 128 МБ для всех моделей линейки и пятилетний срок гарантийного обслуживания. Заметим, что компания дополнительно предлагает специальные артикулы с услугой +Rescue Data Recovery Service по восстановлению информации пользователя в некоторых нештатных ситуациях.
Для накопителей данной серии производитель оптимизировал прошивку с целью повышения эффективности работы в сценариях сетевого доступа. Также в них используются специальные датчики и моторы, позволяющие обеспечить требуемые характеристики производительности и надежности при работе в многодисковых конфигурациях.
В тестировании принимали участие три диска максимального объема 6 ТБ (ST6000VN0001). Ничем особенным по внешнему виду или конструкции они не отличаются от других современных винчестеров большой емкости.
Отметим только относительно большой вес в 770 г, занимающий практически все отведенное форматом 3,5″ пространство корпус и компактную печатную плату контроллера.
Итого
По понятным причинам сегодняшний материал нельзя в полной мере назвать «тестированием Seagate IronWolf и IronWolf Pro»: все-таки мы использовали диски не в том окружении, на которое они рассчитаны. Преследовалась немного другая цель: попробовать найти отличия между сходными по ТТХ моделями одного класса, но с разным позиционированием. Когда характеристики разные (например, при сравнении WD Black и WD Red) — все понятно, но Seagate предлагает в разных сегментах одинаковые характеристики. Как выяснилось, и работает это примерно одинаково — во всяком случае, в персональном компьютере, так что в него можно спокойно устанавливать и диск для NAS. Остается, правда, найти причину это сделать — к примеру, если купить IronWolf будет можно настолько дешевле, чем BarraCuda Pro, что и три года гарантии вместо пяти вас устроят.
Но верно ли обратное, то есть можно ли использовать настольные диски в NAS? Строго говоря, до появления специализированных линеек HDD абсолютно все так и делали — поскольку не было выбора. С другой стороны, в ряде сценариев встроенное ПО может влиять на функционирование накопителя, да и ПО самих NAS может быть в какой-то степени «заточено» именно под работу с определенными сериями дисков, так что рекомендовать подобный подход сложно. Более того, с конца февраля нынешнего года эти предположения окончательно стали реальностью: в частности, DiskStation Manager (операционная система NAS Synology) начиная с версии 6.1 получила поддержку инструмента IronWolf Health Management, созданного Seagate и работающего (как можно предположить по названию) с накопителями линеек IronWolf и IronWolf Pro (и только с ними). По утверждениям как Seagate, так и Synology, новый механизм интеллектуального анализа «здоровья» винчестеров на голову превосходит «классические» схемы, базирующиеся на анализе S.M.A.R.T., что в ряде случаев может оказаться критичным. В частности, позволит воспользоваться гарантией еще до момента наступления проблем, а не героически бороться с их последствиями. Во всяком случае, такова предварительная информация, которую еще нужно будет проверить. Пока же приходим к очевидному выводу: NAS с разными сериями накопителей не только теоретически могут работать по-разному, но и действительно начинают это делать.
В любом случае конечный выбор всегда остается за покупателем, и только за ним. Нам же в этот раз было интересно свести воедино все четыре гелиевых «десятки» Seagate, раз уж представилась такая возможность, и для начала просто посмотреть, что получится.
Лишившись доступа к необходимым данным, компания может оказаться не в состоянии обеспечить необходимый уровень обслуживания клиентов. Низкое качество обслуживания, упущенная выгода, сложности при совместной работе — вот лишь часть проблем, которые могут возникнуть при отсутствии нужной информации.
Все это снижает эффективность работы и может привести к падению доходов, если клиентам придется ждать, когда будут решены проблемы с доступом к данным. Помимо этого, у малого бизнеса имеются и другие потребности, связанные с хранением данных:
- возможности для снижения расходов;
- простота в использовании (поскольку на предприятиях малого бизнеса зачастую нет ИТ-специалистов);
- простота резервного копирования данных (и доступность данных в любой момент).
- Возможности роста
Системы NAS завоевывают все большую популярность в сегментах крупного и малого бизнеса самых разных отраслей как эффективное, масштабируемое и рентабельное решение для хранения данных. Жесткие диски IronWolf Pro предназначены для систем NAS.
Seagate IronWolf ST10000VN0004 10 ТБ
Seagate IronWolf Pro ST10000NE0004 10 ТБ
Тестирование с локальным подключением
Диск подобного объема вполне может использоваться и для локального подключения к компьютеру, если у пользователя есть необходимость в хранении такого объема данных. Вспоминая технические характеристики модели, можно предположить, что в данном случае работа с интерфейсом SATA даст существенное преимущество перед сетевым доступом. Сравним результаты прогона шаблонов теста Intel NASPT на этой паре.
Действительно, на операциях потокового чтения и записи модель способна показать более 220 МБ/с и сетевые накопители среднего уровня явно не могут полностью раскрыть ее потенциал, не говоря уже о дисковых массивах. При использовании многопоточного доступа показываемая винчестером при локальном подключении скорость также превышает 110 МБ/с. Что ж, это еще один повод познакомиться с ориентированными на корпоративный сегмент сетевыми накопителями с 10 Гбит/с портом.
Приведем дополнительно полученные в бенчмарке утилиты HD Tune Pro данные о линейной скорости и времени доступа.
Здесь немного странно смотрится результат по пиковой скорости обмена данными по интерфейсу в режиме записи. Другие подтесты в этой утилите показывают сходное поведение. Мы бы не стали обращать на него существенного внимания, поскольку в практических задачах записи файлов у данной модели все в порядке, а синтетика может иметь свои особенности совместимости с подобными высокопроизводительными моделями и не всегда отражает реальную ситуацию.
Наличие специального стенда позволило нам более подробно изучить потребление диска по шинам питания в нескольких сценариях. Устройства такого объема редко встречаются в нашей лаборатории и тем более будет интересно оценить для них эти параметры. Для создания нагрузки использовались знакомые шаблоны утилиты Intel NASPT. Для получения значений токов они усреднялись за 30 секунд нахождения в соответствующем режиме. Оценка мощности вычислялась на основании полученных средних токов.
Удивительно, но данная модель оказывается наиболее экономичной из рассмотренных ранее в режиме сна. Жаль, что часто находится в таком состоянии ей явно не придется. Без нагрузки винчестер потребляет почти 9 Вт, а максимальное зафиксированное значение составляет около 10,5 Вт. Отметим, что в этот раз наши измерения вполне согласуются с показателями производителя по токам, но превышают их по мощности. Сравнивая эти цифры с показателями для 4 ТБ дисков можно отметить, что разница не так уж и велика. Однако в любом случае, при проектировании крупных дисковых хранилищ обязательно нужно учитывать эти характеристики. При этом стоит учесть, что указанный производителем средний стартовый ток по линии 12 В составляет 1,8 А.
К конце раздела приведем графики потребления по шинам в момент запуска жесткого диска при подаче на него питания. Зеленой линией обозначено потребление по шине 12 В, а красной — по шине 5 В. Задержка включения составляла 250 мс, а общий интервал записи — 30 секунд. По горизонтальной оси — время в миллисекундах, по вертикальной — ток в миллиамперах.
Для чего можно использовать HDD?
В наше время высокоскоростные диски SSD успешно отвоёвывают роль системных носителей. Несмотря на высокую цену, достаточно скромные (по сравнению с HDD) ёмкости и риск безвозвратной утери данных, диски на основе микросхем (а не движущихся частей), всё чаще становятся носителями OS и чувствительного к скорости обмена данными с диском софта. Дело в том, что их показатели IOPS и времени произвольного доступа в разы выше, чем у «классических» жёстких дисков. К счастью, списывать проверенную временем технологию рано. Во-первых, по соотношению количества сохраняемой информации к цене у жёсткого диска практически нет равных, а уж тем более в условиях домашнего использования. Во-вторых, цены на SSD и так были не самыми радостными, а теперь ещё и этот кризис… В общем, HDD пока жив и живее всех живых. Так как же можно его применять?
- Как универсальный диск «для всего»: системы, софта, игр, хранения данных;
- Как диск сравнительно небольшого (от 300 ГБ до 1 ТБ) объёма для приложений, чувствительных к скорости обмена данными с дисковой подсистемой;
- Как диск для долговременного хранения данных, не представляющих высокой ценности и не требующих высоких скоростей доступа: музыки, фильмов, фотографий, игр, резервных копий и всего того, что одинаково будет работать хоть на старом железе, хоть на новом;
- Диск для использования под Torrent-закачки. Обычно такие диски испытываю либо постоянные (чуть ли не 24/7) или почти постоянные нагрузки: вечно что-то пишется, что-то читается;
- Диск для длительного хранения важной информации.
Вторая же группа, как раз, сражается с SSD за внимание пользователя. С одной стороны, соревноваться с «твердотельниками» у «классики» нет никакой возможности, с другой — даже самый простенький SSD на 64 гигабайта (чтобы хватило на систему и самый важный софт) + самый дешёвый под данные HDD стоят больше, чем один скоростной диск сравнимого объёма. От таких жёстких дисков требуется высокая скорость вращения шпинделя, хорошие показатели IOPS, надёжная вибро- и шумоизоляция.
Для хранения информации, которую можно достать ещё раз (в интернете, на другом диске) на первое место вылезает соотношение цены и объёма. Скоростные характеристики в данном случае не так важны: даже 4k2k-видео, если вы такое найдёте, не забъёт всю пропускную способность «медленных» HDD.
Диски, активно используемые для обмена файлами в пиринговых сетях, испытывают наибольшие нагрузки: торрент постоянно что-то читает, что-то пишет, делает это не по порядку, часто одновременно и «не вовремя». Сюда же, в принципе, можно отнести и всякие записи с веб-камер, особенно длящиеся 24/7. Ключевая характеристика для таких нагрузок — долговечность и рассчитанные на подобные «мытарства» элементы механики HDD: привода головки, двигателя, раскручивающего «блины», управляющей электроники.
Особняком стоят системы хранения важных данных. На самом деле, лучший вариант сохранить действительно важные файлы — поместить их в облако, создать резервную копию, следить, чтобы она была работоспособной и регулярно повторять как диагностику хранилищ, так и операции по резервному копированию. Само собой, на первое место всплывают безотказность и надёжность устройства.
Последовательные операции
Но, если на результатах тестов высокого уровня может (да и должна) сказываться и прошивка устройств, то в таких сценариях все определяется механической составляющей. Которая у всей четверки одинаковая, так что и результаты такие же (с точностью до погрешности измерения и индивидуальных особенностей устройств).
Seagate IronWolf ST10000VN0004 10 ТБ
Какие бывают HDD?
Казалось бы, жёсткий диск и жёсткий диск, выбрал нужный объём, посмотрел на цену, устраивает — пошёл и купил. Естественно, в жизни всё несколько сложнее. Параметров у жёстких дисков больше, чем «цена» и «сколько на него влезает».
Основные характеристики HDD таковы:
Ёмкость – собственно, «сколько на него влезает» – это значение характеризует количество информации, которое можно записать на диск. При этом хитрые производители используют десятичные приставки обычной метрической системы: в 1 килобайте у них 1000 байт, в мегабайте, соответственно, миллион, в терабайте — триллион. В операционной же системе килобайт, мегабайт и прочие единицы измерения кратны 1024. Из-за такой, казалось бы, небольшой разницы, накапливается приличная «погрешность», разумеется, не в нашу с вами пользу: если на красивой этикетке диска указана ёмкость в 1 терабайт, то на практике пользователю доступно примерно 931-932 ГБ полезного пространства.
Скорость вращения шпинделя – основная характеристика, отвечающая за скорость работы диска при последовательном чтении или записи информации. Чем быстрее вращается мотор, тем быстрее пролетают под «головкой» сектора блинов. Основные популярные значения — 5400, 7200, 10000 и 15000 оборотов в минуту, хотя есть модели и с промежуточными значениями.
Объём кеш-памяти – объём специального высокоскоростного буффера, в котором оседают файлы на чтение или запись, прежде чем диск или система выполнит предыдущую операцию. Чем больше объём кеш-памяти, тем проще диску работать с большим количеством маленьких файлов.
Интерфейс подключения – способ связи жёсткого диска с остальным железом вашего компьютера. Самые популярные на сегодняшний день — SATA 2 (300) и SATA 3 (600) для дисков «внутреннего» назначения, и USB 2.0 / 3.0 для «внешних» накопителей.
В большинстве случаев от этих аппаратных возможностей зависят показатели скорости чтения и записи, долговечность самого диска, уровни шума и энергопотребления. Различное сочетание данных характеристик позволяет производителю влиять на непосредственно скоростные и надёжностные свойства HDD. Нас с вами интересуют следующие показатели:
Количество операций ввода-вывода в секунду (IOPS) — в двух словах — возможности жёсткого диска по чтению и записи определённого количества блоков (обычно, по 4 килобайта) информации за одну секунду. Подробнее об этой характеристике можно почитать в Википедии, информация в статье просто исчерпывающая. Чем больше значение IOPS — тем быстрее диск может проводить операции с файлами.
Время произвольного доступа — то есть то время, которое требуется для позиционирования головки считывающего / записывающего устройства на произвольный участок магнитного диска. Чем меньше — тем быстрее «отклик» у жёсткого диска на запросы системы.
Работа с большими файлами
После результатов тестов низкого уровня, подобного мы и ожидали. Но не в точности такого же — с последовательной записью информации, например, «персональные» модели справились заметно быстрее «корпоративных». То есть даже в таких простых условиях уже можно считать, что firmware имеет значение.
Производители жёстких дисков
В нашем магазине сейчас представлены четыре крупных бренда: Western Digital, Seagate, Hitachi HGST (Приобретена WD) и Toshiba. Своё производство жёстких дисков есть было и у Samsung (да и много ещё у кого, в Википедии насчитывается более 200 компаний, занимвашихся производством HDD), фактических же производителей железа и того меньше. Свои сборочные линии есть только у Seagate, WD и Toshiba. Все остальные комании, так или иначе, либо были перекуплены крупными производителями, либо покинули рынок HDD.
Заключение
В этом материале мы впервые познакомились с жесткими дисками объемом 6 ТБ. Напомним, что на рынке присутствуют модели и на 8, и даже на 10 ТБ, однако их стоимость, конечно, очень высока, и они могут быть интересны скорее с точки зрения достижения максимального объема в ограниченном по числу отсеков устройстве или для обновления существующих систем хранения данных.
Прежде всего, стоит отметить, что по параметрам энергопотребления и нагрева рассмотренные Seagate Enterprise NAS HDD модели ST6000VN0001 не так уж и сильно отличаются от ранее протестированных винчестеров на 4 ТБ. Максимальное потребление при локальном подключении в тестовых сценариях не превысило 10,5 Вт, что можно считать хорошим результатом для данной емкости. Так что в большинстве случаев большой объем вполне можно будет использовать в обычных сетевых накопителях, серверах и полках без специального подбора систем питания и охлаждения.
При работе в составе сетевого накопителя с гигабитным сетевым интерфейсом диски показали вполне привычные скоростные характеристики. Пожалуй, в данном случае нет особого смысла для применения именно этой линейки в среднем сегменте NAS. Если не нужна максимальная емкость или увеличенный срок гарантийного обслуживания, то можно ограничиться и серией NAS HDD.
При локальном подключении по интерфейсу SATA мы получили очень высокие скорости на линейных операциях, превышающие 220 МБ/с. Так что в составе СХД соответствующего уровня рассматриваемые диски явно будут смотреться более эффективно.
Средние розничные цены моделей в Москве, актуальные на момент чтения вами данной статьи, приводятся в таблице.
Средняя цена Seagate Enterprise NAS HDD по данным Яндекс.Маркет | |
ST2000VN0001 (2 ТБ) | T-11927307 |
ST3000VN0001 (3 ТБ) | T-11927306 |
ST4000VN0001 (4 ТБ) | T-11927305 |
ST5000VN0001 (5 ТБ) | T-11927304 |
ST6000VN0001 (6 ТБ) | T-11927303 |
Благодарим компанию Seagate
за предоставленные для тестирования жесткие диски
Благодарим компанию SLMP PTE Ltd
за предоставленный для тестирования сетевой накопитель Synology DS415+
Благодарим компанию Intel
за предоставленное для проведения тестирования оборудование
Благодарим компанию D-Link
за предоставленный для проведения тестирования коммутатор
Методика тестирования
Методика подробно описана в отдельной статье. Там можно познакомиться с используемым аппаратным и программным обеспечением.
Тестирование в составе NAS
Для данной серии статей мы выбрали сетевой накопитель Synology DS415+, который уже тестировался на нашем сайте. Устройство базируется на процессоре Intel Atom C2538, оборудовано 2 ГБ оперативной памяти, имеет два гигабитных сетевых интерфейса и порты eSATA и USB 3.0. Данные характеристики позволяют говорить о позиционировании в сегмент SMB.
На сетевой накопитель была установлена прошивка версии 5.2-5592 Update 3. Из пользовательских параметров изменялись только конфигурация дискового тома, на котором создавалась одна общая папка для теста и пользователь с полным доступом к ней. Остальные параметры оставались в заводских значениях.
В данном материале использовалось три самых емких жестких диска серии — ST6000VN0001. Это позволило протестировать четыре конфигурации — одиночный диск, два в массиве RAID1 и три в массивах RAID5 и RAID0. Как и ранее, проверка скорости сетевого доступа проводилась с применением утилиты Intel NASPT.
Как и в других материалах, мы снова видим, что максимальные скоростные характеристики ограничиваются гигабитным сетевым контроллером на уровне 100-110 МБ/с. От жестких дисков в данном случае мало что зависит. Разницы между различными конфигурациями массивов в большинстве шаблонов нет. Единственное, что можно заметить — более эффективное случайное чтение на RAID1 и заметное увеличение скорости случайной записи на RAID0.
Учитывая большой объем использованных дисков, проверка их энергопотребления и температурного режима явно будет интересна. Как и в прошлых статьях серии, контроль температур осуществлялся программными средствами сетевого накопителя, а для оценки потребления использовался мультиметр, подключенный перед блоком питания устройства. Проверялись два сценария — сначала час бездействия с отключенной функцией сна дисков и режимом работы вентилятора «Тихий» в сетевом накопителе, а потом нагрузка шаблоном случайного чтения и записи Intel NASTP. Для оценки температуры приводятся максимальные показатели за время теста, а потребление — усредненное за десять минут. Винчестеры для этих тестов были собраны в массив RAID5. Комнатная температура составляла примерно 22 градуса. Напомним, что данный сетевой накопитель автоматически регулирует скорость вентилятора, но узнать ее возможности нет. В целом существенного повышения уровня шума по сравнению с работой с другими винчестерами мы не заметили.
Несмотря на большой объем винчестеров, общее потребление сетевого накопителя остается в разумных рамках. При этом формальные характеристики, указанные на наклейке на корпусе — 0,75 А по шине 5 В и 0,99 А по 12 В. Так что назвать эту модель экономной явно не получится.
А вот температурный режим у дисков мало отличается от рассмотренных недавно конкурентов, но, возможно, это обусловлено активной системой охлаждения в использованном сетевом накопителе. Под нагрузкой максимальное значение составляет 42 градуса, при этом рост относительно режима бездействия — не более трех градусов.
Устройство HDD
Все жёсткие диски устроены примерно одинаково. Внутри находятся один или несколько «блинов», приводимых в движение высокоскоростным мотором, да блок считывающих головок. Всё это спрятано в герметичной зоне, где нет пыли. По соседству с «механикой», можно найти несколько микросхем и плат, но они, скорее, относятся к электронике управления, чем непосредственно к хранению информации.
На данном изображении — старенький Seagate из конца 90-х годов. Конструктивно с тех пор почти ничего не поменялось. Когда диск раскручивается до минимально допустимых конструкцией оборотов, блок управления выводит головки в рабочее положение, и считывающий элемент начинает «парить» в долях миллиметра над магнитной поверхностью блинов.
На данном этапе отличаться может как количество оборотов в минуту у привода «блинов», так и количество самих пластин, на которых хранится информация. На своеобразной «расчёске», закреплённой между магнитными пластинами, установлены считывающие головки. Обычно их вдвое больше, чем пластин (хотя и встречаются исключения), перемещаются они все вместе. Количество самих пластин почти всегда напрямую зависит от объёма диска, но современные технологии позволяют «запихать» на один квадратный миллиметр всё больше и больше информации, увеличивая «плотность» информации в самом что ни на есть прямом смысле. Таким образом, например, можно встретить старый жёсткий диск на 1 ТБ с тремя «блинами» по 333 ГБ каждый, а можно найти новый HDD на 1.5 ТБ с двумя, но по 750.
Время доступа
Заметим, что время доступа немного различается. Что характерно — в пользу «корпоративной» пары, которой это, впрочем, в тестах высокого уровня все равно не помогает.
Производительность в приложениях
Понятно, что для ориентированных на NAS дисков это вообще не целевое назначение, однако относительно сложные нагрузки как раз и позволяют поискать различия между моделями. Которые, вообще говоря, есть, но, скорее, не между моделями, а парами таковых. В одну группу попадают условно-персональные BarraCuda Pro и IronWolf (что забавно, второй еще и немного быстрее), в другую — корпоративные IronWolf Pro и Enterprise Capacity.
Более «низкоуровневая» оценка PCMark 8 аналогична — только разница между группами стала более заметной.
Что можно сказать и про предыдущую версию тестового пакета. Так что для экономии места мы, пожалуй, и подробные результаты разных трасс приводить не будем: с ними все ясно.
Идеальный накопитель для NAS
Созданные для работы с сетевыми хранилищами, накопители IronWolf Pro от Seagate идеально подходят для таких систем. Кроме того, для обеспечения максимально эффективной работы пользователей они разрабатывались в тесном сотрудничестве с ведущими партнерами в области NAS, такими как Synology, QNAP, Netgear, Drobo и т. д.
Характеристики накопителей IronWolf Pro:
NAS завоевывают все большую популярность. И для этого есть все основания. Серверы NAS обеспечивают круглосуточный доступ к данным, а использование наиболее подходящего жесткого диска позволяет пользователям работать максимально эффективно. Серверы NAS с накопителями IronWolf Pro могут обеспечить существенное конкурентное преимущество для любой компании, повышая качество обслуживания клиентов и уровень сотрудничества в совместных проектах. В большинстве случаев единственный недостаток NAS — это отсутствие таких систем!
Привет, гиктаймс!
Сегодня у нас необычный материал, статья-ликбез: выбираем правильные HDD в зависимости от предполагаемых сценариев использования. Дело в том, что производители наплодили целую кучу разных линеек, и, если не следить за темой регулярно, через год-полтора можно легко забыть, какая серия к чему относится, зачем нужна и чем отличается.
Этот пост был бы неполным без небольшой теоретической части, поэтому приступим.
Технические характеристики
Seagate BarraCuda Pro ST10000DM0004 | Seagate Enterprise Capacity HDD ST10000NM0086 | Seagate IronWolf ST10000VN0004 | Seagate IronWolf Pro ST10000NE0004 | |
Форм-фактор | 3,5″ | 3,5″ | 3,5″ | 3,5″ |
Емкость, ТБ | 10 | 10 | 10 | 10 |
Скорость вращения шпинделя, об/мин | 7200 | 7200 | 7200 | 7200 |
Объем буфера, МБ | 256 | 256 | 256 | 256 |
Количество головок | 14 | 14 | 14 | 14 |
Количество дисков | 7 | 7 | 7 | 7 |
Интерфейс | SATA600 | SATA600 | SATA600 | SATA600 |
Энергопотребление (+12), А | 0,59 | 0,59 | 0,59 | 0,59 |
Энергопотребление (+5), А | 0,7 | 0,7 | 0,77 | 0,77 |
Средняя цена | T-14208544 | T-1717058643 | T-14209352 | T-1717059212 |
Ранее нами уже были протестированы две гелиевых «десятки» Seagate, причем одна из них нацелена на рынок персональных компьютеров, а вторая относится к корпоративному сегменту. Логично взять «в оборот» всю четверку, поскольку, как уже было сказано выше, на первый взгляд непонятно, есть ли внутри нее какие-то различия. Все заявления производителя, во всяком случае, относятся в основном к срокам гарантии и предполагаемой надежности: к примеру, MTBF для IronWolf составляет 1 миллион часов, для IronWolf Pro — уже 1,2 миллиона часов, а Enterprise Capacity может похвастаться аж 2,5 миллионами часов. Точнее, мог бы похвастаться — если бы этот параметр имел хоть какое-то значение для одиночного конкретного винчестера, вероятность выхода которого из строя в любой момент времени, как известно, ровно 50%: либо сломается, либо нет. Длительность гарантийного срока же (которая куда ближе к потребителю) у всех похожая: только «обычный» IronWolf имеет трехлетнюю гарантию, а остальные три устройства — пятилетнюю. Прошивки, разумеется, разные. А вот разная ли производительность — проверим. Все-таки BarraCuda Pro и Enterprise Capacity по ней немного, но отличались.
Рейтинги
В принципе, можно было бы даже ограничиться этой парой диаграмм :) Поскольку и на них прекрасно видно, что с точки зрения низкоуровневых характеристик вся четверка дисков одинакова, а вот если «подмешать» к этому тесты «высокого уровня», «персональные» линейки немного отличаются от «корпоративных». И не в том плане, что вторые хуже — на деле, как видим, это такой общий средний уровень, которого и можно ожидать от винчестеров на 7200 об/мин. Однако «персональные» немного быстрее. Причем официальное позиционирование значения не имеет — самым быстрым из протестированных на данный момент классических винчестеров оказался как раз IronWolf, то есть диск, предназначенный для NAS.
Читайте также: