Чем отличается сокет lga775 от plga775
Processors (Intel® Core™, Intel® Xeon®, etc); processor utilities and programs (Intel® Processor Identification Utility, Intel® Extreme Tuning Utility, Intel® Easy Streaming Wizard, etc.)
Success! Subscription added.
Success! Subscription removed.
Sorry, you must verify to complete this action. Please click the verification link in your email. You may re-send via your profile.
- Intel Communities
- Product Support Forums
- Processors
- LGA775 vs PLGA775
Замена
Исходя из предложения, всё же сокет помирает в компьютерах пользователей и не имеет на рынке сколь большой популярности, и найти можно сборки (на том же авито) значительно дешевле, чем в вышеуказанном объявлении.
Но, если вы всё-таки присматриваетесь к сокету 775, и ценник 36000 рублей вас не пугает – не гоните! Есть вариант собрать за эти же деньги компьютер на порядок круче.
Первые процессоры без "ножек".
Идея отказа от старого конструктива зародилась в 2004 году, в момент появления первого LGA сокета - 775 , от производителя Intel . Основная мысль заключалась в размещении контактов не на корпусе процессора, а на самой площадке материнской платы (гнездо). Это позволяет уменьшить высокие утечки тока и излишнее энергопотребление процессоров. Ведь увеличение количества выводов старым способом, только усугубляло бы ситуацию.
Но есть исключения. Например AMD продолжают и сегодня выпускать процессоры с "ножками", при этом они успешно удерживают приемлемое энергопотребление. Однако PGA-конструктив они поддерживают только в мейнстримных настольных системах. В серверных и HEDT используются уже LGA разъемы (TR4 и SP3).
Интернет-браузеры
А вот для JavaScript все эти архитектурные улучшения вместе с многопоточностью нужны как зайцу стоп-сигнал, что не могло не сказаться на результатах: даже разогнанный Celeron достаточно близок к современным процессорам, а разгон Pentium вполне способен позволить им и обогнать последних. В общем, чистая победа оверклокинга. Правда. несколько бестолковая :) Поскольку жалобы на медлительность при исполнении скриптов доселе доводилось слышать разве что от владельцев нетбуков на одноядерных Atom, однако лучшая двухъядерная модель последнего семейства и от неразогнанного-то Celeron E3500 отстает почти в три раза! Ну увеличили мы разницу в четыре-пять раз и что изменилось? По факту слишком легкая эта нагрузка для любого современного процессора, пусть даже и недорого. А улучшать то, что и так хорошо работает, это уже типичное от безделья рукоделье (а то и рукоблудье :)).
3D-рендеринг
Чистая математика, где у двухъядерников, наоборот, нет никаких шансов сражаться на равных хотя бы с Core i3, не говоря уже о современных четырехъядерных процессорах. Однако увеличение разницы между ними и Pentium/Celeron — единственное, что изменилось. А вот сделанные нами выше два наблюдения остаются в силе.
Научно-инженерные вычисления
Своеобразная вариация первой группы, но с несколько большим количеством вычислений (причем в одном подтесте в несколько потоков) и меньшей требовательностью к системе памяти (как кэшу, так и оперативной). В результате Pentium E6300@4.2 сумел-таки обогнать Core i3-2100. Лишние 100 МГц частоты позволили E5400@3.6 догнать E6300@3.5, несмотря на меньшую частоту шины. Да и разогнанный Celeron здесь выглядит не так уж и плохо, обгоняя, по крайней мере, оба работающих в штатном режиме Pentium. Правда не совсем понятно — воспринимать это как подтверждение полезности разгона, либо, все-таки, как упрек авторам некоторых программ, вроде бы серьезного назначения? :)
Тестирование
Методика тестирования производительности (список используемого ПО и условия тестирования) подробно описана в отдельной статье. Для удобства восприятия, результаты на диаграммах представлены в процентах (за 100% принят результат AMD Athlon II X4 620 в каждом из тестов). Подробные результаты в абсолютных величинах доступны в виде таблицы в формате Microsoft Excel.
Сборка на сокете 2011
Самое главное берём на алиэкспресс )) да там, и всё проверено до нас, а если и не работает, всегда есть комментарии и рейтинг продавца, и есть гарантийный возврат!
Socket T (или LGA 775) — разъём для установки процессоров в материнскую плату, разработанный корпорацией Intel, выпущенный в 2004 году. Представляет собой разъём с подпружиненными или мягкими контактами, к которым с помощью специального держателя с захватом и рычага прижимается процессор, не имеющий штырьковых контактов. Данный разъём использует менее эффективную, чем у AMD, шину, но в отличие от шины AMD Athlon она масштабируема. К тому же процессоры Pentium 4, Celeron, Pentium Dual-Core и Core 2 Duo не содержат в себе контроллера памяти. Это позволило Intel использовать в новых процессорах старую шину с более высокой частотой. Однако эффективность использования памяти и кэша (при прочих равных условиях) немного ниже, чем у процессоров AMD.
При переходе на новую память FB-DIMM Intel планировала отказаться или существенно доработать данный разъём. Однако высокое энергопотребление данной памяти заставило пересмотреть решение в пользу DDR3 и дальнейшего развития данного направления.
Расположение монтажных отверстий для систем охлаждения (квадрат со сторонами 72 мм) делает невозможными применение радиаторов для Socket T в системах на основе более поздних платформ Intel (LGA1150/1151/1155/1156).
Кодирование аудио
Сколько Pentium не разгоняй, а Hyper-Threading все равно толще :) Во всяком случае, в этом тесте, пусть уже и достаточно синтетичном. Зато, кстати, в нем (равно как и во многих попугаемерках) почти не прослеживается эффект от размера кэш-памяти или частоты шины. Что ж — и такие задачи бывают. А если бы их не было, стоило бы их придумать.
Конфигурация тестовых стендов
Процессор | Celeron E3500 | Pentium E5400 | Pentium E6300 |
Название ядра | Wolfdale-2М | Wolfdale-2М | Wolfdale-2М |
Технология пр-ва | 45 нм | 45 нм | 45 нм |
Частота ядра, ГГц | 2,7/3,6 | 2,7/3,6 | 2,8/3,5/4,2 |
Коэффициент умножения | 13,5 | 13,5 | 10,5 |
Частота FSB, МГц | 800/1066 | 800/1066 | 1066/1333/1600 |
Кол-во ядер/потоков вычислений | 2/2 | 2/2 | 2/2 |
Кэш L1, I/D, КБ | 32/32 | 32/32 | 32/32 |
Кэш L2, КБ | 1024 | 2048 | 2048 |
Сокет | LGA775 | LGA775 | LGA775 |
TDP | 65 Вт | 65 Вт | 65 Вт |
Цена | Н/Д(3) | $51(6) | $11(6) |
Мы решили ограничиться тремя процессорами, причем за единственным исключением далеко не старшими в линейках. Причина проста — именно такие модели обычно стоят дешевле всего. Впрочем, покупая Pentium E5400 много сэкономить сравнительно с другими моделями семейства Е5000 не удастся, но нам он был интересен для прямого сравнения с Celeron E3500: эти два устройства отличаются только емкостью кэш-памяти второго уровня. Ну а E6300 — самый младший из E6000, причем малое значение множителя позволило ему разогнаться как раз в полтора раза. Возможно, впрочем, и два других процессора повторили бы тот же подвиг, но, поскольку тесты занимают достаточно длительное время, мы не стали подбирать работоспособные режимы, ограничившись лишь «стандартными» для LGA775 тактовыми частотами шины, линейка которых, напомним, выглядит так: 800, 1066, 1333 и 1600. Так что ничего удивительного, что Е3500 или Е5400 «не осилили» частоту 1333 МГц — в их случае это больше, чем полтора раза, так что итоговая частота должна была бы вылезти достаточно далеко за 4 ГГц. Впрочем, и с Е6300 все было не слишком гладко: «второй разгон» потребовал заметного повышения напряжения, так что тесты можно было контролировать по звуку кулера, во всех остальных случаях практически бесшумного :) А контролировать их было нужно по той причине, что. слишком уж часто вылетали или зависали. К работе же стенда в штатном режиме или при «однократном» разгоне (который во всех трех случаях проходил на штатном напряжении питания) никаких претензий у нас не возникло, что уже позволяет сделать некоторые выводы о «простоте» и «беспроблемности» разгона. Впрочем, может быть, нам просто не очень повезло с экземпляром — такое тоже может быть. Но, в любом случае, в отличие от практически гарантированного разгона на одну ступень, что-то более сложное и интересное уже не обязательно удастся получить «малой кровью», что стоит учитывать, приобретая процессор «под разгон».
Процессор | Core i3-2100 | Core i5-2300 |
Название ядра | Sandy Bridge DC | Sandy Bridge QC |
Технология пр-ва | 32 нм | 32 нм |
Частота ядра (std/max), ГГц | 3,1 | 2,8/3,1 |
Стартовый коэффициент умножения | 31 | 28 |
Схема работы Turbo Boost | — | 3-2-2-1 |
Кол-во ядер/потоков вычислений | 2/4 | 4/4 |
Кэш L1, I/D, КБ | 32/32 | 32/32 |
Кэш L2, КБ | 2×256 | 4×256 |
Кэш L3, МиБ | 3 | 6 |
Оперативная память | 2×DDR3-1333 | 2×DDR3-1333 |
Сокет | LGA1155 | LGA1155 |
TDP | 65 Вт | 95 Вт |
Цена | $239(на 11.01.16) | $275(12) |
Для сравнения мы взяли две модели, относящиеся к нижнему и верхнему сегменту мейнстрима. Собственно, именно конкуренция с такими представителями новой архитектуры и наиболее интересна, в отличие от сравнения со старыми и изученными вдоль и поперек Core 2 Duo или Core 2 Quad. Впрочем, на своей точке зрения мы не настаиваем, так что желающие могут провести и собственное сравнение с любыми из протестированных процессорами, благо единая методика и одинаковый формат хранения результатов тестов это позволяют сделать с легкостью.
Системная плата | Оперативная память | |
LGA775 | ASUS P5Q Deluxe (P45) | Crucial Ballistix BL2KIT25664AA80A (2×1066/2×800; 5-5-5-15-2T/4-4-4-12-2T для FSB 1066—1333/800 соответственно) |
LGA1155 | Gigabyte P67A-UD5 (P67) | Kingston KVR1333D3N9K3/6G (2×1333; 9-9-9-24) |
Содержание
Чипсеты с поддержкой Core 2
945PL /945P / 945G / 945GC / 945GZ / 955X / 946PL / 946GZ P
i955X / i946 / 946GZ / PL / 965 / i975 / Q965 / P965 / G965 / Q963 / i975X
X35 / P35 / Q35 / G35 / P33 / G33 / Q33 / P31 / G31 / X38
X48 / P45 / P43 / G45 / G43 / G41 / B43 / Q43 / Q45 /p41
Чипсеты компании SiS
Чипсеты компании VIA
PT800/PM800/PT880/PM880/P4M800/P4M800 Pro/PT880 Pro/PT880 Ultra/PT894/PT894 Pro/P4M890/PT890/P4M900
Чипсеты компании ATI
ATI Radeon Xpress 200; ATI Radeon Xpress 1250, ATI CrossFire Xpress 3200
Чипсеты компании nVidia
nForce4 Ultra; nForce4 SLI XE; nForce4 SLI; nForce4 SLI X16; nForce 570 SLI; nForce 590 SLI; nForce 610i; nF
Поскольку процессорный разъем использовался для большого количества процессоров с разными архитектурами в материнских платах с разными чипсетами нельзя судить о совместимости материнской платы и процессора "по сокету".
Путем нештатных модификации серверных процессоров Socket J (LGA 771) (пропилы ключей и заклейка контактов) и материнских плат (установки модифицированного биос с микрокодами для Xeon) удается достигнуть стабильной работы на ряде материнских плат. Данная модификация получила столь широкое распространение, что ряд торговых площадок продают уже модифицированные процессоры Xeon из бывших в употреблении. [1] [2]
Здравствуйте.
у меня следующая проблема:
собрал неделю назад компьютер (детали сам покупал). после сборки в течение нескольких дней начались сбои. один день компьютер включается нормально, другой включается на 5 секунд, выключается, через 5 сек снова сам включается и также гаснет. и так по кругу. минут через 15 включается и загружается (до этого даже до загрузки чего-либо не доходит). как будто разогревается, потом работает.
кстати, не знаю, даст ли что-то это. за те 5 секунд, пока работает компьютер, лампочки процессора (между слотами оперативки которые) горят все, потом вдруг гаснут на мгновение и снова зажигаются. похоже на пульсацию или цикл какого-то процесса.
Конфигурация такая:
Мат. плата Gigabyte GA-EP31-DS3L
процессор Pentium Dual Core E5300 BOX
память 2х DDRII 1024 Mb (pc2-6400) 800MHz Samsung Original
Видео карта 512 Mb
MSI N9600GT-512M с CUDA
Корпус Linkworld 316-22 Black-Silver 430W
несколько знакомых высказали мнения, что либо не хватает мощности 430ватт (но другие говорят, что это бред), другие, что конфликтует оперативка с материнской платой. на других компьютерах у меня стоит та же оператива (правда там атлон), проблем нет.
отключал все приводы — та же история. по очереди начал ставить память (по одной — мало ли одна дефектная) — толку ноль. поставил опять обе — вдруг запустилось (но прошло как раз
В чем может быть дело? просто не могу отнести на диагностику компьютер целиком, т.к. собирал сам. а что менять не знаю.
Сокет LGA775 (или иначе сокетТ) впервые был введен корпорацией Intel для своих процессоров в далёком 2004м году. С тех пор уже сменилось несколько поколений как сокетов, так и процессоров Intel(1156, 1366, 1155, 2011, 1150, 1151), но компьютеры с сокетом 775 продолжают работать, и их ещё много и в конторах, и у домашних пользователей.
Последнее время, в связи с подешевением старых процессоров, появилась возможность улучшить старый компьютер на сокете 775 за счет установки неплохих четырехъядерных серверных процессоров серии Xeon, рассчитанных на применение в сокете 771(Xeon E54XX, L54XX, X54XX).
Разумеется, для установки такого процессора в сокет 775 требуется его доработка:
То есть установка специального переходника, меняющего местами пару контактов, и вырезание пропилов под ключи 775го сокета. Можно, конечно, не вырезать пропилы, а доработать сам сокет, срезав ключи.
Правда, не на всех материнских платах заработают такие процессоры, это возможно на чипсетах серии 965 или более поздних(P35, P43, P45, G31, G41 и т.д.), и ещё не получится использовать эти процессоры на платах с чипсетами серии X(X38, X48 и т.д.)
Я использовал материнскую плату MSI G41-P26 и процессор Xeon L5420. L5420 не самый быстрый процессор из этой серии, его тактовая частота составляет 2500 МГц.Обычно для модернизации выбирают процессоры серии E54XX или X54XX, самый популярный — E5450(3000 МГЦ).
Отличие этих серий в энергопотреблении:
TDP серии E — 80 Вт
TDP серии X — 125 Вт
А вот TDP серии L — всего 50 Вт, это меньше, чем у популярных двухъядериников серий E8XXX и E7XXX(65 Вт), этот процессор считается энергоэкономичным.
Именно из-за пониженного энергопотребления я и выбрал этот процессор — соответственно, можно ограничиться достаточно простым кулером.
Как видите, кэш третьего второго уровня у этого процессора аж 12 МБ, точнее, два по 6 МБ — по 6 МБ на каждую пару ядер, которых всего четыре.
Появление процессоров с архитектурой Sandy Bridge в среднем и, в особенности, младшем ценовом сегменте, да и сама платформа LGA1155, были достаточно тепло встречены нашими читателями. Единственное, что омрачало радость некоторых из них — в новом поколении компания Intel решила взять под контроль возможность разгона, к которой некоторые покупатели прибегали вот уже много лет при желании выжать немножко бесплатной производительности. Даже стали раздаваться голоса, что, дескать, незачем платить за Core i3-2100 больше 100 долларов (а также от 60 за системную плату с новым разъемом), когда на рынке есть масса недорогих Pentium под LGA775. Которые, пусть и не хватают звезд с неба в штатном режиме, зато прекрасно разгоняются чуть ли не в полтора раза без использования каких-либо экстремальных методов, что позволяет легко увеличить производительность. Иными словами, зачем платить 200 долларов, когда можно ограничиться сотней и получить то же самое. А можно ли?
Компиляция
И опять они же. Правда, в случае Celeron все эти «вариации» привели к вообще драматическому результату: разгон позволил ему лишь догнать работающий в штатном режиме Pentium, но уже не Е6300, а всего лишь Е5400! Т.е. большие частоты как ядер, так и FSB, и памяти целиком и полностью ушли на компенсацию «обрубки» кэша. Кстати, еще одно наблюдение, пусть и не относящееся напрямую к теме статьи — в штатном режиме Celeron E3500 более чем втрое медленнее, чем Core i5-2300 при компиляции. В общем, с экономией лучше не перебарщивать, что, впрочем, опять же, для большинства наших читателей каким-то открытием не является :)
Неприхотливость Java-машины к емкости кэш-памяти хост-процессоров позволяет Celeron выглядеть на фоне Pentium несравнимо лучше, чем в предыдущем тесте. Впрочем, мы опять наблюдаем все те же тенденции, уже не раз отмеченные ранее: во-первых, кэш лишним не бывает (в разумных пределах), увеличивая производительность, во-вторых, более высокая частота шины для процессоров в исполнении LGA775 зачастую важнее, чем более высокая частота ядер, или как минимум дает сравнимый эффект, в-третьих же современные архитектуры имеют большую «отдачу» на мегагерц частоты, а поддержка ими дополнительных потоков вычисления делает «старичков» неконкурентоспособными там, где это может быть использовано. Дополнительные же ядра там же делают производительность вообще малосравнимой, что мы наблюдаем и в этом случае: стартовая тактовая частота Core i5-2300 такая же, как у Pentium E6300, однако даже при полуторократном разгоне последний все равно отстает от первого в полтора раза.
Архиваторы
Ну вот — везение и завершилось. Фактически мы возвращаемся к тому, что было на первых двух диаграммах, но с небольшими вариациями на тему.
Кодирование видео
Благо и кодирование видео — ария из той же оперы. Что хорошо согласуется с теорией — в основном такая обработка данных связана. ни с чем иным, как с их обработкой, когда главными становятся собственно вычислительные блоки. Производительность которых очевидным и прямолинейным образом зависит от тактовой частоты. Однако и архитектурные улучшения, не говоря уже о SMT и CMP играют важную роль, что сразу же сказывается как только возникает необходимость сравнить процессоры хоть немного, но разных классов.
Особенности LGA и PGA сокетов.
У каждого типа сокета есть свои достоинства и недостатки. Можно даже сказать, что они друг другу противоположны.
Преимущества LGA.
1. Отсутствие "ножек" на процессорах позволяет с б о льшим удобством помещать их в гнездо материнской платы.
2. Удобнее транспортировка компьютера в сборе.
3. Меньше утечек тока.
4. Позволяет размещать на той же площади корпуса процессора больше контактов, за счет более тонких ножек сокета.
5. Позволяет разрабатывать сокеты больших размеров, благодаря наличию прижимной рамки.
6. Позволяет надежнее снять радиатор от процессора. Бывают случаи, когда термопаста "намертво" склеивала процессор и радиатор, из-за чего можно банально сорвать процессор с гнезда материнки.
Но даже с LGA сокетами необходимо быть аккуратным при снятии радиатора.
Преимущества PGA.
1. По себестоимости PGA дешевле чем LGA сокет.
2. Ножки PGA-корпуса процессора намного прочнее и удобнее в обслуживании при повреждении. А контакты LGA сокета, наоборот, практически необслуживаемые и требуют специальной крышки, если не помещен процессор в нее. В противном случае высок риск повредить ножки LGA сокета, что может потребовать полной замены гнезда.
3. Не требует дополнительной фиксации в виде прижимной рамки, достаточно зажима "изнутри" сокета.
4. PGA сокеты требуют меньше пространства для установки в мобильных системам (например в ноутбуках или моноблоках).
Сегодня на рынке компьютерного железа можно встретить два типа материнских плат: с LGA или с PGA сокетами. И в их выборе решает только выбор покупателя, что именно ему будет по душе.
Большое спасибо за прочтение данного материала и всегда буду рад увидеть Вас снова на моем канале!
Да, данный сокет интел «выкатила» для потребителей в далёком 2004 году.
Человечество пережило до того времени провалившийся сокет, 423 – процессоры для данного сокета в силу конструктивных особенностей, не могли иметь частоту более 2 GHz. После, в 2002 появился также легендарный сокет 478, который и по сей день встречается на рабочих компьютерах – максимальный «камень» на данный сокет Pentium 4 Extreme Edition, частотой 3,4 GHz с Hyper-threading.
И после, был представлен сокет 775, на тот момент ещё не такой продвинутый (как сейчас), с поддержкой DDR памяти, с ограниченной поддержкой процессоров (до сих пор помню, головняки из-за несовместимости, и перепрошивки БИОСа с дискет 3,4”), но такой родной и близкий многим.
Данную статью-заметку, меня вдохновило прочтение этой статьи
Интересно написано, с ноткой ностальгии, но, ответа на главный вопрос, почему данный сокет остаётся ещё востребованным, я не нашёл ))
А ответ на самом деле очень простой, да, из-за своей популярности в те годы, платформ на данном сокете по стране огромное множество, апгрейд на зеоны и память DDR3 избавляют от существенных трат – а это и есть главная причина !
Далее, автор показывает объявления на авито, с кричащим названием «Игровой гигант», найти его не сложно, но таких объявлений не много, что говорит о том, что это не сильно популярная тема и мало кто, на это может повестись! Поэтому, это также, не является показателем или подтверждающим фактом, что сокет 775 досих пор популярен (так как описывает автор), но соглашусь, что пользователей на этом сокете ещё достаточно много.
LGA775 vs PLGA775
- Mark as New
- Bookmark
- Subscribe
- Mute
- Email to a Friend
I have a DC5700 at home and I'd like to upgrade it's CPU so I could utilize it as an ESXi server
I tought that I could simply upgrade its Memory and CPU and I'll be good
I'looked through Intel's web site to find a compatible CPU that was still available on the market. And I tought I've found it.
It's and E6600. If I look at the motherboard's HCL, this CPU should be compatible.
So I went to my local store and bought an E6600 CPU !!
This is the CPU I've bought
without knowing that there was different versions of the same CPU, I unpacked it and installed it !
Now I've realize that my motherboard socket is a PLGA775 and the CPU I've bought is a LGA775 compatible
So here is my Q
Is there anyway to make this LGA775 compatible work with my PLGA775 socket ?
- Mark as New
- Bookmark
- Subscribe
- Mute
- Email to a Friend
Please keep in mind that the Intel Pentium® Processor E6600 is not the same one as the Intel® Core™ 2 Duo processor E6600.
Those two processors are from different families, so even when they are from same socket ( LGA775 and PLGA775), they are not compatible with the same motherboards. So you need to check with the motherboard manufacturer for a list of fully compatible processors, if the Intel® Core™ 2 Duo processor E6600 is compatible with your motherboard, then I would suggest contacting the place of purchase so they can exchange the Intel Pentium® processor E6600 with the Intel® Core™ 2 Duo processor E6600 so it will work just fine.
- Mark as New
- Bookmark
- Subscribe
- Mute
- Email to a Friend
One of the enhancements offered by this update is the ability to support processors with different IDs
ENHANCEMENTS: - Updates the Intel Processor microcode for processors having CPU IDs 6F6, 6F2, 6FD, 10676, and 1067A.[. ] The CPU that I have bought as a CPU ID of 1067A, yé !
Now another question comes into my mind and maybe can you provide my the answer to it.
I can understand why they don't have the same CPU frequency (one was released in 2006 and they other in 2010)
But why, one is labeled as a Intel Pentium and the other as an Intel Core 2 Duo. They both have 2 cores .
Aren't they supposed to be identical ? They both have the same processor number (E6600) .
They support the same technologies.
The only differences I can see is the CPU frequency and Cache Size AND now socket type .
Дисклеймер: данный автор не считает себя убежденным профессионалом и является профаном во многих темах. Не стоит слепо прислушиваться к мнению автора! Все, что будет здесь рассказано, основано на отобранной информации и личном опыте.
Категорически приветствую!
Индустрия не стоит на месте и довольно часто старые технологии долго не задерживаются в современном мире. Такое относится ко всему, даже к компьютерам. Если раньше почти в каждом доме стояли громоздкие ЭЛТ-мониторы, то сегодня это тонкие дисплейные решения.
Сегодня я расскажу об еще одной эволюции. О переходе процессоров на LGA-конструктив .
Графические редакторы
Впрочем, если и второе, то этих самых программистов у позорного столба должно стоять очень много, поскольку распределение ролей в этой группе тестов если и изменилось, то уже в пользу разогнанных бюджетных процессоров. Значит, все-таки, оправдана точка зрения, высказанная в начале статьи? Но мы пока не будем торопиться с выводами, поскольку бо́льшая часть тестов еще впереди.
3D-визуализация
Данная группа тестов традиционно относилась к «хорошим» для традиционных двухъядерных процессоров, поскольку более двух потоков вычисления в них не используются. Однако, как видим, даже это не позволило «дважды разогнанному» Е6300 обогнать Core i3-2100: несмотря на фору в 1,1 ГГц, он лишь сократил отставание до минимально-возможного. Естественно, что все остальные варианты оказались еще более медленными, поэтому посмотрим — что из этого можно извлечь любопытного? А таких момента два. Во-первых, увеличение частоты шины более эффективно, чем большая тактовая частота ядер, несмотря на то, что память у нас работала на частоте не более 1066 МГц. Во-вторых, нехватку кэш-памяти не всегда можно компенсировать частотой: разогнанный Celeron E3500 лишь немного опередил работающий в штатном режиме Pentium E6300. Ничего принципиально-нового в этих двух выводах нет, но в очередной раз убедиться в их справедливости всегда полезно.
Итого
Как видим, чуда не произошло. Да и не могло произойти — существенный выигрыш разгон процессоров из диапазона «sub $100» давал тогда, когда и за большие деньги компания Intel предлагала исключительно двухъядерные модели. Ну или младшие четырехъядерные, весьма сильно ограниченные в частоте каждого ядра. Сегодня же позиции «среднего класса» защищают уже процессоры с номинальной тактовой частотой около 3 ГГц, причем поддерживающие четыре потока вычислений на четырех ядрах, а в режиме «частичной загрузки» способные увеличивать частоту задействованных ядер мегагерц так на 200-300 безо всякого разгона. И даже бюджетные Core i3 поддерживают те же четыре потока, пусть и не совсем «честных», да и частота даже у младшей модели составляет 3,1 ГГц. Впрочем, разгон до 4 ГГц позволяет Pentium приблизиться к этому уровню, а в некоторых приложениях — и превзойти его, но дается достаточно высокой ценой. Фактически можно констатировать факт, что частоты в районе 3,5-3,8 ГГц даются моделям на кристалле Wolfdale-2M с легкостью и даже без подъема напряжения, а вот выше — раз на раз не приходится.
Стоит ли разгонять? Тут уж каждый решает сам для себя. Наше мнение — если уж вам попался один из Pentium или Celeron как данность и хочется немного увеличить его производительность, небольшой разгон на следующую ступеньку может быть вполне оправданным мероприятием. Но чуда от него не ждите :) Забегая вперед, скажем, что обогнать Pentium для LGA1155 получится, но эти процессоры и стоят-то практически столько же. А вот угнаться за новыми Core i3 и, тем более, Core i5 не надейтесь. Повторимся — из процессора за 100 долларов можно было сделать нечто с производительностью как у процессора за 200 долларов лишь тогда, когда и за 100, и за 200 продавались разнообразные вариации на тему Core 2 Duo, отличающиеся только емкостью кэшей да частотами. Но те беспечальные времена кончились, а с ними прекратилась и относительная «халява». Сменившаяся на другую — каких-то три года назад процессор с производительностью того же Core i5-2300 можно было купить за 1000 долларов или сильно разогнав то, что стоило в районе 300, а сейчас сам i5-2300 и даже чуть более быстрые модели стоят дешевле 200.
Что еще интересного показало наше тестирование? Самым интересным фактом оказалось то, что производительность при разгоне растет практически линейно для всех моделей, что опровергает пару мифов и подтверждает один известный факт. Последний прост — пропускной способности шины FSB не хватает даже для работы с двухканальной DDR2! Это очевидным образом следует из теории, но верить в бесполезность быстрой памяти на этой платформе, естественно, никому не хотелось :) На деле же как видим увеличение частоты FSB дает практически одинаковый эффект, независимо от того, разгоняется при этом память или нет. Что заодно опровергает миф о необходимости высокочастотной памяти для разгона процессоров для платформы LGA775. Действительно — даже DDR2-800 вполне достаточно для утилизации FSB 1600, не говоря уже о более медленных вариантах, которые для недорогих процессоров более актуальны. Побочный эффект — если уж процессор покупается под разгон, лучше немного доплатить за Pentium E6000, а не покупать Е5000: даже при меньшей итоговой частоте ядер вполне можно будет получить чуть большую производительность. И не стоит гоняться за высоким множителем, поскольку, очень может быть, его вообще придется снижать, дабы «выжать» лишнюю сотню мегагерц из шины, что, как мы видим, дает больший эффект, чем дополнительная сотня к частоте ядер.
И второй миф, который нам удалось опровергнуть — увеличение роли емкости кэш-памяти при росте тактовой частоты. Какой-то небольшой эффект, сравнивая производительность Е3500 и Е5400 в штатном и разогнанном режиме, найти можно, но им проще пренебречь. Фактически, как видим, емкость кэш-памяти имеет большое значение, которое не всегда можно скомпенсировать частотой ядер (что делает Celeron вообще не слишком разумным вариантом для разгона — эти процессоры хороши сами по себе как самое дешевое предложение Intel, но не более того), однако его размер постоянен. А раз такой эффект есть при увеличении тактовой частоты, наверняка он будет наблюдаться и при ее уменьшении. Раньше некоторые недоумевали, зачем большой кэш мобильным процессорам с их-то низкими частотами (особенно для энергоэффективных ULV/CULV, который год болтающихся в окрестностях 1 ГГц) — вот и ответ.
На этой частично оптимистичной ноте мы и заканчиваем тестирование процессоров с архитектурой Core 2. На этот раз, по-видимому, окончательно. Некоторые их представители, впрочем, еще успеют «посветиться» в ближайших статьях, посвященных бюджетным моделям под LGA1155 (да и в итоговом материале, закрывающем использование методики тестирования версии 4.5 тем более), однако после этого данную страницу истории, длящейся уже без малого пять лет можно будет считать окончательно закрытой :)
Благодарим российское представительство компании Gigabyte,
а также компании «Ф-Центр» и Crucial
за помощь в комплектации тестовых стендов.
Читайте также: