Цап bel canto dac3 какой чипсет
Enter audio. That's how we sometimes feel in this HiFi journey when challenged by a new piece of equipment. By perseverance or sheer luck, we've managed to dial our systems to sound -- for the time being at least and pre next upgrade -- just so. Right and dialed. To our biases. Then our relentless pioneering spirit (or greed or lust depending on your perspective) awakens. Again. Our restlessness is revitalized (in the case of reviewers, the new assignment at hand) and we introduce a new preamplifier or CD player or interconnect to our rig. In today's case, the new Bel Canto DAC 3 was to disturb my hard-fought stereophonic equilibrium.
Balanced perturbed with the DAC 3 at hand and staring at the abyss below, would the aid of the balancing pole (cables, tube rolling) save me from tumbling into the cushioning safety net of my resident DAC 2?
Men in tights
The DAC 3 is an evolutionary step from the now classic and highly respected DAC 2. In keeping with the new Bel Canto house aesthetic, the DAC 3 is a half-width component of far superior build and cosmetics than its predecessor. The package as a whole has the feel of a sturdy product that has been designed and engineered with efficiency and quality as priorities. The layout in my opinion is also far superior, the DAC 3 having a more conventional and therefore practical connection bay as opposed to the DAC 2's rather awkward two-sided orientation. The DAC 3's heavier mass is also preferable when using stiff and heavy connecting cables. The DAC 2 gets levitated when mated to such cables unless weighted down.
The DAC 3 sports a thick aluminium face plate with the marque Bel Canto deeply etched into it. In the centre of the recessed face you'll find a clear and large numerical and textual read-out that informs of the various settings and functions at hand. Just to the right sits the large rotary multi-purpose control which is used to select sources, navigate, change volume and power up or down. Around back a comprehensive array of connections starts with the IEC power inlet and continues with a USB input, Toslink, S/PDIF with RCA, S/PDIF with BNC and AES/EBU with XLR. For outputs, the DAC 3 provides balanced XLR and single-ended RCA.
As for the technology behind the DAC 3, Bel Canto's John Stronczer and his designers accomplished further refinements in design and thinking. The main attraction is Bel Canto's use of an Ultra-Clock master reference clock and dual stage de-jitter architecture for a claimed jitter reduction performance up to 50 times better than other clocks and a quoted figure of 1 picosecond RMS with a superb frequency accuracy of 0.0001%. There is an on-board 24/192 DAC, separate power supplies for the digital and analog stages, class A biased fully balanced audio circuits, 4 layer PCBs and select grade audio components throughout. All digital inputs are transformer coupled so as to isolate and shield against noise. Even the USB input is transformer shielded to protect the DAC 3 from the noisy computer environment. For further information on the multitude of technical features used in the DAC 3 and a very interesting white paper, I would encourage you to visit the Bel Canto website.
As an added feature, the DAC 3 can be used as a digital preamplifier when the rear switch selects the variable output position. The digital volume is controlled by the rotary switch which turns smoothly in 0.5dB steps numerically displayed on the central information panel. This of course is a great feature for those who want a simplified system. The DAC 3 eliminates an external preamp for claimed improvements in transparency and dynamic contrast.
I first tested the DAC 3 as a substitute for my usual DAC 2 between the superb team of Supratek preamp and NuForce amplifiers via Cerious Technologies digital and analog interconnects and Bocchino XLR interconnect. This would compare old guard to upstart, my system's bias toward the DAC 2 notwithstanding. From the get go, listening sessions demonstrated profound differences between the two converters.
Now I can tell you that the main sonic signature of the DAC 3 is total neutrality as far as that concept is identifiable or indeed honestly recognizable within any system. As already indicated, that includes my system. No frequency band stands out in relief. In fear of overusing the term, the DAC 3 is utterly balanced. In comparison, the DAC 2 is accentuated in the upper bass/lower midrange, giving it a sense of added warmth as opposed to the DAC 3's precise evenness. And there's the rub. My system was tuned to the warmer sounding DAC 2, with ancillaries that diminished that unit's walk on the darker side of neutral.
Common sense would tell you that removing an additional set of interconnects and the complex circuitry that is your preamp should render tremendous benefits in transparency, detail and signal purity. After all, our entire high-end ideology is built on the idea of simplicity, short signal paths and minimalism. Having said that, most of us seem to prefer whatever it is that's inherently added to the signal by a preamplifier's circuitry, namely a sense of body and drive to the music, not to mention deeper and more powerful bass. In my experience, most good active pres don't lose much in the way of detail, transparency or anything else to a passive unit or source-direct connection. I was therefore very curious what would ensue when bypassing my beloved Supratek Sauvignon.
Well, I must say that the blurb on Bel Canto's website about dynamics and transparency is no exaggeration. With the DAC 3 directly connected to my NuForce Reference 9 Special Editions, the sound was indeed transparent with what seemed like a tad more detail and information than with the Supratek in line. Guitar notes had a shimmer and transient attack that kept my toe tapping. Overall dynamics were impressive and on the massive scale of the Supratek. The latter however had more bass power and quantity, a more expansive soundstage and lots more flesh on the musical bones where musicians were presented with a more realistic impression of taking up spatial and physical presence within the larger soundstage. On the other hand, the DAC 3 had a little more incisiveness and speed of attack throughout the frequency range. as well as a tighter and more detailed bass range that had bounce and superb rhythmic accuracy. And that's really saying something as the Supratek is no slouch in those departments.
In theory, this mode of operation holds great promise as the interface between computer hard drive and DAC promises vanishing levels of jitter no optical transport and DAC combination can match. Bel Canto hasn't added the feature as a half-hearted token attempt to keep up with technological trends. On the contrary, John Stronczer appears to have gone to considerable lengths to ensure that the USB connection is of equal quality and can fulfil the same potential as the other inputs on board.
Apart from my standard listening procedures, I was also able to directly compare the laptop/USB playback with my CD transport simply by switching inputs with the DAC 3's remote while playing the same music. This was a great way of conducting comparisons as I could listen to the transport combo and by starting the USB combo a few seconds later, could A/B at the touch of a button the identical piece of music in the other format.
Bear in mind too how this assessment is based on the mediocre native Windows driver and my vintage laptop. Had time and funds allowed for the purchase of a superior audio driver and a more up-to-date computer, the results may have been quite different. In fact the comparison may have been between two high-end stars. I hear the bee's knees of drivers is the ASIO which Bel Canto highly recommends. Sounds like Australia's version of the CIA. Improvements can also be had by using outboard interfaces such as the Squeeze Box or those available from Empirical Audio and Trend Audio. These interfaces convert the USB signal into a digital stream either Toslink or S/PDIF which then is fed into the DAC 3's input. Computer audio aficionados also talk about upsampling within the computer and tapping the DAC prior to its own upsampling circuitry. I guess it's still early days for the USB avenue, with promise of advancements and user simplification ahead in the not too distant future. [It should also be added that the primary advantage of computer audio is playback from hard-drive, i.e. magnetic data retrieval, rather than using the internal CD/DVD drive in optical mode - Ed.]
So, to summarize, what does this technically complex component bring to the table? The Bel Canto DAC 3 is a nicely built piece of kit and aesthetically simple and pleasing. It is tremendously versatile in features and connectivity and functioned flawlessly. The DAC 3 has an incisive, detailed and fast sound that maintains tonal neutrality and superb resolution. Run as a preamplifier in a single source system, it shines in the areas of transparency and dynamics whilst maintaining its other strengths as shown via its DAC section. That it lagged behind the valved Supratek in terms of body and bass power is no embarrassment considering the latter's standing as one of the planet's best preamps.
The USB feature showed tremendous promise given the fact that I was stuck with the poor native Windows driver. So there's potential for notable sound quality improvements on the USB front. As far as the comparison between the two DACs, I would have to say that in a lean sounding system, the DAC 2 would take the honors. In a system coated with a golden hue and saddled with a loose and muddy bass register, the DAC 3 would be the hands-down winner. In a system where all is in balance, it'll be down to your sonic bias - the resolute, airy, detailed, fast and dynamic sound of the DAC 3 or a large dollop of the same with a smidgen of warmth thrown in and the fatter bottom end of the DAC 2.
Прогресс в любой области всегда будет подвергаться сомнению. Как приходят к власти консерваторы, порой даже весьма сумасбродные, так и владельцы аудиотехники, тоскуя по старым временам, призывают на свет божий неожиданные решения, которые даже в прошлом считались браком.
А все дело в том, что вылизанные цифры конвертеров последнего поколения не приносят покоя. Толку от заявленного динамического диапазона в 130 децибел, если обычный 16-битный поток компакт-диска звучит на таком ЦАПе до обидного уныло и стеклянно? И если в ламповой технике и винтажных колонках мало кого смущают высокие искажения, может быть, стоит поискать и в ЦАПах что-то упущенное в самом начале?
Вообще по науке, передискретизация и фильтрация — необходимая процедура, призванная не только интерполировать ступенчатый характер звуковой волны, но и сместить подальше вверх по частоте и отсечь зеркальный спектр квантования. Но сторонники NOS-даков считают, что так с водой выплескивается и меломанский ребенок. Дескать, не стоит мучить полученный сигнал дополнительными преобразованиями и прочей математикой. Определенный резон в этом есть.
Цифровая фильтрация одно лечит, другое калечит. Сохраняя линейность и сводя к минимуму искажения, неизбежно страдает фаза. Импульс такого сигнала после обработки обрастает в своем основании паразитными колебаниями, так называемым «звоном» (англ., ringing). Причем эти колебания будут возникать не только после реального импульса, но и до! Вот такая лента Мебиуса. В итоге смазывается фронт музыки, то самое music touch — красивое и естественное возникновение звука из тишины. Фонограмма становится дубовой и не движется. В спецификациях, которые обычно приводятся, эти нюансы, разумеется, никак не отражены. Все будет в линеечку. Причем бытует мнение, что, в отличие от проблем с фазой, как раз к перекосам АЧХ наше ухо быстро адаптируется, и потому возможная нелинейность устройства должна волновать нас менее всего. Возьмите, например, на смену две пары наушников. Сначала вторые кажутся кривыми, а затем, спустя время, кривыми кажутся уже предыдущие, «правильные» наушники.
Поскольку идеального фильтра, который бы всем нравился, не существует, с некоторой поры производители конвертеров (сначала Wolfson, а затем и другие), предоставили клиенту решать самостоятельно — какого типа фильтр использовать в ЦАПе. Либо это будет классика с «линейной фазой», при которой обеспечивается хорошая АЧХ, но фронты сигнала будут «звенеть» с обеих сторон. Позже появился минимально-фазовый вариант с апсемплингом и отключенным цифровым фильтром. При этом у импульса практически нет колебаний на фронте, но зато потом их много и они еще долго не стухают. Считается, что они заметны не так, как фронтальные, и замаскируются другими звуками. Спорное утверждение, поскольку речь идет о потоке музыки, а не только о первом аккорде. Но мы здесь собрались не спорить, а поговорить о настоящем хардкоре. Итак, все примочки долой: NOS-ЦАП сифонит ультразвуком прямо в космос! Масса искажений, все будет криво-косо, но фаза должна получиться неискаженной.
Сегодня NOS-режимом балуются и китайские нонеймы, и солидные господа вроде Audio Note. Все стараются использовать только мультибитные модели чипов. Некоторые фирмы, к примеру, Metrum сделали себе имя исключительно на NOS-конвертерах. Кстати, марки чипов эта компания принципиально не раскрывает. В качестве примера рассмотрим (и немножко померяем!) одно из подобных устройств.
На ebay, начиная с цены в 50 долларов, продается множество NOS-DAC. В бюджетном диапазоне 100% доминирует китайское происхождение — в частности, широко представлен бренд Muse и другие. Знаю, что наши самодельщики любят заказывать себе на поиграться китовые наборы — просто платы без корпусов. Затем мастырят питание, перепаивают конденсаторы, в общем, чем бы дитя не тешилось, лишь бы на горшок точно ходило. Все это, безусловно, интересно, но немножко не туда. Не в тот горшок. Мне хотелось получить на руки законченное устройство за адекватные деньги, с возможностью обратной связи с разработчиком. И такой производитель был найден. Да, в Париже!
Кристоф Марьяк изначально спаял конвертер для своих нужд и был поражен, как здорово звучит копеечный Philips TDA1543 в NOS-режиме. В этом коротком видео он излагает свое видение. Сначала Кристоф сделал несколько экземпляров для друзей, а теперь вот потихоньку продает конвертеры через ebay. В настоящий момент это уже третья версия ЦАПа, названная, соответственно, DAC3. В неделю уходит минимум один, я проверял лоты. Нормальный приработок к основному доходу. Мне понравилась концепция Марьяка, да и вообще его ответы на мои вопросы выглядели вполне резонно.
В устройстве, которое предлагает Кристоф, имеется вход для внешнего питания, но, скорее всего, оно не пригодится. Мне — так точно нет, хватало USB-питания. Внутри аккуратного корпуса спрятан аудиофильский сюрприз. Две 9-вольтовые «кроны», которые могут заряжаться при USB-подключении, обеспечивая этот крохотный ЦАП чистым батарейным питанием (хватит на пару часов автономной работы).
16-битный чип TDA1543 был представлен Philips в 1991 году и имел отношение сигнал/шум 96 дБ — довольно скромные характеристики по нынешним временам. Почему TDA1543, а не, например, более уважаемый в миру TDA1541, родом аж из 1985-го? По словам Кристофа, остальные мультибитные R-2R модели требуют более сложной обвязки и питания, что противоречит изначальной авторской концепции на минимализм и кратчайший путь сигнала. TDA1543 же спокойно дает 1,4 В на выходе, не прибегая к активным буферам. Этот чип вполне доступен на рынке и не страдает от подделок, в отличие от более «звездных» моделей.
Итак, DAC3 не использует операционных усилителей и оснащен популярным ресивером Texas Instruments DIR9001. Дискретность сигнала отражается зеленым светодиодом на списке передней панели. Таким образом, на любой из цифровых входов устройства — оптику, коаксиал или USB — можно подавать сигнал с разрядностью до 24 бит / 96 кГц. Но, понятное дело, 24-битное слово будет понижаться для 16 разрядов TDA1543 методом транкейта. Итак, с чего начнем — послушаем или измеряем? Послушаем!
Первые впечатления — очень важный момент для рецензии. Не основополагающий, но, безусловно, задающий дальнейший сценарий. Если что-то не понравилось — начинаешь разбираться, что же понравилось остальным. Первые аккорды DAC3 не разочаровали: нормально играет, вполне неплохо! Бывает так, включаешь что-то новое и говоришь себе «ну и что?». Вот так было накануне с китайским SMSL M8, к которому, оказывается, надо еще подбирать стабилизированный источник питания за сто баксов, чтобы не было так скучно. DAC3 при первом знакомстве не вызывает скепсиса, музыка на нем не умирает.
Фиксируя опыт прослушивания, я стараюсь оставаться максимально далеким от панибратских интонаций неуравновешенного аудиофила: «Можно было пересчитать, сколько сигарет выкурил старина Мик перед записью». Извините, я вот не по этим делам. И да, очень часто вся эта уездная драматургия быстро тает при элементарном выравнивании выходного уровня источников. DAC3 имеет выходное напряжение намного меньше стандартных 2 В, поэтому при прямом сравнении с современным ЦАПом ожидаемо продемонстрирует более узкую, «камерную» сцену, деликатный характер и прочие особенности, которыми награждают винтажные CD-плееры. И все-таки кое-что осталось в характере DAC3 даже после коррекции уровня сигнала.
Интонационно вроде все в порядке, бас был хорош и подвижен, но в верхнем диапазоне, казалось, что-то не проговаривается до конца, затухает на полуслове. Сложно судить, так себя проявлял NOS-режим, мультибитность, фирменный почерк чипов Philips, или все сразу. Меня уже много лет окружают источники на дельта-сигме. И сколько раз я ни пытался пересесть на мультибит (в гостях вроде играло интересно), все равно в конечном итоге прозрачный, как слезинка, саунд казался мне более аутентичным. Склонность прятать детали DAC3 можно поприветствовать на ужасно спродюссированной фонограмме с клиппингом — такого добра сейчас много. Вероятно, за это и благодарят многочисленные покупатели в отзывах на странице Кристофа Марьяка. Но на нормально записанном материале лично мне очевиден отход от принципов достоверного звуковоспроизведения. Инструмент отыграется где-то там, но уже никогда не будет красиво и выпукло очерчен, как это умеет делать хорошая дельта-сигма конструкция. Теперь посмотрим на графики.
Вот так выглядит спектр розового шума на аудиосигнале с разрядностью 16 бит / 44 кГц, т.е. в формате компакт-диска. В данном случае это шумел ЦАП Chord Mojo. Вы можете видеть, насколько хирургически точно отфильтрован край воспроизводимого диапазона. Может быть, даже слишком точно: обычно в плеерах и ЦАПах спад АЧХ не такой отвесный. Но после 22 кГц ничего водиться не должно — это закон. А теперь посмотрим воспроизведение того же сигнала на ЦАПе в NOS-режиме, т.е. DAC3.
Как видите, аудиопоток, предоставленный сам себе, помимо основного, генерирует зеркальный спектр — первый блок до 44 кГц, второй клон на участке до кратных 88 кГц, следующий будет за пределами шкалы спектрометра до границы 176 кГц, и так далее. В каком-то смысле этот бесконечный затухающий спектр можно назвать похожим на сигнал с аналоговой природой, несмотря на его замусоренность паразитными помехами, которых не было в исходной фонограмме. Теперь послушаем, а лучше посмотрим чистый синус, воспроизведенный на NOS-ЦАПе, потому что слушать тестовый сигнал 1 кГц — удовольствие сомнительное.
Ха-ха, мы только что заикнулись про аналоговую природу сигнала, но ведь именно такую ступенчатую волну рисуют любители винила и магнитофона, когда хотят подчеркнуть дискретность и убожество цифрового саунда! Да, сначала все так и выглядит, но в цифровом декодировании это не конец истории. После стандартной передискретизации (т.е. интерполяции) итог мало чем будет отличаться от оригинального синуса. А вот в NOS-ЦАПе такое ступенчатое, неточное изложение «лесенкой» неизбежно гарантирует паразитные гармоники, которые можно увидеть на следующем графике.
И все-таки на деле, после всех этих фильмов ужасов, DAC3 звучит пускай не идеально, но вполне приемлемо и не очень утомительно. Почему так? Значит ли это, что ворох ультразвуковых гармоник маскирует какие-то другие вещи, которые не доставляют удовольствия уху? Например, ту же жесткую отсечку спектра на 22 кГц (которая применяется во всех современных цифровых источниках)? Между прочим, эта образцовая картинка Chord напомнила мне фильтрацию в МР3-кодировании. С той лишь разницей, что там уже режут не паразитов, а по живому оригинальному звуку, и граница среза находится значительно ниже 20 кГц. И раз уж мы заговорили об МР3 — посмотрите, как страшненький 128 кбс «лечится» на NOS-ЦАПе.
Понятное дело, о реальном восстановлении утерянной информации речь не идет, но и чуткий, музыкальный виниловый МС-картридж тоже много чего от себя споет. И людям нравится!
Таким образом, мне кажется, что наилучшим образом NOS-ЦАПы проявят себя именно в портативном и настольном мультимедиа, где колонки все равно многого не умеют. Сегодня же с упорством, достойным лучшего применения, туда лепят безжалостные и напористые чипы Sabre, которые тянут на свет божий все артефакты потокового аудио. А NOS-ЦАП в таком устройстве поможет оставить для слушателя самое главное и задвинет подальше второстепенное.
Анонсы новых моделей ЦАПов в последний год стали чуть ли не ежедневными. Тема действительно оказалась ходовой: техническое исполнение подобного устройства не составляет большого труда. Механические узлы отсутствуют: питание, плата с чипом, снаружи несколько светодиодов в компактном корпусе. Сегодня конверторами занимаются почти все, и старожилы аудиорынка, и совершенно новые компании. Любят поэкспериментировать с ЦАПами и самодельщики, самые удачливые из которых пополняют ряды торгующих. Рассмотрим несколько базовых моментов при выборе подходящего конвертера.
Cirrus Logic
Еще один динозавр, который по дороге съел малыша Wolfson Microelectronics. Таким образом, все их разработки теперь продаются под одной вывеской, но с разными этикетками.
WM8740
Цена из партии в 1000 шт.: 3,29$. Динамический диапазон 117 дБ, коэффициент искажений – 104 дБ.
Когда-то очень популярный чип у компонентов Cambridge и Rega, а теперь его ставят даже в портативные плееры iBasso.
ЦАП Cambridge Audio DacMagic Plus. Внутри стоит чип Cirrus Logic WM8740
WM8741
Аналогичный по распиновке с WM8740, но уже совместимый с DSD и позволяет принимать 32-битовые данные, при этом работая на стандартных 24-х. Arcam, PS Audio и Linn использовали его в своих компонентах.
WM8742
Цена из партии: 6,3-10$. Динамический диапазон 121 дБ, коэффициент искажений – 100 дБ.
Чуть уступающий по цене и характеристикам старшему WM8741, но с аналогичной функциональной нагрузкой. Любим все теми же Rega, Onkyo и Cambridge.
ЦАП Rega DAC-R с чипом Cirrus Logic WM8742
CS4398
Цена из партии: 6,5-11$. Динамический диапазон 120 дБ, коэффициент искажений – 107 дБ.
Флагманский процессор в линейке CS, работает с DSD-потоком. Этим камушком были оснащены масса авторитетных CD- и прочих источников Marantz и др.
Сетевой плеер Marantz NA6005, за вывод в аналог отвечает чип Cirrus Logic CS4398
Винил, конечно, сейчас — модная штука, друзья, но побороть цифровую дистрибуцию музыки ему не придется никогда. Цифровые источники звука вот уже более полутора десятка лет прочно удерживают доминирующее положение как в профессиональном, так и в бытовом секторах электроники. Поговорим о том, как выжать максимум Hi-Fi-соков из ассортимента плодов — от интернет-радиостанций до 24-битового аудио.
Когда-то проигрыватель компакт-дисков был единственным решением, и вообще поначалу считался крутым High End, но сегодня эту тему, похоже, можно считать морально исчерпанной. Да, по старинке еще многие держат CD в коллекциях, но как физический носитель он проигрывает винилу, который банально красивее выглядит, а технически уступает по параметрам HD-аудио, которым уже вовсю торгуют в интернете не только аудиофильские, но и мейджор-лейблы. Таким образом, вместо CD-плеера нам нужно более универсальное устройство с внешними входами, которое могло бы преобразовать двоичный код из нулей и единиц в аналоговый сигнал, который далее подавался бы на усилитель и колонки в итоге.
Texas Instruments /Burr-Brown
Долгожитель рынка, взявший под своего крыло другого долгожителя. Если попытаться суммировать общее впечатление по отзывам на чипы Burr-Brown, то получится крепкий, но не «середнячок». Скажем так, ЦАПы BB – это своего рода, отправная точка, относительно которой конкуренты звучат либо «теплее», либо «холоднее».
PCM1792A
Цена из партии в 1000 шт.: 7,21$. Динамический диапазон 127 дБ, коэффициент искажений 0,0004%.
Его можно встретить как в бюджетных (Asus Xonar, Pro-Ject), так и в High-End решениях (Aesthetics, Antelope, Bel Canto, Cary Audio). Опять дурят честной народ – скажете вы? Не совсем так. Во втором случае, внутренний цифровой фильтр PCM1792А отключен и сам он трудится в паре с внешним DSP процессором. Его наличие, кстати, и определяет породу источника.
Спецификация поддерживает поток DSD, а версия DSD1792 умеет преобразовывать его в аналоговый сигнал напрямую, минуя PCM.
CD-проигрыватель Atoll CD200SE2, внутри стоит чип PCM1792A
PCM1793
Цена из партии в 1000 шт.: 2,29$. Динамический диапазон 113 дБ, коэффициент искажений 0,001%.
Не очень часто встречается среди аудиокомпонентов (Burson, Simadio Moon), зато любим нонеймами и самодельщиками за низкую цену и простоту настройки. Присутствует и версия DSD1793.
Плата ЦАПа Burr Brown PCM1793 DAC на базе одноименного чипа
PCM1794a
Цена из партии в 1000 шт.: 7,08$. Динамический диапазон 127 дБ, коэффициент искажений 0,0004%.
Еще один умеренно популярный чип, возможно из-за цены, хотя характеристики его хороши. В номенклатуре также имеется и версия DSD1794.
PCM1795
Цена из партии в 1000 шт.: 2,9$. Динамический диапазон 123 дБ, коэффициент искажений 0,0005%.
Возможно, все дело именно в этом чипе, поскольку немного уступая по характеристикам PCM1794a, он дешевле и имеет красивое разрешение 32 бита. PCM1795 любят в T+A, M2TECH, TEAC, Onkyo, Denon и многих других хай-файных конторах.
В SACD-проигрывателе T+A PDP 3000 HV за преобразование цифры в аналог отвечает чип PCM1795
PCM1796
Цена из партии в 1000 шт.: 2,78$. Динамический диапазон 123 дБ, коэффициент искажений 0,0005%.
Схожий с 1795 чип вплоть до распиновки, но уже с размерностью 24 бит. Встретить можно где угодно – и в Accuphase, и у Pro-Ject.
Небольшой бюджетный CD-проигрыватель Pro-Ject CD Box DS, работает на чипе PCM1796
PCM1798
Цена из партии в 1000 шт.: 3,31$. Динамический диапазон 123 дБ, коэффициент искажений 0,0005%.
Этот чип любят самодельщики и не обходят вниманием авторитетные производители – PS Audio, Roksan, Simaudio Moon. Если что, PCM1798 также поддерживает DSD-поток.
PCM5102A, PCM5122
Цена из партии в 1000 шт.: 2,1/2,95$. Динамический диапазон 112 дБ, коэффициент искажений – 93 дБ.
Данная серия стоит особняком и тоже имеет красивую цифру 32 бит и дискретность 384 кГц. Это уже самостоятельные устройства с возможностью автономного питания в цепи асинхронного USB, не слишком требовательные к дополнительной обвязке. Портативные ЦАПы вроде Meridian Explorer или Arcam rPAC – вот это оно самое.
Портативный ЦАП Arcam rPAC с асинхронным USB-входом и чипом PCM5102
Мультибитные и однобитные ЦАПы
До 21 века цифроаналоговые преобразователи оперировали только с 16-битным аудио, согласно формату Red Book для компакт-диска. Другого просто не было. Частота дискретизации у CD была 44 кГц, у профессиональных DAT-рекордеров капельку выше — 48 кГц. Сначала все ЦАПы работали по «параллельному» принципу — все 16-разрядов «взвешивались» на R-2R матрице (резисторной схеме лестничного типа).
Пример схемы R/2R ЦАПа
Знатоки знают наизусть и ценят такие марки чипов, как Burr-Brown PCM63 или Philips TDA1541. Однако R-2R матрицы оказались дороговатым и не слишком технологичным удовольствием. Требовалась точная лазерная подгонка всех номиналов сопротивлений. В противном случае при работе неточный замер битов приводил к нарушению линейности сигнала.
Поэтому на смену R-2R пришли ЦАПы с 1-битовым преобразованием, получившим название "дельта-сигма". Если мультибитники выдавали напряжение сигнала напрямую, исходя из всех поступивших на матрицу 16-битовых данных, то в дельта-сигме напряжение колебалось в зависимости от того «ноль» пришел на приемник или «единичка». 1 — означала увеличение напряжения аналогового сигнала, а 0 — уменьшение.
Микросхема мультибитного ЦАПа Burr-Brown PCM63
Старые аудиофилы нет да и вспомнят музыкальность R-2R чипов, но и деваться некуда. Дельта-сигма оказались и практичнее в настройке, и дешевле в производстве. Да и качество SACD-формата доказало, что 1-битовое преобразование отлично умеет справляться с High-End задачами. Частота дискретизации SACD измеряется уже не кило-, а мегагерцами, поэтому в схеме можно обойтись совсем простыми аналоговыми фильтрами.
В классических схемах на базе PCM до сих пор приходится фильтровать помехи квантования цифровым способом — их существует несколько и некоторые модели ЦАПов предоставляют возможность выбрать один из них.
Сами же дельта-сигмы прогрессировали в сторону гибридных схем, где поток обрабатывался каскадами, как по 1-битной, так и параллельной схеме. Но самое главное, величина цифрового слова выросла в них сначала до 24, а потом и до 32 бит. Кроме того, перспективным направлением являются ЦАПы на программируемых вентильных матрицах (FPGA), где и вовсе нет традиционных конвертеров.
Современный ЦАП Mytek Manhattan работает с потокоми РСМ 32 бит / 384 кГц, DXD, DSD-DS-DSD256 (11.2 MHz)
Для чего такая расширенная разрядность? Для достоверности. В профессиональной индустрии сегодня используются 24-битная запись, обеспечивающая более точное описание оригинального сигнала. Как уже упоминалось, ряд музыкальных изданий уже доступен в формате высокого разрешения. Так что можно, конечно, послушать урезанную версию на компакт-диске или МР3, но согласитесь, интереснее встать на одну ступеньку ближе к звукорежиссерам, которые возились с вашим любимым альбомом. И поэтому ваш ЦАП должен быть полностью готовым для приема контента высокого разрешения — как по USB, так и по остальным протоколам передачи данных.
Сегодня я предлагаю подробно остановиться на выборе стационарного ЦАПа для домашней аудиосистемы. Девайс вроде как и простой, но при покупке возникает целая масса неожиданных вопросов и очень важных нюансов. Вот с ними мы сегодня и постараемся с вами разобраться.
1. Чистый ЦАП или с усилителем для наушников?
Для начала я всегда предлагаю определиться, что именно нам нужно: чистый ЦАП или ЦАП, совмещенный с усилителем для наушников. Те, кто думают, что ЦАП без усилителя стоит дешевле — заблуждаются, цена у них примерно одинаковая. Как сказал мне в свое время инженер компании SMSL, добавить в хороший ЦАП выход для наушников в себестоимости получается от 3 до 15 долларов. Вот здесь кроется основная проблема, очень часто выход для наушников в ЦАП добавлен чисто чтобы был. То есть ничего особенного он из себя не представляет. Из таких аппаратов я могу привести Loxjie D30, которым владел лично. Добротный девайс, но вот выход для наушников сделан по остаточному принципу. Поэтому сразу озаботьтесь вопросом: какую мощность на выходе для наушников нам предлагают и каков там выходной импеданс? Хорошие значения для первого пункта выше 150 мВт на 32 ома нагрузки, а для второго — около нуля. Естественно, имеет значение и то, как реализован этот выход, но первые два пункта уже сигнализируют, что этим вопросом занимались. Из достойных и недорогих вариантов могу привести, например, Aiyima DAC-A5 Pro. Действительно неплохой продуманный тракт в плане наушников, да и любые полноразмеры раскачает в два счета. Отсутствие же выхода для наушников ровно ни о чем не говорит. Просто его нет, а значит область использования аппарата сужается.
2. Какие ЦАПу нужны выходы?
Следующий вопрос касается имеющихся у ЦАПа выходов. Большинство недорогих устройств нам предлагают классический RCA и это нормально, однако совсем хорошо, когда ЦАП имеет еще и балансные, например XLR разъемы. Отличным примером такого аппарата будет тот же Topping DX7 Pro или SMSL M500. Однако в совсем уж дешевых моделях искать балансные выходы абсолютно бессмысленно.
3. Какие ЦАПу нужны входы?
Ну и не забываем о необходимых нам входах. Я лично предпочитаю подключать ЦАП напрямую к компьютеру, поэтому основным для меня является USB порт. Однако немало людей подключают ЦАП к телевизору или каким-то другим устройствам, где получить сигнал в виде цифры можно лишь по оптике или коаксиалу. Здесь люди часто теряются, что же из этого выбрать? Ответ максимально прост: если вы используете дешевые кабели, то выбирайте коаксиал. Для оптической передачи данных нужен довольно качественный кабель. Если же кабели у вас одинаково крутые, то и разницы особо нет, поскольку оба этих входа всегда обслуживает одна и та же микросхема. Неплохо будет заиметь еще AES вход, но то уже совсем для эстетов.
Наличие же аналоговых входов или цифровых выходов всегда по желанию. Первый по сути не использует ЦАП, так как сигнал изначально аналоговый, да и второй тоже не использует, так как на выходе цифра. Для чего они нужны? — первый может, например, просто работать как усилитель, а второй — для дальнейшей передачи сигнала на следующий элемент цепи.
4. Импульсное или линейное питание ЦАПа?
С основой разобрались, пришло время поговорить о главном: о питании. Большинство недорогих ЦАПов комплектуются импульсными блоками. По моим измерениям, ничего изначально плохого в том нет, если, конечно, проводка в доме у вас нормальная. Хотя при возможности заменить питание на более чистое — это принесет исключительно пользу. При разделении встроенный блок или внешний, обычно более качественным является именно встроенный, так как он способен обеспечить раздельное питание для разных компонентов. Но это, опять же, у дешевых ЦАПов не встречается от слова совсем. Ну и риски понятны, внешний блок легко заменить на аналогичный, в то время как встроенный надо нести в сервис и чинить. Что выйдет несомненно дороже.
5. Дополнительные элементы управления ЦАПа
О наличии пульта, экрана и переключения фильтров разглагольствовать не будем — это на вкус и цвет. Сам я пультом почти никогда не пользуюсь, а настройку выполняю один раз при первом включении ЦАПа. Хорошо, конечно, если у ЦАПа есть переключение режимов усиления или отдельная память громкости для линейного выхода и наушников, но это больше «рюшечки», как на мой взгляд. Хотя если вам такое очень надо, то присмотритесь к Sabaj A10D на AK4497EQ.
6. Какой в ЦАП установлен чип USB?
А вот что действительно важно — это какой USB чип используется. Я предпочитаю аппараты исключительно на XMOS, поскольку это гарантированно дает нам ASIO с обновлениями, регулировкой задержки в семплах, а также стабильную работу на всех современных системах. Старые 32 битные приложения для ASIO не столь хороши и могут приводить к проблемам в случае использования какого-нибудь профессионально софта. Например, если вы решите на своем ЦАПе начать писать музыку в секвенсоре Sonar, Cubase или каком-нибудь другом.
Отсюда же вытекают ограничения, которые мы получаем, если ЦАП вообще не поддерживает ASIO. Тогда качественный звук в Windows можно будет получить исключительно через WASAPI Push и Event. Shared нам совершенно не подходит, так как использует системный микшер, со всеми его дополнительными конвертациями и пересчетом. Как правило, все хорошие современные ЦАПы идут на XMOS, за очень редким исключением. В самые же дешевые предпочитают устанавливать куда более простые чипы.
Дополнительный же мега плюс XMOS заключается еще и в возможности подключения к мобильным устройствам с высоким качеством передачи сигнала. Если для вас это очень важно, отдельно отметьте при покупке. В качестве иллюстрации недорого и очень годного ЦАПа на XMOS, могу привести FX-Audio D01. Аппарат у меня уже с пол года и, как на мой взгляд, крайне достойный.
7. Какое у ЦАПа максимальное разрешение звука?
Особое внимание обратите и на разрешение, которое ЦАП вам способен предложить. Если это 24 бита 96 кГц, то данный аппарат древний, как экскременты мамонта. Такие брать я бы лично не рекомендовал. Хорошие средние значения на сегодня — 32 бита 384 кГц., а желательно еще и поддержку DSD256 и, если возможно, MQA потока. Случается, кстати, такое, что установленный в ЦАП чип умеет много, например и DSD, и 32 бита 768 кГц., а по факту у нас только 24 бита 192 кГц. Тут начинают возникать вопросы: ну как же так? Все просто, ограничителем в данном случае выступает более древний USB или чип ресивера, который так не умеет. Ну а суммарные возможности аппарата вычисляются по его самому слабому элементу. Для иллюстрации такой разницы по USB и коаксиалу можно привести ЦАП FX-Audio DAC-X3 Pro.
. О проблемах при использовании.
Здесь сразу хочется предупредить и о часто случающихся у меломанов проблемах. Основная из которых заключается в тресках, хрипах и других артефактах звучания. С чем это может быть связано? А ответ довольно простой: у большинства ЦАПов в его драйверах есть такой пункт как задержка с семплах или миллисекундах. Обычно это регулируемый параметр, сильно зависящий от вашего железа. Если ваш процессор прямо богатырь, то задержку можно чуть уменьшить, если нет — обязательно нужно увеличить. Обычно я оставляю значение равным 256 семплов, а при необходимости, например большой фоновой загрузке процессора, увеличиваю до 512 семплов. Для музыки этот параметр не играет особой роли, поэтому рекомендую не мельчить, и будет вам счастье. Так же узким звеном может стать настройка системного микшера в Windows. В этом случае достаточно поднять его параметры, скажем, до 24 бит 96 кГц. Такое тоже случается.
8. Нужен ли ЦАПу блютуз?
Но что же по блютуз? — спросите меня вы. Да ничего особенного! В ЦАПе bluetooth используется исключительно на прием. Чтобы ваши гости смогли запустить свою любимую музыку прямо со смарфтона. Здесь имеет смысл проконтролировать версию (желательно 5.х) и наличие AAC, AptX, AptX HD и LDAC кодеков. А так, передача по блютуз всегда связана с потерями сигнала и с его не самой качественной конвертацией. Как фишка на особый случай — пойдет, но для основной связки лучше использовать старое доброе проводное подключение. Примером ЦАПа с богатыми возможностями по блютуз может стать Topping D50s. Уже давно заслуживший уважение не только у любителей, но и у профессионалов.
9. Лампа или транзистор, что лучше?
Может взять ЦАП на ламповом усилении или все же транзисторы? Здесь однозначного ответа, увы, нет. Если вам нравится теплое, чуть грязное, но тембрально обогащенное звучание, то лампа будет очень кстати. Транзисторы тоже не всегда дают идеально чистый ровный результат, тут все может зависеть от схемотехники и обвязки, но я бы целился с учетом всего остального тракта. Прикиньте, какой по характеру звучания у вас внешний усилитель и какая акустика? А главное, что во всем этом вы хотели бы изменить? Для примера, идеально ровный усилитель и мониторная акустика прямо просят жирного по звучанию ЦАПа, чтобы составить с ним сочную, тембрально богатую связку. Или же наоборот, старый усилитель с массивным звучанием и постсоветских годов акустика требуют практически мониторного звука с высокой детализацией, чтобы добавить в звучание резкости, драйва, деталей и воздуха. Для лампы могу привести, например, Aiyima T8. Очень неплохой и недорогой ЦАП.
10. Что за ЦАПы с питанием по USB, можно ли их брать?
Ну и под занавес всегда поднимают вопрос: а как же ЦАПы, которые полностью берут свое питание по USB и не требуют дополнительного подключения? Таких ЦАПов и аудиоинтерфейсов на самом деле много и им реально ничего не нужно. Минус тут только один и заключается он в низкой выходной мощности для наушников. Если для вас это не проблема, то ничего плохого здесь нет. Хорошим примером такого ЦАПа будут Loxjie D10 или SMSL M100 MKII, если нужно без усилителя для наушников. Превосходные аппараты — гонял лично и тот, и другой.
Послесловие
Уверен, приведенные 10 вопросов и комментариев к ним помогут не только выбрать подходящее вам устройство, но и разобраться, что же собственно нужно и есть ли возможность сэкономить. Единственное, мы в этот раз не коснулись темы ЦАПов с уже встроенным усилителем для пассивной акустики и наличии сменных операционников. Последние, на мой взгляд, приятное дополнение, если вы хотите чуть подстроить звучание под собственные вкусовые пристрастия. Но сами чипы нужно покупать не на Aliexpress. Сколько не брал с Али, причем неважно, дорого или дешево — это всегда были низкокачественные подделки. Тут лучше обратить свое внимание на eBay или Amazon.
Ну а на этом у меня все, с расширенным списком стационарных ЦАПов можно ознакомиться из моей недавней подборки или более ранней. Всем добра и приятного звука!
ЦАПы есть везде
Блоком с цифроаналоговым преобразователем (ЦАПом, конвертером, DAC) оснащен и AV-ресивер, и CD-, и в принципе любой медиаплеер. Как самостоятельное устройство ЦАПы появились в качестве High-End-апгрейда существующему CD-проигрывателю. Конструкторы полагали, что плеер разумнее разнести в отдельные блоки с собственным электропитанием.
Один из первых внешних ЦАПов Sony DAS-R1, выпущен в конце 1987 года
В первом устанавливалась собственно механическая часть со считывающей оптической системой и цифровым выходом. Это называлось CD-транспорт. Во втором блоке движущихся узлов уже не было — лишь плата ЦАПа, значение которого в настоящее время выросло до звания цифрового хаба. Кстати, очень часто бывает и так, что в современном CD-проигрывателе найдется пара цифровых входов для подключения внешних источников.
Жизненный цикл звука от источника, последующей записи и оцифровки, обработки, и обратного цикла — цифроаналогового преобразования
Современный конвертер взаимодействует с целым рядом источников сигнала — главное, чтобы для всех нашлась соответствующая коммутация. Источником может быть и старенький DVD-плеер – обычно они подключаются через оптический TosLink или коаксиальный кабель. Последний выглядит как обычный «тюльпан» из стереопары. Дорогие модели могут еще используют соединение разъемами типа XLR. С помощью USB входа к ЦАПу можно подключить компьютер или портативный источник звука.
Помимо этого, портативные ЦАПы делают совместимыми с источниками на основе iOS- или Android-телефонами, айподами, планшетами и другими гаджетами. Фактически во всех этих случаях конвертер становится внешним звуковым модулем с отдельным питанием и хорошей начинкой, которые не снились в штатной мультимедийной технике. А еще современные ЦАПы нередко оснащают усилителем для наушников.
Театр начинается с вешалки?
Театр, может быть, начинается и с вешалки, а конвертер точно начинается с коммутации. У вас с ней как вообще? Если круче CD-транспорта в качестве источника не предвидится, то выбор предопределен. В любом ЦАПе по умолчанию стоят и оптика, и коаксиальный входы, так что вам остается только определиться, где лучше будет звучать ваша фонограмма. Как правило, все выбирают коаксиал, но иногда полная гальваническая развязка оптической связи оказывается полезнее. Но как быть, если вы нацелились на хайрезы?
Что TosLink, что S/PDIF даже по балансному разъему XLR все равно не в состоянии передать РСМ аудиосигнал свыше 24 бит/192 кГц. Существует еще протокол I2S, но пока он встречается довольно редко. Поэтому если вы интересуетесь еще более высокими материями, включая формат DSD, то следует надеяться на USB-интерфейс. Вот через него научились проталкивать 32 бит/768 кГц и DSD512. И здесь получается любопытный анекдот, как в той истории про часовой магазин, где непонятно, который все-таки час и лишь одни поломанные дважды в сутки правильное время показывают. В отличие от более-менее предсказуемых старых вариантов, широта и качество реализации USB-входа оказываются несколько гадательными.
Примерно так выглядит полный набор цифровых входов у серьезного ЦАП. Здесь приведено схематическое изображение модели Mytek Manhattan, у которой помимо стандартного набора присутствуют разъемы для внешнего сигнала синхронизации и Firewire
Прошло более десяти лет со времени первых конвертеров, оснащенных USB-входами, а ведь до сих пор некоторые производители, как ни в чем ни бывало, ставят чип на базе старенького Burr-Brown 2704, который не может работать выше 16 бит / 48 кГц!
Но вообще ответственные разработчики обычно стараются использовать USB-приёмники от компании XMOS, которой тоже, кстати, едва исполнилось десять лет. Сила микроконтроллеров XMOS, как это ни похабно звучит, именно в ядрах, которых так много, что под конкретную задачу можно настроить много чего — и число каналов, и асинхронную передачу, и аудио самого высшего полета. Если вы не уверены в добросовестном USB-входе своего ЦАПа, приобретайте USB-S/PDIF конвертеры, которые, как правило, уже заточены строго под эту задачу.
xCORE-AUDIO Hi-Res 2 — платформа с полной поддержкой аудио 32 бит / 384 кГц и DSD 5,6 Мгц
Итак, перечислим основных производителей цифроаналоговых чипов, которые используются в современных конвертерах. Многие слухачи с опытом утверждают, что именно эти «сердечки» задают темп и тембр вашему ЦАПу.
Читайте также: