Атлон 3700 939 сокет разгон
Посмотрим, как влияет увеличение кэш-памяти второго уровня на температурный режим работы, разгонный потенциал и производительность на примере процессора Athlon 64 3700+ San Diego.
Вот, наконец-то, и до российской "глубинки" добрались процессоры на ядре San Diego, в их числе наиболее интересная модель для оверлокера 3700+. Она является младшей в семействе и, соответственно, самой дешевой. По сути, это тот же процессор, что Athlon 64 FX, только с заблокированным в сторону увеличения множителем и меньшей номинальной частотой. Отличительный признак ядра San Diego – наличие кэш-памяти второго уровня объемом 1024 Кбайт, что вдвое больше чем у ядра Venice.
Вот сегодня мы и посмотрим, как влияет увеличение кэш-памяти второго уровня на температурный режим работы, разгонный потенциал и производительность на примере процессора Athlon 64 3700+ San Diego. А для сравнения будем использовать Athlon 64 3500+ Venice, имеющий такой же множитель (х11) и номинальную частоту (2200 МГц), что и Athlon 64 3700+ San Diego.
Итак, приступим к проверке. Тестовая система включала следующие комплектующие:
- Материнская плата – ASUS A8N-SLI Premium(BIOS 1007);
- Видеокарта – PCI-E Leadtek GeForce 6800GT 425/1100
- Память – 2х512 MB Hynix D43 DDR 400 (HY5DU56822BT-D43 двусторонняя)
- Жёсткий диск – Seagate Barracuda 7200.7 120Gb (2mb буфер) IDE
- Жёсткий диск – Seagate Barracuda 7200.8 200Gb (8mb буфер) SATA
- Система охлаждения – СВО Thermaltake Aquarius 2
- Термопаста – АлСил-3
- Блок питания – OCZ-470ADJ (470Вт)
- Звуковая карта Audigy 2ZS
- Корпус MidiTower iCute 0308SL-SST (5 fans 80мм 5V), температуре в комнате 24°С.
- Операционная система – WinXP SP2, FW 76.50.
Стабильность проверялась в следующих тестовых программах: S&M v1.7.0 запускалась в режиме норма, SUPER PI 32М.
Итак, начнем с проверки разгонного потенциала процессора Athlon 64 3700+, первая строка его маркировки ADA3700AA5BN, вторая строка CABGE 0524XPBW. Очевидно, процессор выпущен на 24-ой неделе 2005 года. При номинальном напряжении 1.35V разгон составил 2420 МГц:
реклама
Увеличение напряжения до 1.585V помогло процессору "покорить" частоту 2700 МГц:
Максимальная температура при тестировании в S&M составила 46°С.
Переходим к разгону процессора Athlon 64 3500+ Venice. Необходимо отметить, что у меня побывало три экземпляра Athlon 64 3500+ и в этой статье будет принимать участие лучший из них. Он имеет следующую маркировку: первая строка ADA3500AA4BP, вторая строка LBBLE 0517APOW. Из маркировки становится понятно, что процессор основан на степпинге Е3 и выпущен на 17-ой неделе этого года.
Напишите мне пожалуйста подробную инструкцию по разгону этого проца до FX57
имею ABIT AN8 nforce 4
AMD 64 3700+ sock939
видео будет geforce 7800GT
память Hynix 1024mb DDR
кулер для проца Zalman 7700CU
для видюхи ZALMAN VF700-Cu
системный блок Microlab 4317 400W
Мжет все поподробнее расскажете или ссылочку дадите, вы думаете, я понимаю как увеличивать частоту системной шины. Нужно содержательное руководство по разгону этого проца.
Mix-is1123400638
San Diego только на 754?
Mix-is San Diego только на 754? нет, только на 939, потому и уточнение излишне.
Dominik1123401911
вы думаете, я понимаю как увеличивать частоту системной шины. тогда нужно начать, что такое БИОС. :)
любознательность не помешает. не сочтите за труд почитайте темы разгона на овере, или здесь.
будет жаль железо со столь поверхностными знаниями.
какая должна быть максимальная температура при стабильной работе этого разогнанного проца в режиме покоя. Примерно..
Ставишь шину 254, множитель на 11, шину гиперстранспорт на 4, понижаешь оперативную память до 333 в биосе, повышаешь вольтаж на проц до 1.65 примерно и готово :gigi:
Объяснять где всё это выставляется не буду. куча ссылок выше. смотри.
Indigo1125039026
Память понижать надо если у тебя не она оверская. а иначе.
Ставишь шину 254, множитель на 11, шину гиперстранспорт на 4, понижаешь оперативную память до 333 в биосе, повышаешь вольтаж на проц до 1.65 примерно и готово :gigi:
Объяснять где всё это выставляется не буду. куча ссылок выше. смотри.
Память понижать надо если у тебя не она оверская. а иначе.
Что такое оверская память?
Что такое оверская память?
Это память для оверклокеров. Разгоняется намного лучше обычной (при низких таймингах). И стоит раза в 2-3 больше;)
Мужики объясните как правильно разогнать проц.
Сколько не пытаюсь не получается,Я раньше занимался только с пнями
конфигурация;мать- Abit Fatality an8 SLI
проц- Atlon 64 3700(San Diego)
память-Patriot 4x256 (2-2-2-5)DDR400
видио-NV7800GTX
блок пит. 400w
HDD-Samsung SATA120
При попытке разогнать вылетает в синий экран или перезагружается
Гнать пробовал утилитой от Abit
Reneg@de И как определить у меня такая или нет? А какая она вообще?
P.S. Память, изначально предназначенную под разгон, отличют во-первых наличие радиаторов (aka Kingston HyperX), стаильная работа на повышенных напряжениях (хотя это не всегда, и очень часто не пишется). Часто еще память имеет способность работать с низкими задержками.
Reneg@de Patriot PDC1G3200LLK кажись так Кажись да:). Думаю, не надо говорить про способность памяти к оверклокингу:)..
Память представляет из себя не голую микросхему.Она увешана какими-то красными хренями. надо понимать - радиаторами?
У тебя отличный конфиг, но есть 2 бреши: память 4*256 и БП. причин по которой не гонится достаточно не много, но проверь их всех:
1 - ты гонишь процессор прогой, меняя частоту(c 200*11, на 210*11 например), но не меняя тайминги памяти, патриот уже на 210 может не работать как 2-2-2-5, а тем более у тебя 4 модуля. Решение: гнать из бивиса, поставив для начала тайминги памяти 3-3-3-8.
2 - у тебя слабый БП и на таком конфиге он захлебывается. Решение: меняй БП
3 - очень редкая причина, твоему камушку не хватает напруги. Решение: повысь с шагом в 0.05(только не перестарайся более 1.5 не давай, без хорошего охлаждения)
То что тебе попался неудачный образец, это шанс 1 из миллиона.
Если меры не помогут, то будем разбираться капитально.
Короче народ, I need help.
Начнем по парядку:
Я как владелец этого "красавца" могу точно заявить - он точно красавец!
Его в России еще 2-3 месяца не будет. (его и в Тайвани не найти - редкость), яб свой сразу махнул если бы увидел 3600+ - он с памятью работает лучше, т.к кеш L2-1Mb !
Хочу узнать, как правильно и насколько его разгонять. |
С 3200 почти не гонится :2:, с 3700 на частоте 233 (родная) шпарит на стандартном напряжении :5:!
Максимум что я выжимал это 10,5 (вместо родных 11)*250 на напряжении 1,8 (вылетает только в HL2, но тесты все проходит и 3 часа архивации держит) - но полная стабильность была только на 10,5*248 при тех-же 1,8В. (Это 2604Мz)! При этом температура под 7000Cu бала 62 - МАКСИМУМ.
Ещё он очень зависим от платформы - nForse3 250 не раскрывает полного патанцеала.
(я таскал своё железо тестить на Гигобитовскую мать nF3-250 - там разгон меньше и во всех тестах - CPU, разгон и работа с ОП - результат меньше чем на моей мамке).
А проблем с матерью при разгоне не было? Судя по форумам не очень хаяли пока только Мсаевские матери, а лозунги типа "Асус/Абит/Гигабайт - отстой" мне встречались неоднократно. Это народу просто матери с браком попадались или все дело в кривых руках? В общем, если были проблемы при разгоне, плиз, поделись с общественностью.
Это народу просто матери с браком попадались или все дело в кривых руках? |
общем, если были проблемы при разгоне, плиз, поделись с общественностью. |
Были баги (мелкии) типа при ОЧЕНЬ большом разгоне МАМА и СИСТЕМА работают на все 100 без проблем, но при перезагрузке (любой - ресет или из ОС) мамка говорит мол ОВЕРКЛОКИНГ большой и вставала намертво, но если выкл, а потом обратнол вкл. мать то всё ОК с темеже настройками (ничего менять не надо).
Больше багов нет, но только с новой прошивкой 1008 (вместо 1005) РОСТ проходит раза в 4 быстрее.
Зачем?Тебе что нехватает производительности твоего Pentium 4 3.6?
Если не хватет то атлон 64 не производительнее его ну может от силы в некоторых приложениях на 3%.
Зачем?Тебе что нехватает производительности твоего Pentium 4 3.6? Если не хватет то атлон 64 не производительнее его ну может от силы в некоторых приложениях на 3%. |
Нет, не хватает.
А насчёт 3% ты неправ - в Халве 2 атлон быстрее на 20%.
К тому же я и 64-битник буду разгонять.
Nordling, спасибо.
Зачем?Тебе что нехватает производительности твоего Pentium 4 3.6? |
Если не хватет то атлон 64 не производительнее его ну может от силы в некоторых приложениях на 3%. |
Nordling
Всем мне и 3.2 хватает.
Для чего именно,насчет игр какая разница 70 или 90фпс глазу это не заметно да и это только в халфе два а в остальных играх преимущество отсилы 10%.
HIM
Не надо забывать, что движок Cry Engine постоянно развивается, в том числе и оптимизируется к 64-битным инструкциям AMD.
Да и грядущий (надеюсь, GSC всё-таки его выпустят) Сталкер будет иметь нехилую оптимизацию всё под те же АМДэшные 64 бита, включающие в себя бОльшее количество объектов, более высокую детализацию и т.д.
Nordling
ASUS AV8 Deluxe, есессно.
Брэнд, как-никак.
А конфиг - такой же как сейчас, за исключением матери и процессора.
Так же в ближайших планах - покупка SATA винта и DVD-RW привода.
:)
Лучшеб что нибудь на NForce3 или в идеале дождаться NForce4. |
А смысл?
У меня всё равно ATI, и менять его на два GeForce я не буду.
А кроме как поддержкой SLI, nForce4 ничем не лучше K8T800 Pro.
Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2022, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Буквально через считанные недели закончится эпоха процессоров Athlon XP - все модели будут сняты с производства. Но при этом платформа SocketA не умрет - для нее будут выпускаться процессоры Sempron (которые на самом деле являются теми же Athlon XP :). Дело в том, что AMD предпринимает активные маркетинговые шаги, с целью укрепления своих позиций в секторе high-end процессоров. И одним из условий является четкая ассоциация бренда Athlon именно с высокопроизводительными процессорами.
Но одними маркетинговыми действиями особых успехов достигнуть трудно. Необходимы реальные процессоры с высоким уровнем производительности. На сегодняшний день в продаже можно встретить только несколько high-end моделей AMD. Это процессоры Athlon64 предназначенные для Socket754, самый старший из которых имеет индекс производительности 3400+ и реальную частоту 2.2Ггерц. Но как уже не раз говорилось, платформа Socket 754 недолговечная и малоперспективная. Именно такой стереотип сформировался у подавляющего большинства пользователей.
На мой взгляд - это серьезная маркетинговая ошибка со стороны AMD, так как сами по себе процессоры Socket 754 вполне качественный продукт.
И следующим этапом в развитии серии Athlon64 стал выпуск процессоров Socket 939. Анонс этой платформы состоялся первого июня - на суд публике были представлены две модели 3500+ и 3800+ с тактовыми частотами 2.2Ггерц и 2.4Ггерц соответственно.
Основное отличие процессоров Socket 939 от Socket 754 заключается в двухканальном контроллере памяти. Напомню, что все процессоры Athlon64 имеет встроенный в чип контроллер памяти, что позволяет получить значительный прирост производительности. Например в большинстве игр процессор Athlon64 с частотой 1.8Ггерц (по рейтингу 2800+) показывает ту же производительность, что и Pentium4 3Ггерц на 800Мгерцовой шине (а в некоторых играх даже превосходит его).
Однако из-за особенностей архитектуры ядра Athlon64, его производительность не очень сильно зависит от пропускной способности памяти. В результате переход от одноканального к двухканальному контроллеру, на практике привел лишь к незначительному увеличения производительности. Собственно представители AMD этот факт не скрывают: увеличение рейтинга производительности составило 100 единиц. Для примера процессоры Athlon64 3400+ (Socket 754) и 3500+ (Socket939) имеют одну и ту же тактовую частоту = 2.2Ггерц.
Нужно сказать, что двухканальный контроллер памяти уже давно используется в процессорах Athlon64. Речь идет процессорах Opteron Socket 940, которых предназначены для рынка серверов и рабочих станций. И контроллер памяти в этих процессорах имеет одну особенность: необходимость использования только регистровой DDR памяти, которая по сравнению с "обычной" DDR памятью значительно дороже (и по некоторым тестам чуть-чуть медленнее). Напротив, контроллер памяти процессоров Socket 939 не требует использования регистровой памяти, что приводит к удешевлению системы.
С точки зрения обычного пользователя, привлекательность платформы Socket 939 значительно выше Socket 754. Самый главный фактор заключается в неизменности процессорного сокета: компания AMD планирует выпускать процессоры Socket 939 как минимум до конца 2006года (а вполне вероятно - и еще позже). Столь долгий период означает выпуск большого количества моделей процессоров. При этом для увеличения производительности в ход пойдут как традиционные средства, так и совсем новые. Традиционные: оптимизация техпроцесса, переход на 0.9мкм техпроцесс (и то и другое приводят к увеличению тактовой частоты процессора), усовершенствование контроллера памяти, увеличение объема кэш-памяти L2. Кроме того, в планах компании значится переход на 250Мгерцовую процессорную шину (как таковой процессорной шины у Athlon64 нет, но для удобства изложения - мы используем наиболее подходящий термин). Что касается нетрадиционных способов увеличения производительности, то о них представители AMD говорят весьма скупо. Единственное что известно - запланирован выпуск многоядерных процессоров (речь пока идет о двух ядрах).
Однако не стоит думать, что если сегодня купить плату с сокетом Socket939, то с ней будет работать соответствующий процессор конца 2006 года. Как мы уже на раз видели на примерах платформы SocketA и Socket478, очень часто выходят новые серии процессоров, механически совместимые с старым сокетом, но реально не работающие. В любом случае механическая совместимость дает хотя бы надежду на долгую жизнь системы (в смысле - возможность апгрейда процессора :).
Итак, пришло время поближе взглянуть на процессор Athlon64 3500+.
Сверху, процессор Socket939 ничем не отличается от процессора Socket 754940. Дело в том, что ядро процессора закрыто медной пластиной - теплораспределителем, которая, как видно из названия, улучшает передачу тепла от ядра к кулеру. Также теплораспределитель предохраняет ядро от механических повреждений.
Но если процессоры перевернуть - то перепутать модели Socket939 и Socket 754 очень трудно :)
Теперь пара слов о ядре процессора. Для процессоров Athlon 64 используются два типа ядер: ClawHammer и NewCastle, которые отличаются только размером кеша второго уровня (1Мбайт против 512Кбайт). С экономической точки зрения, для AMD значительно выгоднее выпускать процессоры именно на ядре NewCastle. За счет меньшего размера ядра (144кв.мм против 193кв.мм) на одной пластине помещается значительно больше ядер (приблизительно на одну треть). Это дает возможность снизить себестоимость процессора, что соответственно дает больший запас по снижению розничной цены.
Впрочем ядро ClawHammer не снято с производства - на нем выпускаются супер-дорогие процессоры серии FX. Цена этого процессора приблизительно равна 900$ (согласно политике компании AMD в ассортименте может существовать только одна модель FX).
Что касается степпинга нашего процессора, то он равен CG.
Именно благодаря этому степпингу, частоты процессоров Athlon 64 могут легко достигать 2.4Ггерц (частота процессора 3800+ равна именно 2.4Ггерц).
О принадлежности к степпингу CG - говорят буквы AW во второй строке маркировки.
Разгон и перспективы
То что процессоры Socket939 перешли на новый степпинг CG, дает нам надежду на повышение максимально возможной тактовой частоты. И действительно первые эксперименты в области разгона показали, что процессор 3500+ с штатной частотой 2.2Ггерц совершенно стабильно работал на частоте 2.4Ггерц без повышения напряжения, на 2.5Ггерц с небольшим повышением напряжения (Vcore=1.6V) и на 2.6Ггерц с повышением напряжения до 1.7V.
В последнем случае, для охлаждения использовалась система водяного охлаждения. В противном случае, нам бы пришлось переключать воздушный кулер на максимальные обороты - а Gigabyte 3D Cooler (благодаря универсальной системе крепления и отличной эффективности, мы использовали именно этот кулер) в таком режиме работает очень шумно. Но в принципе при серьезном разгоне можно вполне обойтись воздушным охлаждением, поскольку тепловыделение процессоров Athlon64 находится в разумных пределах. Хотя с переходом на двухканальный контроллер памяти, средняя температура несколько выросла (на 5-7C).
Что касается систем охлаждения, то нужно отметить, что в этой области Socket754 и Socket939 полностью совместимы. То есть совпадает конструкция, размеры пластиковой рамки, а также схема крепления кулера. Кстати, боксовый кулер выглядит следующим образом:
Также стоит отметить наличие у платформы Athlon64 технологии Cool'n'Quiet. С ее помощью резко снижается уровень тепловыделения во время простоя процессора. Это достигается за счет снижения тактовой частоты (путем снижения множителя), а также уменьшения напряжения (Vcore). Понижение частоты и напряжения происходит многоступенчато, тем самым достигается плавное соотношение нагрузки и скорости процессора.
И последнее: маркировка предельной температуры (P=70C) означает предельную температуру корпуса процессора, тогда как процессорное ядро способно нормально функционировать при температуре вплоть до 100C, а производители материнских плат зачастую устанавливают предельную температуру для отключения систему=110C. Тоже самое абсолютно справедливо для платформы SocketA, а также для процессоров Athlon64 Socket 754.
Производительность
Для тестирования производительности были собраны следующие системы:
Мы провели дополнительную серию тестов с процессоров Socket939, который работал на частоте 1.8Ггерц (200х9). Таким образом мы можем определить прирост производительности, который получается за счет двухканального контроллера памяти.
Итак в тестах использовался уже привычный набор приложений. Вначале посмотрим на результаты синтетических тестов.
Перед нами исключительно синтетические приложения, которые демонстрируют теоретическую производительность. Особо показателен результат теста Sandra 2002: старая версия программы "не узнает" систему Athlon64, и вычисляет пропускную способность памяти совершенно непонятным образом. Впрочем, наличие двухканального доступа к памяти эта программа определяет - результат теста значительно выше.
Тест MadonionFuturemark PCMark 2002 более серьезный и его результаты лучше отражают действительное соотношение сил.
Теперь тесты игровых приложений.
При рассмотрении результатов в игре Id Quake3 нужно помнить, что производительность этого приложения очень сильно зависит от пропускной способности подсистемы памяти. Появление встроенного контроллера памяти в процессоре Athlon64, позволило последнему серьезно увеличить производительность в этом тесте (напомню, что на движке Quake3 выпущено большое количество игр начиная от Return to Castle Wolfenstein и заканчивая Call of Duty).
Отметим, что использование двухканального контроллера увеличивает производительность на 4% при одинаковой тактовой частоте.
В игре Serious Sam процессоры AMD всегда показывали отличные результаты, обгоняя многие процессоры Intel. С выходом Athlon64 преимущество продуктов AMD только увеличилось. Дело в том, что производительность в этой игре довольно сильно зависит от длины конвейера(особо показательна разница между 2.8E (ядро Prescott) и 2.8С (ядро Northwood)). Как следствие процессоры Pentium4, даже с частотами 3.2Ггерц и выше, выглядят слабо.
Что касается разницы между Socket939 и Socket754, то на одинаковой частоте она составляет 4%.
Для игры UT2004 прирост производительности тот же (4%). А в игре Comanche 4 скорость этих двух платформ практически одинакова.
В остальных играх ситуация не меняется - процессоры Athlon64 показывают очень высокие результаты. А разница между Socket939 и Socket754, на одинаковой частоте, в лучшем случае равна 4%.
Производительность в тесте GunMetal зависит исключительно от видеокарты; приведен только для оценки скорости.
Он работает на тех же 1800 МГц, что и Sempron 3000+ и Athlon 3000+ под этот разъем. Так как процессоры Sempron Socket 939 обладают двухканальным контроллером памяти, а также поддержкой технологии Cool’n’Quiet, то отличия между перечисленными процессорами – только в количестве кэш-памяти второго уровня. У Sempron 3000+ ее всего 128 кб, у 3200+ - 256 кб, у Athlon 3000+ - 512кб. Что касается цен, то Sempron 3200+ находится гораздо ближе к Sempron 3000+, чем к Athlon 3000+. Возникает вопрос – если в магазине оказались в наличии Sempron 3200+, есть ли смысл покупать более дорогой Athlon, стоят ли дополнительные 256 кб кэша разницы в цене на эти процессоры? В этом обзоре мы попробуем ответить на этот вопрос, проведя сравнение скорости этих процессоров, а также выясним, хорошо ли разгоняются Sempron 3200+?
Для тестов удалось получить три экземпляра этих процессоров. В идеале, для подобных обзоров надо подбирать процессоры с разной маркировкой, но, к сожалению, в данном случае этого сделать не удалось - все три процессора были выпущены на одной и той же десятой неделе этого года, и отличаются последними цифрами серийного номера:
SDA3200DI03BW
NBBWE0610DPMW
Z909467C6****
Известно, что процессоры, выпущенные на разных неделях, и/или имеющие разную маркировку, могут разгоняться по-разному, но, забегая немного вперед, скажем, что, судя по результатам проверки, даже процессоры с одинаковой маркировкой могут обладать разным разгонным потенциалом.
Кроме недели и года выпуска по маркировке можно также определить, что процессоры принадлежат к степпингу E6 (две последние буквы верхней строки), то есть обладают улучшенным контроллером памяти и поддержкой SSE3 (которая появилась еще в степпинге Е3). Об этом же сообщает утилита CPU-Z:
Теперь перейдем непосредственно к разгону этих процессоров. Разгон и тестирование проводились на следующей системе:
Материнская плата – ABIT AN8 Ultra (nForce 4 Ultra)
Кулер – Thermaltake Big Typhoon
Термопаста – КПТ-8
Оперативная память – 2*512Mb Kingston VR PC3200
Видеокарта – Gigabyte GeForce 6600GT 128Mb
Винчестер - Samsung SpinPoint SP2504C 250Gb
Блок питания –Chieftec HPC 420-302DF 420W
Для того чтобы ничего не ограничивало разгон процессора, делитель частоты шины HyperTransport был установлен на 3х, а делитель частоты памяти на 133МГц. Проверка стабильности работы процессоров проводилась так: сначала запускался тест Super Pi mod 1.4, рассчитывалось число Пи с точностью до 1 миллиона знаков (проще говоря, 1М), если этот предварительный тест проходил, на 17 минут запускалась программа SnM со 100% нагрузкой, если и этот тест заканчивался успешно, то заново запускался Super Pi, на этот раз с точностью до 32 миллионов знаков (32М). Обычно, если эти тесты успешно завершаются, то процессор на такой частоте будет стабилен и в других приложениях.
Для начала надо выяснить, на какой частоте способны работать процессоры без поднятия напряжения? В качестве ориентира была выбрана частота 2500 МГц (278*9). Первый процессор отлично справился с этой задачей, второй также, а вот третий на такой частоте стабильно работать не захотел - его максимальная стабильная частота при 1,4 В составила 2448 МГц (272*9). Так как первые два процессора без проблем функционировали на 2500МГц, следующим ориентиром были выбраны 2600 МГц, но, к сожалению, ни один из них так и не смог покорить эту частоту при стандартных 1,4 В. Результаты составили 2556 МГц (284*9) и 2574 МГц (286*9) для первого и второго экземпляров.
В итоге разница между лучшим и худшим из процессоров составила 126 МГц. Не так уж мало, но надо сказать, что даже частота, достигнутая худшим процессором, 2448 МГц, является неплохим достижением при стандартном напряжении. А 2574 МГц у второго процессора можно назвать пусть и не выдающимся, но все же очень хорошим результатом.
Теперь проверим, как поведут себя процессоры при повышении напряжения до 1,6 В? Новой целью является стабильная работа на частоте 2700 МГц (300*9). Как и в первом случае, два процессора блестяще справились с этой задачей, а вот третий опять подкачал, не дотянув до желанной цифры всего 45МГц – его итоговая частота составила 2655 МГц (295*9). На этом этапе проверку третьего процессора решено было закончить, так как с ним было все ясно – средний разгон, не более того. А вот два других процессора интереснее – может, при таком напряжении они смогут работать на частоте 2800МГц? И опять повторилась та же история, что и с 2600МГц без поднятия напряжения – частота 2800 МГц осталась непокоренной. Первый процессор стабильно работал на 2754 МГц (306*9), а второй – на 2772 МГц (308*9). Причем разница между ними была такой же, как и без поднятия напряжения – 18 МГц, а между лучшим и худшим процессорами чуть меньше – 117МГц.
Итак, два процессора показали очень хорошие результаты разгона при 1,6 В! Но желание достичь 2800 МГц не давало покоя и было решено провести последнюю проверку – при напряжении 1,65 В. Тут “сошел с дистанции” первый процессор – на частоте 2800 МГц (311*9) он работал нестабильно, Super Pi 1M проходил нормально, но SnM выдавал ошибку. Вся надежда осталась на второй процессор, он ведь недотянул до этой частоты всего 28МГц! И действительно, на 2800 МГц он порадовал стабильной работой, для окончательной проверки в данном случае кроме Super Pi и SnM был запущен 15-кратный прогон 3Dmark05, так как этот тест (а особенно его CPU-тесты) довольно-таки чувствителен к переразгону процессора. Попытка выжать еще больше из этого процессора к успеху не привела – на чуть большей частоте, 2817МГц (313*9) система была нестабильна.
Здесь необходимо упомянуть то, что в таком отличном разгоне процессора немаловажную роль сыграл кулер Thermaltake Big Typhoon, он очень хорошо справился со своими обязанностями – температура процессора при 2800МГц и 1,65В под SnM не превышала 56 градусов, при комнатных 25. Не забывайте, что если вы хотите добиться хорошего разгона, вам для этого необходим не только удачный экземпляр процессора, но и высокоэффективный кулер.
А вот теперь действительно можно переходить к сравнению скорости Sempron 3200+ и Athlon 3000+ :). Так как Athlon 3000+, который принимал участие в тестах, разгоном до 2800МГц похвастать не мог, тесты проводились на частоте, на которой он стабильно работал – при 2655МГц (295*9). Память при этом работала на частоте 242МГц с таймингами 3-3-3-5 1Т. Чтобы игровые тесты не сильно упирались в скорость видеокарты, она была разогнана до частот 600/1200, а ее настройки в драйвере установлены на максимальную производительность, сглаживание и анизотропная фильтрация отключены. Так как во всех тестах получилась одинаковая картина, нет смысла останавливаться на каком-либо из них в отдельности, просто посмотрим на результаты и затем сделаем выводы:
Как и следовало ожидать, вдвое больший кэш позволяет Athlon 64 3000+ лидировать во всех тестах, но посмотрите на разницу в скорости - она минимальна! Учитывая то, что на момент написания обзора Sempron 3200+ стоил примерно на 15-20 долларов дешевле, чем Athlon 3000+, вызывает сомнения как смысл покупки более дорогого Athlon, так и смысл покупки системы на базе Sempron 3000+ и выше под Socket 754. Естественно, AMD нет смысла официально продавать в розницу процессоры Sempron под Socket 939, так как они поставят под угрозу продажи как Athlon 3000+, так и некоторых процессоров под Socket 754.
Вывод из всего этого можно сделать такой – у AMD получился отличный процессор, предлагающий очень хорошее сочетание цена/производительность. Так же, не надо забывать про разгонный потенциал этих процессоров, они легко позволяют добавить к номинальной частоте еще 900 или даже 1000 МГц. Конечно, процессоры Athlon обладают таким же частотным потенциалом, но когда идет речь о покупке бюджетного процессора, экономия 15-20 $ будет не лишней. Так что, если вы хотите купить себе недорогой процессор под Socket 939, то лучшим вариантом будет не гнаться за 512кб кэш-памяти, а поискать недорогой Sempron 3200+, у которого кэш меньшего размера можно компенсировать разгоном. ;)
Читайте также: