Тело лежит не в положительном октанте xyz автокад
Здравствуйте юзеры и адвенсед юзеры!
Работаю в двух мере, кад 06, достала ЗЕТ-координата на проекте. Как кад перевсти в 2Д плоскость полностью?
Может вопрос некоректный, за сим сорри.
> IceMacker
Воспользуйтесь поиском по форуму, с этого надо начинать.
Если не поможет, тогда:
1) переменная FLATLAND значение 1
2) для перевода примитивов в Z=0, воспользуйтесь flatten из ЕТ.
> IceMacker
Не понятно в чём проблема с координатой Z.
Выдели весь чертёж, и через свойства боднули все Z.
Займёт это минут пять, если очень большой чертёж. Нужно только перелистать в верхнем окошечке объектам. Так как имеют разные связи координаты Z с объектами. Полилиния имеет только уровень, а у линии и 3д полилинии координаты Z начала и конца разные потому в общей массе объектов они не появятся, т.е. каждую группу объектов Z нужно обнулить отдельно.
Если не изменяет память, то EXPRESS TOOLS была команда ( во всяком случае в ACAD 2000) обнуления координаты Z. Посмотри там внимательно.
Куда как интересней другой вопрос - А откуда у тебя разные Z, если ты работаешь в 2М? :)
> Atol
Чаще всего Z координаты встречаются в геодезических планах. И очень неудобно работать с линиями и 3д линиями, да и другими элементами. Я всегда опускаю все элементы на 0 по высоте выше описанным способом.
Попробуй команду Flatten
Куда как интересней другой вопрос — А откуда у тебя разные Z, если ты работаешь в 2М? :)
Координата Z появляется и при работе в 2D. Например при пересечении двух линии у верхней координата Z отлична от 0. Да отличие может быть в 3 - 4 знаке после запятой, но оно есть.
Например при пересечении двух линии у верхней координата Z отлична от 0.
Это кто вам набрехал?
> Владимир Громов
При запросе второй точки указать на середину первой линии и посмотреть координату конца второй линии :)
> kpblc
А в этом случае вся вторая линия будет выше первой.
Не набрехал, а опыт работы.
> Владимир Громов
А мне кажется, что это просто глюк Автокада. Когда работаешь в 2D, и вдруг откуда ни возьмись появляется микроскопический размер по Z-координате.. Заметила, что если системная Luprec = 0, то этот глюк практически не появляется.. Команда Flatten выравнивает 2D чертеж.
Все это брехня. В мировой системе координат при отрисовке объектов мышью никак не может координата Z стать отличной от нуля. Если человек сознательно задает координату Z (численно или поворотом ПСК) - тогда другое дело.
> Владимир Громов
Не знаю, не знаю.. Я брала чертежи у строителей.. Они в 3d вообще не работают, потому что не умеют.. Так откуда же у них размер по Z-кординате берется, если у них даже линейки с ПСК на панели нет.. Намеренно извращаются думаете?
Я им всем Luprec на "0" поставила на всякий случай. )
> Alena
Они и в AutoCAD'е не умеют работать, значит
> Hrenn
Нее. ) В плоскости чертят добросовестно..
Некоторых недавно вытащила из листа, там чертили.. А так ничего, справляются.. Правда стандартными кнопками, весь экран забит..
Нам так наверное и не удасться узнать откуда у IceMacker (2006-12-10 17:11:52) всялась координата "Z".
А мне кажется, что это просто глюк Автокада. Когда работаешь в 2D, и вдруг откуда ни возьмись появляется микроскопический размер по Z-координате
Если пересекаются две линии с разным цветом, то цвета должны смешиваться. Однако этого в ACADу не происходит. Всегда остается цвет верхней линии. Тоже самоеЮ если поверх одной линии провести другую (с другим цветом). Это означает, что координаты по Z точек не совпадают. Иначе цвета смешались бы.
> Arkadi
Вот новость.. Разве в векторной графике цвета могут смешиваться, это же не растр. Там два пикселя с одними координатами в одной точке при пересечении линий получаютя, или типа того.. Как два пикселя могут смещаться? Или я чего-то не понимаю..
Линии, штриховку и растр можно задвигать на задний план командами из Draw Order, но по-моему они все равно все остаются в одной плоскости, и координаты по Z при этом не изменяются.
Скорее всего размер по Z-координате появляется из-за некорректной работы..
А уж, что и как они там сдвигают, трудно понять..
Опять мне хочется подчеркнуть парадоксальность и уникальность слоев в AutoCAD'е. Слой - свойство объекта. Однако как-то принято слои сравнивать с прозрачными кальками, на которых мы рисуем объекты. Парадоксальность заключается в том, что мы не можем тасовать (изменять порядок следования или отрисовки) эти кальки-слои как в CorelDRAW. Мы можем изменять порядок отрисовки ОБЪЕКТОВ и только. Почему-то меня это удручает уже много лет.
> Владимир Громов
Это истекает из 3-х мерности AutoCAD. Слой служит только для группировки объектов, управления их свойствами. А порядок - как бы вы слои не ставили один под другим, крутаните модель в 3D - задние объекты вылезут на передний план. Понятия выше-ниже имеют смысл при виде "сверху". А в AutoCAD низ с верхом запросто меняются местами изменением ПСК либо изменением точки зрения. И пол для сидящего за монитором станет выше потолка. Поэтому и нет возможности менять порядок слоев в AutoCAD. Они и не слои вовсе, потому как не наслаиваются друг на друга, а скорее группы объектов.
. У меня есть встречное предложение. Skif58 пишет статью о лимитах а мы ее обсуждаем. Я свое слово (по листу-модели) сказал и еще пообещал к этому вернуться, ты как-то комментировал, что это хорошая идея, писать статьи и обсуждать их. Вот тебе и карты в руки. А обсуждение статьи может оказаться интересным, потому что многие как-то обходятся без лимитов
Поскольку инициатива всегда наказуема исполнением, - выкладываю здесь на ваш суд свою статью о Лимитах.
По сути - это "тенденциозное" обобщение былых споров по этой теме.
Цели статьи:
- помочь начинающим Автокадчикам правильно понимать и применять Лимиты чертежа;
- обратить внимание опытных пользователей на то, что забвение азов чревато положением "голого короля".
Проголосовал за среднее. А хотелось бы после прочтения статьи чтобы рука потянулась к верхней кнопке. Надо помочь автору с аргументами
А я не могу проголосовать, поскольку отсутствует мой вариант ответа: "Ничего не знаю о лимитах, но хотел бы знать". Начал читать эту статью, но и попокаюсь еще в анналах..
Но тогда, извините, назревает еще один ответ: "Не знаю и знать не желаю"
"Скока людей, стока и мнений" - кто-то мудро сказал давно.
Полностью согласен с Profanом Да здравстует К-на Амуре, пусть делает Сушки и ПЛ, можно писать не в форме спора, а по принципу Vova - конкретно и четко.
проектирование гидротехнических сооружений
Прочитал статью от начала до конца (в надежде найти что-то новое для себя). К сожалению, не нашёл.
Лимитами пользовался !всегда! пока был полным чайником в автокаде (первые 5-7 чертежей в институте). Когда же мне показали как работать по-нормальному - понял что дурью маялся. С тех пор ни разу лимитами не пользовался (больше пяти лет уже прошло наверно).
А "преимущества" в статье указанные - мне вовсе не кажутся преимуществами. Я бы сказал так: культура черчения - освободит Вас от ВСЕХ "минусов" черчения описанных в статье как упрёк "безлимитчикам".
Не хочется спорить на эту тему. Видимо всё равно каждый останется при своём мнении.
P.S. на правах оффтопа.
Ответьте лучше на вопрос: что за "лимит" такой на выдавливание объекта высотой более 100000?
Т.е. любую плоскую фигуру командой _extrude можно выдавить не более чем на 100000 единиц чертежа. А выше - никак только дополнительными построениями, объединениями и т.п.
Наше дело труба
Лимитами пользуюсь постоянно. 500% за культуру производства!
Представленный опус с натяжкой можно назвать статьей - так тема для для обсуждения или пространный пост, хотя тема нужная и актуальная.
Спасибо автору!
Представленный опус с натяжкой можно назвать статьей - так тема для для обсуждения или пространный пост, хотя тема нужная и актуальная.
Спасибо автору!
Vova! Аргумент (X) -хочу знать! - и что-то иметь (Y) - функция.
1. Необходимо конкретно определить, для чего, с какой целью необходимы лимиты (limits)
2. В каких случаях их применять, а в каких не следует- (область существования y=f(x)).
- Я бы, прежде чем выкладывать на обсуждение статью, пронумеровал не только страницы, но и абзацы. Ну или по крайней мере сделал "мини-содержание": ориентироваться проще.
- Команды и их опции, если уж взялся давать в 2 вариантах, так и давай полностью.
А как это сделать - пускай сам читатель догадывается, да? И чем чревато включение контроля limits - тоже. То, что написано в самом конце
Намеренно не стал описывать здесь подробно функции и инструменты, основанные на Лимитах. Такие как их Контроль, то есть запрет на черчение за их пределами, их визуализацию Сеткой с заданным и фиксированным Шагом и углом построения, и др. Но именно на их «примитивности», как правило, акцентируют внимание противники Лимитов. |
Чертеж.dwg в пространстве Модели без Лимитов – это нонсенс |
Но попробуйте, например, построить круг или шар с центрами где-нибудь в точке 1000000000х1000000000. Заштриховать там контур штатной штриховкой HONEY и, включив 3D-реалистичный стиль полюбоваться на это «безобразие». Конечно, кому как повезет, но вместо круга вполне можно будет увидеть квадрат, вместо шара бесформенный «астероид» и совсем уж неузнаваемую штриховку. |
Советовать новичку, «не пользоваться» Лимитами, даже не зная сферы деятельности, в которой он намерен использовать AutoCAD, - значит вводить его в заблуждение о «прогрессивности» такого черчения за «пределами чертежа». |
Однако же, зачастую, он получает уже настроенный кем-то и как-то интерфейс программы, со STARTUP , открывает шаблон по умолчанию с Британскими единицами и Лимитами 12х9 дюймов и начинает чертить. |
И такой способ черчения в пространстве Модели, вовсе не «крамола», как почему-то считают противники Лимитов. Наоборот, будучи штатно предусмотренным разработчиками программы, он реализован в команде MVSETUP/ФОРМАТЛ. |
, автоматически установить такие Лимиты чертежа в пространстве Модели, при выводе которых на печать он получит чертеж нужного масштаба на выбранном формате бумаги. |
Поскольку и из пространства Листа на печать, опцией Layout/Лист, тоже выводятся Лимиты. |
--- Обращение ко мне - на "ты". Все, что сказано - личное мнение. |
Последний раз редактировалось Кулик Алексей aka kpblc, 09.12.2008 в 22:57 . Причина: Исправил грамматику
Наше дело труба
Кулик Алексей aka kpblc,
и грустно и смешно.
Скажу сразу: давно и успешно работаю в Пространстве Листа. Но при этом, без деградации в прострастве Модели.
Лучшей иллюстрации этому:
- обратить внимание опытных пользователей на то, что забвение азов чревато положением "голого короля". |
, -
чем твой анализ, - я бы и придумать не смог.
"Прежде думай о Родине, а потом о себе!"
skif58, ты вроде парень неплохой, ошибки признаешь. Вот Алексей по пунктам тебе ответил, время свое потратил. А ты, извини за грубость, мычишь, типа "и смешно и грустно". Вот и все твои аргументы. Знаешь, или ответь по пунктам, или закрой тему.
На №13 я согласен с репликой №14-го.
Давайте-ка по-конструктивнее.
Тринадцать пунктов Кулика уместны. Остается "разложить по полочкам" с учетом мнений , чтобы получилась статья, а не сборник цитат.
Идея-то правильная - разобраться с лимитами стоит, чтобы понять степень полезности или важности. Но материал надо шлифовать.
А противники будут всегда, были бы аргументы весомыми
Offtop: Profan, бить-то зачем
Меня иногда тоже одолевает мысль "надоело", но, извини, иногда другая мысль гложет "других жалко, мучаются небось".
В любом случае я думаю стоит статью разместить. Я вообщее считаю, что отсутствие большого числа статей на сайте это минус. Хуже от того, что она там будет думаю никому не станет. Критиков всегда много, а вот помошников что-то не очень. Вот лучшеб статью доработали, а не критиковали.
skif58, Profan - зачёт.
Наше дело труба
skif58, ты вроде парень неплохой, ошибки признаешь. Вот Алексей по пунктам тебе ответил, время свое потратил. А ты, извини за грубость, мычишь, типа "и смешно и грустно". Вот и все твои аргументы. Знаешь, или ответь по пунктам, или закрой тему.
P.S. Если от моих пунктов Алексею тоже станет грустно и смешно. то сразу предлагаю удалить и его и мои пункты.
"Однако, как правило, масштаб печати Layout/Листа устанавливается 1:1, а масштабируются только изображения самих объектов чертежа пространства Модели в Видовых Экранах размещаемых в пределах Лимитов выбранного Листа.
При этом почему-то даже самым ярым «безлимитчикам» не приходит в голову чертить или размещать Видовые Экраны за пределами Лимитов в Пространстве Листа, т.е. не на самом Layout/Листе. А потом выводить эти изображения на печать опцией Window/Рамка."
Лично не знаю ни одного человека, кто бы распечатывал через опцию layout из пространства листа.
Либо extents - чаще, либо window - реже
Поэтому Limits и там никакой роли не играют.
Единственный раз, когда приходилось о них вспоминать, это когда зачем-то потребовалась сетка GRID.
Попала ко мне свеженькая программа по подбору насосов Wilo-Select. Выбрали там насос MHI 402 3~. Там есть возможность експортировать 3D модель в форматы .dwg и .dxf.
Начну сразу с того, что в .dwg импорт идет с ошибкой. "Файл испорчен". А вот .dxf постоен примитивами.
Не телами. Выделил я все елементы модели. В меню -> Редактировать -> 3D операции -> Преобразовать в тело.
В итоге все елементы модели КРОМЕ многогранной сети преобразовались в трехмерные тела.
Каким образом можно преобразовать многогранную сеть в 3D тело.
з.ы. Краденый Autocad 2008 rus. Часть елементов которые не преобразовались могу сам перерисовать телами, но это долго (ибо насосов выдернуть из программы необходимо много). Прошу помочь.
Попала ко мне свеженькая программа по подбору насосов Wilo-Select. Выбрали там насос MHI 402 3~. Там есть возможность експортировать 3D модель в форматы .dwg и .dxf.
Начну сразу с того, что в .dwg импорт идет с ошибкой. "Файл испорчен". А вот .dxf постоен примитивами.
Не телами. Выделил я все елементы модели. В меню -> Редактировать -> 3D операции -> Преобразовать в тело.
В итоге все елементы модели КРОМЕ многогранной сети преобразовались в трехмерные тела.
Каким образом можно преобразовать многогранную сеть в 3D тело.
з.ы. Краденый Autocad 2008 rus. Часть елементов которые не преобразовались могу сам перерисовать телами, но это долго (ибо насосов выдернуть из программы необходимо много). Прошу помочь.
всё что связано с упорядоченным движением заряженных частиц
__________________ --- Обращение ко мне - на "ты". Все, что сказано - личное мнение. |
--- Обращение ко мне - на "ты". Все, что сказано - личное мнение. |
--- Обращение ко мне - на "ты". Все, что сказано - личное мнение. |
to goa_wert
да, в файле есть пару сеток состоящих из 3д Face.
И они не конвертируются в солид объекты. Но не проще ли эти сетки просто перерисовать усечеными конусами ?
to Кулик Алексей aka kpblc
Алексей, скажи пожалуйста где можно порсмотреть обсуждение про волшебные свойства ZwCADa и BricsCAD'a. Я слышал что этими прогами открываются безнадёжо убитые DWG файлы. Тка ли это ? Может конвертированные из других програм 3Д объекты через эти проги отображаются корректно.
Начну сразу с того, что в .dwg импорт идет с ошибкой. "Файл испорчен". А вот .dxf постоен примитивами. |
На форум залить файл с форматом .dxf нельзя. А полученный .dwg с ошибкой. Я открыл .dxf, сохранил как .dwg и только потом выложил сюда.
Часть елементов которые не преобразовались могу сам перерисовать телами, но это долго (ибо насосов выдернуть из программы необходимо много) |
Т.е. для одного насоса конечно проще. Но мне теперь прийдётся много работать с этими насосами. С каждым играться по полчаса к сожалению времени не будет.
И всё же вопрос остается открытым. (Подозреваю, что многогранная сеть вообще и никак и никогда не сконвертируется в солид )
bernata, BricsCAD и zwCAd многократно обсуждался на форуме, похоже, дело немного в другом движке.
goa_wert, так ты приложи неисправный файл-то. ИМенно dwg.
--- Обращение ко мне - на "ты". Все, что сказано - личное мнение. |
Артиллерист - вертолётчик. Дипломированный инженер-механик. Technologist
И неправильный посыл, сразу привел к направильному результату "Залить" на форум можно в принципе любой файл, ограничений не много:
1. Формат файла дожен быть из разрешенного списка, а архивы там присутствуют.
2. Размер должен быть не более разрешенного, а многотомные архивы тоже существуют.
Так что архивируюте ваш файл с разбивкой на части небольшой величины и больше ничего не потребуется.
Добрый день. У меня задача из области геологии месторождений полезных ископаемых. Подрядная организация выполнила 3D моделирование рудных тел в среде 3DS MAX и конвертировала их в *.dwg в качестве многогранной сети!
Моя задача стоит в том чтобы получить сечения рудных тел через каждые 15 ед. по оси z. Аммм. Многогранная сеть не сечется!
Перевести рудное тело в solid - неполучается. Максимум чего смогли добиться - расчленить сеть на грани, задать им толщину. Объединить их в тело (пусть и пустое внутри, в виде "оболочки") не получается.
Надеюсь на совет и помощь в решении проблемы.
Файл dwg с одним из 30 рудных тел прилагается.
Помогите, подскажите самый простой способ создания 3D тела из многогранных сетей во вложенном файле. Команда ПОВЕРХНОСТЬНАПОЛНИТЬ не помогает.
Достался в наследство файлик, в к-м все выполнено МНОГОГРАННЫМИ СЕТЯМИ. Я так понимаю его генерила какая-то надстройка над Кадом. Раньше с сетями ни когда не работал и что за зверь понятия не имею. Только Солиды. Почитал форум, попоробовал, получается преобразовать Сеть в Солид. Алгоритм вроде такой (поправьте, если что): сеть, взорвать, преобразовать в поверхность, придать толщину.
НО!
1. Сеть взрывается на непонятное к-во 3D-граней, напр., параллелепипед на 12.
2. Таких сетей - 4778 шт. (см. файлик). Работа не для слабонервных, если в рукопашную.
М.б. у КОГО-НИБУДЬ завалялся ЛИСПИК для автоматизации этого процесса. , если такое возможно автоматизировать.
Оч. буду признателен.
Только что установил 2009 автокад. Есть несколько готовых блоков, которые надо сделать аннотативными. Кто нибудь подскажет как это сделать, чтобы не переопределять их?
> SGL
а что страшного в редактировании блока? Там, в нём, в определении блока нужно галку поставить Annotative
Это я уже понял, т.е. каждый блок надо переопределить и установить эту галочку. Просто пока нет времени этим заниматься. У меня таких блоков штук 10, а если бы надо было больше, то это самый настоящий гемор.
Если динамический блок, то параметры надо заново устанавливать?
По моему, что то перемудрили с аннотативностью в 2009-ом. Всего то надо, чтобы объект масштабировался в соответствии с массштабом видового экрана так же как размеры. А тут и объекты (блоки) надо переделывать, да еще масштабы аннотативности устанавливать. С какой целью для VP надо задавать еще и масштаб аннотативности? Только лишнее телодвижение.
Речь, повидимому, идет о внемасштабных блоках. (типа символ розетки у электриков). До аннотативности блоки розетки для каждого масштаба должны были быть свои. При аннотативности может быть всего один блок, но для разных масштабов он подхватывает масштаб в-порта. Поэтому, если вы рисуете в натуральную величину, вопрос непонятен.
У меня такие блоки оформления чертежа, например обозначения сварки, шероховатости, обозначения видов, разрезов и др. символы. Проще при вставке блока задать масштаб в соответствии с масштабом VP, чем возиться с аннотативностью.
Аннотативность надо применять с умом. Особенно для блоков. Ничего в Autodesk не перемудрили, наоборот, ктото недопёр.
Если блок условного обозначения стоит отдельно (например, знак дерева на генплане), то аннотативность ему пойдет только на пользу.
Если блок визуально связан с другими изображениями (например, условное обозначение задвижки, врезанной в трубопровод), то аннотативность может повредить - блок "налезет" на другие изображения или, наоборот, оторвется от них. Тут многое завист от того, как блок определен, где у него точка вставки, в каком направлении он будет масштабироваться.
До аннотативности блоки розетки для каждого масштаба должны были быть свои
Не ожидал, не ожидал:(.
Зачем же "свои", когда один и тот же блок масштабируется при вставке? Разумеется, лучше это делать автоматически (программой) но можно и вручную.
Вот если изображения символов для разных масштабов требуются разные, тогда - да. Но это очень редкий случай. Даже случАй.
Сейчас на странице 0 пользователей
Нет пользователей, просматривающих эту страницу.
Количество полных витков, которое делает инструмент, проходя по оси Z от верхней точки до нижней. Более подробную информацию можно найти в руководстве по программированию.
Все команды с именем "CYCLE" - стандартные циклы Sinumerik. Для модуля ShopMill созданы специальные подпрограммы-циклы, названия которых начинаются с префикса "E_". Это специальные подпрограммы с адаптивным кодом, которые для своей работы используют стандартные циклы Sinumerik и расширяют их функциональные границы. Кстати, команда MCALL часто используется в паре с ISO'шными G- кодами, которые работают как циклы: сверление, растачивание, резьбонарезание. Кстати, для многопозиционной обработки существуют специальные фрейм-циклы.
не знаю. Вероятно какая-то стойка Фанук не переваривает скобку в скобке, вот в этой программе такое ограничение и ввели. Программе ведь неизвестно в какую стойку вы загружаете
Ох и странный этот Fanuc. Ограничения во всем. А Вам спасибо. Действительно. Имена инструментов придется в Cam менять. Но если этот файл скидываю в стойку с флешки, то все прекрасно работает А это не решает например, какая нибудь версия посвежее?
Добрый день коллеги. Есть ли какой-то "правильный" способ управлять глобальными переменными главной сборки на подсборки? Сейчас я делаю это через вспомогательные эскизы, которые создаю в контексте подсборок (или деталей), их размеры являются переменными в подсборках. Размеры же вспомогательных эскизов подсборок управляются уравлениями главной сборки. Проблема в том, что работает это плохо. Некорректные перестроения модели, задумчивость программы даже на небольшой сборке и частые вылеты.
(T9-6R1 (S)) (TOOL 3 - DIA 4.5) (T5-4R0.5 (S)) (T1-6R0 (Al)) Скобка в скобке. Так нельзя (T9-6R1 S) (TOOL 3 - DIA 4.5) (T5-4R0.5 S) (T1-6R0 Al) А вот так можно
Читайте также: